Ich finds gut. Dann kommt die dünne Story einem vielleicht nicht ganz so gestreckt vor, sondern nur noch wie ein sehr gut inszenierter Hollywood-Action-Streifen. Mal sehen. Ich hoffe allerdings, die Kaufentscheidung wird dann etwas einfacher gemacht (niedrigerer Preis, zusätzlicher Kram).
Noch besser fände ich eine kurze Hauptstory und einige noch kürzere Nebenstories.
--
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
Hast du WoL gespielt? Selbst die 29 Missionen sind nicht mal annähernd so lang, wie die SC oder BW Kampagne, weil die einzelnen Missionen kürzer (und meist auch einfacher) sind, als die im Vorgänger. Noch dazu erinnere ich mich, wie Blizzard großmundig angekündigt hat, dass sie drei Spiele so lang wie das erste SC produzieren wollten. Jetzt sieht man ja, was von solchen Äußerungen zu halten ist...Zitat
--
Wahrscheinlich hat LotV dann 15 Missionen, die Schwierigkeit wird noch weiter runtergeschraubt, und es kostet immer noch 60 EUR. Yaaaay.
War nicht schon bestätigt, dass die Erweiterungen nun doch Erweiterungspreise haben sollten oder hab ich das falsch in Erinnerung?
Was hattest du gegen die Schwierigkeitsgrade? Ich fand die waren sehr gut aufgeteilt.
--
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
Hab ich nicht mitgekriegt, aber das muss nicht so viel heißen. Und so viel Wert, wie Blizzard in letzter Zeit auf Kundenunfreundlichkeit legt, würd ich mich eh nicht drauf verlassen.
Also ich muss sagen dass die Kampagne von Wings of Liberty ne menge wiederspiel Wert hatte. Mit den ganzen Optionalen Missionszielen kann man da sicherlich eine Menge Spielzeit herausholen.(habs nie alles gemacht) Dass die Spielzeit kürzer ist, heißt ja nicht zwangsweise dass weniger Story drin steckt, sondern nur dass sie in größeren Portionen serviert wird, und da hätt ich nix gegen Einzuwenden.
Noch weniger story als in Starcraft II geht auch kaum, da haben mansche groschen romane mehr aussagekraft.
Liegt auch daran, dass keiner der Storystränge zuende geführt wurde:
Raynor unterstützt Rebellen, die gegen Mengsk aufbegehren -> X
Hanson forscht an einem Anti-Zerg-Mittel -> X
Raynor ermöglicht mit Tosh einen Gefängnisausbruch bzw. Tosh ist ein böser Terrorist, der auf seiner Basis hockt und Däumchen dreht -> X
Raynor schickt die Nachricht um die Welt(en), dass Mengsk gar nicht so nett war, wie alle denken -> X
Die Liga forscht anscheinend an Superwaffen und Protoss-Zerg-Hybriden -> X
Durch Zeratul erfährt Raynor von einer Prophezeiung über das Ende des Galaxie -> X
Raynor sammelt Artefaktbruchstücke und geht am Ende nach Char, um damit Kerrigan zu entzergifizieren -> Wird in HotS fortgesetzt
--
Als würde jemand ernsthaft Starcraft spielen wegen der Story.
Weswegen denn sonst? Etwa um im Multiplayer zu trainieren, wie man am besten besten seine Maus positioniert, damit man die "perfekte Buildorder" noch eine halbe Sekunde schneller ausführen kann?
--
Damit dürfte klar sein dass du keine Ahnung hast wovon du redest xD
Also ich hab das originale Starcraft vorallem wegen der extrem detailierten Hintergrundgeschichte gespielt. Das Handbuch war einfach awesome. Schade, dass SC2 so ein ähnliches Storybook nicht hatteAls würde jemand ernsthaft Starcraft spielen wegen der Story.
Aber gut ich bin jetzt auch grundsätzlich eher jemand der Singleplayer-Experience schätzt. Ist sicher geschmackssache.
Seh ich genauso. Der einzige Grund, warum ich Starcraft 2 nochmal installieren würde, wäre wegen der Story, die ich noch nicht beendet hab. Den Multiplayer kann ich vergessen, da die Hotkeys noch nicht in Fleisch und Blut übergegangen sind und ich auch sonst keine Lust habe, auswendig zu lernen, wie ich die ersten 10 Minuten zu bauen hab.
Ich weiß nicht, ich fand WoL keineswegs zu lang. Sollen sie eben mehr Missionen optional machen, aber einfach weniger Spiel(zeit)inhalt zu liefern, find ich ziemlich dreist. Ich verbringe gerne viel Zeit mit einem Spiel, wenn es denn auch spannend ist (Ich habe mich auch länger mit den Bonuszielen befasst). Ich habe auch gerade gut 120 Spielstunden an Xenoblade Chronciles verschenkt. Zu lang? Niemals, im Gegenteil. :>. Die Story in WoL war zwar wirklich etwas gestreckt, aber gerade das wurde - für mich - mit einem super Leveldesign ausgeglichen. Fast jedes Level hatte doch so seine eigenart, es wurde nie (spielerisch) langweilig.
Ist es denn jetzt so, dass es doch zum "Erweiterungspreis" verkauft wird? Ich bin noch auf dem Stand, dass jede Erweiterung nun doch ein voller Spielumfang sein wird und auch dementsprechend voll bezahlt werden soll.
Bin nicht der größte Strategiespielfan und hab SC2 gespielt weil ich wissen wollte wie es weitergeht mit der Story und fühlte mich auch gut unterhalten.
--CortiWins GitHub DynRPG < Charguide < [2k3] Zahlen und Werte < [2k3] Kurven als Wertetemplates < [2k3] DynRPG Werkstatt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Hello from the otter side
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Starcraft - Broodwar hat mich damals auch zuerst durch den Singleplayer, das Universum und die Story fasziniert bevor ich den Multiplayer entdeckt habe. Es gibt mit Sicherheit einige denen mehr am Singleplayer liegt als am Multiplayer.
Bei Heart of the Swarm freue ich mich allerdings auch mehr auf die Multiplayer Änderungen einfach weil ich die Story in Wings of Liberty ziemlich schwach fand. Das lag allerdings nicht an der Anzahl der Missionen den die waren auch nach 29 Missionen noch interessant dank ständig neuer Features und Nebenaufgaben. Außerdem war die Hälfte der Missionen doch ohnehin optional. Sorry das ist eine ganz lahme Ausrede um die Anzahl der Missionen zu reduzieren. Ich denke eher das sich Blizzard gezwungen sieht HotS nicht erst 2013 rauszubringen und sie deshalb nicht die Zeit haben wieder 30 Missionen mit ihrem Anspruch zu designen. Als Wings of Liberty rauskam war der Entwicklungstand von HotS nahe bei 0. Damals gab’s noch Ideen dass man die Kampagne bei den Zerg ganz anders gestalten wollte usw.
So gerne sich Blizzard alle Zeit der Welt nimmt um ihre Spiele zu perfektionieren, aber HotS ist halt schon noch sowas wie eine Expansion und wenn man zulange wartet haben viele schon wieder das Interesse an Starcraft 2 verloren.
Vielleicht ist aber auch einfach die Story von HotS kürzer so man sie nicht so leicht auf 30 Missionen aufplustern kann. Aber das will ich mal nicht hoffen. O_o
Bezüglich des Preises:
Link
Amazon.com hats aus "Vorsicht" trotzdem mal für 60$ zur Vorbestellung eingetragen. ^^
Gruß Kayano
--Beschäftigt mit: Anime Spring Season 25
Beendet: Elderand (PC), Wall World (PC)
2024: Journey to Incrementalia (PC), Rogue Legacy (PC), Adrian Tchaikovsky - Die Kinder der Zeit, Liu Cixin - Die drei Sonnen, T.S. Orgel - Behemoth, Lunacid (PC), Forager (PC)
Weil der Singleplayer spaßig und abwechslungsreich ist. Die Story ist meiner Meinung nach nur ein netter Beigeschmack, aber kein Grund um Starcraft zu zocken. Egal, du scheinst ja sowieso (mal wieder) keine Ahnung zu haben wovon du redest.
Warte mal kurz... meinst du etwa, dass unterschiedliche Personen, unterschiedliche Ansichten über die selbe Sachen haben können? Woow, ich hab bisher immer gedacht, dass jeder der nicht meine egozentrische Sichtweise teilt, ein totaler Vollidiot sein muss und (mal wieder) keine Ahnung zu haben scheint, wovon er redet. Danke für dein Statement, ich muss mal in Ruhe darüber nachdenken, bevor ich wieder jemanden beleidige weil er seine Perspektive zu etwas klarstellt.Weil der Singleplayer spaßig und abwechslungsreich ist. Die Story ist meiner Meinung nach nur ein netter Beigeschmack, aber kein Grund um Starcraft zu zocken. Egal, du scheinst ja sowieso (mal wieder) keine Ahnung zu haben wovon du redest.
Sorry, aber der Beitrag von Liferipper ist ja wohl keine legitime Begründung , sondern höchstens Provokation. Wenn sich jemand auch nur ein bisschen mit dem MP ausseinander gesetzt hat weiß man dass es weder eine "Perfekte Build Order" gibt, noch auf die paar Millisekunden an kommt die man verliert wenn man beim Spielstart nicht auf die richtige Bildschirmecke zeigt.
Und Byder hat einfach nur miserabel gespielt. Ich hab das Replay zwar nicht mehr, aber wenn man logisch nach denkt sollte einem eigentlich einleuchten dass jemand, der konstant neue Arbeiter baut mehr einkommen und damit nach einiger Zeit auch die größer Armee hat. Its no rocket science.
Geändert von Zelretch (26.10.2011 um 14:07 Uhr)
Abgesehen davon, dass die Story neben Gameplay einer der Gründe ist, ein Spiel zu spielen, muss ich sagen, dass die Kampagne in WoL es auch vom Gameplay her nicht mit den Vorgängern aufnehmen kann. Während die Missionsziele zwar auf den ersten Blick vielfältiger erscheinen, läuft es bei vielen Missionen letztendlich auf ein irgendwie geartetes Zeitlimit hinaus, was schon von selbst dafür sorgt, dass die Missionen nicht zu umfangreich werden können. Zudem sind die Namen der Schwierigkeitsgrade nicht gerade sinnvoll. Das, was in WoL als "schwer" bezeichnet wird, war in SC/BW noch normal (ohne Einstellungsmöglichkeit).
--
Berechtigungen
Zitieren
