Wild Arms-Serie

[Dolgan]

Huh, wegen so etwas vollkommen Belanglosen hättest du WA4 fast nicht durchgespielt? Die Story in einem Spiel/RPG kann man doch nun wirklich sehr gut ignorieren (in dein meisten Fällen ist das sogar besser), während Schwächen beim Gameplay/Kampfsystem usw. ein Spiel/RPG logischerweise richtig schaden können.

...

Wie Enkidu bereits erwähnte kommt es wohl einfach darauf an wie man seine Prioritäten setzt. Für mich ist die Story in einem RPG ein wichtiger Aspekt. Ist ja nicht so, dass dort besonders hohe Ansprüche habe, ganz und gar nicht, aber sie muss mich eben motivieren weiter zu spielen. Es gibt natürlich auch RPG die primär wegen des Gameplay spielt. Allerdings hat das in WA4 eben auch ein paar Probleme gehabt und sei es nur diese zufällige Verteilung von Charakteren am Anfang des Kampfes. Wenn man deswegen einen Kampf verliert und ihn beim nächsten Mal problemlos meistert, eben durch die andere Positionierung, dann führt das bei mir auch zu Kopf schütteln. Schlussendlich war es ja das Gameplay das mich dazu brachte das Spiel zu beenden.

Bei den Wild Arms-Teilen ist es quasi Pflicht die Minispiele zu komplettieren, denn immerhin machen die wirklich sehr viel Laune. Die zu ignorieren erfordert schon einiges an Desinteresse gegenüber dem Prinzip "Spass am Spielen von Videospielen".^^ Bei WA5 haperts dabei aber etwas an der Steuerung (keine D-Pad-Unterstützung), während WA4 da ganz klar am besten ist.

...

Welche großen Minispiele hatten denn die Wild Arms Teile? Ich erinnere mich nur noch an das Millenium Puzzle in WA3 (welches ich sogar vollständig gemacht habe), aber bei WA, WA2 und WA4 fällt mir spontan nichts ein. Ich hatte dennoch meinen "Spass am Spielen von Videospielen", das kann ich dir garantieren.

[Enkidu]

Welche großen Minispiele hatten denn die Wild Arms Teile?

...

Vielleicht meinte er nicht nur Minispiele, denn da fallen mir abgesehen von den genialen Millennium-Puzzles grad eigentlich auch keine mehr ein, sondern vor allem die Sidequests. Wild Arms war fast immer vollgestopft mit optionalen Bossen, Schätzen, Dungeons und anderen Nebenaufgaben. Und die sind oft nicht so öde gestaltet wie in manch anderem RPG, das einen vor fast unmögliche, monotone und in Arbeit ausartende Aufgaben stellt. Die Herausforderungen in Wild Arms sind meistens machbar, auch für Nicht-Extremspieler, und das macht es für mich so sympathisch. Wer nur blind durch Filgaia läuft, der verpasst die Hälfte ^^
Wie ich in diesem Thread schon eingangs erwähnte, ist der dritte Teil eines der wenigen RPGs, die ich zu hundert Prozent durchgezockt habe, und das Ufo-Sidequest aus dem Spiel ist imho immer noch eines der lustigsten und originellsten des Genres *g*

[Kiru]

Es gibt in den Teilen 3-5 und AC:F zumindest immer ein Hauptmini-Game. (Millenium Puzzle gibts in 3+AC:F)

In Teil4+5 gibts auch sowas.

[HazerX]

Kommt drauf an, wie man seine Prioritäten setzt. Also bei mir kommt es häufiger vor, dass die Story in einem RPG so mies ist, dass ich nicht sehr motiviert bin, weiterzuspielen.

...

Naja, ist bei mir halt komplett andersrum. Problem ist einfach, dass es nur sehr wenige RPGs gibt, wo die Story wirklich gut mit dem spielerischen Aspekten harmoniert. Die Story wird meist irgendwann total belanglos (dank schlechtem Pacing, schlechtem Grundkonzept usw.) und dann gibts halt nur noch das Gameplay. Anderes Extrem wäre dann, dass die Story sich zu sehr in den Vordergrund stellt, was eigentlich noch schlimmer ist und in einem Spiel vollkommen unsinnig ist. RPGs oder auch Videospiele allgemein sind nunmal nicht das beste Medium um eine Geschichte zu erzählen.

Wild Arms 5 z.B. ist z.B. ein gutes Beispiel dafür. Die Story ist zwar nett, aber nichts Neues und somit auch nichts allzu Motivierendes. Durch den völlig absurd plazierten "Point of No Return" jedoch ist die Story zumindest für jene Spieler, die in WA5 spielerisch alles erreichen, nich mehr wirklich von Belang oder gar eine nervige Pflicht. WA4 hingegen ist da, dank straffen Spielfluss und Clear Save, in der Hinsicht eines der besseren/besten RPGs, weshalb ich dieses ständige Genörgel nicht wirklich nachvollziehen kann.

Aber gut, jeder hat da halt eine andere Motivation ein RPG zu spielen, auch wenns mitunter nicht viel mit "RPG spielen" zu tun hat.^^ Und dann gibts ja noch die Rusher bzw. die "First-Time-Speedrunner", warum die überhaupt RPGs spielen ist mir sowieso ein Rätsel.

Allerdings hat das in WA4 eben auch ein paar Probleme gehabt und sei es nur diese zufällige Verteilung von Charakteren am Anfang des Kampfes. Wenn man deswegen einen Kampf verliert und ihn beim nächsten Mal problemlos meistert, eben durch die andere Positionierung, dann führt das bei mir auch zu Kopf schütteln.

...

Das ist aber ein Problem des Grundkonzepts vom Hex-Battle (gibts ja auch in WA5), weshalb mir auch das Kampfsystem aus WA3+ACF etwas mehr liegt. WA4 ist meiner Ansicht nach aber gerade wegen der Symbiose aus Jump 'n Run und RPG so interessant und spielenswert.

Welche großen Minispiele hatten denn die Wild Arms Teile?

...

Zumindest ab Teil 3 hat jedes WA ein recht umfangreiches Minispiel. In WA3 und ACF sinds die Milleniums-Puzzles, in WA4 die ROM-Challenges (2D-Jump 'n Run-Levels, die zumindest mich ein wenig an "Mario's Lost Levels" erinnern) und in WA5 die Puzzleboxen (quasi Milleniumspuzzles in 2D, aber halt leider mit einem Designfehler). Für mich jedenfalls alles Pflichtprogramm in einem WA-Teil, weil diese Minispiele eben sehr viel Spass machen. WA4 erfordert für den vollen Spass aber einen 2. Durchgang oder halt einen kompletten ACF-Spielstand.

und das Ufo-Sidequest aus dem Spiel ist imho immer noch eines der lustigsten und originellsten des Genres *g*

...

Die Sidequest war wirklich toll und nebenbei auch eine perfekte Gelegenheit den EXP-Multiplikator mal so richtig auszunutzen (hat ja massig Statuseffekte von den Gegner gehagelt). Leider sind Creeping und Silent Chaos (sind ja neben Ragu, dem King usw. typische WA-Gegner) nur in Teil 3 so toll in die Spielwelt integriert.

[Enkidu]

Problem ist einfach, dass es nur sehr wenige RPGs gibt, wo die Story wirklich gut mit dem spielerischen Aspekten harmoniert. Die Story wird meist irgendwann total belanglos (dank schlechtem Pacing, schlechtem Grundkonzept usw.) und dann gibts halt nur noch das Gameplay. Anderes Extrem wäre dann, dass die Story sich zu sehr in den Vordergrund stellt, was eigentlich noch schlimmer ist und in einem Spiel vollkommen unsinnig ist. RPGs oder auch Videospiele allgemein sind nunmal nicht das beste Medium um eine Geschichte zu erzählen.

...

Stimmt schon. Die Geschichten in diesen Spielen sind ja auch meistens bis oben hin voll von Klischees und Kitsch, am schlimmsten ist, wenn sie diese "Love will save us all!"-Nummer bringen. Aber ich finde trotzdem ziemlich oft etwas, woran ich mich da motivieren kann, seien es sympathische Charaktere, eine überraschende und intelligent eingefügte Storywendung oder auch eine über den Verlauf der Handlung nach und nach enthüllte Hintergrundgeschichte.
Da spielt die von dir erwähnte Harmonie eine große Rolle. Ich würde nicht sagen, dass es darauf ankommt, die Handlung oder das Gameplay nicht so sehr in den Vordergrund oder Hintergrund zu stellen, die Frage ist imho eher, wie gut das zusammen funktioniert und präsentiert wird. Das ist zum Beispiel etwas, das Square bzw. Square Enix meiner Ansicht nach immer recht gut hinbekommen hat. Ein besonderes Qualitätsmerkmal ist für mich immer, wenn sie es schaffen, die Story mit den Mitteln des Gameplays weiterzuerzählen. In Final Fantasy VII wurde die Handlung beispielsweise durch diverse Minispiele und sogar durch das Abilitysystem an sich (Materia/Substanzen sind kristallisiertes Mako, das das Wissen des alten Volkes enthält und einen dadurch Magie wirken lässt usw.) vorangetrieben.
Letztenendes kommt es auf das Zusammenspiel aller Faktoren an, und bei einem wirklich guten RPG darf da kein Aspekt auffällige Schwächen zeigen. Im Zweifelsfall wäre mir das Gameplay allerdings zumindest nicht wichtiger als die Geschichte, selbst wenn es dann manchmal tatsächlich das falsche Medium ist, um diese zu erzählen (Xenosaga).

[cipangu]

Hallo zusammen,

Jaja, das gute alte Wild Arms.

Ich erinnere mich noch genau daran wie ich es zum ersten mal gespielt habe.
Was mich vor allem damals auf Anhieb beeindruckt hat, war das Intro, womit ich aber nicht das Anime Opening meine, welches auch gut war (vor allem wegen der Musik), sondern ich meine vor allem die Sequenz die erst nach einer gewissen Wartezeit im Titelbild zu sehen ist. (Überfall auf Adlehyde durch die Dämonen). Danach hatte mich die Story bereits gefesselt und nichts konnte mich davon abhalten diese bis ans Ende zu spielen. Da der Schwerpunkt hauptsächlich auf den drei(vier) Protagonisten lag, wurde sich viel Zeit gelassen die einzelnen Hintergründe der Handlung zu erläutern. Und obwohl es nur drei Protagonisten gab, haben sie meiner Meinung nach vollkommen ausgereicht, vor allem da jeder von ihnen einen Bezug zum Mainplot besaß, der auch ausführlich behandelt wurde. Ansonsten kann ich vielem Zustimmen was oben bereits genannt wurde. (Musik,Setting ect.)

Wäre mit der Serie gerne schon weiter, aber bin hängengeblieben, weil ich nach der Reihenfolge spielen möchte, aber mein Alter Code F irgendwie nicht auf meiner alten PS2 läuft :-/

...

Hatte bis Mitte letzten Jahres das selbe Problem mit Alter Code F. Ganze zwei Jahre lag es bei mir im Regal. Ich meine woher hätte ich schließlich wissen sollen, dass meine PS2 keine NTSC-DVD9s abspielen kann?
Glücklicherweise hat sich dieses Problem zum Glück erledigt. Meine alte PS2 gab nämlich ihren Geist auf und so konnte ich mir ohne Gewissensbisse eine neue kaufen, auf der ACF problemlos läuft.


Trotz der Wartezeit bin ich durch ACF mehr als entschädigt wurden. Für ein Remake ist es mehr als gut gelungen und hat meiner Meinung nach das Originalspiel hervorragend wieder gegeben, auch wenn mir einige neue Extras nicht so sehr gefallen haben.

Die restlichen Teile habe ich bislang nur angespielt (2 und 4) oder besitze ich nicht, haben mir bislang aber nicht so sehr zugesagt.