Du "makerst" nicht, du schummelst! xO

[The_Burrito]

Der Wunsch nach Patches ist älter als der RMXP oder RMVX. Von daher ist das schonmal Quatsch.

...

Ich finde nicht, dass das Quatsch ist. Damals gab es halt keine Alternative. Wenn man einen "aufgepeppten" RM2k haben wollte, musste man einen Patch entwickeln. Der RMXP hat Möglichkeit "Patches" zu entwickeln eingebaut. Und zwar welche die sich nicht irgendwie ins System einmogeln, sondern direkt darin integriert sind. Klingt für mich nach einer wesentlich besseren Methode

Um ehrlich zu sein, weil mir der RPG Maker XP nicht sympatisch ist. So einfach kann es manchmal sein. Ganz ohne diskutieren. Da kann der RMXP noch so viele Vorteile haben, durch Ruby und Co. Mir ist das schlicht egal. Ich mag RM2k/3. So sieht's halt aus.

...

Kenn ich. Manchmal gibt es einfach Dinge/Personen, die einem ohne besonderen Grund unsymphatisch sind. Die Meinung respektiere ich auch, nur glaube ich, dass viele den RMXP abschreiben, bevor sie ihn wirklich versucht haben.
Ich finde es auch ein wenig widersprüchlich, dass viele den RM2K besser finden, als den RMXP, und gleichzeitig aber nach Verbesserungen schreiben, die der RMXP integriert hat. Just my 2 cents.

[MA-Simon]

Hm, ich habe nur den mp3 patch, denn ohne mpr geht garnichts.
Ausserdem noch die shranken was anzahl von variablen und switches angeht etwas aufpoliert. Aber ansonsten, benutze ich bisjetzt nichts anderes.

[Rian]

Ich benutze den MP3- und Tasten-Patch, aber nur um Spiele zu spielen, die diese Patches benutzen.
Ansonsten zum Makern: 2k3 - weil damit mehr Tasten benutzbar sind + 40 Pics.
Makern bleibt makern, egal, wie viele Patches man benutzt. Wer mehr Spielraum braucht, um das zu realisieren, was er im Kopf hat und er zufälligerweise per Patch die Möglichkeit hat, diese Vorstellung auch umzusetzen sollte froh sein. Dann soll derjenige das dann auch machen.
Wer aber nur denkt: "zomfg, ich muss den patch haben, weil der kewl ist, und der mein game zum uber-spiel macht!!11 xO" sollte sich nicht zu schnell auf dünnes Eis begeben. Zu viele Köche ( metaphorisch gemeint sind jetz Patches ._. ) verderben den Brei und können schnell ein Spiel zerschießen.
Drum: Erst nachdenken, wie und wofür man den Patch braucht, dann benutzen. =D

[Satyras]

Ich benutze nur den Auto-Enter Patch und halt den Tastenpatch, um die nötigen Programme aufzurufen. Leider streikt die Ladefunktion, weswegen ich mir überlege, das ganze Ding wieder zu entfernen. Was ich aber definitif fürs Spiel verwenden werde ist der MP3 Patch.

[Greyce]

Die Meinung respektiere ich auch, nur glaube ich, dass viele den RMXP abschreiben, bevor sie ihn wirklich versucht haben.

...

War bei mir fast genau so, bis ich bemerkte, dass man mit dem XP genauso
gut arbeiten kann wie mit dem 2k3(nach Eingewöhnungszeit).
Aber ich kann auch verstehen wer beim 2k3 bleibt, aus demselben Grund wie Burrito oben erwähnte. Allerdings ist mir noch schleierhaft warum manche den 2k besser finden als den 2k3 -.-

@Topic: Makern ist für mich ein Begriff den ich mit folgendem assoziere:
Mit einem Programm namens "RPG Maker"(egal welche Version) zu arbeiten oder
etwas anderes für sein Spiel, welches mit dem RM erstellt wird, erstellt, ausarbeitet, ...

~ Greyce ~

[Lil_Lucy]

Ich persönlich arbeite mit dem RMXP, würde also eher Skripte als Patches benutzen. Bei beiden bin ich aber eher zurückhaltend, denn: ich traue diesen Dingern nicht so recht. Habe ständig Angst dass es zu Problemen kommen könnte, durch Bugs oder weil Patch A teile von Patch B überschreibt, oder die Spiele dann nicht mehr bei jedem Otto-Normal-Spieler funktiobnieren, oder sonstwas. Kenne mich da nicht aus, und Sachen die ich nicht einschätzen kann machen mir einfach Angst

So oder so überlege ich mir immer sehr gut ob ich etwas wirklich brauche, oder ob's auch irgendwie ohne geht, bevor ich etwas installiere, was am ende nur sinnlos Speicherplatz wegnimmt.

[Edge]

Ich sehe das Verwenden von Patches auch als völlig legitim an.

Die einzige Gefahr besteht letztendlich nur darin, wenn man sich zu sehr auf nur auf die Features seiner Patches verläßt. Denn das eigentliche "eigene" Spiel sollte natürlich auch was bieten..

Was ich noch zum Ansehen ergänze würde:
Spiele die Patches verwenden würde ich natürlich gleich ansehen. Doch einer Community ist natürlich bekannt wie schwer oder einfach das Umsetzen bestimmter Features mit Patches ist. Dadurch verlieren die Features alleine schnell ihren Wow-Effekt. Vor allem wenn danach jedes 3. Spiel genau die selben Features bietet... Es kommt schon auf die Originalität beim Umsetzen an und/oder das eigentlich Spiel selbst.

Das ist zumindest meine Meinug.

[Ranarion]

Allerdings ist mir noch schleierhaft warum manche den 2k besser finden als den 2k3 -.-

...

Ganz einfach: Das hat den selben Grund, wie die Tatsache, dass manche Leute den Rm2k(3) besser finden als den XP. Mir zum Beispiel war der Rm2k3 einfach unsymphatisch, deshalb hab ich den 2k benutzt. Mittlerweile benutze ich aber auch den XP, einfach weil er mehr Vorteile hat, unter anderem, dass ich ihn legal benutzen kann. Das einzige was mich da ein wenig stört ist, dass ich mir jetzt Gedanken machen muss, wie ich textbox und Schrift auf 2k-Niveau runterschraube, aber das ist eine andere Geschichte^^

Zum Thema Patches: Ich finde nicht, dass man wirklich zu viele Patches verwenden kann. Das einzige was mich an so etwas stört ist, wenn sie dann nicht richtig funktionieren. Viel wichtiger ist aber, dass das Spiel an sich etwas taugt, sonst helfen auch Patches nicht.

[Orange4]

Patches und Skripte zu verwenden finde ich auch völlig in Ordnung, solange man hinterher nicht behauptet, alles selbst gemacht zu haben ^^

Was mir allerdings in der VX-Szene auffällt, ist das oft für jede Kleinigkeit ein Skript erwartet wird, und wenns nur ein banaler Lichteffekt sei. Da wünsch ich mir noch ein bisschen mehr Eigeninitiative ^^

[Expresseon]

to make = machen; "makern" = machern
RPG Maker = Rollenspiel Macher
---
Demnach ist es mir egal, solange ich ein Spiel mache, mache ich es. Ist doch egal, mit welchen Mitteln.
Je komplexer etwas, desto mehr Spaß. Das ist mein Motto.

[K.L.R.G.]

Kenn ich. Manchmal gibt es einfach Dinge/Personen, die einem ohne besonderen Grund unsymphatisch sind. Die Meinung respektiere ich auch, nur glaube ich, dass viele den RMXP abschreiben, bevor sie ihn wirklich versucht haben.
Ich finde es auch ein wenig widersprüchlich, dass viele den RM2K besser finden, als den RMXP, und gleichzeitig aber nach Verbesserungen schreiben, die der RMXP integriert hat. Just my 2 cents.

...

also ich hab mich mit dem Ding beschäftigt, es hat ne scheiß Performance und ist für das was ich machen will nicht geeignet und bevor ich mir Ruby aufbrumme und das ganze System umschreibe, lern ich noch eher c++ und such mir ne Engine ...

Inzwischen bin ich soweit das ich sogar glatt wieder was aufm 2000er mache, da weiß ich jedenfalls das die Performance stimmt, auch wenn Chars und Chips zu klein sind ...


__________________________________________________________


Was die Patches angeht versteh ich nicht was die gesamte Diskussion soll. Als ob irgendwelche Patches dem Makerer die Arbeit abnehmen würden, viel mehr kommt Arbeit hinzu weil er die durch die Patches ermöglichten Features erstmal einbauen muss ... Und wir sind hier nicht bei Spielen in denen man cheatet, wir machen hier spiele, von daher kann man hier gar nicht "schummeln" ... das einzige was man kann ist ein besseres oder schlechteres Spiel machen und wie gut ein Spiel ist hängt immer noch von dem Macher ab und nur begrenzt von seinem Werkzeug!

Von daher ist die ganze Fragestellung relativ lächerlich! Da frag ich mich langsam wann der Thread kommt "Du makerst nicht du programmierst du Sau!"

[The_Burrito]

also ich hab mich mit dem Ding beschäftigt, es hat ne scheiß Performance und ist für das was ich machen will nicht geeignet und bevor ich mir Ruby aufbrumme und das ganze System umschreibe, lern ich noch eher c++ und such mir ne Engine ...

Inzwischen bin ich soweit das ich sogar glatt wieder was aufm 2000er mache, da weiß ich jedenfalls das die Performance stimmt, auch wenn Chars und Chips zu klein sind ...

...

Ich weiß nicht. Bei mir laufen RMXP Spiele absolut flüssig. Klar, auf dem PC davor (der war schon ungefähr 5 Jahre alt) liefen sie nicht unbedingt so toll, aber keines war unspielbar ruckelig. Und mich würde interessieren wofür der RMXP nicht geeignet ist, der RM2k aber schon...

[Orange4]

Und mich würde interessieren wofür der RMXP nicht geeignet ist, der RM2k aber schon...

...

Für Karten mit vielen parallelen Events. K.L.R.G. hat es etwas drastisch ausgedrückt, aber im Grunde hat er Recht.

Dafür würde sich ein neues Topic gut eignen, wobei ich denke, dass gabs schon ziemlich oft XD
Jeder muss eben für sich selbst entscheiden, welchen Maker er bevorzugt ^^

[The_Burrito]

Und wofür braucht man so extrem viele PPs? Wie gesagt, ich kann nur für mich sprechen, und da ruckelt nix.

[K.L.R.G.]

Und wofür braucht man so extrem viele PPs? Wie gesagt, ich kann nur für mich sprechen, und da ruckelt nix.

...

Das ironische ist es hat bei mir schon geruckelt als ich ne 150x100 große Map hatte, mit nem zwischen 1000 und 2000 Pixel langen Tileset und zwar ganz ohne irgendwelche Events etc. darauf.

Hätte ich jetzt noch n Haufen Npcs und diverse Gegenstände in Form von Events drauf gepackt wäre es noch schlimmer geworden und wären dann noch viele parallele Events dazu gekommen hät ichs völlig knicken können ...

Deshalb schränk ich mich jetzt lieber ein und nutze den rpgmaker 2000, bei dem kann ich sowohl auf großen, als auch auf kleinen Maps relativ viel rausholen ... dann kann ich mir auf jedenfall sicher sein das die meisten Leute mein Spiel auch spielen können ...

[Rosa Canina]

Und wofür braucht man so extrem viele PPs? Wie gesagt, ich kann nur für mich sprechen, und da ruckelt nix.

...

Wie wäre es mit einem selbstgebautem Kampfsystem? Oder einem selbstgebautem Menü? Es soll Leute geben, die machen noch sowas und greifen nicht auf Rubyscripte zurück. Außerdem gibts für manche KS-Arten ja auch kein Script - z.B. Kartenkampfsysteme ala Baten Kaitos oder Moonlight Sun.

Noch etwas, was auf dem XP unmöglich ist:
Harvest Moon
Versuch das Feld mal auf dem XP ruckelfrei nachzubauen.

[The_Burrito]

Wie wäre es mit einem selbstgebautem Kampfsystem? Oder einem selbstgebautem Menü? Es soll Leute geben, die machen noch sowas und greifen nicht auf Rubyscripte zurück. Außerdem gibts für manche KS-Arten ja auch kein Script - z.B. Kartenkampfsysteme ala Baten Kaitos oder Moonlight Sun.

...

Klar! Wenn man Ruby als Werk des Teufels ansieht, und sich vehement dagegen wehrt, dann kann man auch gleich beim RM2k bleiben. Und ich möchte das jetzt mal ehrlich aussprechen: Wer Ruby benutzen könnte, aber trotzdem darauf beharrt unbedingt alles mit Events lösen zu wollen, ist in meinen Augen selber schuld.

Noch etwas, was auf dem XP unmöglich ist:
Harvest Moon
Versuch das Feld mal auf dem XP ruckelfrei nachzubauen.

...

Auch das könnte man mit Ruby lösen. Der XP bietet in den Tileseteinstellungen sogenannte "Terrain Tags". Die werden von der Engine so wie sie jetzt stehen von nichts benutzt, und sind nur dafür da, dass man mit Ruby ein bestimmtes Verhalten in die Tiles reinprogrammieren kann. Wie etwa Felder die der Party schaden zufügen wenn man darauf tritt.

Du magst Ruby nicht? Ist okay. Bleib beim RM2k. Aber wenn du mit der Grundeinstellung herangehst, alles krampfhaft genauso wie beim RM2k machen zu wollen, wird dich der RMXP einfach enttäuschen. Da ist in meinen Augen aber nicht der RMXP schuld.

Ich finde es jedenfalls toll, ein relativ komplexes Kampfsystem bauen zu können, dieses dann auch direkt per "Battle Test" aus der Database heraus testen zu können, und danach meine Switches, Variablen und Common Events immer noch leer sind, so dass ich sie für das eigentliche Spiel verwenden kann.

[Rosa Canina]

Ich sehe Ruby nicht als Werk des Teufels an - ich finde nur, dass Ruby nur wenig mit Makern gemein hat.

BTW: TerrainIDs hatte der 2k auch - ohne sie wäre mein Kirby JnR ziemlich schwer gewesen

[The_Burrito]

Ich sehe "Makern" (ein Term der mir eigentlich überhaupt nicht gefällt), einfach als "Das Arbeiten mit der von mir bevorzugten Version des RPG Makers, und all den Werkzeugen die er mir bietet" an. Ich finde nicht, dass man das zwanghaft auf Event Klickerei beschränken muss. Ich lasse dir deine Meinung natürlich, allerdings finde ich nicht, dass es richtig ist, den RMXP zu verteufeln, weil man einfach nicht mehr auf haar genau die selbe Art und Weise zu den selben Ergebnissen kommt wie beim RM2k.

Ich finde es vollkommen okay, wenn du den RMXP mit Ruby nicht magst. Aber hör doch bitte auf, den RMXP und Ruby mit fanatischem Eifer überall schlecht zu machen, wo er erwähnt wird, nur weil du ihn uncool findest.

[Rosa Canina]

@The_Burrito:
Ich habe anfangs gerne mit dem XP gearbeitet aber dann wegen den Perfomanceproblemen des XP aufgehört (ja, mir ist klar, dass der VX mit den gleichen Perfomanceproblemen zu kämpfen hat). Ich war zu dem Zeitpunkt als der XP rauskam "fanatischer" XP-Anhänger und nur in einem XP-Forum unterwegs. Das war noch eine Zeit, in der jeder "normale" Makerer den XP mehr oder weniger verachtet hat.
Nun, irgendwann bin ich zurückgewechselt, da mir der XP in sehr vielen Dingen überhaupt nicht zusagte. Ruby war da nur ein Punkt.

Außerdem denke ich nicht, dass ich den XP schlecht mache. Jedenfalls nicht mehr als manche den VX schlecht machen. Zumindestens kann ich sagen, dass ich den XP lange testete, bis ich zu meiner Meinung kam. Ich habe ihn damals so lange benutzt, dass ich sogar 2 Projekte auf dem XP gehabt habe und von einem sogar eine Demo releaste. Man kann also nicht sagen, dass ich mir meine Argumente aus dem Finger sauge.

Zum "Makern":
Ich sehe in diesem Wort nur das zusammenklicken eines Spiels mit Hilfe des Makers. Das Schreiben des Ruby-Codes fällt bei mir unter den Begriff "Coden".