Wieso sollte das so sein? Nenn mir einen vernünftigen Grund. Wenn das Spiel gut ist und alles zusammenpasst, ist es egal, ob da jetzt mit irgendeinem Patch gearbeitet wurde. Das hat nichts mit dem Ansehen zu tun, das ein Spiel erhält.Zitat von TheDude
Es muss einfach passen. Viele Patches machen ein Spiel nicht automatisch besser, weil irgendwelche Zusatzfeatures möglich werden. Aber sie machen das Spiel auch nicht unbedingt schlechter. Es kommt ganz einfach auf die Umsetzung an. Wenn die gelingt, dann wird da wohl kaum einer meckern, dass das individuelle Speicher-/Lademenü schlecht ist, weil das kein Makern mehr ist sondern "cheating".
Und solange man es mit den Online-Möglichkeiten (die jetzt durch den Destiny-Patch gegeben sind) nicht übertreibt und ein "MMORPG" erstellen will, ist dagegen sicher auch nichts einzuwenden, wenn das Spiel z.B. einen Online-Battle-Modus oder dergleichen enthält. Wie gesagt unter der Voraussetzung dass es zum Spiel passt und gut umgesetzt ist.
Der Wunsch nach Patches ist älter als der RMXP oder RMVX. Von daher ist das schonmal Quatsch.
Um ehrlich zu sein, weil mir der RPG Maker XP nicht sympatisch ist. So einfach kann es manchmal sein. Ganz ohne diskutieren. Da kann der RMXP noch so viele Vorteile haben, durch Ruby und Co. Mir ist das schlicht egal. Ich mag RM2k/3. So sieht's halt aus.
Nachtrag: Btw erinnert mich das an Kelvens Thread zu den Grenzen des RPG Makers. =o
Zitieren