Naja, der eine Typ war immerhin Arzt...dem sollte schon mal in den paar Stunden auffallen, ob nun jemand tot ist oder nicht.Zitat von es
Das ist aber nicht der gravierendste Logikfehler im ersten Teil. Der übelste war imo das Gift, welches den Krankenpfleger(!!!) nach einer gewissen Zeitspanne umbringen soll (gibt es so nicht wirklich...) und der nicht mal auf die Idee kommt, im Krankenhaus leise nachzufragen das rausspülen zu lassen. (wär imo um einiges einfacher gewesen, als für einen Verrückten, der angeblich der einzige ist der das Gegenmittel hat (*lol*) die Drecksarbeit zu erledigen.)
Würd' mich mal aber interessieren, was genau soviele an den Storys des zweiten und dritten Teils gestört hat. Ich finde, dass man durchaus in den ersten drei Teilen einen durchgängigen Faden erkennen kann, der sogar fürs Horrorgenre extrem untypische Leitmotive aufweist.
ALLE Teile inklusive des ersten sind nunmal sehr konstruiert und arbeiten im Prinzip den gesamten Film über auf entsprechende Auflösung hin. Qualitativ, finde ich, lassen sich keine Unterschiede zwischen Teil 1 und den Sequels feststellen. Lediglich der Gore-Faktor wurde erhöht, es gibt mehrere von diesen rasend-schnellen Sequenzen mit vielen Schnitten und das Maintheme kommt afaik öfter zur Anwendung. Storymäig sind die imo alle auf einem genremäig sehr hohem niveau. (wenn man mal von den logikfehlern absieht^^)
Zitieren