Dipl. User mit summa cum laude
Zitat von La Cipolla
Wie lange würde Luki wohl brauchen, um mir zu erklären, warum 3 von 80 Fotos durchaus auch 37,5% sein können? ö_ö
...
Och das ist doch recht einfach ...
Ich habe da eine Theorie: Jeez hat die neuartigen %Bel verwendet (analog zu dB), also eine Logarithmische Einheit.
Das geht folgendermassen:
A) Die obig erwaehnten %Bel berechnen sich wie folgt: a / b = 10^( a / Log(b) ) %Bel. Dies wird durch die logarithmische Scalenabhaengigkeit der Speicherplatzvorsilben (siehe B)) gerechtfertigt, wie man leicht nachpruefen kann.
B) Da jede Digitalkammera ja durch Clustering und zusaetzliche Datenspeicherung mehr Speicherplatz braucht, als die reinen Photodaten waeren, muss man dem Rechnung tragen, das man einen konstanten Betrag fuer die Umrechnung von Photo- in Bildaequivalente abschlagen muss. Nehmen wir schaetzungsweise einmal einen Speicherverlust von 0,19 Prozent an. Dadurch entsprechen deine 80 Digitalphotos nur noch 79,848 reinen Bildaequivalenten. Die 3 Photos des Korsetts haben demnach 2,9943 Bildaequivalente
C) Setzen wir nun die Daten aus B) in A) ein, so erhaellt man unter Beruecksichtigung der Bildaequivalente a= 2,9943 und b=79,848: a/b = 10^( 2,9943 / Log (79,848)) = 37,50349 %Bel
Wir sehen also, das man durchaus unter Anwendung von Rundung von 37,5 %Bel sprechen kann. q.e.d
Andererseits kann es natuerlich auch sein, dass Jeez einfach mit 8 statt 80 Bildern in Summe gerechnet hat, da Borky auch nur 8 Bilder hatte ..... nein, das waere zu offensichtlich.
Arschgesicht, beweg deinen Hintern nach Bremen.
Hab dich trotzdem ganz ganz doll lieb. :3
Zitieren
Sehr fraglich, ob das rote Kreuz diese Verluste über ide Krankenkassenbeiträge jemals wieder reinbekommt. 
"
