http://i.imgur.com/k4G235y.jpg
Cool, ist das der original Titel? Es wird also um ein vermehrtes aufkommen der Macht gehen? Maybe a Road Trip to find Jedi's?
Vielleicht ist es ja die Macht der Sith oder so. Aber ich hab von SW viel zu wenig Ahnung, als dass ich wüsste ob die Idee auch plausibel ist.
Meh. Also der Untertitel passt wunderbar (auch wenn The Force Unleashed viel cooler klingt). Aber ich finde es richtig zum Kotzen, dass sie das "Episode VII" offenbar komplett weglassen wollen -_-' Zumindest berichten das diverse Seiten. Ich hoffe das stimmt nicht. Auf Kontinuität scheint heutzutage keiner mehr Wert zu legen. Gerade hier wäre das heftig, da es somit nichts mehr gäbe, was die Titel von den kommenden Disney-Ablegern unterscheiden und hervorheben würde - wobei möglicherweise leider genau das gewollt ist >_>
Das entspricht dem Plan, den Lucas ohnehin schon immer bzw. vor Jahrzehnten für Episode VII bis IX hatte, wo es etwas mehr in Richtung Spiritualität und Natur der Macht gehen sollte. Insofern scheinen sie sich in thematisch-zentralen Punkten an sein Treatment gehalten zu haben.Zitat:
Zitat von Andrei
So lange es beim Text am Anfang dabei steht alsoZitat:
Zitat von Enkidu
EPISODE VIIWürd ich mich nicht beschweren, falls das fehlt, wär ich schon etwas traurig. Aber angesichts dessen was Lucas dem Franchise bereits angetan hat, würde das auch nicht schwer wiegen.
THE FORCE AWAKENS
Wieso? Das kam doch erst mit den Prequels auf, und von daher verbinde ich mit "Star Wars" + "Episode" nur schlechtes. Und ich zitiere einfach mal Wikipedia:Zitat:
Aber ich finde es richtig zum Kotzen, dass sie das "Episode VII" offenbar komplett weglassen wollen
Zitat:
Star Wars (later retitled Star Wars Episode IV: A New Hope)
Zitat:
The Empire Strikes Back (later released as Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back)
Zitat:
Return of the Jedi (originally promoted under the title Revenge of the Jedi and later released as Star Wars Episode VI: Return of the Jedi)
Außerdem interpretiert ihr an der Stelle zu viel in ein Bild, das wohl einfach nur den Titel anteasen soll. O_o Da kann später immer noch genau sehr "Bla" drunterstehen.
Der Titel is halt joah. Macht mal.
Star Wars VIII - This feels Forced
Und Episode 9 dann?Zitat:
Zitat von Duke Earthrunner
"A Forceful Finale"? :hehe:
Erstens, wie schon gesagt, in (imho nötiger) Abgrenzung und Hervorhebung gegenüber dem ganzen anderen aktuellen und geplanten Star Wars Kram. Es sollte weiterhin klar, eindeutig und auf den ersten Blick als Hauptreihe gekennzeichnet sein, finde ich. Damals gab es drum herum keine so riesige Franchise, die unter Disney ja offenbar noch massiv anwachsen soll mit den ganzen Ablegern (ja ich weiß, es gab auch damals schon Ablegerfilme, aber die waren nun wirklich vernachlässigbar ^^). Andernfalls hat das den für mich sehr negativen Beigeschmack eines Konzerns, der einem voll in die Fresse hämmert, dass es doch Star Wars ist und man gefälligst alles anschauen soll, wo der Schriftzug draufsteht, egal ob Serie, Ablegerfilm oder "Episode XY". Da geht es also um Übersichtlichkeit und Prioritäten.Zitat:
Zitat von Liferipper
Die andere Sache ist die der Einheitlichkeit und Ordnung, die mir grundsätzlich am Herzen liegt und die mich nervt, wenn es suboptimal läuft (deutsche Titel von Pirates of the Caribbean >_> Anstatt einfach nur den ersten umzubenennen, lassen sie das so wie es ist aber machen Mist mit dem zweiten, der ursprünglich Die Truhe des Todes mit Untertitel heißen sollte und so auch schon auf Postern etc. angekündigt worden war). Da spielt es keine Rolle, dass das bei Star Wars nicht ganz von Anfang an so gewesen ist (gab es die Titeländerungen nicht schon zu den Re-Releases?), im Gegenteil, dadurch wird es noch schlimmer, weil es eine erneute Änderung wäre, Episode und Nummerierung wegzulassen, aber Star Wars mit Untertitel dranzuschreiben. Gab es so ja auch noch nie. Wenn man einmal ein einheitliches Muster etabliert hat (siehe zum Beispiel James Bond auf deutsch), auch wenn dazu irgendwann mal nachträgliche Titel-Anpassungen stattfinden mussten (Original-Trilogie), dann sollte man imho auch dabei bleiben, anstatt schon wieder alles über den Haufen zu werfen und mit einer neuen Generation sein eigenes Ding zu drehen.
Darüber hinaus finde ich es albern, alles zu verteufeln, was auch nur entfernt irgendwie mit den Prequels zu tun hat. Gerade diese Titelkonvention empfand ich immer als recht passend. Der erste Film ist zum Teil etwas überbewertet und nichtssagend, sodass ich es angesichts der ganzen restlichen Reihe geradezu unangemessen finde, den einfach nur wie bei Release "Star Wars" zu nennen, als wäre es das, was die Saga im Kern ausmacht (hier würden die meisten vermutlich viel eher bei Empire Strikes Back suchen) - tatsächlich mag ich die Bezeichnung mit Untertitel Star Wars Episode IV: A New Hope.
Das mit der Kontinuität erwähnte ich ja schon. Wenn sie Episode VII nicht Episode VII nennen, hat das so etwas Elitäres, als wollten sich die Macher der neuen Filme von den Vorgängern mit aller Macht so weit wie nur möglich absetzen und den Eindruck eines Soft-Reboots erwecken, was ja kaum mit dem Revival-esquen Inhalt zusammengeht. Ich glaube zwar auch, dass das Wichtigste ist, dass die Nummerierung zumindest im Opening Crawl vorkommt, aber es macht schon eine Menge aus, wie der eigentliche Filmtitel lautet.
Ich hoffe es. Habe nur das wiedergegeben, was überall im Netz zu lesen war.Zitat:
Zitat von La Cipolla
:AZitat:
Zitat von Duke Earthrunner
http://i.imgur.com/NcUdSiB.jpg
Mah pants.
Wird trotz des großartig käsigen Titels übel, so befürchte ich.
Erster Teaser Trailer nächsten Freitag o_o Ich bin gespannt!
Ich muss dich leider enttäuschen. Es ist schon morgen so weit.Zitat:
Zitat von Enkidu
Für mich ist der nächste Freitag der morgige :-OZitat:
Zitat von Itaju
Du bist halt deiner Zeit vorraus.Zitat:
Zitat von Enkidu
Bei uns wäre das kommender Freitag. Nächster ist immer der auf den kommenden darauffolgende :DZitat:
Zitat von Enkidu
Und yai! Dann kann ich mich vielleicht endlich entscheiden ob ich mich drauf freuen soll oder nicht.
Wenn es wirklich schon in Richtung Trailer geht (und nicht in Richtung "Fliegende-Worte-Teaser mit 10 Sekunden Bildmaterial"), erwarte ich tatsächlich Phänomenales, das überraschend nach der alten Trilogie aussehen und viele Kritiker verstimmen lassen wird. <3 Heed my words!
Ich glaube nicht, dass wir ne große Collage an Filmszenen sehen werden. Dafür kann die CGI so kurz nach Drehschluss bei einer so aufwändigen Produktion einfach noch nicht so weit sein. Ich tippe mal auf eine einzelne JJ Abrams-mäßige Szene, die nen Scheiß verrät. :D z.B. ne Kamera, die die ganze Zeit über eine Asteoridenoberfläche fährt und am Ende erhellen dann zwei Lichtschwerter die Dunkelheit. Wow.
Na ja, ich hab irgendwo gehört, dass wir zumindest die Figuren und ihre Namen erfahren sollen. Darunter stell ich mir dann ebenfalls eher Standbilder als richtige Filmszenen vor.
Hm, aber das extra im Kino spielen? Ich denke schon, dass man ein BISSCHEN was sehen wird. Wahrscheinlich keine zwei Minuten Filmszenen, aber etwas mehr als einen dummen Teaser erwarte ich durchaus.
Ach, die fehlenden CGI überdecken sie einfach mit Lensflare.Zitat:
Zitat von Itaju
Sofern die Beschreibungen stimmen, gibt es da durchaus schon was zu sehen. Nicht nur fliegende Worte (das könnten sie sich auch gar nicht leisten). Natürlich noch kein Trailer, der schon die halbe Handlung verrät und jede Menge Action und Effekte zeigt, aber durchaus Material aus dem Film. Die neuen Charaktere sollen vorgestellt und das berühmte Binary Sunset /The Force Thema gespielt werden. Geht also mehr um Atmosphäre und so. Klang für einen ersten kleinen Vorgeschmack jedenfalls sehr angenehm. Der Teaser wird übrigens 88 Sekunden dauern.
Zitat:
Ich glaube nicht, dass wir ne große Collage an Filmszenen sehen werden. Dafür kann die CGI so kurz nach Drehschluss bei einer so aufwändigen Produktion einfach noch nicht so weit sein. Ich tippe mal auf eine einzelne JJ Abrams-mäßige Szene, die nen Scheiß verrät. z.B. ne Kamera, die die ganze Zeit über eine Asteoridenoberfläche fährt und am Ende erhellen dann zwei Lichtschwerter die Dunkelheit. Wow.
Okay, die Wahrheit lag also irgendwo dazwischen. :DZitat:
Hm, aber das extra im Kino spielen? Ich denke schon, dass man ein BISSCHEN was sehen wird. Wahrscheinlich keine zwei Minuten Filmszenen, aber etwas mehr als einen dummen Teaser erwarte ich durchaus.
Sieht gut aus, mehr kann man noch nicht drüber sagen. ^^ Aber ich mag jetzt schon den Stil aus Star-Wars-Optik und seeehr modern wirkender Kino-Modernisierung. Dann wiederum Ende 2015 .. come on.
Ich würde ganz gerne doch noch schnell auf den Hype-Train aufspringen :D
Das Lichtschwert mit der Parierstange aus kleinen Lichtschwertern! :hehe: Gute Güte.
Der Rest sieht aber schön aus. Ich bin mir sicher, dass Abrams mindestens den Look und die Atmosphäre großartig einfangen kann. Bei der Story mit all den alternden Helden bin ich noch skeptisch.
Joah, nicht übel. Ein paar einzelne Shots davon haben gerockt, wie die X-Wings auf dem Wasser ^^ Die Kamerafahrt hinter dem Falcon ist auch etwas, das ich mag und in der Art schon viel zu lange nicht mehr gesehen habe. Dieses rote T-Lichtschwert erscheint mir allerdings etwas lächerlich - als wenn ihnen die Ideen ausgehn. Da hätte ich einfach mal eine andere Farbe (wie gelb, verdammt nochmal!) um einiges frischer und interessanter gefunden. Und ich hoffe, die schnellen Schnitte waren wirklich nur der Teaser-Funktion geschuldet. Ansonsten aber auf jeden Fall einiges an Potential drin. Gerade die ersten Bilder der beiden Hauptfiguren machen Lust auf mehr.
Ja.
Wie ich schon erwähnte, hoffe ich eigentlich sehr, dass es sich nicht zu stark in jeder Hinsicht an die klassische Trilogie anlehnt und nur die Nostalgie-Gefühle der alternden Fans catered. Ich erwarte da schon was Eigenständiges, das auf eigenen Beinen steht und neu und unverbraucht wirkt. Alles andere wäre eine Enttäuschung für mich. Schon die Ankündigung größerer Rollen für die früheren Schauspieler/Figuren weit über Gastauftritte hinaus haben mir nicht so wirklich geschmeckt. Der Teaser zeigt nicht genug, um ausmachen zu können, ob es in die eine oder andere Richtung geht (wahrscheinlich irgendwo dazwischen), aber die Befürchtung, dass das hier mehr Revival als Sequel wird, bleiben für mich erstmal bestehen.Zitat:
Zitat von La Cipolla
Weiß man eigentlich schon, ob der Film eine komplett eigene Geschichte erzählen wird, oder ob er auf irgendwas aus dem expanded universe aufbauen wird und ob Charaktere wie Mara Jade oder Jacen Solo auftauchen werden?
Der Trailer ist nett, aber richtig gehyped bin ich noch nicht. Vor allem auch weil ich in den letzten Wochen Kotor 1 & 2 nach Jahren mal wieder durchgespielt habe und einfach mal geflasht war, wie fantastisch diese Spiele noch sind. Da ist mir aber auch aufgefallen, wie viel Potential in Star Wars steckt und wie wenig davon die Filme bis jetzt genutzt haben, meiner Meinung nach. Die Dialoge in den Filmen sind so flach, die Charaktere und ihre Motive so eindimensional, wenn man sie mit Charakteren aus Kotor vergleicht und mit so Gesprächen wie zwischen dem Exile und Kreia.
Nett. Aber im Ermst. Wo ist der echte Trailer? Bei dem Ding hab ich mich unangenehm an einen dieser Fanmade-"Aus allen möglichen Filmen zusammengestückelt" Trailer erinnert gefühlt...
Und ich bin natürlich schon irritiert und genervt, dass offenbar wirklich das "Episode VII" im Titel einfach fallen gelassen wird. Mann ey... bei Star Wars gibts echt alle paar Filme eine Änderung der Namens-Konventionen >_> Wie ich sowas hasse. Wenns einmal einheitlich etabliert wurde, sollten sie dabei bleiben imho.
Den kleinen Basketball-Droiden mag ich jetzt schon <3 Hätte nur gerne mehr von Daisy Ridley gesehen als die eine Einstellung. Aber gut ein Jahr vor der Premiere einen vernünftigen Teaser zu bekommen, da kann man echt nicht mehr erwarten als das hier. Vom ersten Eindruck her hätte es schon besser, aber auch sehr viel schlechter sein können. Schade auch, dass doch nicht die Binary-Sunset-Musik gespielt wurde :-/ Hätte aber vielleicht ohnehin nicht so gut zu den schnellen Szenenwechseln gepasst.
Ja, das weiß man: Das bisherige Expanded Universe zählt nicht (mehr) zum Kanon und wurde leider komplett entsorgt. Naja, nicht ganz komplett - die neuen Filme werden sich indirekt an Themen und Motiven daraus bedienen. Eine Mara Jade oder Jacen Solo wirst du wohl in der Form nicht zu Gesicht bekommen (erst recht nicht in diesem Film), aber Charaktere mit anderen Namen, die ihnen ähneln oder ggf. sogar bewusst nachempfunden sind, sind nicht ausgeschlossen.Zitat:
Zitat von Loki
Geil geil geil!
@Enkidu: überleg mal, wie vielen Leuten es die Crew um JJA recht machen muss: es darf nicht zu viel und nicht zu wenig neues machen. Das ist genau wie bei jeder Fernsehserie, bei der irgendwann die einen Fans heulen, dass man sich zu weit von der Urpsrungsidee entfernt hat, oder die anderen, dass man immer nur dasselbe serviert bekommt.
Ich freue mich hingegen, doch so viel Altes zu Gesicht zu bekommen. Bei allem, was ich so bisher gehört habe, vermute ich, dass es hier den für mich perfekten Mix aus Altem und Neuem gibt. Schon ein bisschen Nerdgasm, dass man wirklich so viele alte Modelle (Sturmtruppen (leicht variiert) X-Wings, Tie Fighter und den Falcon) sieht. Eine solche Verbindung gab es zwischen der ersten und zweiten Trilogie leider so gut wie gar nix.
Nur das Lichtschwert find ich lame. Sooo viele Möglichkeiten gibt es halt nicht, noch ungewöhnliche Lichtschwerter zu designen und wenn man es drauf anlehnt kommt dann so etwas raus...
Kann mir noch jemand sagen, ob der Typ aus dem Cockpit des X-Wings eine der gecasteten Hauptrollen ist? Und bilde ich es mir nur ein, oder landen die Sturmtruppen auf Coruscant?
Ich weiß nicht... Ja, eine solche Verbindung gab es zwischen der ersten Trilogie und den Prequels nicht, oder nicht in dem Maße, aber das fand ich auch gut (obwohl es durchaus hätte ein wenig deutlicher sein dürfen), da man so eine allmähliche Entwicklung hin zu dem Star Wars sehen konnte, das wir bereits kannten. In 30 Jahren (oder so™) innerhalb der Handlung bleibt die Zeit nunmal nicht stehen, erst recht wenn es so große politische Umwälzungen gibt. Da man das einmal gemacht hat, käme es mir unheimlich unpassend-komisch vor, wenn jetzt auf einmal, wohlgemerkt erneut 30 Jahre (oder so™) später, im Grunde alles ganz ähnlich geblieben ist, obwohl nicht minder große Veränderungen in der Galaxis stattgefunden haben. Schließlich sollte man imho ja auch das Gefühl bekommen, dass die Helden aus der Original-Trilogie nicht alles umsonst durchgemacht haben oder sogar gestorben sind.Zitat:
Zitat von Itaju
Was die Optik angeht: Während es mich in den Prequels etwas genervt hat, dass mit jedem einzelnen Film zig neue Raumschiffe und Fahrzeuge eingeführt wurden, die unterschiedlicher kaum sein könnten, wogegen die älteren Filme doch recht konsistent blieben, so stört mich hier in Episode VII nach allem was wir bis jetzt wissen, dass es kaum was wirklich Neues zeigt und stattdessen den Falken, Tie-Fighter und X-Wings wieder ins Rampenlicht rückt, leichte Abwandlungen hier und da hin oder her. Ähnliches gilt für die Rüstungen der Truppen (dass es keinen Sprung geben würde wie von den ägyptisch inspirierten, drahtigen Kanonenfutter-Droiden hin zu den Sturmtruppen war klar, aber etwas mehr als ein minimal geändertes Design oder Palette-Swap hätte ich schon begrüßt) und so weiter.
Hab da einfach die Befürchtung, dass sie denjenigen Fans zu viele Zugeständnisse machen, die permanent die alten Filme anhimmeln und die Prequels verabscheuen, und dass das bezogen auf die ganze Reihe letztenendes auf Kosten der inhaltlichen Glaubwürdigkeit, Kontinuität, Entwicklung und Frische geht. Denn nicht alles an der klassischen Trilogie war perfekt, und nicht alles an den Prequels war schlecht. Ich möchte mit den neuen Filmen auch gänzlich neue Abenteuer mit anderen Figuren im Spotlight, an anderen Orten usw. Was das betrifft, bleiben die Begeisterungsstürme bei mir bis jetzt aus. So viele exotische und wahnsinnig interessante Planeten waren entweder Teil des Expanded Universe, oder wurden bereits in Episode III angeteasert. Warum nicht Kashyyyk zu einem zentralen Handlungsort machen, wenn schon Chewbacca wieder auftaucht? Oder die Heimatwelt der Mon Calamari? Oder dieser bunte Dschungel in der Order 66-Montage? Dagegen sieht und hört man bei Episode VII hinter und jetzt auch vor den Kulissen immer nur etwas von einer obligatorischen Wüstenwelt, einer herkömmlichen Eiswelt, einer konventionellen Waldwelt, und mit hoher Wahrscheinlichkeit darunter solche, die wir bereits ausführlich kennen. Ich sag nicht, dass das gar nicht vorkommen soll, aber ich hätte gerne was Neues und Aufregendes als "Hauptgang". Nicht zuletzt möchte ich eben auch kein altes Star Wars, das mit moderner Filmtechnik etwas aufpoliert wurde, sondern eine Geschichte, die die technischen Möglichkeiten voll ausnutzt und dadurch in fremde Welten entführt, die vor kanpp 40 Jahren nichtmal im Ansatz machbar waren (und nein, das bedeutet nicht zwangsläufig einen CGI-Overkill, wenn die richtigen Leute beteiligt sind).
Gerade die Sequels bieten so unendlich große Chancen. Während bei den Prequels immer klar war, wohin die Reise geht, betreten die Autoren hier völliges Neuland. Da wirkt es für mich wie schmerzlich ungenutztes/verschenktes Potential, sich an die alte Trilogie anzubiedern und alleine schon dadurch unter den Möglichkeiten zu bleiben. Ist sicher eigentlich noch zu früh, um das zu sagen, aber ich schätze, während die Prequels etwas mehr wie die Filme von 1977 bis 83 hätten aussehen/wirken/sein sollen, könnte es sein, dass den Sequels etwas weniger Übereinstimmung zu diesen gut tun würde.
Ich weiß auch, dass die Macher da unter großem Druck stehen und es irgendwie allen Recht machen wollen oder müssen. Aber für meinen Geschmack sieht das bis jetzt so aus, als sei es etwas zu sehr auf der konservativen Seite der Macht, und keine wirklich ausgeglichene Mischung aus Alt und Neu. Da liegt natürlich der Verdacht nahe, dass das vor allem geschieht, um den Fanboys mit Nostalgiebrille etwas zu liefern (die gefühlt die Mehrheit sind, und zu denen ja auch die Filmemacher selbst gehören können), und das kann unter Umständen dem Storytelling und der Gesamtästhetik im Weg sein. Episode VII macht auf mich bislang einen etwas altbackenen Eindruck, und das meine ich tendenziell eher negativ (damit meine ich nicht den bekannten Ansatz vom "verbrauchten Universum" mit der Technik, die ihre besten Zeiten längst hinter sich hat und so, das ist super). Falcon schön und gut, daran hat man sich aber schon tausend mal satt gesehen. Es hat so was billiges und einfaches an sich, auf die etablierte Ikonographie zu bauen, weil sie damals funktioniert hat, anstatt sich darum zu bemühen, etwas neues zu versuchen, das eines Tages selbst ähnlich legendär und popkulturell signifikant ist.
Jau. Und es war nicht nötig, es drauf anzulegen, denn für schöne Schwertkampf-Action braucht man so etwas nicht. Aber jetzt, wo das gesagt wurde... es gehen tatsächlich irgendwie ein paar interessante Kreuzritter-Vibes davon aus. Gewöhnungsbedürftig, aber nicht gänzlich ohne Stil. Hmm. Wie wärs sonst mit einer Laser-Peitsche :D ? Ich dachte auch mal an ein viel "dünneres" und dafür längeres Lichtschwert. Das sähe etwas anders aus, aber wäre nicht so übertrieben abgefahren. Ich habe jetzt schon einen Horror davor, wenn wir eines Tages Lichtschwerter mit drei abstehenden Klingen oder sowas sehen >_>'Zitat:
Nur das Lichtschwert find ich lame. Sooo viele Möglichkeiten gibt es halt nicht, noch ungewöhnliche Lichtschwerter zu designen und wenn man es drauf anlehnt kommt dann so etwas raus...
Still better than the laser umbrella.
Allerdings kursieren im Netz (natürlich) schon einige Diskussionen, was da der Hintergrund ist, ob die kleinen "Klingen" bspw. nicht eher "Restenergie" einer übermäßig starken Klinge sind, oder ob das eine veraltete Art von Lichtschwert ist etc etc.
tl;dr Rule of Cool
@Enkidu: tl;dr
Die Filme sind halt nicht für Leute wie dich gemeint.
Und als Trost: ich vermute definitiv, dass es n Haufen neue Raumschiffe/Fahrzeuge/Technologie gibt. Aber wer will denn schon am Ende eines STAR WARS Trailers ein völlig unbekanntes Raumschiff zeigen? Wenn die Kamerasequenz noch so episch ist... Das war der magischste Moment des Trailers und da ist doch klar, dass man erst einmal auf alt bewährtes setzt. Also um dich zu beruhigen: der Trailer gibt nicht das Verhältnis alt-neu Produktionsdesign wieder, wie es dann im Film aussehen wird. I guarantee it. Die LEGO-Fabriken laufen sich jetzt nämlich schon warm.
Lichtschwert mit Parrierstange: In den Comics gabs das auch schon ;)
X\ Manchmal frag ich mich, warum ich hier überhaupt noch schreibe *sigh* Wer keine Beiträge über drei Sätzen liest aber dann trotzdem drauf eingehen will, für die gibt es immer noch Chatrooms, wo sie vermutlich besser aufgehoben sind. Ehrlich, ich finde das auch anderswo immer öfter zu beobachtende "tl;dr" unhöflich gegenüber denjenigen, die sich die Mühe machen, ihre Gedanken zu einem Thema detailliert in Worte zu fassen, denn gerade in Online-Foren ist Platz für so etwas. Ist das Recht eines jeden, Posts nicht zu lesen, wenn sie ihm zu lang sind (das da oben finde ich nicht wirklich lang, wenn auch weit über Durchschnitt), aber darauf extra hinzuweisen, ohne den Grad inhaltlicher Redundanz beurteilen zu können, ist in dem Zusammenhang nicht angemessen. Ich weiß auch, dass es mir oft nicht leicht fällt, mich kurz zu fassen, aber das liegt nicht an einem Fehlen von präziser Sprache, sondern daran, dass ich mir sicher bin, dass bei dem Versuch einer Kürzung für mich persönlich wichtige Punkte untergehen würden.Zitat:
Zitat von Itaju
Doch, total. More relevant to my interests geht eigentlich kaum, schließlich bin ich wie so viele andere auch damit aufgewachsen und sowieso ein Sci-Fi-Junkie. Gerade deshalb bedeutet es mir ja etwas, was sie daraus machen wollen.Zitat:
Die Filme sind halt nicht für Leute wie dich gemeint.
Zum Rest: Ja, das bleibt zu hoffen. Und selbst wenn es in Episode VII nicht so ist, wäre noch in VIII und IX etwas Platz dafür, auch wenn man es da dann eher nicht mehr von Grund auf stilistisch umkrempeln wird.
Och, das find ich zwar auch übertrieben, aber eigentlich sogar besser als das Ding aus dem Trailer. Ist ja nur eine Art raffinierte Erweiterung von dem Teil, das schon Darth Maul hatte. So lange es sich nicht dreht, unterscheidet es sich nicht großartig von einem doppelten Lichtschwert. Das T-Schwert (ich nenn das jetzt so :D) hat dagegen aber irgendwie was von "Seht her, ich hab noch zwei kleine Schwerter an mein großes drangebaut! Ich hab den Längsten!" und ist damit in meinen Augen um einiges banaler ^^ Aber stimmt, wir wissen ja noch nicht, ob mehr dahinter steckt.Zitat:
Zitat von La Cipolla
Ich habs gelesen, ich wollte nur nicht etwas ebenso langes schreiben. :D
Zitat:
Zitat von Enkidu
FTFY.Zitat:
DieFilme sind halt nicht für Leute wie dich gemeint.
Srsyl. Die Überlegung bei sowas ist (ebenso wie mit dem Weglassen der Episodenbezeichnung):
Was Disney/Wer auch immer nicht will:
"Hey, Lust Star Wars zu sehen?"
"Was ist das?"
"WIE, DU HAST STAR WARS NICHT GESEHEN???!1"
"Meh, da muss ich ja vorher 6 komische alte andere Filme schauen. Whatever"
Daher kümmert man sich einen scheiß um whinende Fans, v.a. die Art mit langen Bärten die irgendwelche Charaktere außer Yoda und Dath Vader nennen können. Diejenigen die da einfach mal 10€ aufn Tisch legen (So'n Film mit Raumschiffen) für 'ne Karte und vllt. ihrem Kind ein Happymeal mit Starwarszeugs und ein Plastiklichtschwert kaufen sind viel wichtiger.
Deine Posts sind halt schon überwiegend mörderlang. Da schaudert es einen teilweise echt schon beim Hinsehen, so gehaltvoll sie auch sind. :DZitat:
Zitat von Enkidu
Andererseits: Den Aufwand nur mit vier Buchstaben und nem Semikolon zu "kreditieren", ist auch irgendwie asozial. :D
Trailer: rockt! Immerhin fliegt Solo wieder seinen Falken, und nicht in einem Kühlschrank.
Ich möchte auch noch kurz einwerfen, dass es immernoch die Legionen der stillen Mitleser (wie mich) gibt, die so ziemlich alles lesen und so ziemlich niemals posten.Zitat:
Zitat von Enkidu
Also, schreib ruhig fleißig weiter, es wird sich schon jemand finden, den es freut. Danke. =)
@Mio & Moyaccercchi: Danke, das ist lieb und beruhigt mich ^^'
Wenn man danach ginge, würde das gleiche auch auf diverse andere Unterhaltungsmedien zutreffen und wir alle nur noch mit Scheuklappen durch die Gegend rennen. Und auch wenn der von dir beschriebene Dialog tatsächlich der Gedankengang hinter der Titelentscheidung gewesen sein mag, glaube ich kaum, dass sie sich "einen scheiß um whinende Fans" kümmern, wenn in dem neuen Film vierzig Jahre nach den Originalen plötzlich wieder die entsprechenden Raumschiffe und Figuren auftauchen, weil eben jene Fans laut genug danach geschrien haben. Das Verkehrteste, was man mit so einer Franchise machen kann, wenn man Erfolg will, ist es, das Kernpublikum komplett zu ignorieren. Ich hab ja auch nichts gegen die klassischen Elemente, mir ging es nur um das sich langsam abzeichnende Ausmaß.Zitat:
Zitat von FF
:AZitat:
Zitat von Mio-Raem
Ich freue mich sehr darauf und ja, ich mag sogar das Crossguard-ähnliche Lightsaber. :o
Das hat etwas rohes, brachiales an sich und als Force Unleashed-Spieler dachte ich mir sofort: "Da hat aber jemand einen instabilen roten Lichtschwertkristall eingesetzt." Es gibt mir auf jeden Fall wieder ein schönes Gefühl, die alten Raumschiffe mal wieder zu sehen und bin schon gespannt darauf, etwas mehr zu erfahren.
Es gibt nichts, was es im Expanded Universe nicht schon mal gab. :DZitat:
Zitat von Enkidu
Das sagst du nachdem sie das Extended Universe gekillt haben, völlig unnötigerweise? Ist jetzt nicht so, als hätten sie's nicht wie bei Marvel machen können und sich einfach grob aber im wesentlichen schon noch daran zu orientieren, nein einfach erklären das sei einfach nicht kanon gewesen empfand ich als einen ganz ganz blöden Zug gegenüber den Fans.Zitat:
Zitat von Enkidu
Fand den Schritt auch nicht gut, aber noch verschmerzbar. Nur Fan ist eben nicht gleich Fan, besonders im Hinblick auf deinen vorangegangenen Beitrag: Star Wars Fans, die die Filme und vielleicht noch ein ganz kleines bisschen vom Drumherum kennen und lieben gibt es massig. Hardcore-Fanatiker, die das ehemalige Expanded Universe ihre Westentasche nennen und sich dort zu Hause fühlen, sind dagegen nur eine kleine Minderheit. Von daher jopp, das sag ich so - mit ersteren will Disney/Lucasfilm es sich sicherlich nicht verscherzen, während sie die Einschnitte für manche der letzteren in Kauf nehmen, um bei der Handlung an keine Vorgaben gebunden zu sein. Und noch ist ja nicht raus, ob sie sich bei den neuen Filmen nicht vielleicht doch sehr grob ans Expanded Universe halten. Gibt schon jetzt nicht wenige Anhaltspunkte dazu. Das ist dann zwar noch nicht das selbe wie das engere Verhältnis zwischen dem MCU und seinen Comic-Vorlagen, aber ich denke zumindest schon, dass Kennern eine Menge aus den Sequels sehr bekannt vorkommen wird.Zitat:
Zitat von FF
http://www.youtube.com/watch?v=4c1pmr_Ird4Zitat:
Hab da einfach die Befürchtung, dass sie denjenigen Fans zu viele Zugeständnisse machen, die permanent die alten Filme anhimmeln und die Prequels verabscheuen, und dass das bezogen auf die ganze Reihe letztenendes auf Kosten der inhaltlichen Glaubwürdigkeit, Kontinuität, Entwicklung und Frische geht.
:D
Teaser sieht gut aus. Das Schwert ist natürlich ein kleiner Troll, aber typisches JJ Viralmarketing.
Mein größte Sorge bei dem Film ist auch, dass JJ nichts neues eigenes einbringt. Also im Prinzip ein Star Wars Episode IV HD. Nur mit Nostalgie kommt man auch nicht voran.
Optischs ieht es gut aus und bleibt dem Stil der alten Filme treu. Den Schauspielern vertrau ich eigtl auch. Gutes Casting.
Wahnsinn – ich hab den Teaser mit der Begeisterung meines jungen Ichs aufgenommen. Er hat genau die richtigen Stellschrauben bedient und ein tolles Verhältnis aus klassischem Star Wars-Feeling und gesunder Neugier geschaffen. Auf der einen Seite gibt es Tatooine, niedlich-skurrile Roboter, Sturmtruppler (mit kleiner Überraschung unterm Helm :D) X-Wings und den Millenium Falcon, auf der anderen Seite das vorsichtige herantasten an die neue Riege an Figuren und das mega abgefahrene Laserschwert, was wunderbar altmodisch daherkommt. Leicht zuckendes Rot inklusive Parierstangen? Toll. Ich mag es auch wie der schlacksige Sith durch dieses verschneite Waldstück läuft und man nur erahnen kann, was er so auszurichten vermag. Ich hab auch irgendwie die Vermutung, dass JJ das ein oder andere selbstgebaute Filmset mehr einbaut (oder die Effekte inzwischen soweit sind, dass nicht jede Umgebung nach Bluescreen schreit – wie bei Ep 2+3). Ich mein die Wüste ist so oder so gesetzt, die Produktionsfirma dürfte da sicherlich einen Zehnjahresvertrag unterschrieben haben. Auch das Waldstück sah auch schön greifbar aus, weniger nach schlechter Videosequenz. Insgesamt schon ein ziemlich gutes Vorfühlen für einen Film, der sowas von gesetzt ist für nächsten Dezember. Es war einmal vor langer Zeit in einer weit, weit entfernten Galaxis… Ich kann es kaum erwarten. :A
Jetzt muss ich nur einmal die bald nicht mehr so komplette Star Wars Box zu einem günstigen Kurs herkriegen (auch um meine alte DVD-Box in schickem Silber abzulösen), damit ich ab 2015 die Episoden 7 bis 9 samt diverser Spin-Offs in ihren Einzelausführungen sammeln kann. Denn auf eine vollständige Box mit ALLEN Star Wars Filmen warte ich sicherlich nicht mehr. Hmmm, ich glaub ich gebe mir heute Abend mal Eine neue Hoffnung – ein passender Titel für mein aktuelles Gefühl. ;)
PS@Enkidu: Bleib so ausführlich! :A
Die alten Uniformen wurden beibehalten, ich bin damit sowas von bedient denn mich interessiert Star Wars einen feuchten Scheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiß weil es meiner Meinung nach deutlich bessere Space Operas gibt.
ABER. BUT. BIG ROUND JUICY BUTT: ich werde das Ding trotzdem gucken einfach weil ich schon J.J.'s "Star Trek"-Filme bereits ziemlich cool fand :A Pls don't remake Stargate tho. Wenn die fiesen Schweine mein Stargate anrühren, wa Junge? Dann trete ich ihnen die fiese Fresse aus der Schnauze.
Die fiese Schnauze.
Aus der Fresse.
Kannst ja schon mal Anlauf nehmen. :pZitat:
Zitat von steel
FUCK.Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Sorry, ist mein Fanboy-Tourett-SHEIT.
Und auch noch Roland Emmerich? Ich meine, Stargate ist der einzige wirklich gute Film den er jemals gemacht hat - aber der Typ ist trotzdem ein talentbefreiter HODENKOBOLD.
KLEINER RUNZLIGER HODEN.
Auf seine alte Stärken wie in Independence Day wird er schon bauen können. Warum nicht Will Smith als Jack O'Neil? Die Aliens greifen im ersten Teil mit einem MEGA-STARGATE die Menscheit an, und werden durch einen total dumme Deux Ex Anus Emmerici gerettet. Im zweiten Teil baut die Menscheit selbst ein Stargate, geht zu den Aliens und im letzten Moment wird alles mit einer Atombombe zerstört. Und im dritten kommen dann wieder die Aliens, und diesmal kämpfen die Menschen selbst mit Raumschiffen.Zitat:
Zitat von steel
Und im jedem der Filme ist das Ende total antiklimaktisch und langweilig. Made by Emmerich halt.
Zum Beispiel das Finale von Machete Kills? :pZitat:
Zitat von steel
Fixed :bogart:Zitat:
Zitat von steel
Wo wir grade bei unnötigen Fortsetzungen/Remakes/Reboots alter Filme sind - davon wurde ja auch ein Sequel angekündigt, das schon ewig angedacht war aber erst vor zwei Tagen das Greenlight von Fox zum Produktionsstart bekommen hat. Soll schon 2016 kommen, zum zwanzigsten Jubiläum des Originals. Emmerich wird vielleicht auch wieder Regie führen und mit anderen produzieren. Und davon erwarte ich ehrlich gesagt gar nix. Vor fünfzehn Jahren hätte das vielleicht noch Interesse bei mir geweckt, aber nicht mehr heute. Ist irgendwie auch ein bisschen billig aber verständlich, dass er zu den wenigen Großprojekten zurückkehrt, die gut angekommen sind bzw. einigermaßen erfolgreich waren (und da bleibt eigentlich nur Independence Day, denn von The Patriot kann man schlecht einen zweiten Teil machen; wenn man drei Augen zudrückt kommt eben noch Stargate hinzu). Casting steht noch nicht. Wenn Goldblum und Smith da nicht mitmachen sollten, wird sich vermutlich auch der Appeal für andere Kinogänger in Grenzen halten.Zitat:
Zitat von Mivey
Teaser/deutsch: Star Wars - Das Erwachen der Macht.
https://www.youtube.com/watch?v=ny7Z-st-sXg
Titel klingt immerhin genauso sperrig wie im Original. :p
Mir gefällt The Force Awakens. Das liegt aber vielleicht auch daran, dass ich mich mehr und mehr wie ein Engländer/Amerikaner fühle denn wie ein Deutscher.Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Viel schlimmer ist da doch die wieder mal grauenhafte Synchronstimme. Yes, I have to be that guy. Normalerweise ist es mir schnurz, aber sowas reißt doch wieder alte Wunden. x_x
Was die Stimme (englisch) angeht, hatte man sich ja hier wie auch überall anderswo gefragt, wer das sein könnte, da sie tatsächlich irgendwie nach Benedict Cumberbatch klang. Jetzt wurde bestätigt: Es war Andy Serkis, der bekanntermaßen eine kleine aber wichtige Rolle in Episode VII spielen soll.
Ich mag Andy Serkis. Ich hoffe der Mann kriegt irgendwann mal für den richtigen Film den richtigen Oscar. Hat er sich verdient. Im deutschen dürfte die Stimme aus dem Off, die vom (deutschen) Cumberbatch sein, wenn mich nicht alles täuscht. Auch nettes Detail aus dem Trailer: Die Antenne vom Millenium Falcon ist eine neue (eckig), die alte (rund) hat er schließlich während seines letzten Flugs im Todesstern verloren. Find ich gut :A
Was die Sprachpräferenz angeht: Meistens die, die ich zuerst höre. Auch wenn ich das Deutsche in der Regel bevorzuge bleibt dann meistens doch der Klang vom Trailer oder sonstigen erinnerungswürdigen „Werbemaßnahmen“ im Ohr hängen. Schau aber meistens – auch aus Bequemlichkeit beim kollektiven gucken – in der lokalisierten Fassung. Und die sind ja in der Regel recht gut. Bin aber offen für alles. :)
Lasst die generelle Sprachdiskussion bitte mal aus dem Thread hier raus.
Gedanke bei "Das Erwachen der Macht": Klingt dumm. Warum nennen sie es nicht "Die Macht erwacht" ... Oh, deshalb. Okay. :p
Ich vermute, wir bekommen May the 4th den ersten richtigen Trailer, aber davor noch n paar Szenenbilder, Charakterinfos, etc. Klingt legit, oder?
Ich will mich auch gar nicht groß in der Diskussion über Filmtitel beteiligen und nur einen Fakt fallen lassen: Episode I - VI sind inklusive des Franchisenamen "Star Wars" selbst mit grottenschlechten Titeln gesegnet worden. Letzterer ist so dämlich ist, dass ihn heute wirklich NIEMAND zum Gründen eines neuen Franchises benutzen würde, wenn er nicht einfach mal seit fast vier Jahrzehnten für das so ziemlich größte popkulturelle Phänomen aller Zeiten stünde. Sternenkriege. Woah. Ja, das klingt auch auf Englisch bescheuert. So gesehen fügen sich die neuen Titel nahtlos in die Tradition ein. :A Man hätte es auch "Action in Space" oder so nennen können. Würde man heute genau so verehren.
wasn pun :D
Haha, absolutes Dito :D Das hatte ich mir schon bei möglichen Übersetzungen überlegt, als der englische Titel bekannt wurde. Als Eindeutschung find ich es mangels wohlklingenderer Alternativen aber okay, schätze ich.Zitat:
Zitat von La Cipolla
Ja. Und wenn man Seiten wie starwars-union.de & Co verfolgt, dürfte auch klar sein, dass bis zum Release noch ständig kleinere und größere Schnipsel enthüllt werden, wobei da natürlich wie immer Vorsicht geboten ist, weil am Ende über ein Drittel davon nur falsche Gerüchte waren und ein weiteres Drittel zwar authentisches Material, das aber bis zur finalen Version schlichtweg wieder verworfen wurde.Zitat:
Zitat von Itaju
Ein paar finde ich eigentlich in Ordnung. Weiß zum Beispiel nicht, was manche gegen The Phantom Menace /Die Dunkle Bedrohung haben. Die meisten Untertitel der Reihe klingen für mich zwar sehr banal und plakativ, aber da der Inhalt selbst ja auch nicht gerade von der tiefgründigeren Sorte ist, passt das eigentlich ganz gut :p Also sowas wie The Empire Strikes Back /Das Imperium schlägt zurück, Revenge of the Sith /Die Rache der Sith oder auch Return of the Jedi /Die Rückkehr der Jedi-Ritter. Beschreiben im Grunde jeweils mehr oder weniger den Inhalt. Das gilt aber auch für den Titel, der für mich persönlich mit Abstand den Vogel abgeschossen hat, weil er einfach seltendämlich klingt (im Deutschen sogar noch schlimmer): Attack of the Clones /Angriff der Klonkrieger :rolleyes:Zitat:
Episode I - VI sind inklusive des Franchisenamen "Star Wars" selbst mit grottenschlechten Titeln gesegnet worden. Letzterer ist so dämlich ist, dass ihn heute wirklich NIEMAND zum Gründen eines neuen Franchises benutzen würde, wenn er nicht einfach mal seit fast vier Jahrzehnten für das so ziemlich größte popkulturelle Phänomen aller Zeiten stünde. Sternenkriege. Woah. Ja, das klingt auch auf Englisch bescheuert. So gesehen fügen sich die neuen Titel nahtlos in die Tradition ein. Man hätte es auch "Action in Space" oder so nennen können. Würde man heute genau so verehren.
Zu Star Wars an sich: Deine Beurteilung dazu trifft nicht nur aus heutiger Perspektive zu. Da ist es interessant, sich mal die Umstände der Zeit anzugucken: Der Vietnamkrieg war gerade vorbeigegangen und die Leute in den USA hatten vom Gefühl her tendenziell wirklich die Schnauze voll von allem, was irgendwie mit Krieg in Verbindung stand. Erst recht im Kino. Das trug dann entsprechend dazu bei, dass Lucas mit dem Konzept zunächst einige Probleme hatte, ein Studio zu finden, denn der Name ist schließlich Programm. Andererseits macht es den Erfolg umso bemerkenswerter und ist ein gutes Beispiel dafür, wie sehr sich so etwas wandeln und durch die Popkultur gebräuchlich oder emporgehoben werden kann.
Ich merke das auch an mir selbst bei den teilweise bescheuerten Titeln von heute, wie so eine Gewöhnung in viel kürzeren Zeiträumen in nur ein paar Jahren passiert. Wenn ich genauer drüber nachdenke, finde ich Bezeichnungen wie "How to train your Dragon" bzw. "Drachenzähmen leicht gemacht" noch immer suboptimal bis doof, hier zumindest für die Filme, weil der clevere Wink anders als in den ursprünglichen literarischen Vorlagen dazu beim Inhalt verloren geht. Aber ich finde die beiden Teile so großartig, dass mir das schon längst nichts mehr ausmacht.
Im Vergleich zu sowas ist "Star Wars" wenigstens schön kurz, knapp, prägnant und auf den Punkt gebracht. Und zumindest aus lyrisch-poetischer Perspektive macht das vermutlich schon noch irgendwie Sinn - Krieg der Sterne heißt ja nicht zwangsläufig, dass sich Sterne bekriegen ;) Von daher wäre ich mir auch nicht so sicher, ob man solche Titel nicht doch auch heute noch vergeben würde, wären sie nicht längst belegt.
Ich mag die Star Wars-Titel prinzipiell. Das fängt beim groben Abriss der Handlung an und hört bei den toll klingende Schriftzügen auf, wie z.b. die angesprochen dunkle Bedrohung. Einfach, plakativ aber für mich wunderbar verankert im eigenen Kopf. Dazu muss ich aber sagen, dass mir das einstige Star Wars/Krieg der Sterne beim ersten Ansatz (und bevor die Filme nummeriert wurden) gefallen hat. Das dann Star Wars als generelle Franchisebezeichnung hängen geblieben ist war dann ja die logische Konsequenz. Bei einer anderen großen Filmreihe wundert es mich hingegen, dass man den Knall scheinbar nicht gehört hat und munter Titel durcheinander wirft – zumindest im deutschen. Ein zweiter Teil mit deutschem und englischem Titel ist halt nicht gerade schön fürs Regalbild und irgendwie leicht dämlich. Die Star Wars Schriftzüge in all ihren Variationen sind ja schon so weit, dass sie auch in anderen Medien für den ein oder anderen „Was zum Sith?“-Moment sorgen. So gibt es doch den ursprünglichen Titel von Return of the Jedi in Bioshock Infinite, der direkt für großes Kopfkino bei mir sorgte. Für die generelle Handlung von Infinite wohlgemerkt.
Neben dem eigentlichen Titel, einem der Augenöffner des Originalplakats, dürfte die Crew und Lucas aber sicherlich andere Sorgen geplagt haben. So gab es doch den Moment in der Produktion, wo man zwischen Pappkulissen neben Vampiren und blauen Elefanten saß und man sich zwangsläufig fragen musste: „Was machen wir hier eigentlich?“ Die Skepsis war wohl riesengroß zu der Zeit. Spätestens der ikonische Anfang samt Williams musikalischem Kultbeitrag mit anschließender Jagd des Sternenzerstörers (was hoffentlich beibehalten wird: Schriftzug -> Weltraum) hat dann wohl jeden Zweifel weggeblasen. So wurde dann auch aus Star Wars, dessen Erfolg man scheinbar nicht abgesehen hat oder zumindest nicht dran geglaubt hat, ein Star Wars – A New Hope und das hat sich zum Glück bewährt.
Mich würde mal interessieren, in wie weit die Spin-Offs jetzt „titeltechnisch“ ins Universum gepflegt werden. Ob es jetzt auch ein Star Wars – The early Years of Han Solo oder ein Yoda – How to train your Padawan wird sich ja in ein, zwei Jährchen zeigen. Ich geh ja irgendwie davon aus, dass man die Spin-Offs vom Titel her etwas abgrenzt und man Star Wars wirklich nur dann setzt, wenn es um die großen Zusammenkünfte geht und Abenteuer bestreitet, die das Universum in seiner Gänze formen. Ich bin gespannt. Das weglassen der „Episode X“ seh ich aber weit weniger skeptisch. Schon bei meiner DVD-Box wurde darauf verzichtet. Die römische Ziffer dient dort nur als Hintergrund bzw. steht im DVD-Rücken ganz unten und nicht zwischen Titel und Untertitel. Wäre also zu verschmerzen – für mich.
Und Drachenzähmen leicht gemacht klingt doch toll! ^^
Gibt bestimmt noch andere, auf die das zutrifft, aber meinst du Pirates of the Caribbean? Das ist mir seit damals nämlich ein riesiger Dorn im Auge, zumal auf deutschen Original-Kino-Vorschauplakaten (die ich selbst live und in Farbe mit eigenen Augen gesehen habe) dick und fett der tausend mal bessere Titel "Pirates of the Caribbean: Die Truhe des Todes" für das Sequel stand (Dead Man's Chest). Das Wortspiel mit der doppelten Bedeutung aus dem Englischen geht dabei zwar verloren, aber immerhin hätte es dem Muster entsprochen, das die Reihe im Heimatmarkt schon von Anfang an benutzt hat. Stattdessen haben sie "Pirates of the Caribbean: Fluch der Karibik 2" draus gemacht, was schon derbe pleonastisch und einfach schlechter Stil ist. Umso mehr, weil man dann nicht dabei geblieben ist, sondern sich für den dritten Teil (endlich, aber viel zu spät) an den englischen Namen orientiert hat. Die Idee dahinter war offenbar, eine Art Kompromiss und Übergang zu schaffen, weil die Verantwortlichen Angst hatten, dass deutsche Kinobesucher ihr "Fluch der Karibik" nicht in der Bezeichnung "Pirates of the Caribbean" wiedererkennen würden, aber das halte ich für völlig unbegründet. Den torkelnden Depp erkennt man doch schon fünf Seemeilen gegen den Wind.Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Dabei hab ich gar kein Problem mit dem Titel des ersten Teils. Absolut verständlich, dass man so einen langen Namen zusammenkürzt (haha, und das, wo die deutschen Verleiher meistens eher das Gegenteil machen und noch irgendeinen bescheuerten Untertitel dranhängen), vor allem da noch nicht abzusehen war, dass es mal Fortsetzungen geben würde. Aber dann hätte man das so lassen können wie es war ("Pirates of the Caribbean: Der Fluch der Black Pearl" klingt komisch, weil es noch mehr die Sprachen durcheinanderwürfelt, und da die Black Pearl ein Eigenname ist und so auch in der deutschen Version des Films genannt wird, geht "Schwarze Perle" halt nicht), einfach Fluch der Karibik, und dafür ab einschließlich Teil 2 die richtigen Untertitel bzw. möglichst nahe Entsprechungen davon benutzen sollen. Wäre auch nicht die erste Reihe, die so oder so ähnlich vorgeht. Daher hoffe ich - wahrscheinlich vergeblich - darauf, dass sich Disney eines fernen Tages erbarmen und den zweiten Pirates-Film im Deutschen für Re-Releases oder BD-Boxen nachträglich offiziell in das umbenennen wird, was ursprünglich sowieso mal geplant gewesen ist, und damit diese Verunstaltung rückgängig macht. Dass spätere Änderungen nicht ausgeschlossen sind, zeigt gerade Star Wars ja nur zu gut, wie etwa mit der Anpassung zu "A New Hope", gegen die ich anders als andere keinerlei Einwände hatte.
Das glaube ich ehrlich gesagt kaum :-/ Ich schätze, der Hauptgrund der Leute, den Episoden-Zusatz wegzulassen (neben der Eliminierung des scheinbaren Zwangs, erstmal alle anderen Folgen vorher kennen zu müssen) war der, dass man die Grenze ein Stück weit zwischen den kommenden Spin-Offs und den Hauptfilmen verwischen möchte. Damit sagt Disney quasi "Es steht Star Wars drauf, also schaut euch gefälligst alles an, was zur Franchise dazu gehört! Wir haben schließlich 4 Milliarden USD dafür ausgegeben." So gibt es ab jetzt also zumindest für die Uneingeweihten jedes einzelne Jahr einen "richtigen" neuen Star Wars Film. Hätte es aber neben der Sache mit der Einheitlichkeit als Reihe mit Episodenzusatz bevorzugt, da das dem potentiellen Publikum auch geholfen hätte, Prioritäten zu setzen. Die Fans werden sich schließlich alle Filme anschauen, ob Ableger oder nicht. Aber bei allen anderen trägt der Schritt nur zur weiteren Verwirrung bei. Bevorzugen würde ich das Weglassen so oder so nicht, aber ich fände es zumindest um einiges weniger störend, wenn bei den Spin-Offs kein "Star Wars" dabei stünde wie von dir vorgeschlagen. Doch dazu hat der Franchise-Name eine bei Weitem zu große Zugkraft und einen immensen Wiedererkennungswert, die sich die Studiobosse nicht entgehen lassen werden.Zitat:
Mich würde mal interessieren, in wie weit die Spin-Offs jetzt „titeltechnisch“ ins Universum gepflegt werden. Ob es jetzt auch ein Star Wars – The early Years of Han Solo oder ein Yoda – How to train your Padawan wird sich ja in ein, zwei Jährchen zeigen. Ich geh ja irgendwie davon aus, dass man die Spin-Offs vom Titel her etwas abgrenzt und man Star Wars wirklich nur dann setzt, wenn es um die großen Zusammenkünfte geht und Abenteuer bestreitet, die das Universum in seiner Gänze formen.
I see what you did there ^^'Zitat:
Yoda – How to train your Padawan
Wie groß oder versetzt oder klein sie es schreiben, spielt für mich auch keine wesentliche Rolle. Da fand ich die Prequels eher blöd, dass sie dick und fett EPISODE hingeschrieben haben, als würde der Film in erster Linie so heißen, was für sich genommen ja eine Aussagekraft nahe Null hat, und nur ganz klein den Schriftzug Star Wars darüber und den Untertitel darunter. Aber die offizielle, vollständige Titelbezeichnung ist da schon ein anderes Thema, auch wenn man das aus ästhetischen Gründen mal auf den DVD-Boxen wegrationalisieren kann.Zitat:
Das weglassen der „Episode X“ seh ich aber weit weniger skeptisch. Schon bei meiner DVD-Box wurde darauf verzichtet. Die römische Ziffer dient dort nur als Hintergrund bzw. steht im DVD-Rücken ganz unten und nicht zwischen Titel und Untertitel. Wäre also zu verschmerzen – für mich.
Für ein Buch, ja, um den Eindruck eines Ratgebers zu erwecken. Für nen Film, not so much, viel zu sperrig. Ich weiß noch, wie mich damals neben dem Marketing auch der Titel ziemlich abgeturned hat und mein Interesse daran eher mäßig war - heute könnte ich kaum froher sein, den Film doch im Kino gesehen zu haben (sogar zwei Mal). Nicht umsonst wird das ganze Franchise (inklusive TV-Serie, Spiele und Gedöns) inzwischen oft nur noch mit "Dragons" abgekürzt. Aber davon kann man ja auch anderswo ein Lied singen, ich sag nur Pirates ^^Zitat:
Und Drachenzähmen leicht gemacht klingt doch toll! ^^
Jar Jar Abrams presents:Zitat:
Zitat von Enkidu
CRAZY LENS FLARE EDITION!
https://www.youtube.com/watch?v=pPuUiENIuPI
"...and trade negotiations!" :A
Frag mich ob die auch in den Filmen Sticheleien dazu haben werden. Nichts großes, nur ein Augenzwinkern für die Fans.
...oooder man bemerkt, dass das Fehlen eben jener Lens Flares vielleicht ein Zeichen ist, diesen blöden Witz endlich mal zu Grabe zu tragen.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Aber das wäre ja zu viel verlangt vom Internet. :rolleyes:
Nichts gegen dich persönlich. Mich nervt nur, dass ein fähiger Regisseur reduziert wird auf einen Effekt, den er in drei Filmen überaus passend eingesetzt hat.
...nicht.Zitat:
Zitat von Schattenläufer
Ich find's witzig, und viele andere auch.
Ich halte es auch für ein gutes Zeichen, dass die im Trailer ausgeblieben sind. Das Blitzlichtgewitter, das einem in einem Großteil seiner bisherigen Filme entgegenschlägt und insbesondere in Star Trek (2009) die meiste Zeit über erhebliche Teile des Bildes verdeckt, ist allerdings alles andere als passend oder in der Form auch nur irgendwie entfernt als "Stilmittel" nachvollziehbar. Erst recht wenn das selbst dann zum reinen Selbstzweck geschieht (weil everything looks cooler with a lensflare, right?), wenn das jeweilige Setting entsprechende Lichtquellen gar nicht erlaubt, sich daher fernab jeder Logik bewegt und zumindest mich dann auch aus dem Geschehen herausreißt. Würde halt gerne noch was von dem Film sehen können. Um zu illustrieren, wie heftig das war, empfehle ich den Honest Trailer zu Star Trek. Was aber nicht heißen soll, dass Into Darkness oder Super 8 was das angeht so viel zurückhaltender gewesen wären.
Von daher, immer nur her mit den Witzen ;) Wenn er in ein paar Jahren noch bei fünf weiteren Filmen Regie geführt hat, und die alle ohne so einen hoffnungs- und sinnlosen Overkill auskommen, wäre es an der Zeit, das einzustellen. Aber jetzt? Da ist uns JJ erstmal den Beweis schuldig, und gute Vorzeichen hin oder her muss das auch bei Star Wars 7 erstmal was werden. Lernfähig scheint er immerhin zu sein, wenn man sich ein paar seiner jüngeren Aussagen zum Thema anschaut.
Ich nicht, daher -> Post. :> Ich wollte dir aber nicht verbieten, so etwas zu posten, sondern einfach nur meinem Missfallen Ausdruck verleihen.Zitat:
Zitat von Mio-Raem
Zum Thema "passte der Lens Flare oder nicht":
In Super 8 wurde unter anderem mit Lens Flares der Look und die Atmosphäre dieser Spielberg-Kinder-Sci-Fis aus den 80ern eingefangen. Und in Star Trek haben sie zur kühlen Optik dieser Hochglanz-Utopie beigetragen. Dass sie überhaupt da sind, ist mir aber auch erst aufgefallen, als ich durch das Internet darauf hingewiesen wurde - es hat einfach "gestimmt", die Filme waren visuell rund und ich hätte mich über die Lens Flares genauso wenig beschwert wie z.B. über das superbunte Universum in Star Trek.
Ja, so im Nachhinein und wenn man alle Szenen komprimiert in einem Honest Trailer ansieht, wirkt es übertrieben. Mir ist es vorher nicht aufgefallen, und ich glaube vielen anderen auch nicht - ohne das jetzt beweisen zu können (oder euren "also mir schon"s Glauben zu schenken :p ).
Ach und wenn's um Logikfehler beim Einsatz der Lens Flares geht, dann steht das für mich ungefähr an gleicher Stelle wie Trägheitsdämpfer. Ich glaube nichtmal, dass da Lens Flares unlogisch verteilt wurden, aber wenn dem so ist, dann gibt es wirklich genug andere Logiklöcher, die wichtiger sind als diejenigen, die dem Film einfach eine coole Optik geben.
Um das ganze wieder in den Star Wars Kontext zu bringen: Für mich war auch wichtig, dass es da keine Lens Flares gibt. Weil es nicht ins Universum passt. Lens Flares passen vielleicht zu Episode 1-3, aber das "richtige" Star Wars ist dreckig, sperrig, staubig. Mit der Ausnahme von Bespin vielleicht, da könnte ich mir ein paar geschickte Lens Flares vorstellen. Aber insgesamt... nein. Falsche Reihe für Lens Flares. Und ich glaube, J. J. Abrams weiß das.
Meinst du E.T.? Was anderes hat er nämlich nicht gemacht (als Regisseur zumindest).Zitat:
Spielberg-Kinder-Sci-Fis aus den 80ern
Das mit den Lens Flares ist mir auch nicht bis zum Honest Trailer aufgefallen. Vermutlich würde ich jetzt darauf achten, wenn ich den Film noch mal schaue, aber stören würde es mich nicht. Ich hätte eher Angst, dass Star Wars noch mehr Countdowns hat als Star Trek Into Darkness (DAS waren wirklich ein paar zu viel!)
Ich dachte speziell an Close Encounters of the Third Kind und E.T., aber auch Nicht-Spielberg-Filme wie Das Wunder in der 8. Straße und Explorers. Das sind so ungefähr die Filme, an denen sich Super 8 meiner Meinung nach orientiert.Zitat:
Zitat von Itaju
Der Special Edition Trailer ist genial :hehe:
https://www.youtube.com/watch?v=BJgLa3eKMYs
Rich Evans ist mein Traummann.
Jo, genau. Normalerweise stören mich weder zusätzliche deutsche Untertitel, noch die fehlende korrekte Kinoauswertung auf den hiesigen BDs. Auf BD ist es ja meistens das Original Videomaterial samt deutscher Tonspur, statt das eigentliche Bild aus dem Kino (sieht man ja immer am Original-Logo bei deutscher BD). Aber bei den Pirates war es irgendwie merkwürdig. Auch wenn man sich da an einem schleichendem Übergang versucht hat und man nicht ohne weiteres vom Fluch der… auf Pirates of… wechseln konnte, wäre etwas mehr Feingefühl schon wünschenswert gewesen. Insgeheim stört es mich aber nur in Maßen. Meine Filme sind alle (mit ganz wenigen Ausnahmen) in Schubladen und kleineren Regalen verstaut und somit außerhalb meines Blickfeldes. Ist mit dem FSK-Logo das kleinste Übel für mich, wo es mir lieber wäre, wenn man endlich mal wieder auf Wendecover verzichten würde und stattdessen vielleicht mal wieder eine passend bedruckte Rückseite umsetzen könnte. Naja, Luxusprobleme. :DZitat:
Zitat von Enkidu
Aber zurück zum Thema.
Ich gehe mal davon aus, dass Disney die Spin-Offs ähnlich kennzeichnen wird, wie die Filme von Marvel. So wird in den SW-Spin-Offs das Star Wars nicht Teil des Titels sein sondern vielleicht klein über dem eigentlichen Logo stehen. So wird zwar die Zugehörigkeit verdeutlicht, die großen Episoden bleiben aber eigenständig. Eben die Stützpfeiler des gesamten Universum. Oder man lässt das Episode X diesmal wirklich bewusst weg und stellt jeden Film in Reihe, was aber bei eventuellen Blicken in die Vergangenheit wieder keinen Sinn machen würde, wenn man die (großen) Filmen chronologisch einsortieren möchten. Da an Star Wars aber ein riesiger Merchandise-Apparat hängt wird man um das Star Wars wohl bei keinem Produkt drumherum kommenZitat:
Doch dazu hat der Franchise-Name eine bei Weitem zu große Zugkraft und einen immensen Wiedererkennungswert, die sich die Studiobosse nicht entgehen lassen werden.
;)Zitat:
I see what you did there ^^'
Auch wenn ich vieler vermeintlicher Internet Running Gags überdrüssig bin, kann ich mir ein leichtes schmunzeln bei der George Lucas Edition oder dem Lensflar-Gag nicht verkneifen. Dennoch sehe ich es da wie Schattenläufer. Mir wäre dieser Effekt nie als vermeintlich störendes Übel aufgefallen, wenn man ihn – aus dem Zusammenhang gerissen – in diversen überspitzten Videos offensichtlich präsentiert hätte. Weder bei Star Trek noch bei Super 8 ist mir der Lichteffekt negativ aufgefallen. Hab ihn auch eher als cooles Stilmittel aufgenommen und nicht weiter drüber nachgedacht. Auch Jar Jar würde ich zu diesen Gags zählen (auch wenn ich ihn nicht als cool bezeichnen würde ^^). Für mich war er weder Fremdkörper noch nervig, er passte sogar zu den ganzen skurrilen Figuren des SW-Universums, auch wenn er weit mehr Screentime bekam als der ein oder andere Jawa, Sebulba oder diverse Roboter (z.B. der laufende Mülleimer oder die ganze Roboter Folterkammer aus Ep 6). Da gibt es unzählige kuriose, wenn nicht sogar sehr familienfreundliche Gestalten, die ähnlich bekloppt umgesetzt wurden. Aber da diese nicht den Mund aufmachen erlangten sie wohl nicht eine so große Internet-Prominenz wie der allseitsgeliebtegehasste JJ Abrams, pardon Binks. :D Aktuell ist die R2-Einheit auf dem Ball oder das Kreuzritter-Laserschwert ja sehr beliebt. ^^
Ein Gutes haben aber die ganzen Nerds, die jeden Schnippzel ad absurdum führen: Bei ausreichender Beliebtheit und Verständnis seitens der Macher des Originals besteht die Möglichkeit, das der Gag charmant aufgegriffen wird und für einen richtig guten Gag in kommenden Projekten herhält. Fällt immer mal wieder auf, speziell in Spielen, wie z.B. bei diversen Bioware-Fortsetzungen. Find ich gut. :A
IT'SZitat:
Zitat von The Fool
FUCKING
STAR
WARS!!!
*masturbiert R2D2*
Ich wollte das ohne Scheiße gerade selbst posten :hehe:
In dem Ausmaß passt das so wie ich das sehe nirgendwo. In keiner bekannten Reihe. Star Trek für sich genommen ist nicht nur Hochglanz-Utopie, nicht nur steril, klinisch und kalt. Selbst wenn es das wäre, war das auch bei diesem Setting alles andere als passend. Die Vorgänger sind schließlich auch weitgehend ohne ausgekommen. Insofern fand ich das katastrophale Machwerk von 2009 auch visuell nicht rund oder gar stimmig (wo aber noch ungefähr fünftausend andere Gründe eine Rolle spielen, auf die ich hier jetzt nicht eingehe). Wenn das der Regisseur zumindest bezüglich dieses Effektes selbst schon zugibt, dann wird da wohl auch was dran sein. Es bleibt seiner Linie bis zum Ende für einen einheitlichen Look treu, ja, allerdings einer überaus störenden Linie. Wenn du findest, dass es in Star Trek reinpasst, dann müsste es bei Star Wars ebensosehr passen. Das ist zwar stellenweise schmutziger und dreckiger, aber da gibt es auch mehr als genug Lichtquellen.Zitat:
Zitat von Schattenläufer
Also bezeichnest du alle anderen indirekt als Lügner :P ? Find ich nicht gut. Mir ist das bereits im Kino derbe negativ aufgefallen, ohne davor jemals irgendwas davon in diesem Zusammenhang gehört zu haben. Wenn so viele Leute das sagen, dann kann man es einem Großteil davon denke ich schon glauben. Selbst wenn das nur auf die Hälfte oder ein Drittel jener Leute zuträfe, sollte es aus filmisch-künstlerischer Sicht besorgniserregend sein. Manchmal kann man das auch nicht genau festmachen und weiß nur, dass einen etwas an dem visuellen Stil des Films nicht gefallen hat - und hinterher wenn in Reviews oder Joke-Videos drauf hingewiesen wird, fällt es einem mit nem "Genau das war es!" wie Schuppen von den Augen. Das wird auch manchen so passiert sein und ist nicht weniger legitim. Irgendwann lief "Star Trek 2009" im Fernsehn, afair bevor der Honest Trailer veröffentlicht wurde (oder bevor ich den angeschaut hatte), und da ich den Film davor nur einmal im Kino gesehen hatte, dachte ich mir, dass es damit vielleicht ja doch nicht ganz so schlimm war und habe im Selbstversuch mal wieder reingeschaltet - und wurde im negativen Sinne bestätigt. Da gibt es echt ein paar Szenen (diese Brücke >_>), wo praktisch die Hälfte der Bildinformationen fehlen, weil sie durch Licht überdeckt werden. Geht mal gar nicht. Und immer schön mittig in ya face. Das ist dann auch nicht mehr "cool". Wenn so etwas einmal bemerkt worden ist, kann man es natürlich nicht mehr ungesehen machen.Zitat:
Mir ist es vorher nicht aufgefallen, und ich glaube vielen anderen auch nicht - ohne das jetzt beweisen zu können (oder euren "also mir schon"s Glauben zu schenken ).
Die Sache ist die - mir geht es da um Sehgewohnheiten und Natürlichkeit. Wenn es absolut nicht nachvollziehbar, aber so auffällig ist, dann könnten genausogut kleine rosa Schweinchen durchs Bild hüpfen und die Sicht verdecken, käme ungefähr aufs selbe raus. Abrams hat einfach nicht verstanden, was Lensflares eigentlich sind (und dazu hätte es genügt, mal nen Wikipedia-Eintrag zu bemühen oder so). Theoretisch ist so etwas mit modernen Kameras gar nicht mehr nötig, aber wird vom Publikum als natürlich wahrgenommen, weil es eben die Funktionsweise des menschlichen Auges nachahmt... wenn man es richtig macht. Ich hab nichts gegen einen dezenten Lensflare, wenn man an einer Sonne bei strahlend blauem Himmel vorbeischwenkt. Auch in Star Wars nicht. Aber den Bildausschnitt bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit auf magische Weise und oft aus dem Nichts heraus erscheinenden Lichtkegeln vollzuspammen ist da schon eine ganz andere Kategorie. Das habe ich mit Logik gemeint. Wenn damit so übertrieben wird, dass es vielen direkt negativ bzw. überhaupt auffällt, macht man prinzipiell was falsch, denn das ist nicht der Sinn dieses Effektes. Dann doch lieber Bays Explosionenfetisch. Lensflares haben nichts damit zu tun, ob eine Szene staubig oder im Apple-Style gehalten ist. Wenn die glatten Oberflächen spiegeln, dann sähe man die Lichter darin in klein, aber sie würden noch lange nicht plötzlich das halbe Bild verdecken. Das sieht eher danach aus, dass die Filmkamera kaputt gegangen ist.Zitat:
Ach und wenn's um Logikfehler beim Einsatz der Lens Flares geht, dann steht das für mich ungefähr an gleicher Stelle wie Trägheitsdämpfer. Ich glaube nichtmal, dass da Lens Flares unlogisch verteilt wurden, aber wenn dem so ist, dann gibt es wirklich genug andere Logiklöcher, die wichtiger sind als diejenigen, die dem Film einfach eine coole Optik geben.
Ja, ist oft so, dass da im Film selbst auch in der deutschen Fassung noch der Originalname steht oder das selbst irgendwo auf den DVD-Boxen auftaucht. Ist jetzt auch keine totale Katastrophe für mich, wenn der Titel blöd ist oder massiv verschlimmbessert wurde - wichtig ist natürlich erstmal der Film an sich. Aber ich finds halt schade und schon leicht störend. Wenn ich den Blick über meine Sammlung schweifen lasse und da die fette "2" auf der Hülle von Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest prangt, ärgert mich das schon jedes Mal wieder ein kleinwenig. Umso seltsamer, dass ausgerechnet der nummeriert wurde und der dritte dann nicht mehr (wie gesagt, schleichender Übergang und so, der aber imho nicht richtig funktioniert hat), obwohl der zweite und dritte als eine zusammenhängende (durch Cliffhanger getrennte) Geschichte viel mehr miteinander zu tun haben als der erste (in sich abgeschlossene) und zweite.Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Was Star Wars angeht... Mir sind wie erwähnt die offiziellen Bezeichnungen wichtig. Avengers heißt auch offiziell eigentlich "Marvel's The Avengers", selbst wenn Marvel nur klein dabei steht. Von daher würde es für mich keinen großen Unterschied machen, ob "Star Wars" bei den Spin-Offs ganz winzig dazugeschrieben wird, es wäre dennoch Bestandteil des Titels. Aber da stört mich die Zugehörigkeit ja auch nicht so sehr, es würde eher befremdlich wirken, wenn es dort ganz fehlte. Viel lieber würde ich andersherum die Hauptreihenzugehörigkeit bei Episode VII durch den Episodenzusatz im Namen betont sehen. Was zählt ist imho, wie es am Ende von den Herstellern selbst bei voller Ausschreibung genannt wird und wie es in den Datenbanken steht, wie zum Beispiel auch bei IMDb oder Wikipedia. Bei Pirates war das praktisch, denn wenn einem nur der deutsche Name nicht gefällt, kann man immer noch auf den Originaltitel zurückfallen - was ich bei jener Reihe für den zweiten Teil durchziehe (und manchmal selbst den ersten, damit sie alphabethisch sortiert in der Liste alle untereinander stehen, und nicht bei "F" und bei "P"). Das geht aber natürlich nicht bei Star Wars, wenn ich das schon auf englisch suboptimal finde. Denn ich werde mir ganz sicher nicht selbst irgendwelche Titel ausdenken (wie hierbei einfach ein "Episode VII" hinzuschreiben), wenn das nicht wirklich dazu gehört.
Wobei das mit der offiziellen Schreibung des vollen Titels auch durch mehrere Faktoren relativiert wird. Aktuell fand ich es ja furchtbar, wie "Edge of Tomorrow" nach seinem Kino-Run für die Home-Video-Auswertung weltweit komplett umbenannt wurde in "Live. Die. Repeat.", was zuvor nur die Tagline des Films im Marketing gewesen war >_< Klassischer Fall von erbärmlicher Entscheidungsschwäche des Studios, und Verschlimmbesserung sowieso. Schon vor der Premiere wurde das Projekt mindestens einmal umbenannt, ursprünglich sollte es wie die Light-Novel-Vorlage "All You Need is Kill" heißen.
Ich kann Jar Jar Binks zwar auch nicht leiden, weil es halt das aller billigste Slapstick-Comic-Relief war und dafür in Episode I viel zu viel Screentime bekommen hat (vermutlich um den allerjüngsten Teil der Zielgruppe zum Lachen zu bringen), aber denke auch, dass manche mit dem tiefen Hass gegen diese Figur etwas übertreiben. Im Alleingang hat er den Film sicherlich nicht zerstört (wenn er überhaupt zerstört wurde, denn ich find den immer noch recht unterhaltsam, hat für mich durch die Four-Way-ineinandergeschnittene Handlung das vielleicht beste Finale der ganzen Reihe mitsamt dem imho besten Schwertkampf mit der schnellsten Choreographie, und Episode II mag ich generell um einiges weniger), denn da gab es noch genug andere Probleme, aber vielleicht war das lediglich ein Ventil, mit dem die Fans ihren Frust auf diesen einen Charakter kanalisiert haben. Interessant find ich aber, und das rechne ich George Lucas hoch an, dass er seine Rolle sehr deutlich und stark für Episode II und III minimiert und sich damit bestimmt auch den Wünschen der Masse gebeugt hat.Zitat:
Auch Jar Jar würde ich zu diesen Gags zählen (auch wenn ich ihn nicht als cool bezeichnen würde ^^). Für mich war er weder Fremdkörper noch nervig, er passte sogar zu den ganzen skurrilen Figuren des SW-Universums, auch wenn er weit mehr Screentime bekam als der ein oder andere Jawa, Sebulba oder diverse Roboter (z.B. der laufende Mülleimer oder die ganze Roboter Folterkammer aus Ep 6). Da gibt es unzählige kuriose, wenn nicht sogar sehr familienfreundliche Gestalten, die ähnlich bekloppt umgesetzt wurden. Aber da diese nicht den Mund aufmachen erlangten sie wohl nicht eine so große Internet-Prominenz wie der allseitsgeliebtegehasste JJ Abrams, pardon Binks.
Das kann mal vorkommen, ja. Self-referential humour in diese Richtung würde mir JJ Abrams auch etwas sympathischer machen, denn für einen wirklich guten Filmemacher halte ich ihn nach wie vor nicht und kann ihn nicht wirklich leiden (daher mag ich btw. auch deinen neuen Avatar nicht, sorry, aber das nur am Rande :D). Vor allem ist er für die paar Filme, bei denen er erst Regie geführt und von denen mir persönlich kein einziger gefallen hat, hoffnungslos überbewertet. Jedoch fällt es mir schwer, mir so einen Gag in visueller Hinsicht vorzustellen, der dann auch als ein solches Augenzwinkern und nicht als Kontinuität /Rückfall gewertet werden würde. Da müsste man es schon in Dialoge oder so einbinden, und ich glaube das ginge denen viel zu weit, auch wenn sie offenbar mit einigem Spaß bei der Sache waren.Zitat:
Ein Gutes haben aber die ganzen Nerds, die jeden Schnippzel ad absurdum führen: Bei ausreichender Beliebtheit und Verständnis seitens der Macher des Originals besteht die Möglichkeit, das der Gag charmant aufgegriffen wird und für einen richtig guten Gag in kommenden Projekten herhält. Fällt immer mal wieder auf, speziell in Spielen, wie z.B. bei diversen Bioware-Fortsetzungen. Find ich gut.
Ich finde die ganzen Scherze aber auf einer viel direkteren Ebene langfristig gut. Wenn sowas genug Aufmerksamkeit erregt, und das hat es im Falle der Lensflares definitiv bereits, da das auch an Abrams persönlich (und vermutlich mehr als nur einmal) herangetragen worden ist, dann trägt das bei den Verantwortlichen dazu bei, zweifelhafte "Stilmittel" zu überdenken oder wenigstens etwas dezenter zu gestalten. Und wenn die Regisseure dann wirklich Zeichen der Besserung zeigen, sehe ich das auch positiv. Da sie sich an den Reaktionen der Leute messen lassen und dazulernen wollen. Es sagt ja niemand, dass Bay ganz ohne jede Explosion und hirnlose Action auskommen soll, oder Emmerich ohne seine gigantischen CGI-Zerstörungsorgien/Setpieces bei lahmer Charakterzeichnung, aber nur nach Schema F Filme zu machen, weil das bisher einigermaßen so geklappt hat, ohne sich dabei auch neuen Herausforderungen zu widmen und dieses Umdenken in zukünftige Werke einfließen zu lassen - zumindest wenn etwas als Schwäche erkannt worden ist - wirkt auf mich überaus billig. Und ganz im Ernst, im Falle von Bay hab ich das Gefühl, dass es von Mal zu Mal schlimmer und oberflächlicher wird. Entweder er kann nicht anders, oder aber er erfreut sich an dem Bild, das die Zuschauer von seiner Arbeit gewinnen. Wenn man selbst so ein Image pflegt, dann ist es kein Wunder, dass man im Internet darauf reduziert wird. Wie gesagt - wenn Abrams mal ein paar Filme zustande bringt, die ich gut finde, werd ich gerne meine Meinung über ihn anpassen. Aber bis dahin ist es noch lange hin. Star Wars 7 könnte immerhin schonmal so einer werden.
Hehe, an diesen Anblick musst du dich wohl gewöhnen. Wenn mir Episode 7 aber nicht gefallen sollte (was ich nicht hoffe) oder Dead Space 4 angekündigt wird (was ich hoffe) wird der wieder eingemottet. Versprochen. ;)Zitat:
Zitat von Enkidu
Meine Abrams-Sympathie resultiert wohl einfach aus der Tatsache, dass mich der werte Herr bei seiner Filmauswahl immer wieder abgeholt und das Endergebnis in den meisten Fällen auch begeistert hat. Wurde selten enttäuscht, wenn JJ Abrams als kreativer Leiter oder als einfacher Stempel herhalten musste und bin demzufolge immer leicht optimistisch, wenn ein neues Projekt mit seiner Beteiligung angekündigt wird. Von Star Trek nach Wars zu wechseln könnte sich zwar als Drahtseilakt erweisen, ist dank der typischen Geheimniskrämerei und dem betätigen der richtigen Stellhebel im Zuge des Marketing erst mal zweitrangig. Er mag zwar polarisieren (wie so ziemlich alles mit einer gewissen medialen Präsenz), aber seine Filme haben mich zu keiner Sekunde gelangweilt oder geblendet. Die Macht war auf jeden Fall schon damals mit ihm. :p
Episode 1 mag ich übrigens auch. Den mochte ich schon immer und resultiert nicht aus einer Gegenbewegung gegen die vermeintlich gängige Meinung zur Prequel-Trilogie die für jeden Teil der zweiten Trilogie eine gewisse Allgemeingültigkeit zu haben scheint. Teil 1 hat den besten Laserschwertkampf, das beste Verhältnis zwischen Bluescreen und Kulisse und die wenigsten neue Charaktere, die sich antiklimatisch ins Gesamtbild Star Wars einfügen. Vieles aus Teil 2 und 3 fühlte sich einfach recht fremd oder zumindest ungewohnt an. Daher hoffe ich auch, dass Episode 7 wieder etwas klassischer wird und mit etwas mehr Feingefühl an das Gesamtwerk Star Wars herantritt. Das vermeintliche sinnlose aneinanderreihen von Zufallsszenen im aktuellen Teaser - von vielen gar böswillig als Fanmade verschrien (warum auch immer) – ist sicherlich alles andere als zufällig. Da wurden schon die richtigen Knöpfe gedrückt. Auf der einen Seite wurde geschickt der Fokus auf die neuen Darsteller gelegt, allen voran John Boyega, der ja regelrecht ins Bild springt und sicherlich unterschwellig eine interessante Marschrichtung vorlegen kann (ein abtrünniger Sturmtruppler als Held?). Auf der anderen Seite die klassischen Elemente (X-Wing, Millenium Falcon, R2, Sith inklusive unverkennbarer Sounds). Das ist alles schon gut kalkuliert und über ein Jahr vor Kinorelease auch mehr, als ich bei anderen Kinofilmen überhaupt erwarten kann. Jesses, wie mir viele Teaser auf die Nerven gehen, die wirklich nichts außer Titelschriftzug samt bedeutungsschwangerer Stimme aus dem Off bieten. Da hat der Teaser zu Star Wars doch mehr gerissen. Apropro: Die Ankündigung scheint ordentlich was gerissen zu haben. Zwei Tage später war ich beim Weihnachtseinkauf und wurde prompt von Eltern überrascht, die Wagenladungen von Lego-Star Wars Spielzeug am Start hatten. Da gingen locker ein paar hunderter für den Sohnemann über den Tresen Hach, was hätte ich dafür gegeben, wenn es das damals schon gab. Aber gut, dafür hatte Lego damals noch reichlich Eigenproduktionen.Jetzt gibt es immerhin einen coolen Film, den ich unbedingt mal nachholen muss. ^^
Das mit Edge of Tomorrow hat mich übrigens auch gewundert, als ich ihn im Briefkasten hatte. “Live.Die.Repeat? Was hab ich denn da bestellt?“ Ne, der Originaltitel steht ja noch auf dem BD-Rücken. Alles halb so wild. Der Film hätte auch und täglich grüßt Tom Cruise…. heißen können, Super ist der Film so oder so. Eine positive Überraschung. Die Vorlage All you need is kill klingt für mich a) immer wie ein James Bond Film, den ich nie gesehen hab und b) irgendwie falsch. Weiß auch nicht, warum. :D
Mir fällt es halt äußerst schwer, ihm zu verzeihen, dass er für meine Begriffe Star Trek getötet hat, wobei daran ja auch die verhassten Orci & Kurtzman eine große und vermutlich größere Mitschuld tragen. Vielleicht werde ich das niemals können, aber eine Space-Opera von Abrams, die mir zur Abwechslung mal zusagt, wäre wenigstens ein Anfang ;)
Ja. Auch wenn Episode I jetzt für mich kein filmisches Meisterwerk ist oder so, kann ich dem einiges abgewinnen und bin immer wieder erstaunt über die negativen Reaktionen, die der hervorruft. Das resultiert auch bei mir nicht aus einer "Gegenbewegung", nur um mich von dem einheitlichen Gebashe abzuheben, wobei ich aber zugeben muss, dass eventuell ein kleinwenig die altbekannte Nostalgiebrille eine Rolle spielen könnte: Ich bin '86 geboren und habe daher keinen der alten Trilogie bei Release im Kino gesehen, nur später die Special Editions - mein erster Kontakt mit Star Wars war auf dem heimischen Sofa vorm Fernseher. Episode I war da Jahre später natürlich eine ganz andere Geschichte. Da hat ja quasi die halbe Welt das Star Wars Fieber gepackt und ich erinnere mich noch lebhaft an den ganzen Hype (der solche Höhenflüge hinlegte, dass er manche Leute später sowieso nur enttäuschen konnte). Und in mancher Hinsicht war das also irgendwie auch der "erste" Star Wars Film für mich. Da war ich 13 oder so, in dem Alter hat man noch nicht die große Ahnung und lässt sich leicht von vermeintlicher Coolness blenden, ohne zum Beispiel die Qualität von Dialogen usw. vernünftig einschätzen zu können. Aber visuell fand ichs schon äußerst beeindruckend, und auch wenn der CGI-Kram schlechter altert als Live Action mit Modellen und Puppen, trifft das auf manche Szenen auch heute noch zu (die Weltraum-Schlacht am Ende war Wahnsinn, aber wie schon geschrieben mochte ich das komplette Finale).Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Was mir Episode II und III zum Teil versauert hat, war das imho offenkundige Fehlcasting von Hayden Christensen, dem ich die Rolle bis auf ein paar Lichtblicke in Revenge of the Sith einfach nicht abnehme. Viele haben sich über das Kind in The Phantom Menace beschwert, aber hey, der ganze Film war tendenziell stärker auf ein jüngeres Publikum zugeschnitten, das passte irgendwie noch und da kann man drüber hinwegsehen. Aber Anakin benimmt sich auch in seinen späteren Jugendjahren zu oft wie ein quängelndes Kleinkind. Es hätten tragische Wendungen des Schicksals sein sollen, die eine Sympathiefigur auf die dunkle Seite zieht, und keine ...ähm, Mommie-Issues und Dummheit einen arroganten Hänfling. Ursprünglich sollte Anakin in Episode I afair schon ein paar Jahre älter sein als im fertigen Film. Das hätte ich sehr begrüßt, da man dann auch in den Fortsetzungen gleich ein wenig später hätte ansetzen und ggf. nochmal den Schauspieler wechseln können (jemand erwachseneres für Episode III, der mehr an Sebastian Shaw erinnert, wäre großartig gewesen).
An Episode II hat mich wirklich der CGI-Overkill gestört, denn da gibt es ganze lange, zusammenhängende Szenen, an denen so gut wie gar nix mehr echt ist (der ganze Part mit der Droidenfabrik kurz vor dem Finale zum Beispiel wurde erst kurz vor Fertigstellung des Films konzipiert und mit Nachdrehs vor Bluescreen eingefügt, das war ursprünglich gar nicht Bestandteil der Handlung). Sogar die Clone-Trooper in der Schlacht sind alle fake. Und während das Finale von Episode I so abwechslungsreich und intensiv war, zog sich das in Episode II ewig hin und blieb permanent beim selben Setting. Schlimmer noch, wir bekamen einen peinlich hüpfenden Flummi-Yoda präsentiert, der das halbe Kino zum Lachen brachte, anstatt zu beeindrucken. Ich kann ja verstehn, dass sie sich was einfallen lassen mussten, um den Charakter in Aktion zu zeigen, aber einen Kampfstil mit etwas mehr Würde hätte ich mir schon gewünscht. Dass er danach wieder den Krückstock in die Hand nimmt macht es nicht gerade besser.
Mit Episode III ging es für mich dann wieder etwas bergauf, aber auch nicht gerade steil. Der ganze Anfangspart war cool und der Kampf am Ende auch nicht übel (obwohl ich auf etwas gehofft hatte, das mehr in Richtung Duel of the Fates geht), hier erinnerte schon vieles mehr an die Original-Trilogie, was ja auch passt und so sein sollte, weil der Film die Verbindung dazu ist. Das war aber irgendwie auch ein zweischneidiges Schwert, da man wusste wie es ausgeht und alles zur Ausgangssituation passen musste, wie man sie aus Episode IV kennt. Alles musste düster und tragisch sein mit nur einem kleinen Hoffnungsschimmer. Das hatte was, aber war irgendwie auch ungewohnt und einfach antiklimaktisch. Vor allem bin ich ein Fan von umfassenden Raumschlachten zum großen Finale (wie bisher in Episode I, IV und VI). Darauf freue ich mich übrigens auch in den kommenden Sequels mit am meisten, aber bitte nicht wieder nur mit X-Wings und Tie-Fightern, denn das hatten wir schon. Das es so etwas überhaupt in Episode III geben würde, schuldeten die Macher dem Publikum noch, da es zuvor in Episode II in der Form gefehlt hatte. Aber das gleich zu Beginn schon vorweg zu nehmen, so sehr es auch zur Handlung passte und so sehr ich es verstehen kann, fühlte sich komisch an. Erinnerte mich etwas an Star Trek: First Contact. Der visuelle Höhepunkt war damit für mich schon außergewöhnlich früh abgehakt. Am schlimmsten sind an Revenge of the Sith aber ein paar Totalausfälle bei den Dialogen - so einen Facepalm-Moment wie bei Anakin, der über Padme in ihrem Zimmer redet, gab es nichtmal in den anderen Prequels. Das hätte selbst ich oder sogar irgendein Zwölfjähriger besser schreiben können. Insgesamt also auch eher durchwachsen, der Film.
Ich muss aber auch sagen, dass es diverse Bereiche gibt, wo ich das Gebashe völlig übertrieben und unangebracht finde. Zum Beispiel beschweren sich immer wieder Leute über die politisch geprägten Einflüsse der Prequels. Ja, da wird dann auch mal von Handelsrouten als Vorwand geredet, aber genau diese Dinge fand ich sehr interessant und auch passend, denn es war vielleicht nicht so romantisch-abenteuerlich oder westernmäßig wie die alten Filme, aber gehörte in diese Welt in den letzten Tagen der noch funktionierenden Republik. Einige der stärksten Szenen aus den Prequels haben imho damit zu tun. Sei es nun direkt, wenn etwa Obi-Wan verzweifelt eine aus drei Sätzen bestehende aber nichtsdestotrotz glühende Rede auf die Demokratie hält (hat mich echt überrascht und kalt erwischt, dass das vor dem letzten Schwertkampf so klar und deutlich und nicht verdeckt gesagt wurde), ein System und eine Idee, die es zu verteidigen lohnt, oder aber indirekt, wenn der Plenarsaal des galaktischen Senats, der in Episode I und II so oft gezeigt wurde plötzlich zum Schlachtfeld und "entweiht" wird. Auch schon lange davor war es als Setup einfach raffiniert, was für ausgefeilte Machtspielchen der spätere Imperator spielt und wie genau er diesen Krieg anzettelt, obwohl er auf beiden Seiten die Fäden in der Hand hält. Das war anders als in IV bis VI, aber das musste so sein und hat mir weitgehend auch gefallen. Ohne wäre der Fall und Untergang der Republik niemals nachvollziehbar gewesen, faszinierende Parallelen zur deutschen Geschichte eingeschlossen btw.
Das trägt aber auch alles dazu bei, dass ich mit den Sequels was Neues sehen möchte, und nicht nur Aufgewärmtes aus alten Tagen. So wie die Prequels dieses Universum stark erweitert und vertieft haben, sollten das auch die neuen Filme tun.
Ach ja, und auch meine Meinung über die Special Editions unterscheidet sich vom allgemeinen Tenor. Während ich ungefähr zwei Drittel der Änderungen ebenfalls für unnötig, überflüssig oder gar schädlich-schlecht halte (Han shot first, bad in-your-face CGI, Hayden Christensens Machtgeist in Return of the Jedi oder die Band in Jabbas Unterschlupf) gibt es mindestens ein Drittel, das ich als sinnvoll empfinde und das die Filme imho klar verbessert (etwa die Explosion des Todessterns, die in der Originalversion mit dem Stand damaliger Effekte einfach unglaubwürdig aussah, diverse visuelle Kleinigkeiten, und insbesondere das neue Lied am Ende von Episode VI zur Feier). Lucas scheint die richtige Idee gehabt zu haben, ist nur irgendwie meilenweit über das Ziel hinausgeschossen. Da wäre (viel) weniger mehr gewesen, und es ist auch nervig, dass bei gefühlt jeder neuen Veröffentlichung weitere Änderungen hinzukommen und nicht mal irgendwann Schluss ist; aber ich würde nicht sagen, dass die alten Versionen perfekt waren, zumindest aus moderner Perspektive betrachtet. Da gibt es schon einige sehr billige Stellen, die ein wenig ausgebessert worden sind, sodass die Originale heute echt derbe veraltet wirken. Was ja filmhistorisch gesehen völlig okay ist und ich die Versionen in der Form auch erhaltenswert finde. Mir würde es nur stellenweise schwer fallen, mich zu entscheiden, welche Fassung ich zum Angucken bevorzugen würde. Jedenfalls wäre es echt wünschenswert, wenn es eine Veröffentlichung gäbe, auf der jeweils beide enthalten sind, also auch die unveränderten Originale, falls sie überhaupt noch existieren. Zum Kotzen, dass sich Lucas nach wie vor dagegen sperrt, da schließe ich mich den anderen an.
Wobei es einen einsamen Fall gab, wo ich sowas toll und spannend fand - und das war der erste Teaser zu The Dark Knight, wo man Heath Ledgers Joker reden und lachen hört (während sich im Hintergrund das Bat-Symbol auflöst) ^^' Aber ansonsten denke ich auch, dass sich die Studios diesen nichtssagenden Kram lieber gleich ganz sparen und warten sollten, bis sie etwas handfestes vorzeigen können.Zitat:
Jesses, wie mir viele Teaser auf die Nerven gehen, die wirklich nichts außer Titelschriftzug samt bedeutungsschwangerer Stimme aus dem Off bieten.
Ist Lego Star Wars nicht sowieso super beliebt *g* ? Ich glaub eigentlich eher weniger, dass das unmittelbar was mit dem Teaser zu tun hatte. Davon mal abgesehen dito. Was hätt ich drum gegeben, wenn es das ganze coole Zeug schon damals gegeben hätte (wir haben uns noch selbst Star Wars Sachen zusammengebaut :D). Auch die Lizenzsachen, aber nicht nur. Ich meine alles, was es seither im Bereich Fantasy von Lego gegeben hat, ist der Wahnsinn. Alleine fucking Skelett-Pferde! Oder Oger/Goblins. Und zig verschiedene Schwerter usw. Tja, noch einmal jung sein müsste man... Trotzdem find ichs etwas schade, dass sie für Star Wars (bis auf eine kleine Unterbrechung afair) ihr eigenes reguläres Space Line-Up eingemottet haben. Eine Neuauflage von Blacktron & Co würde ich zumindest sehr aufmerksam am Laptop verfolgen und so die einzelnen Sets abchecken, hehe.Zitat:
Apropro: Die Ankündigung scheint ordentlich was gerissen zu haben. Zwei Tage später war ich beim Weihnachtseinkauf und wurde prompt von Eltern überrascht, die Wagenladungen von Lego-Star Wars Spielzeug am Start hatten. Da gingen locker ein paar hunderter für den Sohnemann über den Tresen Hach, was hätte ich dafür gegeben, wenn es das damals schon gab. Aber gut, dafür hatte Lego damals noch reichlich Eigenproduktionen.Jetzt gibt es immerhin einen coolen Film, den ich unbedingt mal nachholen muss. ^^
@Edge of Tomorrow: "All you need is kill" find ich auch nicht so gelungen, aber besser als "Live. Die. Repeat". Der Titel "Edge of Tomorrow" war allerdings perfekt und bedurfte keiner Änderung oder Herunterspielung (auf manchen DVD-Hüllen steht es noch ganz winzig unter Live. Die. Repeat. drunter, also weiß ich jetzt auch nicht wie die offizielle Haltung vom Studio ist; diverse Händler hatten den Film jedenfalls nicht mehr als Edge of Tomorrow gelistet).
Dann hoffe ich mal, dass der gute JJ dich – auch dank des nicht gerade unerheblichen Projektes Star Wars – von der hellen Seiten seines Könnens überzeugen kann. :D
Ach, der Christensen… Den hatte ich beim schreiben meines Beitrags gar nicht mehr auf dem Schirm. Ich glaub es ist hinlänglich bekannt, dass der junge Mann nicht gerade positiv hervorzuheben ist, wenn es um die Saga geht (später in Jumper mochte ich ihn kurioserweise). Die ganze Figur des Anakin gefiel mir aber schon nicht. In Episode 1 war er noch ein kleiner, vorlauter Rotzlöffel, ab Episode 2 dann nicht mehr ganz so klein, aber immer noch vorlaut, nervig und über weite Strecken stark an einigen Fremdschäm-Momenten beteiligte. Die Szenen auf der Weide, wo er um die Gunst von Padme gebuhlt hat, sein Wutausbruch auf Tatooine, der ganze Plot, warum er letztlich auf die dunkle Seite gewechselt ist, bzw. vom (stark gespielten) Senator/Imperator verführt wurde. Da war schon reichlich Käse dabei.Zitat:
Zitat von Enkidu
Auch seine Beteiligung an einigen nicht so guten Laserschwert-Gefechten, allen voran das Lavasurfen-Match zwischen ihm und Obi-Wan sei hiermit erwähnt… Hach, hätte der gute Lucas da doch öfters mal die Knute rausgeholt und ihm gesagt, dass diese und jene Szene einfach scheiße waren. Episode 3 punktet bei mir aber eher wegen der düsteren Stimmung, der Order 66 (?), einer guten Einstiegszene und dem charmanten Bogen zu Episode 4. Würde sie aber doch noch hinter Episode 1 einordnen, die mir etwas runder vorkam.
Was die Änderung von Lucas am Originalmaterial angeht bin ich ehrlich gesagt nicht ganz so kritisch. Als ich damals die Special Editions im Kino sah hab ich sogar immer drauf gehofft, dass der Film da und da verbessert und erweitert wurde. Lucas hat ja ab und an sogar noch Originalmaterial verwendet, z.B. Hans Gespräch mit Jabba the Hut, der ja während der ursprünglichen Szene von einem etwas korpulenteren, behaarten Mann mit Felljacke gespielt wurde – und da konnte Han ja noch problemlos um ihn laufen (daher auch der unterhaltsame tritt auf Jabbas Schwanz, hihi. Die Special Editions sind schon besser als die ursprünglichen Versionen, weil sie eben (vielleicht nicht immer) sinnvolles Feintung betreiben. Das sieht alles schon lebendiger und wuchtiger aus. Klar, die Gesangsszene in Episode 6 ist jetzt nicht so toll, ich empfand sie jetzt aber nicht als störend. Hat irgendwie zu Jabbas Gefolge gepasst. Ob Han zuerst schießt oder nicht? Egal. Ich mag die Szene auch so. Harrison Ford ist während der gesamten Reihe eh großartig (mir gefiel der Schurke mit dem lockeren Colt eh immer mehr, als der strahlende Ritter mit dem leuchtenden Schwert – er hat ja auch die Prinzessin gekriegt), daher hoffe ich auch, dass es noch ein paar gute Szenen mit ihm geben wird, oder er einen ebenso charmanten Erben platzieren kann. Die junge Daisy, oder nicht?
Ich hoffe doch. Also ich würde meinen Kindern auch nur das holen. Auch damit ich meinen Kleinen die Klamotten zusammenbauen kann. :D Aber ich finde es nach wie vor kurios, wie viele Lego-Sets heute eine eigene Geschichte erzählen. Ich mein, wenn ich wirklich alle bisher erschienenen Sets der Star Wars Reihe hätte, könnte ich ja problemlos die komplette Saga nacherzählen. Jedes Filmset oder jede Requisite hat ja fast seinen eigenen Satz Bauklötze. Schon geil irgendwie. Wenn ich da an M-Tron denke, oder den Iceplaneten, oder die ersten „Roboter auf Rädern“… Das war alles nicht so filigran wie heute. Na, zu Weihnachten werd ich erst mal wieder Spass mit dem Lego Film haben, mit Legobausteinen dann wieder in ein paar Jahren. :DZitat:
Ist Lego Star Wars nicht sowieso super beliebt *g* ?
Der Titel steht zumindest noch auf dem BD-Rücken, aber auch nur noch in Kombination mit dem neuen Slogan. Irritierend: Ja, aber wirklich störend eigentlich nicht. Ich würde es dem Film auf jeden Fall gönnen, wenn ihm noch auf BD der Erfolg beschert ist, der ihm im Kino scheinbar nicht gegönnt wurde. Ein guter Streifen. Und einer der besten SciFi-Geschichten der letzten Jahre.Zitat:
@Edge of Tomorrow: