Diablo 3 [BattleTag-Liste im Startpost]

Ich würde sagen, wenn jemand 60€ in ein PC-Spiel investiert, hat er sich über'n Tisch ziehen lassen. ;)

Aber zum Thema: Ich finde das Fehlen der Trefferwahrscheinlichkeit jetzt nicht so schlimm, aber es ist schon ärgerlich, dass wirklich alle Änderungen bisher Richtung Einsteigerfreundlichkeit gehen und die Komplexität darunter immer weiter leidet. Diablo 2 war zwar bei weitem kein Baldurs Gate in Sachen Anspruch und Tiefgang, aber es war immer noch anspruchsvoll genug um viele Stunden mit verschiedenen "Skillungen", Charakteren und dem Sammeln von Rüstungs-Sets zu verbringen und dabei auch das ein oder andere mal ins Gras zu beißen. Diablo 3 hört sich bislang für meinen Geschmack ein wenig zu leicht und anspruchslos an. Vor allem das Ersetzen der Heiltränke durch Orbs hört sich nach simpler Hau-drauf-und-mach-dir-keine-Sorgen-Action an. Aber: es ist Blizzard. Ein schlechtes Spiel wird Diablo 3 ganz sicher nicht.

Zitat:

---

Zitat von These

Ich würde sagen, wenn jemand 60€ in ein PC-Spiel investiert, hat er sich über'n Tisch ziehen lassen. ;)

---

Hm - was ist dann mit den Millionen WoW Spielern? Hauptspiel + Erweiterungen wird momentan schon so um die 60€ kosten. Dazu noch die monatlichen Raten... ;)
Also ich find das nicht so schlimm. 60€ investiere ich gerne wenn mich das Spiel dann auch wirklich lange fesselt.

Und so schlimm finde ich das wegfallen der Trefferchance nicht. Klar fällt dadurch einerseits ein interessanter Aspekt weg aber leicher wird das Spiel dadurch nicht. Den auch alle Gegner haben dann eine 95-100% Chance dich zu treffen. Ich stell mir das vor allem bei Massen von Fernkämpfern ziemlich übel vor.

Zitat:

---

Zitat von sims

Und so schlimm finde ich das wegfallen der Trefferchance nicht. Klar fällt dadurch einerseits ein interessanter Aspekt weg aber leicher wird das Spiel dadurch nicht. Den auch alle Gegner haben dann eine 95-100% Chance dich zu treffen. Ich stell mir das vor allem bei Massen von Fernkämpfern ziemlich übel vor.

---

Hmm... bei dem Argument fühl ich mich grad an die Dunklen Jäger in Hölle oder allgemein an die Caster in der Ebene der Verzweiflung ebenfalls in Hölle, erinnert :D

Ich hab ehrlich gesagt and Titan Quest gedacht. Dort sind Bogenschützen ab dem 2. Durchgang sehr gefährlich und ab dem 3. absolut Tödlich.
Wenn man da keinen Skill hat der vor Geschossen schützt oder die Trefferchance der Bogenschützen senkt ist man wirklich am Ar***.
Ausser man hat Minions die das Feuer auf sich ziehen, Angriffe mit denen man die Bogenschützen vorher erwischt oder Fähigkeiten mit denen man sie Kampfunfähig macht.

Zitat:

---

Zitat von These

Aber zum Thema: Ich finde das Fehlen der Trefferwahrscheinlichkeit jetzt nicht so schlimm

---

Ich auch nicht. Trefferchance in nem Action-Kampfsystem ist imo deplatziert, weil die Chance auf nen Fail in der Handlung schon durch den Spieler gegeben ist. Sich durch Bewegungsmuster etc. einen Situationsvorteil rausarbeiten und dann im letzten Schritt am Random scheitern hat imo auch wenig mit Können und Spass zu tun.

Zitat:

---

Zitat von These

, aber es ist schon ärgerlich, dass wirklich alle Änderungen bisher Richtung Einsteigerfreundlichkeit gehen und die Komplexität darunter immer weiter leidet. Diablo 2 war zwar bei weitem kein Baldurs Gate in Sachen Anspruch und Tiefgang, aber es war immer noch anspruchsvoll genug um viele Stunden mit verschiedenen "Skillungen", Charakteren und dem Sammeln von Rüstungs-Sets zu verbringen und dabei auch das ein oder andere mal ins Gras zu beißen. Diablo 3 hört sich bislang für meinen Geschmack ein wenig zu leicht und anspruchslos an.

---

Wenn man Blizzards Philosphie diesbezüglich verfolgt stellt man fest, dass die der Meinung sind "Tiefe" würde keine Komplexität vorraussetzen. Während Diablo diesbezüglich eher konsequenzlos war haben sie in WoW durchaus gelernt, dass die Möglichkeit einen oder mehrere für Einsteiger nicht ersichtliche/vergleichbare Pfade zu haben nur dazu führt, dass jeder sich den "best"-built aus dem Netz abschaut anstatt sich selbst nen Kopf zu machen.

Zitat:

---

Zitat von These

Vor allem das Ersetzen der Heiltränke durch Orbs hört sich nach simpler Hau-drauf-und-mach-dir-keine-Sorgen-Action an. Aber: es ist Blizzard. Ein schlechtes Spiel wird Diablo 3 ganz sicher nicht.

---

Die Änderung klang für mich ehrlichgesagt mehr nach mehr "Heilung als Entscheidung" und weniger nach dem bisherigen "Heiltrankressourcenschlacht". Halte ich für eine Sache, die dem Spiel gut tun wird.

jop endlich nich mehr das halbe inventar voller potts :D (um schlechtes spiel zu negieren :D) und auch das stats automatisch vergeben werden find ich klasse, endlich kein unsinniges verskillen damit mehr und kommt mir nicht mit builds das ist dasselbe wie jetzt nur in grün!

Damn you, Blizzard! Damn you!

Ich komm leider nicht auf die Seite... was haben sie diesmal schlimmes angekündigt? ;)

Zitat:

---

Zitat von sims

Ich komm leider nicht auf die Seite... was haben sie diesmal schlimmes angekündigt? ;)

---

Nichts. Sie haben nur Screenshots von der ersten Diablo 3 Version veröffentlicht an der noch Blizzard North gearbeitet hat und halt mehr im Stil von Diablo 2 aussieht.

Hey, jetzt kommt die viel bessere News:

http://www.consolewars.de/news/31888..._die_konsolen/

Hach, jetzt fehlt mir eindeutig ein Galgenhumor-Smiley.:o

Man hat irgendwie immer weniger Lust auf Diablo III... Blizzard hat wohl so viel Engagement in SC2 gesteckt, dass bei Dioablo jetzt nur noch die Resteverwertung greift...

Zitat:

---

Zitat von Mivey

Wenn jemand 60 € in ein SPiel investiert, dann soll der dann auch die Möglichkeit haben, dass sein Char irgendwas trifft. Und Determinismus ist sowieso allemal besser als Wahrscheinlichkeit :O

---

Wäh wäh ich zahle und will alles ohne Fleiss hinten reingeschoben bekommen.
Genau diese Spieler hasse ich über alles und gehen mir persönlich schon in WoW mehr als nur aufn Socken.
Und 60€ kostet sowieso kein Spiel sofern man sich bisschen umsieht...

Genau wie in WoW würde sowas zum Theorycraften zählen und es macht erstaunlicherweise Spass sich an die richtigen Caps,Statsmischungen und sonstiges ranzuspielen.Macht es mir eigentlich generell in jedem Spiel.Hat man etwas nebenbei zu tun.


Konsoleversion...Bin ich gespannt.
Solange die PC Version nicht drunter leidet solls mir recht sein.Bin nur gespannt wie Blizz ihr Battlenet auf die Konsolen besonders die 360 bringt.M$ wird da sicherlich fett rumheulen.
Und Battlenet sollten sie bringen...Ist zwar nicht so was grundlegendes wie Steam,aber es ist einfach 0815 geworden bei ihren Spielen.
Ach und ne möglichkeit für Crossplatform wäre nett...Sollte Standard sein heutzutage

die mehrzahl der spieler die sich diablo 3 kaufen wollen aber gar kein "theorycraften" sondern fun und der wird mit dieser änderung im design voll unterstützt ! es sind nicht die spieler die multiplayer spielen die blizz damit locken will (die produzieren nämlich mehr kosten wie einnahmen) sondern die leute die es sich wegen der hoffentlich guten singleplayer kampagne holen! wenn ich ein singleplayer spiel spiele dann will ich mich nicht stundenlang mit caps stats und dergleichen beschäftigen sondern spass haben ! nicht möglichst viele werte ist das zauberwort (und das hat blizz mittlererweile sogar bei wow kapiert) sondern einfachheit der werte
es ändert ja nix an der tatsache das noch tausende skillkombinationen+runen kombis auf uns warten enddeckt zu werden sobald es rauskommt!

Ich würd eine Stellenausschreibung nicht unbedingt als Bestätigung einer Konsolenversion ansehen. Dass sie das Projekt starten, heißt nicht zwangsweise, dass es jemals veröffentlicht wird.

Wär ich Blizzard, ich würde Diablo 3 auch für Konsolen bringen. Warum Geld wegschmeissen? Konsolen sind ein so wichtiger Markt, auch wegen der Raubkopiensache, dass es ehrlich dumm wäre das nicht zu tun.

Zitat:

---

Zitat von SubSenix

Genau wie in WoW würde sowas zum Theorycraften zählen und es macht erstaunlicherweise Spass sich an die richtigen Caps,Statsmischungen und sonstiges ranzuspielen.Macht es mir eigentlich generell in jedem Spiel.Hat man etwas nebenbei zu tun.

---

Ich kann verstehen, was du meinst. Ich fands auch interessant, meinen WoW-Krieger zu minmaxen mit allem was dazugehört (WotlK und Arpcap, lang ists her). Trotzdem finde ich, dass Spiele keine externen Informationen benötigen sollten um ordentlich gespielt werden zu können. Wenn Spieler das Internet und die Foren brauchen um zu wissen, ob der Weg, den sie sich für ihren Charakter vorstellen super oder scheisse ist, dann hat das Spiel auf der Linie versagt.

In Diablo 2 konnte man sich hart verskillen, die meisten "Nichtprofi"-Charaktere waren ein Fall für "schmeiss weg, mach neu". Die Synergien aus dem Patch haben das abgeschwächt, zeitgleich aber die Möglichkeit von absoluten MinMax-Builts geschaffen.

Zitat:

---

Zitat von Gorewolf

es sind nicht die spieler die multiplayer spielen die blizz damit locken will (die produzieren nämlich mehr kosten wie einnahmen) sondern die leute die es sich wegen der hoffentlich guten singleplayer kampagne holen!

---

Na klar, darum ist Blizzard ja fast dank D2 Pleite gegangen... :rolleyes:
Hallo? Solche Spiele werden NUR wegen dem Multiplayer gemacht. Und glaub mir - auch wenn sie keine monatlichen Gebühren verlangen und die Spiele schon lange nicht mehr verkauft werden verdienen sie mit dem Multiplayer noch immer gut damit. Das Zauberwort ist nachwievor Kundenstamm und Werbung. ;) Warum ist WoW so schnell aufgestiegen? Weil viele vorher D2 gezockt haben und dort im Multiplayer viel Spaß und gute Erinnerungen gesammelt haben.

Zitat:

---

wenn ich ein singleplayer spiel spiele dann will ich mich nicht stundenlang mit caps stats und dergleichen beschäftigen sondern spass haben !

---

Aber das ist ja gerade der Spaß daran: das ausreizen des Möglichen. Bei Spielen wie Diablo ist es so das nach einer gewissen Zeit die Ausrüstung nicht mehr wirklich besser wird da man eh schon fast alles vom feinsten hat. Dann muss man irgendwie anders besser werden - und da kommen dann die Skills, Stats, Caps usw. dran. ;)

Lieber sims bitte nich böse nehmen aber gehen wir mal davon aus das jeder der 5,33 mio. Diablo2 spieler ca. 1jahr im multiplayer gespielt hätte (nich im netzwerk sondern online) ich möchte nicht wissen was das für kosten verursacht hätte ! klar haben viele im multiplayer gespielt aber die mehrheit ist definitiv singleplayer gewesen :D WOW hat monatliche gebühren worüber die server finanziert und gewinn erzeugt wird bei einem diablo wirds sowas nicht geben und bei den 3,46 mio. die diablo 1 gespielt haben warens unter garantie noch wesentlich weniger multiplayer spieler :D nichts desto trotz freue ich mich darauf diablo auch im multiplayer zu zocken aber es ist dennoch als singleplayer konziepiert ;P

Zitat:

---

Ich würd eine Stellenausschreibung nicht unbedingt als Bestätigung einer Konsolenversion ansehen.

---

Das ist sie auch nicht. Die News von CW sind totaler Schwachsinn und das komplette Gegenteil von dem, was Blizzards selbst mehrmals betont hat:

Zitat:

---

“Please note that this is not an announcement of a console title. We are first and foremost developing Diablo III for Windows and Mac PCs and don’t intend to allow any possibility of a console interpretation to delay or affect the release of the game.”

---

Auf vg 24/7 sagen sie, dass es nach wie vor eine Möglichkeit ist.

joa warum auch nicht damals diablo1 auf psx war auch ne saubere sache und angehnem zu spielen :D

War ne andere Zeit. Und Blizzard ein anderer Verein.

Ich finds voll krass wie der Panic-Train bei diesem Spiel seine Runden dreht. :D