The Tyranny of the Visual ...

[Arazuhl]

@arlownay

eine ziemlich oberflächliche einstellung da hast du schon recht. ich bin vorher mit der einstellung "scheiß grafik -> wer nicht mappen kann (shice grafik), kann nicht gutes gameplay machen" an ein spiel rangegangen... und flame of rebellion hat mir die augen geöffnet... bei der grafik hab ich augenkrebs bekommen (was die erste demo anbelangt) und ich dachte mir nur so zur hölle. jedoch hab ich mit der zeit gemerkt, dass es megafun gemacht hat. und wenn hier alle nach grafik gehen würden... dann kauft euch morrorwind 4 und ne xbox 360, denn hier seid ihr falsch

Arazuhl

[.matze]

Jeder achtet auf Optik. Jeder , ja jeder. Leute die nur auf Charakter achten und kein bischen negative Oberflächlichkeit haben gibt es nicht, nein nicht einmal du bist so.

...

Eigentlich wollte ich damit andeuten das zwar viele sagen werden das sie auf den Charakter achten, aber das der erste Eindruck durch das Aussehen kommt und das dieser Eindruck am meisten zählt.

[Corti]

außerdem lässt sich dieses Sprichtwort leicht widerlegen, in dem man jemanden eine überzogene Kritik vor die Füsse wirft ( die ist nämlich nicht verdient ).

...

Wenns unverdient und abwegug dann sollte es auch nicht zum ärgern verleiten oder? Dinge die man nicht nachvolziehen kann die kümmern einen nicht, ist bei mir zumindest so.
Wenn mir aber jemand nen Seitenhieb auf ne in seinen Augen untolle Sache gibt und ich merke dass es mich ärgert dann sagt mir das in direkt dass es mir selbst nicht reicht.
So ist das gemeint.

Es geht mir erstens um die Einstellung der Entwickler zu ihren eigenen Spielen ( zu viel Wert auf Grafik auf Kosten der anderen Spielfaktoren )

...

Okey, hier meine Einstellung zur Grafik in meinem Spiel.
Ich versuch sie so gut zu machen wie ich es hinbekomme , dafür nehme ich in Kauf stundenlang an scheinbar vernachlässigenswerten Dingen zu sitzen solange bis es mir selbst in den Kram passt.

Wenn jetzt neben großem Wert auf Grafik noch komplett eigene Technik dazukommt ist das Klischee des inhaltlich natürlich beschissenen Games perfekt oder?

Genau so viel Wert wie ich auf Grafik lege, leg ich auch auf alle anderen Faktoren wie spielinterne Logik,Atmosphäre, inhaltlich korrektes Mapping , Story und Gameplay.
Warum sollte ich die Faktoren vernachlässigen?
Machts nen Sinn sich in einer Kategorie Mühe zu geben und dafür eine andere sträflich zu vernachlässigen ?
Ich denke nicht, das wäre verschenkte Arbeit.

und zweitens darum, dass bei vielen Vorstellungen nur die Screens bei der Kommentierung berücksichtigt werden, oder zumindest am Stärksten gewichtet werden.

...

Screens angucken ist schneller und "einfacher" ( sprich weniger geistig fordernd ) als sich eine Story durchzulesen zumal die meisten Storys die vorgestellt werden keine Storys sind sondern nur Prologe die nichts, aber absolut gar nichts über den eigentlich Storyinhalt aussagen.

[Kelven]

@Ryo Saeba 1000
Das Zitat stammt aus dem Buch "On Interactive Storytelling", in dem es eben gerade um jenes geht. Chris Crawford wollte mit dem Absatz über Grafik nichts anderes sagen als: "Erst die Story, dann die Grafik". Damit hat er mMn auch recht; was man vom Rest des Buches nicht behaupten kann.

In meinen Augen ist es deshalb genauso falsch, wenn man nur eine gute Story fordert, wie wenn man nur auf die Grafik schaut.

...

Das stimmt, alleine auf die Story sollte man sich auch nicht verlassen. Aber welche Faktoren einen besonders wichtig sind, kann man sowieso nur für sich selber festlegen. Für mich steht die Story an erster Stelle und das Interesse an der kann nur durch richtig schlechtes Gameplay ( oder auch sehr schlechte Grafik ) zerstört werden. Wer aber die Grafik an die erste Stelle stellt, bei dem frage ich mich, wieso er sich dann mit Makerspielen beschäftigt.

@Corti

Machts nen Sinn sich in einer Kategorie Mühe zu geben und dafür eine andere sträflich zu vernachlässigen ?

...

Nein, macht es nicht, aber das hält viele nicht davon ab, es dennoch zu tun. Deswegen ja auch der Thread.

Screens angucken ist schneller und "einfacher" ( sprich weniger geistig fordernd ) als sich eine Story durchzulesen zumal die meisten Storys die vorgestellt werden keine Storys sind sondern nur Prologe die nichts, aber absolut gar nichts über den eigentlich Storyinhalt aussagen.

...

Wenn ich die Story von einem RPG kenne, dann spiele ich es nicht mehr. Deswegen stellt man nur eine Einleitung vor und ehrlich gesagt erwarte ich auch nicht, dass die jemand groß bewertet. Spielvorstellungen sind für mich nichts anderes als Werbung; das Feedback sollte man sich für die Demo bzw. VV aufsparen, da man erst dann zu vielen Spielfaktoren etwas sagen kann. Wenn aber nun bei einer Vorstellung die Story schon extrem schwach klingt, dann wird das meistens im Spiel auch so sein. Nur wird das wie gesagt oft übersehen und das Spiel alleine wegen der Grafik in den Himmel gelobt.

[Corti]

Langsam frag ich mich was du eigentlich erreichen willst Kelven.

Wenn Storyvorstellungen eh nur gut klingende Werbung sind, und primär auf Screens achten oberflächlich ist, was wäre denn dann deine ideale Spielepräsentation was Antworten darauf angeht?

Wenn die Story nicht mehr als ein inhaltlich nichtssagender aber gut klingender Prolog ist was soll man ausser den Screens noch beachten?
Die Featureliste?

Ganz unter uns, ich find Vorstellungen ohne Spielbares sowieso völlig abwegig.
Was soll denn das?
Hallo das wirds geben, schön wir freun uns und spammen alle einmal hurray.
Von allem was in den aktuelle üblichen Vorstellungen gebracht wird sind Screens dass aussagekräftigste, natürlich achte ich da auf Screens, nur auf Screens. Einen dumen "vor 10000 jahren gab es eine Legende vom bunten Drachen"-Prolog kann sich jeder Honk ausdenken, hier Atmo zu erreichen ist nicht schwer, es muss nur Potenzial andeuten, dies ist ebenfalls nicht schwer.
Ob sich dass dann auch so spielt in der aktiven Storyline steht auf nem ganz anderen Blatt.

[Arlownay]

Das stimmt, alleine auf die Story sollte man sich auch nicht verlassen. Aber welche Faktoren einen besonders wichtig sind, kann man sowieso nur für sich selber festlegen. Für mich steht die Story an erster Stelle und das Interesse an der kann nur durch richtig schlechtes Gameplay ( oder auch sehr schlechte Grafik ) zerstört werden. Wer aber die Grafik an die erste Stelle stellt, bei dem frage ich mich, wieso er sich dann mit Makerspielen beschäftigt.

...

Da muss ich meine Aussage von vorhin vielleicht noch etwas abschwächen. Es ist nicht so, dass nur die Grafik an erster Stelle steht. Bei unserem Projekt ist das so: Ich kümmere mich beim Spiel um die Grafik und mein Kollege kümmert sich um die Technik. Wir beide geben natürlich in unserem "Spezialgebiet" unser Bestes und habe hohe Ansprüche an uns selbst. Was aber das Fundament unseres Spiels bildet ist trotz allem noch die gut durchdachte Story. Auf der Story baut alles auf und um sie auch möglichst gut rüberzubringen, versuchen wir natürlich alles daran zu setzen, dass das Spiel auch grafisch und technisch hervorsticht.

Und auch von anderen Makerspielen erwarte ich ein gewisses Mass an.... naja, nennen wirs mal "gute Spiel-Atmosphäre". Das gehört für mich einfach zum allgemeinen Spielspass dazu und beeinflusst mein Empfinden des Gameplays ziemlich stark.

[Kelven]

@Corti
Um es in einem Satz zu sagen: Ich kritisiere, dass die Grafik im Verhältnis zu anderen Spielfaktoren zu viel Beachtung bekommt und aus dem Grunde oftmals alleine deswegen Hypes entstehen, wodurch in der Community immer mehr Spiele entwickelt werden, die sich fast ausschließlich auf die Grafik konzentrieren und die anderen Spielfaktoren vernachlässigen. Ok, der Satz ist lang, aber es ist ein Satz.

Ich weiß, dass dieser Thread nichts verändern wird, aber man kann ja trotzdem darüber diskutieren. Du hast jedenfalls etwas falsch verstanden. Ich will mit dem Thread nicht sagen: "Beachtet die Screens nicht mehr" und auch nicht: "Ignoriert die Storyeinleitungen". Ich möchte nur davor warnen, alleine auf Basis der Screens Spiele in den Himmel zu loben, oder zu zerreissen.

Ganz unter uns, ich find Vorstellungen ohne Spielbares sowieso völlig abwegig.

...

Das sehe ich nicht so, man macht mit den Vorstellungen wie gesagt Werbung, die jedem Entwickler nützt, das Spiel dann später gut zu verkaufen ( es sei denn, die Vorstellung ist schlecht ). Natürlich gehören auch Screens zur Vorstellung, aber man sollte sie nicht über alles andere stellen. Außerdem wollte ich mit meinem vorherigen Posting nicht sagen, dass man Vorstellungen nicht mehr kommentieren sollte, nur ist ein ausführliches Feedback wie gesagt nicht möglich, ohne das Spiel zu kennen.

[Jonn]

Ich sehe mir Spielvorstellungen nur selten an, wenn aber doch werfe ich zunächst einen Blick auf die Länge des Textes, dann auf die Screens und zuletzt darauf, ob der Threadersteller eine halbwegs korrekte Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik an den Tag legt. Für mich sind diese drei Punkte Indikatoren dafür, ob sich jemand halbwegs Mühe gegeben hat. Wenn ich also einen schlecht gemappten RTPScreenshot sehe, gehe ich auch erst ein Mal davon aus, dass bei der Story genauso schlampig vorgegangen wurde. Man könnte natürlich auch umgekehrt vorgehen und erst die Story eines Blickes würdigen, aber das ist unnötiger Mehraufwand imho. Darin liegt zumindest für mich der Grund, warum ich bei Vorstellungen - nicht beim Spiel selbst - meine erste und größte Aufmerksamkeit den Screenshots schenke.

Aber ganz allgemein zum Thema Grafik auf dem Maker: Grundsätzlich ist es Unsinn ein Programm wie den Maker als Plattform zur Spieleerstellung zu verwenden und dann bei diesem auf Retrostil ausgelegtem Programm Grafikwunder zu erwarten. Rein logisch betrachtet sollte man eigentlich erwarten, dass die Grafik bei allen, die auf den Maker zurückgreifen, ohnehin eine untergeordnete Rolle spielt.

[VietEmotion]

Bevor das falsch verstanden wird, mir geht es nicht um die "zu hohen Ansprüche"; diese Diskussion hatten wir in letzter Zeit ja schon öfters. Es geht mir erstens um die Einstellung der Entwickler zu ihren eigenen Spielen ( zu viel Wert auf Grafik auf Kosten der anderen Spielfaktoren ) und zweitens darum, dass bei vielen Vorstellungen nur die Screens bei der Kommentierung berücksichtigt werden, oder zumindest am Stärksten gewichtet werden.

...

Ich glaub das die Screens zu viel Gewichtung bekommen, weil es sich am schnellsten kommentieren lässt, da manche hier auch nicht so viel Zeit haben bzw. nicht viel Zeit verschwänden wollen, den Vorstellungsthread bis aufs kleinste Detail zu untersuchen. Man hat ja auch andere Sachen zu tun, es ist nicht das einzige Hobby vieler Members hier, so ist es zumindest bei mir. Mit Screenkritik/Lob lässt sich dem Autor des Spiels am schnellsten helfen die Dinge zu korrigieren, als bei der Storyvorstellung, Story und Gameplay technische Dinge kann man auch erst ab einer spielbaren Demo richtig kritisieren. Aber meistens lese ich mir den Storytext auch erst wenn mir die Screens gefallen, es ist tatsächlich eine Art Werbung, endweder es spricht dich an oder lässt dich kalt. Der Grafikfaktor spielt schon eine wichtige Rolle, so ist es nunmal...

Meine Einstellung zur Grafik war anfangs eher mittelmässig, als ich hier neu war im Forum. Benutzte oft standard M&B und das Mapping war auch schlecht bis durchschnitt, einige Sachen passten überhaupt nicht zueinander.
Aber mittlerweile ist meine Einstellung zur Grafik gleichauf mit dem des Gameplay, Story, Musik und Technik. Alles muss jetzt wie aus einem Guss sein, da sitzt man schon ne Weile bis alle Sets den gleichen Stil haben bis auf den Pixel genau. Ich editier jetzt so das es zum Setting/Design passt, und M&B RTP fast nicht mehr zu sehen ist.Und genau das selbe erwartet man auch von den anderen Spielen.
Grafikedit und tuning kommt aber immer noch nach den anderen Aspekten, da es sich am schnellsten ändern lässt(naja was heisst hier schnell im Makerbereich).

Mc Terror: Wenn ich einen neuen mitschüler bekomme, und der sieht schon so Obergangsta aus, dann lass ich mich gar nicht erst mit dem ein.

...

Hey, was hast du gegen Gangstas, alder^^

[Ascare]

Grafik ist für mich nicht mal sekundär wichtig. Bei einer Spielvorstellung achte ich mehr auf das Gesamtkonzept des Games (also Geschichte, Gameplay, Grafik, Features). Wobei bei einem RPG den höchsten Anteil immer noch die Geschichte trägt. Weniger wichtig wäre das z.B. bei einem Jump'n'Run oder Horroradventure.
Ich habe mir auch mal 2 Spiele als Beispiel rausgesucht:
- Der Bote des Königs
Ich kann gar nicht glauben wie sehr dieses Spiel mit Lichteffekten, perfektions getriebenem Mapping und audiovisuellen Effekten vollgestopft ist. Man spürt förmlich wie sehr der Macher darauf geachtet hat bloß jede Ecke des Games irgendwie zu füllen um ja dem "zu leer/langweilig" zu entgehen. Die Geschichte ist nicht schlecht, aber es hinkt dem ganzen doch eher hinterher und mir hat es auch nur mäßig Spaß gemacht zu spielen. Für alle Grafik••••n* sicher spielenswert - ich lege mehr Wert auf den übermittelten Inhalt des Spiels.
- Guild of Thieves
Besteht wohl fast nur aus RTP. Rein von der Optik wäre das Spiel wohl überall zerissen worden. Wer die Demo aber mal durchgezockt hat, sollte gemerkt haben, das auf den Inhalt viel Wert gelegt wurde. Die Dialoge sind sehr sympathisch, man macht eine Ausbildung als Dieb (inkl. Einbruch ~ auch spannend gemacht) und einiges anderes, welches dieses Spiel wirklich zu meinen Fav. Makerspielen macht.
Will im Grunde nur sagen, dass Spiele auch gespielt werden müssen, um sie wirklich beurteilen zu können.

*Grafik••••n soll keine Beleidigung sein, sondern ist ein Begriff (aus den englischen Communities - graphic whores) der eben für solche Leute verwendet wird, die anscheinend nur auf die Grafik wert legen.

[Corti]

Es ist wie du selbst feststellst WERBUNG was wir in Spielepräsentationen sehen. Wie Printwerbung an ner Litfasssäule, man achtet zu 90% auf die Optik und wenn die stimmt liest man sich evtl. den Text durch, wenn man grad Lust hat, je umfangreicher der Text ist desto weniger wird er beachtet, aber das ist bei Werbung so.
Je mehr Werbung existiert desto mehr muss man als Werbender grafisch auf die Kacke hauen um Aufmerksamkeit zu bekommen.

Sagtest du nicht selbst du würdest Spiele nicht mehr spielen wenn du schon vorher weisst was passiert?
Kay, dann solltest du dich über Präsentationen freuen die vom Storycontent nix preisgeben, nix was man beachten könnte in ner Präsentation.
Was bleibt ist Grafik, nur Grafik. Und hell~yeah, Präsentationen setzen nun einmal primär auf Grafik weils nicht anders geht wenn man Aufmerksamkeit will ohne inhaltlich was zu bieten.
Wie willst du ne Story interessant präsentieren, so interessant dass sie beachtet wird ohne etwas davon preiszugeben?

Tja und dann haben wir da den Grafikhype. Leute setzen verstärkt auf Grafik weil sie im Forum sehn dass sich alle auf Grafik stürzen.
Warum stürzen sich alle auf Grafik?
Weils in "Werbepräsentationen" kaum anderes zu sehn gibt. Story? Ne lieber nicht sagen, die könnte jemand klauen, und man will ja nicht spoilern.
Ausserdem existiert ausser dem Epic-prolog meist noch keine...
Wenn die Mentalität auf schnellen Fame durch Hochglanzwerbung ausgerichtet ist dann passiert eben genau dies.
Würde man erst präsentieren wenn Spielbares da wäre dann würden Neulinge sehn "aha, ich muss was machen dann gibts Fame und Hype" , aber hallo Motzcommunity, ihr ( wir alle ) habt die Situation wie sie ist geschaffen weil es so gewünscht war oder?

Das man mehr als nur den Punkt Grafik als wichtig erachten sollte ist jedem angehenden Designer mit etwas Hirn in der Birne sowieso klar, genau so wie man nicht nur Story bedenken darf, es kommt halt auf den Mix an und darauf dass es zusammen passt.
Wer einseitig designt kommt eh nicht weit, ( Hallo Aldaran ), die Kernfrage ist hier nur noch wie man die Leitbilder der Comunity vom verschrobenen Grafikwahn wieder in Richtung durchdachtes Gesamtdesign lenkt, denke aber nicht dass sich das erzwingen lässt.

Ich glaub das die Screens zu viel Gewichtung bekommen,

...

Sollte dich doch eher freuen, oder? Optisch sind deine Games okey bis gut, in Sachen Story und Niveau leider ein Brechmittel.

[Ryudo]

Joar,
also es ist ja schön und gut wenn ein Spiel eine wunderschöne Grafik hat aber trotzdem macht es das nicht gleich zu einem guten Spiel, denn mann kann auch ohne grafische Meisterleistungen ein fesselndes Spiel makern. Die Spiele sollten doch vorallem eine gutes Gameplay und eine zusammenhängende und packende geschichte in sich haben.
Joar das war mal meine grobe Meinung dazu ^^
cya
Ryudo

[Sogil]

Ich denke, das Problem liegt auch an der Art wie hier die Storyvorstellungen gemacht werden. Da wird die Story und die Charaktere vorgestellt, ein paar Screenshots gezeigt und noch ein paar Features angegeben.

Das Problem dabei ist, dass die Screenshots das einzige sind, das man richtig bewerten kann und wo man auch Detailverbesserungsvorschläge machen kann.
Bei der Story sagt die kurze Zusammenfassung ncihts darüber aus, wie die Story dann umgesetzt ist. Es ist ziemlich selten, dass konstruktive Verbesseurungsvorschläge für die Story gemacht werden. Ich selber würde das auch als Eingriff in meine künstlerische Freiheit sehen.
Und die Features die man machen will erinnern mich manchmal an die Wahlversprechen von Politikern.

[Chriz]

Ob die Grafik im Vergleich zu Story und gameplay zu sehr im Vordergrund steht???
Story: vielleicht. Gameplay: Nein.
Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass das gameplay in den neueren Spielen vernachlässigt wird. Denn neben den Screens ist das erste, was die meisten sich bei einer Spielevorstellung angucken die Faetureliste. Und Feautures(Gameplay-Aspekte) geibt es eigentlich in den meisten neueren Spielen zu Hauf.

Beispiel: Mission Sarabäa ist Spiel des Monats geworden. Und das mMn allein wegen der feautures. Die Screens von Spiel(ausgenommen die vom KS und die Chara-anis) sehen nämlich eher mittelmäßig aus.

Desweiteren häuft sich immer mehr die Anzahl von nicht Rpgs wie z.B. Chemical Crisis oder ChuChu, bei denen man wohl getrost sagen kann, dass im Gameplay am meisten Arbeit steckt.

Das mit der Storyvernachlässigung kann schon sein. Mich persönlich berührt das jetzt nicht so dolle, da ich mich eh mehr für nichtRpgs interessiere. Allerdings würde ich sie auf jeden Fall hinter das Gameplay und in etwa auf die gleiche ebene wie die grafik stellen.

Wenn grafik oder Story schlecht sind kann dass spiel immer noch spaß machen. Hab ich n schlechtes Gameplay kann mir meine Jahrhundertstory, trotz der Mörderoptik nix mehr retten.

Spiele sind keine Bilder(Grafik) und keine Bücher/Filme(Story). In erster Linie soll das spielen(Gameplay!!!) soll Spaß machen, nicht das anguggen(Bilder/Filme), und nicht das lesen der dialoge(Bücher).

Mfg Chriz

[VietEmotion]

Zitat von Corti

Zitat von VietEmotion
Ich glaub das die Screens zu viel Gewichtung bekommen,

...

Sollte dich doch eher freuen, oder? Optisch sind deine Games okey bis gut, in Sachen Story und Niveau leider ein Brechmittel.

...

ja freut mich ungemein ... bin schon ein kleiner Grafikblender, da krieg ich machmal selbst das brechen, wenn ichs testspiele.

[Mike]

Ich finde, dass die Story die wichtigste Säule bei einem RPG-Game sein sollte, da die Story dem Spiel eine Seele verleiht die man mit guter Grafik nicht erzielen kann. Grafik kann eher demotivierend wirken wenn es z.B. nicht so aussieht wie man es will.

Lieber eine etwas schlechtere Grafik und eine gute Story, als eine Story die jeder in zig Fassungen kennt und die Grafik schön aber irgendwie doch unnütz ist.

...

Genau...der Meinung bin ich auch.
Bei mir is es so:
1. Story
2. Gameplay
3. Grafik
4. Technik

Wie man sieht, nur an dritter Stelle.

LG Henry

[Ryo Saeba 1000]

bei mir eher so:

1. Gameplay
2. nichts
3. Grafik+Sound und Story

Wie man sieht, ebenfalls nur an dritter Stelle o.O


Achja, was zum Geier ist denn bitte "Technik" ? xD

Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass das gameplay in den neueren Spielen vernachlässigt wird. Denn neben den Screens ist das erste, was die meisten sich bei einer Spielevorstellung angucken die Faetureliste. Und Feautures(Gameplay-Aspekte) geibt es eigentlich in den meisten neueren Spielen zu Hauf.

...

Nur weil man eine ellenlange Featureliste schreibt, sagt das nichts zur Qualität des Gameplays. Viele Features bedeuten nicht gleich gutes Gameplay.

Wenn grafik oder Story schlecht sind kann dass spiel immer noch spaß machen. Hab ich n schlechtes Gameplay kann mir meine Jahrhundertstory, trotz der Mörderoptik nix mehr retten.

Spiele sind keine Bilder(Grafik) und keine Bücher/Filme(Story). In erster Linie soll das spielen(Gameplay!!!) soll Spaß machen, nicht das anguggen(Bilder/Filme), und nicht das lesen der dialoge(Bücher).

...

Genau so seh ich es auch.

[Mike]

Achja, was zum Geier ist denn bitte "Technik" ? xD

...

...
Menü, KS, Sonstiges wie Kaufsystem, Handelsystem usw.

LG Henry

[Moki]

Ich denke das Problem ist seitens der Spielentwickler nicht, dass zu viel auf Grafik geachtet wird, sondern dass zu wenig darüber nachgedacht wird.
Es scheint irgendwo im Netz eine geheime Liste zu geben mit Punkten die angeblich in ein Spiel gehören. Lichteffekte, überfüllte Maps, usw. Die meisten übernehmen das dann stur, damit ihr Spiel optisch gut aussieht und sie wenigstens in dem Bereich punkten können. Aber so eine Grafik ist Müll, imo, sie sieht langweilig und eintönig aus. Ja. Viele Spiele die hier als grafisch gut gelten find ich in der Tat optisch einfach nur langweilig. Viele vergessen, dass Grafik nur ein Mittel ist, das die Atmosphäre unterstützen soll. Technisch mag die Grafik dann zwar gut sein, aber sie unterstützt nicht die Athmosphäre, weil sie austauschbar ist.
Und dabei kann man richtig gute Grafik die auch zum Spiel passt sogar mit relativ einfachen Mitteln erschaffen. UiD ist mMn grafisch durchwegs top, obwohl es altbekannte M&B-Chips verwendet (ok, editierte) weil es einfach die Story und Atmospäre ideal unterstützt. Mehr braucht ein Spiel gar nicht.

Und diese "was ist am wichtigsten"-Listen sind n ziemlicher Quatsch. Grafik, Musik und Technik sind ohnehin nur Mittel um Atmosphäre und Gameplay zu erschaffen. Und die Story ist eh Geschmackssache. Es gibt natürlich Qualitätsunterschiede aber letztendlich hat jeder Spieler da andere Vorlieben und Ansprüche.

Achja, was zum Geier ist denn bitte "Technik" ? xD

...

...
Menü, KS, Sonstiges wie Kaufsystem, Handelsystem usw.

...

Imo gehört das alles zum Gameplay. Technik sollte eigentlich eher im verborgenen arbeiten und nur ein Story- und Gameplayunterstützendes Mittel sein.

So. Und jetzt mach ich mir nen Salat.

[Kelven]

Spiele sind keine Bilder(Grafik) und keine Bücher/Filme(Story). In erster Linie soll das spielen(Gameplay!!!) soll Spaß machen, nicht das anguggen(Bilder/Filme), und nicht das lesen der dialoge(Bücher).

...

Das stimmt mMn nicht ganz, Spiele sind "interdisziplinär". Sie verknüpfen das Geschichtenerzählen der klassischen Medien mit Interaktivität ( zumindest bei Rollenspielen, aber darum geht es hier ja in erster Linie ). Außerdem definiert jeder Spaß anders, von daher läßt sich das nicht verallgemeinern.

Ich kann es ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen, wenn jemand Rollenspiele hauptsächlich wegen dem Gameplay spielt, denn da würden mir doch ganz andere Spiele einfallen, bei denen es viel mehr Spaß macht, sich durch tausende von Gegnern zu kämpfen. Kein RPG-Kampfsystem kann mMn mit denen aus den aktuellen Action-Adventures mithalten. Natürlich besteht das Gameplay von Rollenspielen nicht nur aus Kämpfen, aber es nimmt doch einen sehr großen Teil davon ein. Aber ok, vermutlich kann ich das nur deswegen nicht verstehen, weil meine Interessen bei RPGs in einem ganz anderen Bereich liegen.

Achja, was zum Geier ist denn bitte "Technik" ? xD

...

Ich finde den Begriff auch ziemlich gekünstelt. Alles, was wir in der Makerszene "Technik" nennen, gehört letztendlich zum Gameplay.

Es scheint irgendwo im Netz eine geheime Liste zu geben mit Punkten die angeblich in ein Spiel gehören. Lichteffekte, überfüllte Maps, usw. Die meisten übernehmen das dann stur, damit ihr Spiel optisch gut aussieht und sie wenigstens in dem Bereich punkten können.

...

Stimmt, genau darum geht es. Viele reden sich ein, dass so was nötig ist, damit ihr Spiel erfolgreich ist. Zumindest kommt es mir so vor. Letztendlich fallen dann aber vor allem die Projekte auf, die sich durch das eine oder andere von diesen so genannten Standards abheben.