The Tyranny of the Visual ...

[Kelven]

... um mal wieder Chris Crawford zu zitieren, entwickelt sich meiner Meinung nach immer mehr zum Fluch der Makercommunity. Dabei geht es mir ähnlich wie ihm nicht darum, den grafischen Fortschritt abzulehnen, sondern darum, davor zu warnen, dass am Ende für die Community nur noch die Grafik in den Makerspielen zählt.

Man sieht an vielen Vorstellungen der jüngsten Zeit, wieviel Wert vor allem auf die Grafik gelegt wird und dass oft hinter der Fassade nur Brachland liegt. Das Problem betrifft Entwickler und Spieler gleichermaßen. Die einen denken, sie müßten unbedingt mit den grafisch besten Spielen mithalten. Dadurch entsteht einerseits das Problem, dass sie sich leicht übernehmen und dann gefrustet das Spiel canceln und andererseits oft andere Spielfaktoren wie Story und Gameplay zu sehr vernachlässigen. Die anderen konzentrieren sich bei den Kommentaren zu den Vorstellungen so sehr auf die Grafik, dass man meint, sie würden nur die Screens ansehen und auf deren Basis dann das Spiel bewerten. Manchmal wird dabei eine gute Story übersehen, manchmal aber auch haarsträubend schlechte Stories schöngeredet.

Ich möchte wie gesagt die Grafik nicht pauschal als unwichtig abstempeln, das ist sie natürlich nicht. Sie ist für das Erzählen der Geschichte und besonders für die Atmosphäre wichtig. Vor allem die kommerziellen Spiele zeigen das, da durch die realistische Grafik Emotionen und Dramatik viel besser rübergebracht werden können, als mit irgendwelchen Kopffüsslern und Facesets. Dennoch sollte die Grafik immer hinter Story und Gameplay stehen, was anscheinend - zumindest kommt es mir so vor - viele in der Makercommunity vergessen. Besonders auffällig ist das bei bekannten Themen wie z.B. Lichteffekten ( die kein Muss sein sollten ), oder der kategorischen Ablehnung von bestimmten Stilen wie M&B.

Bevor jemand das klassische Argument "Bei kommerziellen Spielen ist das ja nicht anders" anbringt, möchte ich gleich etwas dazu sagen. Ja, kommerzielle Spiele legen sehr viel wert auf Grafik, aber zumindest die Spiele, die ich kenne, machen das nicht nur bei der Grafik, sondern auch bei Gameplay und Story. Dort geht alles Hand in Hand.

Wie seht ihr das?

[Mars]

Ich finde, dass die Story die wichtigste Säule bei einem RPG-Game sein sollte, da die Story dem Spiel eine Seele verleiht die man mit guter Grafik nicht erzielen kann. Grafik kann eher demotivierend wirken wenn es z.B. nicht so aussieht wie man es will.

Lieber eine etwas schlechtere Grafik und eine gute Story, als eine Story die jeder in zig Fassungen kennt und die Grafik schön aber irgendwie doch unnütz ist.

btw. ich benutze sowieso keine LEs

[Suraki]

Ich finde, dass die Story die wichtigste Säule bei einem RPG-Game sein sollte, da die Story dem Spiel eine Seele verleiht die man mit guter Grafik nicht erzielen kann. Grafik kann eher demotivierend wirken wenn es z.B. nicht so aussieht wie man es will.

Lieber eine etwas schlechtere Grafik und eine gute Story, als eine Story die jeder in zig Fassungen kennt und die Grafik schön aber irgendwie doch unnütz ist.

btw. ich benutze sowieso keine LEs

...

ähm...

Erspare mir jetzt die Arbeit das selbe nocheinmal auszudrücken...

[Ringlord]

Eigentlich bin ich auch der Meinung, besser eine gute Story als gute Grafik.
Andererseits sollte man aber auch versuchen, für das Spiel das beste aus den gegeben Möglichkeiten zu holen, was sich sehr positiv auf die Atmosphäre auswirken kann. Also sollte mMn versuchen, einen Mittelweg zu finden, bei dem die Grafik unterstützt und nicht über die Story hinwegtröstet.

[.matze]

Die anderen konzentrieren sich bei den Kommentaren zu den Vorstellungen so sehr auf die Grafik, dass man meint, sie würden nur die Screens ansehen und auf deren Basis dann das Spiel bewerten.

...

So siehts nicht nur aus, so ist es auch häufig, ich selbst gestehe das ich mir immer erst die Screens anschaue und danach die Story, schon allein weil man Screens leichter bewerten kann. Allerdings nur bei Vorstellungen, bei Demos/Vollversionen schau ich zwar auch erst auf die Screens, aber ich lads mir dann so oderso und schau mir dann das Spiel an und bewerte dann das Spiel und nicht die Story und die Screens. Ihr fragt euch, hä, nicht die Story aber das Spiel? Ja, es kommt auch auf das Storytelling an, abgesehen davon ist in Vorstellungen meist nur das Intro beschrieben.


Wie schon vor mir gesagt, es ist wie bei Frauen, nicht das Aussehen sondern der Charakter zählt. Oder ist das etwa doch nicht so, denkt drüber nach.

[MeXx!]

Wie schon vor mir gesagt, es ist wie bei Frauen, nicht das Aussehen sondern der Charakter zählt

...

Aber zuerst sieht man doch eine Frau, bevor man sie kennenlernt.
Eine nette Frau schön und gut, aber wenn sie auch noch schön aussieht... ich glaube man hat mich vestanden.
Und sowas nennt man bei Spielen Grafik. ^^

[...]einen Mittelweg zu finden, bei dem die Grafik unterstützt und nicht über die Story hinwegtröstet.

...

Genau, das wäre wünschenswert, dass man wegen einer guten Story keinen Augenkrebs riskieren muss.

Um es kurz zu machen:
Spiele sind Spiele, und somit weder Bücher noch Fotos.



*blubb*

[Lil_Lucy]

Es betrifft ja nicht nur die Grafik. Egal ob Technik, Grafik oder Design, alle glauben immer sie müssten in all diesen Bereichen mit dem Fortschritt mithalten, oder ihre Spiele werden nicht beachtet.

Das wird sich auch kaum ändern, denn jeder von uns will auffallen, und da der Mensch ja bekanntlich ein Augentier ist, geht das nunmal am Besten mit einer schönen Optik...

EDIT: Das soll jetzt natürlich nicht heisen das ich diese Entwicklung befürworte, ich wollte nur versuchen zu erklären wieso es so ist!

[jwiechers]

Kelven, ich muss wirklich sagen, ich mag deine Threads, die Diskussion hatten wir allerdings schon millionenfach und mir bleibt wenig als zu sagen, dass du Recht hast mit deiner Beobachtung und, dass es bedauerlich ist.
In dem Zusammenhang habe ich aber zum Beispiel bei uns immer wieder betont, dass man die Grafik zwar durchaus bewerten sollte, aber auch Wert auf die dahinterliegende Idee legen sollte und hoffe auch, dass das beherzigt wird, denn ansonsten könnte die Neulingswelle, die uns mit der Screenfun hoffentlich ins Haus steht, noch zusätzlich durch die negative Einstellung der Community ausgedünnt werden.

[Corti]

Wie schon vor mir gesagt, es ist wie bei Frauen, nicht das Aussehen sondern der Charakter zählt.

...

Warum schreibst du das nicht vor deinen Restpost ?
Dann weiss man zumindest vorher dass du ein verdammter Heuchler bist und man sich deinen Text sparen kann.

Wen du unbedingt Anspruch bei Frauen und Anspruch an Makergames vergleichen willst okey.
Jeder achtet auf Optik. Jeder , ja jeder. Leute die nur auf Charakter achten und kein bischen negative Oberflächlichkeit haben gibt es nicht, nein nicht einmal du bist so.
So ist es auch mit Makergrafik. Story hin oder her, ein gewisses Mindestmaß an grafischem Anspruch hat jeder und jeder freut sich über schönere Grafik.
Klar gibt es bei allem Subjektivität die Meinungen auseinander treibt, aber um mal zum Thema Frauen zurückzukommen:
Niemald will die Ogerfrau die im Reaktor von Tschernobyl übernachtet hat, egal wie witzig und nett sie ist.
Genau so will niemand die grafischen Abscheulichkeiten eines SGF ( xD ) egal wie deep die Story ist.

Die Frage nach der Grafik:
Wieviel Grafikaufwand sollte sein?

Meine Formal lautet dazu:
Fähigkeiten+Lernpotenzial+maximale Anstrengung = Grafiklevel

Nicht jeder hat Godlike-skills und kann/muss Velsarbor toppen, das sollte klar sein, aber gleich drauf scheissen ist auch dumm.
Mann sollte versuchen was man kann und inwiefern man sich steigern kann um ein stabiles Level zu erreichen auf dem man stetig und flexibel arbeiten kann und mit dem man selbst zufrieden ist.

An dieser Stelle zitiere ich Gaius Cornelius Tacitus ( einen römischen Historiker und Politiker ):

"Wer sich über Kritik ärgert, gibt zu, dass sie verdient war."

...

[shadowsayan2000]

Irgendwie sind solche Threads immer das gleiche. Es melden sich nur solche zu Wort die der Meinung sind, Grafik ist nicht so wichtig oder es zumindest behaupten und dann sind es meist gerade die Leute die nach den Screenshots schreien, wenn einer ne Story-Vorstellung macht.

Für mich ist Grafik nicht das wichtigste, aber doch sehr wichtig für ein RPG. Was bringt es mir denn, wenn das GAme zwar ne geile Story hat, ich aber von den Chipsets augenkrebs bekomme.
Nehmen wir mal als Beispielgame Byders Ugly-Game. Die Idee ist ganz lustig und trotzdem könnte ich das Game allein wegen der Grafik nicht anrühren. Obwohl die Grafik was ansprechendes hat und es nur ein MiniGame ist, ist Byders Mapping einfach lahm. MAn beachte den zweiten Screen in dieser Vorstellung. (Übrigens ist das hier in keiner Weise gegen Byder gerichtet, mir fiel bloß gerade kein besseres Beispiel ein)

Damit will ich allerdings nicht sagen, dass ich grundsätzlich nur auf das MApping achte. Vielmehr ist es so. Bei einer Story vorstellung lese ich mir auch als erstes die Story durch. Wenn ich die Story schon doof finde, sehe ich mir oft gar nicht erst die Screenshots an. Finde ich die Story aber toll, sehe ich mir auch die Screens an. Selbst wenn diese dann nur durchschnittlich gut sind, werde ich das GAme weiter verfolgen( auf weitere Vorstellungen achten, die Demo spielen)

Sehr wichtig bei einer Demo ist für mich auch das Zusammenspiel zwischen Ereignissen, Grafik und Sound. Je nach Geschehen muss ein passendes Chipset gewählt sein und natürlich eine geeignete Musik.

Womit wir bei dem wären, was ich bei einem RPG das wichtigste finde: DIe Musik. Spiele mit nervtötender, eintöniger, unpassender Musik gefallen mir meistens nicht so gut. Die Musik ist meiner Meinung nach auch bei Velsarbor ein großer Kritikpunkt. Sie ist zwar passend, aber nervt mich irgendwie. Mag sein, dass ich da überempfindlich bin, aber das gefiepe in den meisten Musikstücken verursacht echt Kopfschmerzen.


Fazit: Bei einem guten RPG müssen verschiedene Faktoren zusammenspielen und harmonieren. Wichtig sind demnach das perfekte Zusammenspiel zwischen Musik, Story,Gameplay (technisch und spielerisch) und Grafik (und das meiner Meinung nach genau in dieser Reihenfolge).



Edit:

denn ansonsten könnte die Neulingswelle, die uns mit der Screenfun hoffentlich ins Haus steht, noch zusätzlich durch die negative Einstellung der Community ausgedünnt werden.

...

Das liegt nicht an der negativen Einstellung der Community. Es liegt einfach daran, dass Neulinge Games wie Velsarbor,UiD oder Vampires DAwn zuerst sehen, wenn sie das erste Mal vom Maker hören. Die Neulinge werden also durch die Aushängegames der Community auf den MAker aufmerksam gemacht. Sie erhalten eine falsche Vorstellung von der Arbeit mit dem Maker. Die meisten denken so ein Game ist mit ein paar Tagen arbeit fertig, und sind dann natürlich frustriert weil es in der Realität ganz anders aussieht
Ich denke, die Neulinge setzen schon mit zu hohen Erwartungen ihren Fuß in die Community. Teilweise verlangen sie also schon von sich selbst GAmes mit absolut geiler Grafik und deshalb auch von anderen.
Deswegen finde ich die Neulingswellen durch die Screenfun eher negativ, weil sich Einsteiger einfach ein falsches Bild machen.
Grundsätzlich ist nicht nur die Community schuld, sondern auch die Screenfun die nur Games mit dem Goldsternchen auf ihre Heft CDs packt. Das wird sich auch nicht ändern, wenn die Screenfun eine eigene MAkerseite in ihr Heft packt. Auch dort wird dann nur über die Goldsterndemos berichtet, was den Neulingen und Anfängern wieder den Mut nimmt.

Gruß SS2000

[Xered]

Ich denke die Story ist viel wichtiger, aber die Grafik ist für den ersten Einruck wichtiger.
Das ist aber überall im Leben so.
Wenn ich einen neuen mitschüler bekomme, und der sieht schon so Obergangsta aus, dann lass ich mich gar nicht erst mit dem ein.
Später mekre ich jedoch das hinter der haten schale (der schlechten Grafik) doch ein weicher Kern (eine schöne Story) steckt.
Genauso wie man Personen nciht nach dme Aussehen, sondernnach dem Charakter bewerten soll, sollte man RPGs nicht nach der Grafik, sondern nach der Story bewerten.
Das lässt sich jedoch nciht so einfach ändern.
Ich glaube jeder ist dran gwohnt den ersten Eindruck nach der Optik zu richten, ich glaube sogar es geht nciht anders.
Und damit meine ich jez alle Bereische die da möglisch sind.
Egal ob Menschen, Spiele oder uach was zu essen.
Wir sollten uns ein Beispiel an den Blinden nehmen.
Denen ist das aussehen ihres Partners sch*** egal.
Für blinde zählt nur der Mensch an sich. Sie interessieren sich ncith für äusserlichkeiten.
Von den Blinden kann man noch lernen.

Gruß
Terror

[Kelven]

Bevor das falsch verstanden wird, mir geht es nicht um die "zu hohen Ansprüche"; diese Diskussion hatten wir in letzter Zeit ja schon öfters. Es geht mir erstens um die Einstellung der Entwickler zu ihren eigenen Spielen ( zu viel Wert auf Grafik auf Kosten der anderen Spielfaktoren ) und zweitens darum, dass bei vielen Vorstellungen nur die Screens bei der Kommentierung berücksichtigt werden, oder zumindest am Stärksten gewichtet werden.

@Corti

So ist es auch mit Makergrafik. Story hin oder her, ein gewisses Mindestmaß an grafischem Anspruch hat jeder und jeder freut sich über schönere Grafik.

...

Ja, ich würde RTP-Spiele vermutlich auch nicht spielen, aber darum geht es wie gesagt nicht. Das Problem ist, dass zu viel auf die Grafik geschaut wird.

Meine Formal lautet dazu:
Fähigkeiten+Lernpotenzial+maximale Anstrengung = Grafiklevel

...

Ohne zu sagen, was du damit genau meinst, sagt das nicht gerade sehr viel aus. Die Fähigkeiten zu mappen oder selber zu zeichnen stellen für den Augenblick das Maximum dar, was möglich ist. Man kann sich zwar verbessern, in dem man zeichnen übt oder sich das Mapping von anderen zum Vorbild nimmt, aber das wird dann ja wieder die neue Fähigkeitsvariable in deiner Gleichung.

"Wer sich über Kritik ärgert, gibt zu, dass sie verdient war."

...

Um Kritik geht es hier aber nun wirklich nicht, außerdem lässt sich dieses Sprichtwort leicht widerlegen, in dem man jemanden eine überzogene Kritik vor die Füsse wirft ( die ist nämlich nicht verdient ). Man müßte in die Aussage schon noch ein "objektive" vor die Kritik hängen, damit sie stimmt.

@shadowsayan2000

Irgendwie sind solche Threads immer das gleiche. Es melden sich nur solche zu Wort die der Meinung sind, Grafik ist nicht so wichtig oder es zumindest behaupten und dann sind es meist gerade die Leute die nach den Screenshots schreien, wenn einer ne Story-Vorstellung macht.

...

Es stimmt schon, dass es mal interessant wäre, wenn sich in diesem Thread auch die Leute zu Wort melden, die so viel Wert auf die Grafik legen.

[Kico]

Hmm...interessanter Thread.
Ich denke in einem Makerspiel ist ein guter grafischer Bereich sehr schön, aber nicht unbedingt wichtig.
Eine Art Luxus, ein Makerspiel kann auch ohne gute Grafik gut sein. (Beispiel VD1)
Die Ansprüche heute sind sehr hoch, und schöne Maps und sonstige Grafiken machen den ganzen Ablauf einfach anschaulicher und so etwas kann den Spielspaß natürlich erheblich aufbessern.
Ich denke, dass Velsarbor beispielsweise nicht so gut ankommen würde, wenn es grafisch nicht so herausragen würde.
Durch so etwas baut sich ja auch Atmosphäre auf.

Fazit - Für mich ist gute Grafik kein Muss, das Spielkonzept und die Story sind schon wichtiger, aber eine gute Grafik dazu ist nen schöner "Luxus" und so macht es vielleicht einfach mehr Spaß zu spielen.

Nur wenn man es umkurbelt, ein Spiel mit Mega Grafik aber total der Müll-Story, so sieht man, dass die Story schon wichtig(er) ist.
Was nützt mir die tolle Grafik, wenn die Story scheisse ist?

[Ryo Saeba 1000]

Was wollte Chris Crawford mit seinem Artikel eigentlich ausdrücken? (Hast du zufällig einen Link zum Orignaltext?)
Doch sicher nicht nur, dass nicht nur die Grafik in einem Spiel wichtig ist, denn das wissen wir ja wohl schon alle (oder zumindest die meisten xD).

Ich hab jetzt nur eine grobe Zusammenfassung überflogen, aber ich denke eher, dass es ihm darum ging, dass in einem Spiel nicht zu viele visuelle Details nötig sind, oder um es noch krasser zu formulieren: dass zB. veraltete und grobpixelige 2D Grafik einer gerenderten, hochaufgelösten 3D Grafik etwas voraushaben kann.

Es geht dabei vor allem um Abstraktion und die bewusste Auslassung von Details. Die hochauflösende 3D Grafik überlässt nichts der Fantasie, der unförmige Pixelhaufen alllerdings verlangt vom Spieler ein gewisses Maß an eigener Vorstellungskraft, mit der er ebendiesen Haufen im Kopf zu einem realistischen Bild vervollständigt.

Ich denke darauf (auf die bewusste Abstraktion und Beschränkung auf Kernaussagen) läuft es auch wieder hinaus, wenn die visuelle Gestaltung der Spiele die Grenze der fotorealistischen Grafik erreicht hat (was nicht mehr sehr lange dauern wird).

Somit halte ich natürlich vom "Grafikwahn" (sowas wie die Forderung von Lichteffekten oder das Zukleistern von Maps mit Details) überhaupt nichts, bzw. geht mir sowas komplett am Allerwertesten vorbei und hier stimme ich mit dir (Kelven) auch soweit überein, dass Grafik ein zweitrangiger bzw. "unterstützender" aber niemals der primäre Aspekt bei einem Videospiel sein sollte.
Mir reicht es idR wenn die Grafik das Spielgeschehen treffend repräsentiert und einheitlich ist. Als dritter Punkt käme wohl noch meine Vorliebe für "Anime Style Grafiken" (Kopffüßler.. yeah xD) aber sowas sollte man bei Bewertungen ja außen vor lassen oder explizit erwähnen..

Soweit so gut, Grafik ist also auch mMn zweitrangig,
aber ebenso zweitrangig wie die Story, versteht sich xD
(Jaja, ich werde nicht müde zu betonen, dass für mich das Gameplay klar der bestimmende Faktor ist, nach dem sich im Zweifelsfall Alles andere zu richten hat).
In meinen Augen ist es deshalb genauso falsch, wenn man nur eine gute Story fordert, wie wenn man nur auf die Grafik schaut.
Diesen "Fehler" machen mMn auch viel zu viele, dass kann man schon wieder gut in diesem Thread sehen. "Story ist viel wichtiger!!!!!11" oder "Hauptsache eine gute Story" sind Meinungen die man anscheinend bei der Mehrzahl der User antrifft und dementsprechend bescheiden fällt dann auch oft die Kritik zu Spielvorstellungen aus, bei denen Storyeinblicke gewährt werden.
Es ist also keinesfalls nur das Problem vorhanden, dass die Grafik überbewertet wird, die Story wird es nämlich ebenso.

[TheDude]

Schon klar Story und Gameplay liegt klar im Fordergrund. Aber warum klein beginnen wenn man auch das Zeug dazu hat ein spiel mit einer guten Graphik zu veröffentlichen? Zu MuB: Es ist wirklich ncith jedermanns Sache. Ich mag es auch nicht. Abert ich verstehe es wenn es einer mag und für sein Projekt benutzt. Ich würde in keinster Weiße ein Spiel als Schlechter abstämpeln nur weil es solche Chips benutzt. Aber ein gewisses Standart soll schon erfüllt sein. Beispielsweiße würde ich nie ein Spiel spielen in dem die Farben schlecht indiziert sind. Ein Chip sollte auch mehr als 16 Farben besitzen und es sollte ncith jeder 2 Pixel gelb hervorstechen. Vorallem Facesets werd oft sehr schlecht editiert, sodass es besser wäre gar keine zu benutzen. Diese Fehler machen Neulinge leider sehr oft. Dies sind jedoch die Einzigsten Gründe weshalb ich ein Spiel wegen der Graphik abbrechen würde.

[Square]

Allgemein finde ich, ist die Optik nicht so wichtig. Das Problem ist nur, dass 50% aller Spiele nur aus den erhältlichen Rips bestehen und kaum bis gar nichts selber editiert ist. Von 10 Spielen lauf ich dann drei Mal durch das Gleiche Mac&Blue/ Rudora usw.-Dorf und genau das zerstört die Atmosphäre in meinen Augen.

Mir wäre es viel wichtiger, die grafische Seite hätte bezug zum Spiel und liefert nicht nur schön vorzeigbares. Darum benutze ich z.B. auch immer noch Mac&Blue, weil ich kann mir daraus dann alle erdenklichen Landschaften machen und selber auch Details erstellen. Das finde zumindest ich viel sinnvoller, als mir die 10 schönsten Chipsets runterzuladen, 2-3 kleine Änderungen zu machen und es dabei zu belassen.

Aber daran geht die Community auch nicht zu Tode, weil sonst wäre das längst vor 2-3 Jahren passiert. Das Interesse oder die Zeit bei den Alteingesessenen spielt wohl nicht mehr so mit und der "Nachwuchs" wird kleiner. Ist eigentlich ähnlich wie bei der Rente mit der schwachen Geburtenrate.

[Decus]

Ich finde auch das die Story das wichtigste Detail einer Vorstellung ist.Ich glaube wenn schlecht anfängt in diesem Falle bei der Story wird auf das andere kaum noch wert gelegt.Wenn man noch so eine gute Grafik hätte würde das dann nichts bringen.Gegen die Grafik der Chips auf dieser Site hab ich auch nichts dagegen.Mir gefällt dieses "hervorgehobene" gepixelte.

[Underserial]

ich kann dazu nur folgendes nur sagen:

Ich finde nicht das es so ist, das in einem Spiel nur die Grafik zählt eine gute Story ist finde ich auch sehr wichtig! Man kann games nicht nur danach beurteilen was für ein LE oder LM eine Map hat es ist ja ganz iO wenn mMn ein oder zwei gute Effekte sind, aber es sind nicht die LE die eine Map zu dem machen was sie sind. Ich finde das man ein Game als Gesamtbild betrachten muss. Man sollte es in seine Einzelteile zerlegen und sich dann ein Gesamtbild zu machen es ist völlig iO wenn einer nicht so gut mappen kann, es wird trotzdem nicht gleich ein schlechtes game. Aber was mir aufgefallen ist, das wenn jmd einen Screen im Screeshot Thread postet wird er die meiste Zeit nur wegen eines fehlenden LE oder ähnlichem kritisiert. Es sind wirklich viele Dinge die eine Map zu ner guten Map machen.
Also wenn ich dann mal zusammenfassen darf:

Haltet euch einfach an eine gute Story und macht euer Ding! Denn nur wenn an sich und sein Game glaubt der erreicht etwas.

das wars meinerseits.

Cya,

Under.

[Arazuhl]

tja, um DAS ideale spiel zu schaffen muss es eben von alles etwas haben... grafik, story, technik, gameplay.... die sache ist die wo man selbst die
relevanz am höchsten schraubt. die meisten tun das in grafik. doch die posts in den threads sollten niemals so ernst genommen werden, da sie sich schlagartig in demovorstellungen ändern können. dort werden sie mit gameplay und dem restlichen sachen konfrontiert. deswegen kelven sollte man solche bewertungen, oder nicht nur kelven, jeder sollte sich bewusst sein, dass wenn man screens bewertet noch lange keine spiele bewertung machen kann wo leute z.b von punkten auf das "game" geben, obgleich sie es niemals anhand von worten und bildern bewerten können. hab oft spiele gesehen, die in screenthreads hochgelobt wurden, als die demo kam, jedoch eine ernüchterung folgte
(aldaran, sehr gutes game, jedoch wurden erwartungen bei weitem nicht erfüllt)

folglich screenbewertung schön und gut, aber niemals fehler machen und dem game gleichsetzen. es kann noch so schön aussehen, macht jemand einen dummen track rein wird atmo zerstört.. dumme dialoge -> atmo zerstört... shice KS -> spielfluss zerstört...
es gibt so viele faktoren die ein spiel erst interessant machen... man sollte niemals einen außer acht lassen...

Arazuhl

[Arlownay]

Ich bin ein grosser Grafikfan. Ich habe sehr hohe Ansprüche an die Grafik meines eigenen Spiels. Ich lege grossen Wert auf eine gute Grafik. Das heisst aber nicht, dass bei mir jede Map einen LE haben wird. Es ist eher so, dass ich ein indiviuelles Spiel möchte, bei dem ich z.B. die meisten Chipsets selbst erstelle oder stark editiere. Und ich bin erst dann wirklich mit mir zufrieden, wenn mir mein "Werk" richtig gut gefällt.
Aufgrund der hohen Ansprüche an mich selbst habe ich automatisch auch einen gewissen Anspruch an die Grafik anderer Spiele.
Vielleicht ist das wirklich etwas oberflächlich, aber ein Spiel mit einer miesen Grafik spiele ich einfach nicht so gerne, bzw. schaue ich mir meist gar nicht genauer an. Wenn es sich aber dann als Spiel mit einer mieser Story entpuppt, wird es natürlich auch nicht weitergespielt.