Nachbarlicht

[Kelven]

@real Troll
Ich finde, dass das Rätsel deutlich einfacher ist als die Bilderrätsel eines IQ-Tests, bei denen ich die Gesetzmäßigkeit öfters nicht erkannt hab.

[real Troll]

Ja, Let's plays haben den Vorteil, dass man es dort idiotensicher Schritt für Schritt vorgeführt bekommt. Das half mir selbst kürzlich bei "Pillars of Eternity 2". Aber manchmal ist mir ein Lösungstext lieber, bei dem ich nur schnell die Stelle mit dem Code aufsuchen muss, als mich Stück um Stück in einem Video zur gesuchten Stelle voranzusuchen. Naja, Luxusprobleme.

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung zum Beispielrätsel. So fällt es leicht, guter Dinge zu bleiben.

[CrazyL]

@Kelven
Diese Art von graphischen "Was kommt als nächstes?"-Fragen eines IQ-Tests sind grundsätzlich nicht eindeutig lösbar – zu jeder möglichen Antwort lässt sich ein mathematisches Gesetz¹ finden, das die gegeben Symbole (in der richtigen Reihenfolge) und eine beliebige Antwort danach zurückgibt. Die ehrliche Fragestellung für "Tests" dieser Art wäre

Erraten Sie das vom Autor gewählte System, und geben Sie das nächste Element auf Basis Ihres erratenen Systems an.

...

Leider gibt es keine Möglichkeit zu beweisen, das das erratene System tatsächlich vom Autor verwendet wurde, d.h. die Antwort auf solche Fragen beruht ausschließlich auf Vermutung. Sie ist damit per se nicht eindeutig. Das scheint Autoren solcher Tests nicht davon abzuhalten, das Gegenteil zu behaupten.

---

¹Codiere die gegebenen Graphiken (und alle Auswahlmöglichkeiten) mit aufsteigenden natürlichen Zahlen. Dann lässt sich ohne viel Aufwand für jede mögliche Antwort ein mathematisches Gesetz angeben, das die Codes der gegebenen Graphiken (in der richtigen Reihenfolge) zurückgibt, gefolgt vom Code der gewählten Antwort. Eine Möglichkeit, so ein Gesetz zu konstruieren, sind Lagrange-Polynome.

[real Troll]

@ CrazyL
Stimmt womöglich. Aber wäre denn jede verargumentierbare Lösungsvariante auch gleichermaßen plausibel?

[CrazyL]

@realtroll
Gegenfrage: Wenn jede Antwortmöglichkeit grundsätzlich auf Raten basiert, welche objektive Wahl sollte eine "korrekte" Antwort festlegen?

Aus mathematischer Sicht gibt es keinen Grund, ein mögliches unterliegende Systemen für "Was kommt als nächstes?"-Fragen einem anderen vorzuziehen – "Einfachheit" ist nicht wohl-definiert. Wie Kelven treffend bemerkte, ist sie subjektiv: Ein System, das Person-A als einfach und intuitiv empfindet und erkennt, kann für Person-B das Gegenteil sein, und umgekehrt.

Ein gutes Beispiel ist die Folge "1; 2; 4; 8; 16" -- die meisten würden vermutlich "32" als nächstes Folgenglied angeben. Aber warum sollten wir davon ausgehen, dass "Zweierpotenzen" die Grundlage der ersten Folgeglieder darstellen? Es gibt viele andere ebenso mögliche Systeme, nach denen "31" das nächste Folgeglied ist (es gibt ein gutes 3b1b-Video zu diesem Phänomen), und mit Sicherheit gilt das auch für viele andere mögliche Werte.

P.S.: Mir scheint, die Diskussion driftet etwas zu weit vom eigentlichen Thema dieses Threads ab.

[real Troll]

@ CrazyL
Die klassische Antwort auf deine Gegenfrage lautet wohl: "Ockhams Messer", also dass man, wenn man nach Lösungen in noch unbekannten Bereichen forscht, erst einmal diejenigen ins Auge nimmt, bei denen vermutlich die wenigsten theoretischen Zusatzannahmen nötig sind. Mit so einer Ballastschere kann man dann auch die praktischen Diskussionen von den eher theoretischen und den rein akademischen trennen. Interessant sind in meinen Augen alle drei Kategorien, aber wer auf schnelle Ergebnisse aus ist, hat natürlich in der erstgenannten die besseren Wettchancen.
Aber nur, weil eine Lösungsoption in der ersten Abschätzung am tauglichsten klingt, muss sie es nach eingehender Prüfung natürlich nicht bleiben. Das gilt für die Erkenntnistheorie genauso wie für die Konzeption eines Spielerätsels mit Hintertür. Insofern glaube ich gar nicht, dass wir gerade meilenwert vom Thema abgekommen seien - allenfalls ein paar Meter.

[Kelven]

Deswegen bin ich bei den meisten Zahlen- und Bilderrätseln auch mit "Die einfachste oder naheliegendste Lösung ist meistens die richtige" am besten gefahren.

[why not?]

Ich habe ja auch gar nichts gegen Rätsel, ich stehe halt nur häufig auf dem Schlauch, und ja, es ist sehr subjektiv, was da zu lösen ist und was nicht.
Vielleicht einfach die Lösungen in einer TXT hinterlegen, ich würde auch schwören, da nicht "einfach so" reinzugucken, was logisch ist, denn wenn mir ein Rätsel liegt, bringt das ja auch Spaß.
Nur wenn ich es halt gar nicht kapiere, ist das wirklich frustrierend. Auch bei Sidequests, denn die mache ich ja auch sehr gerne.

[real Troll]

@ why not?
Aktuell habe ich gerade eine der letzten Aufgaben der Demoversion abgeschlossen und die Machart dürfte dich freuen. Man kann sich Tipps zur Bewältigung von einem der NPCs geben lassen. Wieweit man sich helfen lässt, entscheidet man selbst - der Hilfreiche plappert solange weiter, bis man entweder genügend Stupser in die richtige Richtung intus hat und den restlichen Weg alleine findet oder sich alles vorsagen lässt, weil man halt komplett auf dem Schlauch stand. Erzählerisch ergibt so ein Vorsager an der Stelle auch Sinn.
Kelven macht es ja standardmäßig so, seinen Spielen direkt die Lösungen beizugeben. Ich bin da eher der hartherzige und zu wenig vertrauensselige Typ, der euch lieber durch die Todesminen schickt, als einen Taxidienst zuzulassen.

[RPGRTEXE]

bruder hab dir nachricht geschickt

[Ben]

Bin ultra hyped Werter Troll, sobald die Demo raus ist, wird die eigene Arbeit an meinem Großprojekt kreativ pausiert um vom Meister zu lernen.

[real Troll]

@ Ben
Ich freue mich über deine Vorfreude, aber stapele bitte eine ganze Etage tiefer. Ich erlebe mich ja stets hautnah und ungefiltert, wenn ich beim Umgang mit dem Maker Fehlertürmchen errichte oder meine wurstigen Abkürzungslösungen hinter den schmucken Fassaden reinklempnere; entsprechend wenig huldvoll ist mein Blick auf mich selbst, von meisterlich ganz zu schweigen.
Ich möchte lieber gute Spiele erstellen als auf irgendwelchen Podesten rumzustehen.

[Davy Jones]

Da bin ich echt mal gespannt, knapp 4 Monate für 10% einer Demo sind enorm. Da vergisst man viel zu schnell wieviel Aufwand ein RPG darstellt, da viele Dinge wirklich nur einmal verwendet werden.
Ich erinnere mich noch an die frühen SNES RPGs, wo viele Tilesets, Gegner und NPCs mindestens ein oder zwei umgefärbte Varianten hatten um Zeit und Kosten zu sparen.

Ich schätze mal sehr stark, dass die Grafiken hier der Knackpunkt für die lange Entwicklungszeit sind, oder? Machst du eigentlich sowas wie Prototyping, also eine spielbare Demo mit Platzhaltern oder arbeitest du dich Schritt für Schritt vorwärts?

[real Troll]

@ Davy Jones
Die vergleichsweise lange Entwicklungszeit hat drei Gründe. Erstens ist es wie gehabt - ich habe eine klare Vorstellung, was ich erreichen möchte, und veröffentliche erst, wenn ich das Ergebnis für gut genug erachte. Zweitens kam mir seit dem Herbst ständig was dazwischen, weswegen mein bombensicherer Plan, 2025 endlich mal die Demo zu veröffentlichen, dasselbe Ende wie alle todsicheren Wetten nahm. Naja, passiert. Der dritte Punkt hingegen ist in den vergangenen ~2 Jahren erwachsen. Seit einiger Zeit hat der RPG Maker für mich nicht mehr den Stellenwert von einst. Anstatt nun irgendwas erzwingen zu wollen, bastele ich nur dann, wenn mich die Muße an den Maker lockt. Dann habe ich nach wie vor viel Freude an der Ausgestaltung meiner Welten, aber die Zeiten dazwischen, in denen ich meinen anderen Interessen nachgehe, sind ausgedehnter geworden.

[real Troll]

Planung Betatest

Ich möchte in der zweiten Februarhälfte mit dem Betatest der Demo beginnen. Wer Zeit und Lust hat, ist herzlich zur Fehlersuche und zum Vorabspaß eingeladen. Sagt einfach per Nachricht Bescheid, dann klären wir die Details.

[Ben]

Oh das sind ja gute Neuigkeiten! Wie lange schätzt du die Spielzeit der Demo ein?

[real Troll]

@ Ben
Ich bin auch schon gespannt, wie das neue Spiel aufgenommen werden wird. Die Demo ist 5 bis 15 Stunden lang, je nach Schweregrad des individuellen Neugierbefalls und Eckenkramgelüstes.

[Ben]

Uh... klingt verführerisch.