Welche Maker ist der leistungsstärkste?

[Corti]

Ich hab halt nur nicht damit gerechnet, dass man den Unterschied als Enduser tatsächlich merken kann: Wie alt ist der Laptop denn genau?

...

Das Alter und die reine Recherstärke sind nicht das wichtigste. Mein Arbeitsrechner beispielsweise spielt Makerspiele wesentlich schlechter ab als mein oller Privatlaptop, obwohl Quadcore statt Singlecore. Das liegt besonders an den Festplattenzugriffen, weshalb ShowPicture bei mir schon mal kritisch werden kann. Obs an den randvollen Festplatten, dem Virenscanner oder sonst was liegt kann ich nicht sagen, rohe CPU-Power hingegen ist nicht allein entscheident.

[Lares Yamoir]

Das Alter und die reine Recherstärke sind nicht das wichtigste. Mein Arbeitsrechner beispielsweise spielt Makerspiele wesentlich schlechter ab als mein oller Privatlaptop, obwohl Quadcore statt Singlecore. Das liegt besonders an den Festplattenzugriffen, weshalb ShowPicture bei mir schon mal kritisch werden kann. Obs an den randvollen Festplatten, dem Virenscanner oder sonst was liegt kann ich nicht sagen, rohe CPU-Power hingegen ist nicht allein entscheident.

...

Doch das Alter hat schon nen gewissen Zusammenhang bei sowas. 1) Rechnerleistung nimmt mit den Alter ab. 2) Ältere Rechner haben aufgrund ihrer Architektur nicht immer die Möglichkeit neue Technologien voll auszunutzen (Unterschied zu USB 1 und USB 3, die neuen Softwarefeatures von Grafikkarten, etc.). Das Alter kann (muss aber natürlich nicht) aus diesen Gründen auch die Ursache für schlechte Zugriffszeiten und Durchsatzraten von Festplatten, Grafikkarten, etc. sein.

Dass die Leistung eines RPG Maker-Spiels nicht allein von der CPU abhängt ist klar, habe ich aber auch nicht behauptet.
Ich habe gesagt, dass der Sprung zwischen RPG Maker 2000 und VX Ace nicht so hoch sein sollte, dass man von einen wirklichen Leistungsunterschied zwischen den Makern reden kann.
Dies habe ich damit begründet, dass sich die Maker von der grafischen Seite nicht so stark entwickelt haben wie 3d-Spiele (Grafik in Verbindung mit Physikberechnung macht bei heutigen kommerziellen Spielen nunmal den größten Teil der Berechnungszeit aus).
Rosa Canina hat aus Erfahrungsberichten gezeigt, dass es anscheinend doch einen sichtbaren Unterschied gibt (bei Hardware, die zwar relativ schwach ist, aber zumindestens noch die Voraussetzungen der neuren Maker zu erfüllen scheint).
Ich vertraue ihn hier einfach, dass bei der Visual Novel nicht immer wieder die gleichen Bilder von der Festplatte geladen wurden, oder es aus ähnlichen Unachtsamkeiten zu diesen Unterschied in der Performance der verschiedenen Maker kam.
Er scheint ja selber sehr darauf achtet, dass so etwas eben nicht Grund dafür ist.

Um 100% Gewissheit zu haben, woher der Unterschied in der Leistung kam, müsste man AVOR auf dem VX Ace portieren und die Visual Novel auf den 2k.
Anschließend müsste man mit entsprechenden Tools genau messen, in welcher Situation (beim Rendern, Laden von der Festplatte,...) sich die portierten Versionen von den Originalen hinsichtlich der benötigten Zeit unterscheiden.
Und diese Test müssten an möglichst vielen Rechnern durchgeführt werden um zu Belegen, ob die Hardware oder die Software die Ursache für den Leistungsunterschied ist.
Jedoch glaube ich nicht, dass jemand dazu wirklich Lust und Zeit hat, zumal man Rubyskripte nicht ohne weiteres auf den älteren Maker umsetzen kann, ohne das Ergebnis zu verfälschen.
Deswegen betonte ich auch, dass ich nicht in die Spiele und Maker reinsehen kann.

[Rosa Canina]

...müsste man AVOR auf dem VX Ace portieren...

...

Ja, bitte. Aber lieber dann doch auf den XP oder dieses... Zwischending, von dem ich hier im Forum letzten gelesen habe... XD
Ich würde das Projekt auch promoten XD

Kostenlos :P

Eine eventbasierte Lösung mit Ruby-Maus, die ähnlich wie Ineluki abgefragt werden muss (also quasi "gleicher Codeaufbau) halte ich
btw für ein ruckliges Unterfangen.
Ich hab ja auch mal eine Kirby-Demo gemacht und das gleiche Script mal testweise auf den XP übertragen (so gleich, wie halt iwie
möglich) und während das 2k3-Script dafür meinen PC auf circa 50x50 Maps mit ein paar Gegnern noch spielen ließ, hat der gleiche
PC am XP wesentlich kleinere Maps für die gleiche FPS gebraucht. Beides am gleichen PC.
Wobei das fast schon Cheating ist in der Umfrage hier, der XP hatte ja (out of the box) schon immer ein paar Performance-Probleme,
gerade bei vielen Events (und der XP war damals ohne Extra-Ruby-Scripte)


Novel auf dem 2k halte ich dagegen, abgesehen davon, dass es optisch nicht ganz so hübsch wäre, für relativ einfach machbar.
Grad jetzt, wo es DynRPG gibt ^^

[Zakkie]

Ja, bitte. Aber lieber dann doch auf den XP oder dieses... Zwischending, von dem ich hier im Forum letzten gelesen habe... XD
Ich würde das Projekt auch promoten XD

...

VX/Ace + ein flottes KS. Grafisch müsstest ja nichts verändern, außer vielleicht die Auflösung anpassen und paar neue Sprites machen. Natürlich ginge es auch XP, aber gemessen an dem Machbaren, was ich in dieser Community gesehen habe, würde ich lieber auf der sicheren Seite sein und etwas nehmen, was nur Einarbeit erfordert und nicht nur eine Programmierung. Zudem kann man ja VX/Ace besser modifizieren, weil es wirklich absolut jeden Blödsinn an Gameplay-Feature für die meisten KS gibt.

[Rosa Canina]

@Zakkie:
Im Prinzip ist es egal, auf welchem Maker man das dann machen würde, denn der Aufwand wäre überall gleich hoch.
Da gibts keine fertigen Scripte für, das KS von AVoR ist einfach zu spezifisch (außerdem müsste es, damit es wirklich
vergleichbar ist, auch mit ähnlichem Event-Aufbau gemacht sein, da man sonst zwar ein hübsches "Remake" hätte,
aber nicht wirklich eine vergleichbare Basis ^^°)
Ich hätte dann eh auf XP getippt, weil das RTP + Modifizierungen halt am ähnlichsten zum Stil ist, den ich in AVoR
benutze (die meisten TileSets sind halt RefMap).