Das Spiel war echt gut für 24 Stunden
Kann fast nicht glauben dass du das alles in der Zeit gepackt hast :P
Vermute mal du hattest die Chipsets schon zum Großteil fertig
Nochn bisschen Kritik am Gameplay:
-Der Flammenwerfer macht vieeeeel zu wenig Schaden und ich selber bekomm
somit viel Schaden wenn ich den Gegen die Gegner einsetz.
Nahkampf war viel effektiver. Außerdem ist das Skript nochn bisschen verbuggt,
weil sich beim Flammenwerfer das Quicktimefenster immer geöffnet hat, wenn
man genau vor dem Gegner steht.
-Granaten hab ich genau eine benutzt, weil ich die zufällig gefunden hab.
Hab den Raum verpasst in dem mehrere drinlagen und ihn erst entdeckt nachdem
ich alle Gegner beseitigt hab. => Entweder den Raum zentraler legen oder danach
nochmal einen machen, damit man mit den Granaten nochn bisschen rumspielen
kann
-Gegner können um Ecken schießen =/
Wusste garnicht das ich anvisiert wurde. Vllt ein kleines Ausrufezeichen über dem
Gegner aufblinken lassen wenn er einen entdeckt
Hättest du nicht in die Vorstellung gepostet dass du mit dem Spiel Kritik üben willst
hätt ichs vermutlich nicht entdeckt. Dazu wars mir zu abstrakt.
Fazit:
Tolles Spiel und sogar noch mit Hintergedanken
Ich hatte ja schon das Vergnügen das Spiel zu spielen. Aus meiner Sicht der Dinge muss ich sagen die ganzen Waffen sind nutzlos wenn man doch so schön die Gegner zerbrechen kann. Die Grafik und der Sound sind wirklich superb. Wäre noch schön wenn dieser Girarrist von dem du sprachst mal langsam in die Pötte kommen würde und die Sachen einspielt. Gameplay ist spitze, wenn man bedenkt das es auf dem Maker umgesetzt ist. Das ganze würde wahrscheinlich noch mehr rocken können wenn es eine eigene Engine hätte. Aber naja Wunschträume bleiben eben dies.
Von deiner Aussage fühle ich mich jedenfalls nicht beleidigt da ich keine Tiere töte oder töten lasse. Zur eigentlichen Diskursion will ich nicht viel beitragen, da ich eh auf Ayases Seite stehe. Aber das mit der Moral kann ich gut verstehen, also lasst uns wieder Gladiatorenkämpfe einführen.
Ich lese mir jetzt erstmal das Buch "How to serve men" durch.
Ich habe das Review gerade gelesen. Wie kommen die Sterne zu stande...?
Eine Story ala: "Komisches Mädchen muss Nazis mit nem Flammenwerfer töten" bekommt 3 Sterne, während Nachtzeit mit einer feinen Story nur 2 Sterne bekommt, da stimmt doch was nicht... ._.
Vielleicht übersehe ich auch einfach etwas.
Wenn die User die Sterne verteilen, dann sehe ich da ein paar Schwierigkeiten und wäre fast glücklicher ohne ein Sternebewertungsschema, was jeder manipulieren kann
Da brauch ja jemand nur überall 1 Stern geben um eine Bewertung zu verfälschen.
Die Bewertung beruht darauf das der Story genrebedingt keine Große Wichtigkeit beigemessen wird- was nicht heisst das die Präsentation der "Story" (so kurz sie auch ist) nicht einigemaßen gelungen ist. Immerhin musst du berücksichtigen, dass das Game das Grundmotiv ohne Worte darstellt. Und soll ich da jetzt einen Stern geben, nur weil es kein 20 minütiges Zwangsintro ist? es ist nun mal ein Actionspiel und so wie die Story dargestellt ist, entspräche das einer notentechnischen 3, daher auch drei Sterne. es kommt immer drauf an worauf der Fokus eines Spieles liegt, somit können die drei Sterne an dem sehr guten Gesamteindruck natürlich nichts trüben. Nachtzeit dagegen ist ein klassisches Adventure und baut unter anderem auf Story. Dort habe ich denke ich auch sehr deutlich gemacht warum zwei Sterne und für ein Rollenspiel ist die Story nun mal wichtiger als für den freudigen Abzugsfinger (was nicht heißt, das ich epische Stories in Actionspielen abgeneigt bin, mitnichten!), aber ich denke darüber ist ja nicht zu diskutieren oder? Desweiteren weiss ich nicht weshalb es da nun einen großen Unterschied zwischen 2 und 3 Sternen geben sollte...der letzte von dir angesprochene Punkt ist natürlich schon seit anbeginn ein Problem gewesen. aber wie du auch wissen dürftest, konnte schon früher jeder User anonym eine Bewertung zwischen 1-5 abgeben, daran hat sich also nichts geändert. Immerhin musst du angemeldeter User im forum sein um Bewertungen schreiben zu können. Mit dem Unterschied, das nun Herolde eine getrennte Bewertung abgeben- und du von uns eigentlich neutrale,Sympathie unvoreingenommene Bewertungen erwarten darfst
Das war nicht gegen dein Spiel gerichtet. Ich habe die Story jetzt natürlich einfacher und liebloser geschildert, als sie in deinen Augen sein könnte.
Das Spiel ist ein Actiongame, da ist es keine Schande, wenn die Story nicht so der Burner ist. Technik, Sound und Grafik überzeugen in jeder Hinsicht.
Zitat
(Btw. woraus folgerst du, dass der Charakter ein Mädchen ist? Ich hab mich um Androgynität bemüht.)
...
Ich finde die Frisur und das Kleid sehr weiblich xD
@-straight ahead-
Wenn Bewertungen genreabhängig sind, dann fällt es mir als Spieler schwer, das einzuschätzen.
Ein Hack'n Slay kann mit bei einer Bewertung 5/5 Sternen bekommen, weil es für ein Hack'n Slay eben eine sehr schöne Story ist... Überträgt man diese Story nun auf ein RPG, dann bekommt sie plötzlich nur noch 2/5 Sternen, das finde ich dann etwas undurchsichtig. Mich hindert natürlich nichts daran, das Spiel zu spielen und mir eine eigene Meinung zu bilden, aber manch einer wird vielleicht doch abgeschreckt oder wahrscheinlicher enttäuscht.
Unter diesen Gesichtspunkten muss dir die Story von Nachtzeit, dann ja wirklich sehr missfallen haben.
Weil 2 Sterne ist ja schon sehr sehr wenig.
Eigentlich müsste man dann - statt die Story anders zu bewerten, da anderes Genre - eine andere Gewichtung wählen. Das heißt, die Gewichtung müssten anpassbar sein.
Am Ende eben immer ein Endwert berechnet. Und irgendwie da auch ein Durchschnitt aus den Wertungen verschiedener Leute, wenn mehr als einer bewertet hat. Aber dazu sollte man gesondert diskutieren, da das ja scheinbar die Webseite bzw. das System dort an sich betrifft.
Kleiner Einschub von mir, ich fände ein Rollenspiel wahrscheinlich noch besser wenn die Geschichte ist: "Räche dich an deinen Peinigern".
Hat nunmal jeder einen anderen Geschmack. Präsentiere jemanden dasselbe Spiel, einmal in Mittelalter-Fantasy und einma in Steampunk. Da gehen die Meinungen sicher schon ausseinander. Und wir alle wissen das Steampunk besser ist.
Außerdem gucke sich einer Final Fantaji XIII an, da ist sicher auch viel Geschichte drin, ändert aber nichts daran das das Spiel schlecht ist.
Unter diesen Gesichtspunkten muss dir die Story von Nachtzeit, dann ja wirklich sehr missfallen haben.
Weil 2 Sterne ist ja schon sehr sehr wenig.
...
Ich setzte den Maßstab lediglich an dem an was ich sonst so bei RPGs zu sehen bekomme und muss im Vergleich da dann natürlich fair sein. Ja ich fand sie auch nicht wirklich gut, aber das habe ich ja deutlich gemacht in meinem Review, das es noch markante Schwächen in Storytelling und Vermittlung der Emotionen hat.Dennoch sollte sich der geneigte Leser im Zweifelsfall am Gesatmteindruck orientieren, und der ist mit 4 Sternen ja doch recht hoch angesetzt. Oder erwartest du allen ernstes das jedes aufwändige Spiel, was aber noch sichtbare Baustellen hat, instant 5 Sterne kriegt?^^ Nein ich bin keiner der damit geizt, aber übertragen auf bspw Hotels, sind das ja auch die wenigsten die 5 haben und ich wahr beispielsweise mit 4 oder Sternen da auch immer zufrieden. ich arbeite das für mich auch nicht nach einer Durchschnittsnote oder einem "has it/Has it not" -Katalog ab. Das würde auch fast immer das Ergebnis verfälschen. Gesamteindruck ist für mich natürlich der Spielespaß, der ja sonst nirgends bewertet wird und logischerweise auch stückweit Konsequenz der anderen Faktoren ist- aber eben nicht nur.
Oder erwartest du allen ernstes das jedes aufwändige Spiel, was aber noch sichtbare Baustellen hat, instant 5 Sterne kriegt?^^
...
Ne, das ist ja übrtrieben :P
Aber unterdurchschnittlich fand ich die Story nun nicht, aber das liegt halt am eigenen Geschmack. Hoffen wir einfach, dass die User die Spiele ehrlich bewerten und sich dann eine allgemeine Meinung herausskristallisiert. Das gilt ja ebenso für Elhaz. Die Story, die ich nun bemängel, kann für andere schon wieder vollkommen zufriedendstellend sein.
Das man den Gesamteindruck selber bestimmen kann, finde ich dabei klasse. Zuerst dachte ich, der wird aus allen anderen Punkten berechnet.
So habs mir auch mal gezogen und muss sagen, dass ich damit nicht wirklich warm wurde. Die Knöpfedrückspielereien sind mir zu hektisch und lassen nicht das richtige Action-Feeling aufkommen. Der Flammenwerfer war ansprechend, schöne Haudrauf Methode, auch wenns nicht immer zielführend war. Ich weiß ja nicht wies bei den meisten hier war , aber auf der letzten Map hats ziemlich geruckelt und es gab sogar sekundenlange Aussetzer. Kann auch dran liegen dass ich grad die Virenprüfung durchlaufen hatte, das meinen PC sowieso immer hinsichtlich der Performance angreift, kann ich nicht sagen.
Vor dem Flammenwerfer wars mir definitiv zu wenig Action und zu viel Geschicklichkeit. Immerhin waren die Gegner auch auf schräge gescriptet, auch wenn man sie mit dem Flammenwerfer um die Ecke ausknocken konnte und die großen Nahkämpfer kam man mit dem Flammenwerfer garnicht an?. Langweilig fand ich dass man die Wurfweite der Granaten nicht einstellen konnte. Vor allem beim Gegner zusammentrommeln und dann alle unter einmal niederbrutzeln kam Spaß auf, auch wenn ich dem Gameplay Gesamtpaket nicht ganz unkritisch gegenüberstehe. In den Bereichen Soundeffekte und Musik ist es herausragend. Ich mochte vor allem das brutzeln und das nachladen der Gegner.
Und nunja, meine Selbstinterpretation schoss meilenweit am eigentlichen Ziel vorbei und ich zog ne Parallele zwischen Juden und Karnickeln. Dass das Androgyne Wesen tatsächlich kein Mädchen ist hätte sich mir auch nicht erschlossen, aber ändert ja am Spiel nicht viel.
Wo ich mir jetzt nachträglich die Diskussion durchgelesen habe komme ich natürlich nicht umhin meinen Senf hier hinzudrücken. Is natürlich keine Kritik an der Sache selbst, sondern nur meine Meinung. Da Menschen in Ausnahmesituationen sowieso dazu neigen sich selber aufzufressen, find ichs mal nicht so schlimm wenn wir tatsächlich tierische Nahrung zu uns nehmen. Ich könnt jetzt mit dem Argument kommen, dass man sich rein das Gebiss anschauen könnte, was allerdings hier jetzt wieder zu unpassend ist. Wenn man den Spieß umdreht hat sich nur der Aggressor geändert und nicht mehr, des einen Freud des anderen Leid. Ich fands schade dass man die "Nazischergen" nicht anknabbern konnte, das hätte dem ganzen misantropischen Werk ne Prise morbiden Humor verpasst und der eigentliche Zweck wäre zumindest mir besser aufgefallen. Und wenn ich in den Garten geh und mir ne Henne hole die Köpfe und anmache, fühl ich michnicht schlechter un dnicht besser als wie wenn ichs nicht getan hätte. Wenn ich mir ne kleine Katze am Spieß brutzle, hab ich damit kein moralisches Problem, bei der Population die es gibt ist halt mal das ein oder andere Tierchen dabei dass seinen Lebenszweck - die Fortpflanzung - nicht erfüllen kann. Wenn mans industrialisiert ist es zwar nichtmehr so schön anzuschauen, aber die TIere in den Farmen sind ja sowieso genetisch kaputte Exemplare die in freier Wildbahn nichtmehr leben könnten. Also lieber essen und hoffen das sman sich nicht mit BSE, Vogelseuche EHEC oder ähnlichem ansteckt, die ja auch teilweise Folgen dieser Gedanken- und Tatenwelt sind.
Grundsätzlich muss ich sagen dass ich mich mit dem Holocaust sowieso nicht anfreunden kann, ja Ok ist passiert daran kann ich du und jener da aber auch nichts ändern, man kann sich dran erinnern, aber das mit dem "Bösen" gleichzusetzen und als Dreh und Wendepunkt für jegliche Kritik zu verwenden ermüdet mich zunehmends. Das ganze dann ins süße Furry Land (verstörend wars nicht) mit der Thematik fressen zu transportieren und dann mit anderen Gewalthandlungen noch zu unterstreichen spricht meine philosophische Seite nicht im geringsten an.
Die Möglichkeit sich zu rächen hatte man auch nicht wirklich, ich hab nur Kanonenfutter plattgewalzt, sofern es das nicht zuerst getan hat und das hat nichtmal ordentlich geschrien, ich konnte meine niederen Triebe und Gelüste nicht ausleben.
Wenn dir meine Meinung durchgelesen hast hab ich eh schon gewonnen, dass du sie nicht teilst ist mir auch klar =)
Vielleicht hat es Ziele in der Ideengebung gegeben, im Spiel selber hat man diese nur mit viel Glück erraten können. So bleibt für mich eine kleine Unterhaltsame Spielerei, die in Sachen Grafik "anders" und in Sachen Musik "toll" ist und ansonsten den "standard"mäßigen Spielspaß bietet.
Und ich finde die Schreie, die die Gegner abgeben, wenn sie brennen, schon ganz ordentlich.
...
Ich fänds witziger wenn man die Gegner wirklich anzünden könnte und sie dann wie kleine Freudenfeuer am Spieße schreiend durch die Map laufen, bis sie schöne schwarze Häufchen sind (oder nur noch die Skelette rumstehen). Die Explosion der Handgranate ist toll inszeniert worden - sowas würd sich doch sicher auch gut für den Flammenwerfer machen. Schreie... man will doch den Schmerz hören, nicht nur so kurz, das soll sich schon irgendwo auf eine infernalische Ebene begeben. Lustig wär natürlich auch wenn sie nach Wasser rufen würden, wobei sie brennen ja (noch) nicht wirklich.
Ob du meine philosophische Seite ansprechen willst ist mir auch als Spieler ziemlich egal - rein vom Spiel gesehen hats eigentlich wenig gegeben was mich gestört hätte (das hab ich auch angemerkt), ich wurde nur nicht schlau daraus was die Botschaft war wenn ich nur das Spiel gehabt hätte und das Forum nicht hinterher gelesen hätte - und die Diskussion ist ja auch eher auf einer moralischen Ebene angesiedelt und sagt eigentlich nicht viel übers Spiel aus, das Thema selbst könnte im Spiel ein wenig besser geschildert werden, oder durch ein paar eindeutige Hinweise, für die die hinsehen, eröffnet werden. Subtil genug dass jene die einfach Spaß haben wollen auch Spaß haben können ohne mit dem THema erschlagen zu werden =)
Ach der große Weiße war ein Doktor? Hätte ich ehrlich gesagt auch nicht erkannt. Vielleicht wäre eine Anpassung der Kleidung für den Sprite besser, ich wäre da nicht mit viel raten draufgekommen. Oder auch einfach ein Typisches Doktorgerät, sowas wie das Stirnband mit der runden Scheibe, ein Hörgerät oder etwas standardmäßiges, nur damit die Lesbarkeit besser wird. Und Mangels Operationsgeräte sah der "Operationstisch" für mich wie eine "Schlachtbank" aus, ein paar kleine DInge würden gerade an diesen Stellen die Story und Botschaft enorm unterstützen.
"anders" ist weder gut noch schlecht. Ich mochte die Grafik auf alle Fälle sehr. Auch wenn mir hier und dort noch das ein oder andere störend ins Auge gefallen ist. Nichts was wichtig genug wär zum rummeckern, kenn ja deine Einstellung und der Gesamteindruck war in sich stimmig =)
"standard" ist auch nicht gut oder schlecht, nichts außergewöhnliches halt. Es fehlt halt einfach die zündende Idee die das Spiel vom Gameplay her wirklich einzigartig macht. Wenn es eine Vollversion gibt, dann aber hoffentlich mit Dialogen und einer solchen Idee, ich erkenne da noch Potenzial das nutzbar wäre.
Viele Statements stehen von mir da so in einer relatv isolierten Weise, da es teilweise nur kurze Gedanken sind. Ich tu ich mir bei sowas echt hart einen klaren Faden zu finden, da ich dich auch nicht mit einem mehrseitigen statement langweilen möchte oder dir gar die Lust an deinem Spiel nehmen will, also bring ich lieber ein paar Stichworte als Gedankenanstoß ein und hoffe dass es dich motiviert und für mich dass sich noch was ändert bis zur 1.0.
Hm, beim Studieren dieses hochinteressanten Threads komme ich irgendwie nicht umhin den Eindruck zu gewinnen, dass du, ayase, deine Vorstellung nur deshalb so gewählt hast wie du sie gewählt hast, um hier deine wohldurchdachten, hochintellektuellen und äußerst subtil formulierten Meinungsäußerungen zu vertreten, weil du dir sicherlich darüber im Klaren warst was du damit lostrittst.
Es ist dir par excellence gelungen, dass dich hier jeder für einen signifikant intelligenten Repräsentant deiner Spezies hält. Und ja, ich verwende mit Absicht diese lächerlich große Anzahl an Fremdwörtern.
Ich finde es auch nicht in Ordnung, wie man Tiere in den westlichen Ländern hält (wenn man das überhaupt noch Haltung nennen kann), aber mich stört etwas an deiner Meinungsbildung.
Zunächst mal vergleichst du hier Viehzüchter/Schlachter, die ihren Job machen, um selbst zu leben und anderen Menschen energiereiche Nahrung zugänglich zu machen mit Menschen, die Millionen anderer Menschen auf grausame Weise foltern und töten. Deine Argumentation habe ich verstanden, die brauchst nicht noch einmal zu wiederholen, du vertrittst deine Moralvorstellung. In Ordnung.
Aber im gleichen Atemzug (bzw. unter jedem deiner Posts) proklamierst du, wenn nicht wörtlich so doch implizit, dass Menschen die an Gott glauben, bzw. die Bibel für wahr halten, schwach sind und reichlich primitiv. Du verteidigst den Wert einer anderen Spezies, während du den Wert einer Gruppe deiner eigenen Spezies bereits herunterstufst. Auch wenn es mit Worten des äußerst intelligenten Albert Einstein geschieht.
Meinst du nicht, dass wenn du deiner eigenen absurden Moralvorstellung anhängst, für die andere dich schwach und reichlich primitiv halten, andere das gleiche Recht haben ihrer absurden Moralvorstellung treu zu bleiben, die aus ihnen bessere Menschen macht?
Natürlich haben andere das Recht ihre Ansichten beizubehalten, auch wenn sie sich nicht mit der Realität decken.
...
O.o DU hast den Sinn des Lebens, das was nach dem Tod kommt, den Ursprung des Universums und das Ganze drumherum erkannt, ohne die 42 zu benutzen O.o Meinen Respekt...
Okay... um auch noch nen bisschen Ernsthaftigkeit reinzubringen. Nach dem ganzen drumherum hier im Thread habe Ich mir das Spiel angeschaut (allerdings ob Zeit-/Motivationsmangel nur die ersten Maps). Die Stimmung ist genial, das AKS nach den ersten Versuchen auch gut schaffbar, auch wenn für mich als Abends nebenbei Zocker teilweise schon zu fummelig... Aber alles in allem ein tolles Spiel geworden, welches aber eben nahezu Null von dem repräsentiert, was du in dem Thread zur Diskussion stellst... die Meinungsäußerung da ist deutlich subtiler, zudem das Thema eh nie ganz klar wird... Daher hat mir das Spiel an sich gut gefallen, die Diskussion drumherum ist aber eher eine erzwungene, die weder auf direkten Meinungsaustausch oder "Weiterbildung", sondern vorallem auf Aufmerksamkeit getrimmt ist... und das mag ich überhaupt nicht...
Dass aber die Menschen, die daran glauben schwach sind, habe weder ich noch Einstein gesagt. Er hat gesagt, Gott sei ein Abbild menschlicher Schwächen.
...
Ähm... nein?
Zitat von Zweikiesel
nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen
...
Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen impliziert, dass da Schwäche vorhanden ist. Er hat also sehr wohl gesagt, dass er Menschen, die an Gott glauben für schwach hält. Das lässt sich hier nicht bestreiten.
Aber das ist Buchstabenreiterei.
Das Spiel werde ich auf jeden Fall antesten, weil ich technische Raffinesse immer zu würdigen bereit bin. Den Posts zufolge ist deine Meinung darin auch nicht ersichtlich. Mal sehen, ob es wirklich kein "yet another Nazi-Shooter" ist .
Kannst du das auch erläutern, oder ist das einfach eine Plattitüde?
...
"Natürlich haben andere das Recht ihre Ansichten beizubehalten, auch wenn sie sich nicht mit der Realität decken." = "Mimimimi, jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber nur meine Meinung ist richtig."
Finde ich sehr gewöhnungsbedürftig, so eine Einstellung.
Er hat also sehr wohl gesagt, dass er Menschen, die an Gott glauben für schwach hält. Das lässt sich hier nicht bestreiten.
...
Will hier kurz auch den Herrn Einstein verteidigen. Der Herr Einstein hielt JEDEN Menschen für schwach... nicht nur die, die an Gott glauben. Sondern er sah in allen Menschen vorallem ihre Dummheit, ihre Schwächen und dergleichen... Dass er eine personifizierte Gottheit im Glauben als Physiker ablehnte, ist zwar unabstreitbar, allerdings hatte er für die gesamte menschliche Rasse nicht viel übrig... Aber wie es mit Zitaten so ist, man nimmt immer die, die einem in die Argumentation passen...
Das Spiel ist aber wie gesagt echt gut, trotz dem Thread
Und wo handhabst du das anders? Hältst du deine eigene Meinung für falsch oder billigst du anderen Menschen kein Recht auf eine eigene Meinung zu? Oder sagst du "Wer braucht schon Logik? Ich sehe das wie Protagoras! Alle haben Recht, auch wenn sich ihre Meinungen ausschließen!" ?
...
Es wird wohl gemeint sein, dass man in einer Diskussion seine Meinung vertritt und für diese auch Argumentiert. Gleichzeitig aber auch offen iein sollte, sich andere Meinungen anzuhören und gegebenfalls sich von diesen auch überzeugen zu lassen. Jeder Mensch hat schließlich seine eigenen Gedankeströme fliessen lässt.
Man muss anderer Meinungen ja nicht unbedingt zustimmen, aber man kann versuchen sie neutral zu betrachten um evtl. besser zu verstehen was der Gegenüber ausdrücken möchte.
Bei dir hört sich das so an, als wären die anderen Meinungen von niederem Stellenwert und das finde ich falsch...Gute Manieren kann man doch trotzdem haben/zeigen, oder ? ^^
Wenn hier harte Kritik über ein Spiel geäußert ist der Kritisierte ja eig. immer noch höflich. Selbst dann wenn er nicht der gleichen Meinung ist, denoch schreibt er dies auf eine freundliche Art und Weiße dem Kritiker auch. Du machst das nicht, sondern benutzt Provokation & Gleichgültigkeit. Das wirkt etwas Arrogant... Heuchelei ist jemanden etwas vorzulügen, aber das hat man ja eig. nicht nötig. Vor allem nicht in so einem Forum...oder ?
Zum Spiel was: Die Eingabezeit beim KS war teilweiße heavy ^^ Und voll oft verkackt, weil ich die Pfeiltasten vercheckt hab
Ansonsten sehr fein.
Zitieren
Desweiteren weiss ich nicht weshalb es da nun einen großen Unterschied zwischen 2 und 3 Sternen geben sollte...der letzte von dir angesprochene Punkt ist natürlich schon seit anbeginn ein Problem gewesen. aber wie du auch wissen dürftest, konnte schon früher jeder User anonym eine Bewertung zwischen 1-5 abgeben, daran hat sich also nichts geändert. Immerhin musst du angemeldeter User im forum sein um Bewertungen schreiben zu können. Mit dem Unterschied, das nun Herolde eine getrennte Bewertung abgeben- und du von uns eigentlich neutrale,Sympathie unvoreingenommene Bewertungen erwarten darfst 
