Kritisierstile der Maker-Community

[Corti]

Ich hab die neutrale Mitte gevoted weil ich irgendwie in dreien davon drin bin, die da wären:

• ...gebe ich mir meistens Mühe, zu motivieren und freundlich zu bleiben
• ...bin ich emotional sehr objektiv und nenne nur die Fakten
• ...benutze ich meistens drastische Worte und werde manchmal persönlich

Ich rolls mal von unten auf. Ich mags mit Worten zu schmeissen. Wenns mir keinen Spass machen würde Posts zu verfassen würd ichs nicht mehr machen, daraus folgen dann halt manchmal Sachen, die als persönlich aufgefasst werden, aber das Risiko besteht immer wenn man sich nicht grad "plain simple" ausdrückt.

Was Fakten und Motivation angeht~ nur Inhalte können bewegen. Weder positiv noch negativ haben Floskeln lange Wirkung. Mit hohlem Gesabbel kannste jemanden kurz abfucken oder zum stolz grinsen bringen, aber das wars dann auch. Motivation weiter zu machen und vor allem Motivation konstruktiv zu ändern müssen nachvollziehbar kommen, dem jenigen so klar werden, als wäre es seine eigene Folgerung. Natürlich ist dazu Entgegenkommen notwendig, aber das Prinzip "ich scheiss dich zusammen solange bis du das änderst" klappt nicht. Das Thema schneidet hier das bekannte "Is mein Spiel, ich machs wie ichs will" oder "Wenn du das sagst erst Recht nicht!".

Als Kritiker ist man nicht in der Position jemandem zu diktieren wie Dinge zu tun sind. Als Kritiker gibt man eine weitere Sicht, die Möglichkeit Dinge aus dieser Sicht zu sehen und Zusammenhänge anders zu erfassen. Die Erkenntnis "Hey, das sollte ich ändern, das geht anders vielleicht besser" muss kommen weil derjenige verstanden und aktzeptiert hat, nicht weil der Arsch aus Forum das sagt.

Letztendlich kommt meine Einstellung daher, dass ich selbst festgestellt habe, dass man mit der Holzhammermethode nicht konstruktiv wirkt, und so witzig es auch sein mag in Zeiten seinen Lebens im Internet Rambazamba zu machen und die eigenen Grenzen auszutesten, es gibt nicht das Gefühl was Sinnvolles getan zu haben, und das is mir wichtiger geworden mit der Zeit, kann auch dran liegen, dass man mit fortschreitendem Alter immer weniger Zeit hat die man im Internet verdusseln kann.
Ich klingt so alt, is neben Kelven noch ein Schaukelstuhl frei?

[Merendit]

Bei mir kommt es schon vor, das ich sinnlos oder unnütz kritisiere.

Daher habe ich 3 gewählt.

Allerdings mussman auch sagen, das ich, gerade bei grö~eren Spielen auch oft riesige, strukturierte Berichte liefere,in dem ich meine Meinung zum Spiel/Bugs/etc. liefere..(Siehe SKs,Allreise..)

Mfg.

[Vradash]

Verdammt, ich bin der einzige, der das vierte gewählt hat. :/

Ja, so ists leider, wenn ich etwas wirklich kritisiere, dann werde ich manchmal etwas hart und persönlich... :<

Aber ich gebe mir Mühe, das zu ändern...oder so. Ich will ja eh wieder etwas mehr hier herumwurschteln und da wäre es gut, wenn ich 'anständig' eine Kritik abgeben kann und so.

Just my 2 cents oder so.

~V

[The_Burrito]

Ich hab die neutrale Mitte gevoted weil ich irgendwie in dreien davon drin bin, die da wären:

• ...gebe ich mir meistens Mühe, zu motivieren und freundlich zu bleiben
• ...bin ich emotional sehr objektiv und nenne nur die Fakten
• ...benutze ich meistens drastische Worte und werde manchmal persönlich

Ich rolls mal von unten auf. Ich mags mit Worten zu schmeissen. Wenns mir keinen Spass machen würde Posts zu verfassen würd ichs nicht mehr machen, daraus folgen dann halt manchmal Sachen, die als persönlich aufgefasst werden, aber das Risiko besteht immer wenn man sich nicht grad "plain simple" ausdrückt.

Was Fakten und Motivation angeht~ nur Inhalte können bewegen. Weder positiv noch negativ haben Floskeln lange Wirkung. Mit hohlem Gesabbel kannste jemanden kurz abfucken oder zum stolz grinsen bringen, aber das wars dann auch. Motivation weiter zu machen und vor allem Motivation konstruktiv zu ändern müssen nachvollziehbar kommen, dem jenigen so klar werden, als wäre es seine eigene Folgerung. Natürlich ist dazu Entgegenkommen notwendig, aber das Prinzip "ich scheiss dich zusammen solange bis du das änderst" klappt nicht. Das Thema schneidet hier das bekannte "Is mein Spiel, ich machs wie ichs will" oder "Wenn du das sagst erst Recht nicht!".

Als Kritiker ist man nicht in der Position jemandem zu diktieren wie Dinge zu tun sind. Als Kritiker gibt man eine weitere Sicht, die Möglichkeit Dinge aus dieser Sicht zu sehen und Zusammenhänge anders zu erfassen. Die Erkenntnis "Hey, das sollte ich ändern, das geht anders vielleicht besser" muss kommen weil derjenige verstanden und aktzeptiert hat, nicht weil der Arsch aus Forum das sagt.

Letztendlich kommt meine Einstellung daher, dass ich selbst festgestellt habe, dass man mit der Holzhammermethode nicht konstruktiv wirkt, und so witzig es auch sein mag in Zeiten seinen Lebens im Internet Rambazamba zu machen und die eigenen Grenzen auszutesten, es gibt nicht das Gefühl was Sinnvolles getan zu haben, und das is mir wichtiger geworden mit der Zeit, kann auch dran liegen, dass man mit fortschreitendem Alter immer weniger Zeit hat die man im Internet verdusseln kann.
Ich klingt so alt, is neben Kelven noch ein Schaukelstuhl frei?

...

Trifft ziemlich genau meine Einstellung.

[real Troll]

Wenn ich kritisiere, billige ich mir großmütig die 2 zu. Allerdings schreibe ich auch nie etwas zu Spielen, die nach 2 Minuten wieder von meiner Festplatte fliegen. Dann ist es natürlich einfach, freundlich und mitteilsam zu bleiben.

Die Spiele, die mir kaum bis gar nicht gefallen, machen mich auch ratlos, was ich dann als Kritik schreiben könnte. Einen Bausch- und Bogenverriss? Sowas verfässt man eher, um die eigene Eitelkeit zu streicheln. Oder die Körnchen des Guten lobend gen Himmel heben? Dann streut man dem Verbecher nur Sand in die Augen und verschiebt dessen Wahrhnehmung ins Unvorteilhafte. Und wenn ich dazu etwas halbwegs objektiv schriebe, ließe sich der Inhalt auch so zusammenfassen: "Damit mir dein Spiel gefiele, müsstest du es löschen und noch einmal ganz anders machen." Was bringt das?

[PiqueValet]

Ich hab die neutrale Mitte gevoted weil ich irgendwie in dreien davon drin bin, die da wären:

• ...gebe ich mir meistens Mühe, zu motivieren und freundlich zu bleiben
• ...bin ich emotional sehr objektiv und nenne nur die Fakten
• ...benutze ich meistens drastische Worte und werde manchmal persönlich

Ich rolls mal von unten auf. Ich mags mit Worten zu schmeissen. Wenns mir keinen Spass machen würde Posts zu verfassen würd ichs nicht mehr machen, daraus folgen dann halt manchmal Sachen, die als persönlich aufgefasst werden, aber das Risiko besteht immer wenn man sich nicht grad "plain simple" ausdrückt.

Was Fakten und Motivation angeht~ nur Inhalte können bewegen. Weder positiv noch negativ haben Floskeln lange Wirkung. Mit hohlem Gesabbel kannste jemanden kurz abfucken oder zum stolz grinsen bringen, aber das wars dann auch. Motivation weiter zu machen und vor allem Motivation konstruktiv zu ändern müssen nachvollziehbar kommen, dem jenigen so klar werden, als wäre es seine eigene Folgerung. Natürlich ist dazu Entgegenkommen notwendig, aber das Prinzip "ich scheiss dich zusammen solange bis du das änderst" klappt nicht. Das Thema schneidet hier das bekannte "Is mein Spiel, ich machs wie ichs will" oder "Wenn du das sagst erst Recht nicht!".

Als Kritiker ist man nicht in der Position jemandem zu diktieren wie Dinge zu tun sind. Als Kritiker gibt man eine weitere Sicht, die Möglichkeit Dinge aus dieser Sicht zu sehen und Zusammenhänge anders zu erfassen. Die Erkenntnis "Hey, das sollte ich ändern, das geht anders vielleicht besser" muss kommen weil derjenige verstanden und aktzeptiert hat, nicht weil der Arsch aus Forum das sagt.

Letztendlich kommt meine Einstellung daher, dass ich selbst festgestellt habe, dass man mit der Holzhammermethode nicht konstruktiv wirkt, und so witzig es auch sein mag in Zeiten seinen Lebens im Internet Rambazamba zu machen und die eigenen Grenzen auszutesten, es gibt nicht das Gefühl was Sinnvolles getan zu haben, und das is mir wichtiger geworden mit der Zeit, kann auch dran liegen, dass man mit fortschreitendem Alter immer weniger Zeit hat die man im Internet verdusseln kann.

...

Word.
Ich habe mich auch für 3 entschieden, schwanke aber mal hoch, mal runter, kommt auch oft darauf an wie mir etwas präsentiert wird.

Ich halte es nicht für verkehrt Leute, die mit recht augenscheinlichem Mist Höhenflüge unternehmen oder solche, die wegen des selben Fehlers hundert mal kritisiert wurden und ihn das 101. Mal begehen auch mal etwas härter auf den Boden zu holen, würde ich mir für mich ja auch wünschen.

Und wenn ich dazu etwas halbwegs objektiv schriebe, ließe sich der Inhalt auch so zusammenfassen: "Damit mir dein Spiel gefiele, müsstest du es löschen und noch einmal ganz anders machen." Was bringt das?

...

Er weiß bescheid, das bringt es. Ich weiß noch wie es mir ging, bei meinen ersten Versuchen am maker, hab das "Spiel" sogar noch...Ich hätte verdammt viel Zeit meines Lebens gespart, wenn mir jemand gesagt hätte, dass es Scheiße ist. Hab es halt nie vorgestellt und um Kritik gebeten...^^
Aber im Ernst, gerade unter makerneulingen ebobachte ich ja oft, dass Spiele wie UiD, VD uä als "Das beste game ever" betitelt werden, aber das, was sie da makern um ihren Idolen nachzueifern eben kein bischen an das Original rankommt.
Und da ist ein interessanter "Fällt mir nicht auf" Effekt, weil es den meißten dieser Neulinge nicht auffällt, dass das was sie machen eben sehr wenig mit der Qualität zu tun hat die sie so anstreben.
Ich halte es nicht für verkehrt es ihnen behutsam mitzuteilen, entweder sie sind zufrieden und machen weiter oder sie geben dir recht und ändern was..

[R.D.]

Ich hab mich jetzt einfach mal kurzer Hand für 3. entschieden. Früher wurde ich gerne mal persöhnlich, heute sieht das aber ganz anders aus, daher der Mittelweg^^°

[Kelven]

Was real Troll schreibt trifft den Punkt schon recht gut (obwohl ich für die Mitte gestimmt habe), denn da wir keine professionellen Kritiker sind, die ihre Kritiken für die Spieler schreiben, bleiben ja nur noch der Entwickler oder der Kritiker übrig. Verrisse sind dazu da, um sich zu profilieren und der Rest der bleibt, hilft dem Entwickler. Ich denke am besten ist es, wenn man einfach schreibt was einem gefallen hat und was nicht. Ehrlich, ohne Umschweife und alleine mit der Intention seine Meinung zu sagen. Das Ziel sollte weder sein sich beim Entwickler lieb Kind zu machen noch ihm eine auszuwischen.

[cilence]

Ich hab mich jetzt einfach mal kurzer Hand für 3. entschieden. Früher wurde ich gerne mal persöhnlich, heute sieht das aber ganz anders aus, daher der Mittelweg^^°

...

Same here. Obwohl ich, wie real Troll, auch nur dann 'kritisiere', wenn ich das Spiel gut fand. Und auch dann, zumindest in letzter Zeit, nur selten. Die Ströme der Zeit fand ich auch toll, habe aber trotzdem nix geschrieben. Ich bin glaub ich faul, wenn es um so was geht.

[Master of Desaster]

...gebe ich mir meistens Mühe, zu motivieren und freundlich zu bleiben

...

Meine Wahl. Ich benutze zwar wie bei Punkt 3 auch einige Fakten des Screens/des Spiels, aber ganz wichtig, ich versuch zu motivieren in dem ich Tipps gebe. Das Problem ist dummerweise nur, das es manchmal welche gibt, die Kritik einfach nur rigeros ignorieren oder diese sogar, was glücklicherweise seltens vorkommt, als Angriff auf die eigene Persönlichkeit sehen.

Ich denke es kommt einfach darauf an, ob ich nun nen "Alten Hasen" kritisiere oder Frischfleisch. Gerade bei Neulingen sollte man immer etwas "sanfter" mit der Kritik sein.
Kommt einer so an,

Ey deine Screens sehen total scheihsche aus, dein Spiel isse's auch!

...

(nur ein etwas übertriebenes Beispiel xD).
wird der Neuling sicherlich erstmal irritiert sein, da er sich sicherlich höchste mühe gegeben hat und gedacht hat, mehr Lorbeeren zu ernten. Wird ein "Alter Hase" so angepflaumt, ignoriert er´s meistens und der ihn angepflaumt hat, wird dann meistens von der Comm in die Schranken gewiesen.

Also, wie gesagt, es kommt einfach drauf an, wer an wen Kritik ausübt, und wie er es macht, meine Meinung soviel dazu.

MfG MoD