Technik-Sammelthread für Probleme und Antworten

[Chamberlain]

Cool, danke.
geht das aber vielleicht auch so, ohne zu patchen?

[Quetschi]

Ich habe letztens irgendwo gelesen, dass Loops im Gegensatz zu Label-Schleifen fehleranfällig sind.Kann jemand etwas genaueres dazu sagen?
Der einzige Unterschied der mir aufgefallen ist, ist dass Loops langsamer sind.
Ich würde gerne wegen der deutlich besseren Übersicht die Loops benutzen, da mir gerade bei aufwändigeren Sachen Übersicht wichtig ist.
Sollte es nämlich nur die Sache mit den Wiederholungen sein, kann ich darauf verzichten und habe dafür lieber mehr Übersicht.

[Corti]

Afair/afaik:
Der Breakloop-Befehl springt zum nächsten Loop-Ende. Das muss nicht das Loop-Ende sein, dass du damit zu erreichen meinst. Dadurch könntest du Code erhalten, der sich völlig anders verhält als du es erwartest.

Tipp: Nimm den 2k9 Ultimate, da gibts gute Färbung der Befehlszeilen und ein größeres Codefenster damit kannst du es dir selbst übersichtlicher machen. Ansonsten Kommentare. ich setze gerne <BEGIN FOREACH MONSTER > </END FOREACH MONSTER> oder sowas um meine Schleifen.

[Kelven]

Oder war es so, dass Break ans Ende der äußersten Schleife springt?

[bugmenot]

Oder war es so, dass Break ans Ende der äußersten Schleife springt?

...

Irgendwo hat das schonmal jemand gesagt. Kann selber nichts rekonstruieren.
Edit:
Ich glaube, es ging darum, dass die Schleife, in welcher der Break-Befehl auftrat eben nicht beendet werden konnte, weil stromabwärts des Breaks eine untergeordnete Schleife auftrat ...was rede ich da, der RM2k(3) kümmert sich nicht um Hierarchien.

Code:

489A78 <>DoLoop   (2k3: 4B0C18)
489A7B mov edi,ecx	//memorize Ptr on EventCommand
489A7D mov esi,edx	??
489A7F mov ebx,[esi+18]	//get line the "<>Loop" is located at(?) (if memorized)
489A83  cmp ebx,0	//Is there any Loop at all?
489A86  jl		//jump to function's end on invalid input
__________CheckForLoopStartLoop__________
489A88 ->mov edx,ebx	//get line(-1)
489A8A | mov eax,[esi+14]/get Ptr on listed EventCommands
489A8D | c.sub_45E5B8	//get CommandLine
489A92 | cmp		//Is the EventCommand = Loop? //any <>Loop triggers this
489A99 <<jnz loc_489AB3	//jump if not
489AA5 | mov eax,[eax+8]//get found LoopCommand's data
489AA8 | cmp eax,[edi+8]//Is this <>Loop the one that triggered sub_489A78?
489AAB <<jnz loc_489AB3	//jump if not
489AAD | inc ebx	//line(-1) +1
489AAE | [esi+18],ebx	//memorize the line at which the Loop starts
489AB1 | jmp		//exit loop
489AB3 | dec ebx	//previous line
489AB4 | cmp ebx,-1	//Was the first EventCommand reached already?
489AB7 --jnz
_________________________________________

489AC0 <>StopLoop   (2k3: 4B0C60)
489AC1 mov ebx,edx	??
__________CheckForLoopEndLoop__________
489AC3 ->mov edx,[ebx+18]/get the current line (start at <>Loop)
489AC6 | mov eax,[ebx+14]/get Ptr on listed EventCommands
489AC9 | c.sub_45E5B8	//get CommandLine
489ACE | mov ecx,eax	//get Ptr on EventCommand
489AD0 | mov eax,[ecx+4]//get EventCommand's data
489AD3 | test eax,eax	//Is there any data?
489AD5 | jz		//exit loop if the end of the EventScript was reached(?)
489AD7 | cmp		//Is this line = StopLoop? //BreakLoop command
489ADC <<jnz loc_489AE3	//jump if the loop still continues
489ADE | inc [ebx+18]	//line(-1) +1
489AE2 | ret		//memorize the line the Loop ends at
489AE3 | inc [ebx+18]	//next line
489AE6 --jmp
_______________________________________

Der StopLoop / BreakCycle Befehl merkt sich das nächste auftretende Ende einer Schleife als neuen Script-Entry vor ( [...+18] ). Wenn man den Befehl vor eine Schleife packt, wird diese beim ersten Ausführen übersprungen.


Edit:
@Cherry:

Code:

489AA5 | mov eax,[eax+8]//get found LoopCommand's data
489AA8 | cmp eax,[edi+8]//Is this <>Loop the one that triggered sub_489A78?
489AAB <<jnz loc_489AB3	//jump if not

Das hier? Was in sub_4B0C60 nicht mehr vorkommt.

[Cherry]

Ganz recht, ich wollte da eh mal einen Bugfix machen - man braucht ja nur überprüfen ob die TreeDepth (scriptline+8 afair) des Endloop-Befehls dieselbe wie die des aktuellen ist.

[MagicMaker]

Ich halte es ja sowieso für ratsam, immer am Ende einer Schleife den Break zu setzen.
Oder zumindest an einem Punkt, wo möglicherweise vorhandene Unterschleifen schon abgearbeitet sind.

[bugmenot]

Scheint wirklich zu funktionieren...

Gefixte Version:
download BreakLoopFix

Hierarchie-sensitive BreakCycle / BreakLoop Befehle. (wenn man diese außerhalb jeglicher Loops ausführt, dann springt das Skript an das Ende des Events)

[Quetschi]

Also hat das nur Probleme mit verschachtelten Loops?
Das heißt ich müsste also nur aufpassen, wo ich denn jetzt meine Break Loop-Befehle hinpacke und dann ist alles gut oder?

Ich hab mal den Patch von bugmenot ausprobiert:

- SCRIPT -
<> Change Variable: [1] = 0
<> Change Variable: [2] = 0
<> Loop
. <> Change Variable: [1] += 1
. <> Change Variable: [3] = V[2]
. <> Change Variable: [3] *= 2
. <> Show Message: test:
. : \v[1]
. : \v[2]
. <> Fork Condition: If Variable [1] >= 10 then ...
. . <> Show Message: lbreak1
. . <> Break Loop
. . <>
. : End of fork
. <> Loop
. . <> Change Variable: [2] += 1
. . <> Fork Condition: If Variable [2] >= V[3] then ...
. . . <> Show Message: lbreak2
. . . <> Break Loop
. . . <>
. . : End of fork
. . <>
. : End of loop
. <>
: End of loop
<> Show Message: test fertig

...

Ohne seinen Patch, läuft das ganze immer weiter, auch wenn Variable 1 größer als 10 ist. Die zweite Schleife wird dabei übersprungen.
Mit seinem Patch, springt das ganze nach dem ersten "lbreak2" scheinbar ganz an den Eventanfang, da mir die erste Nachricht dann die Werte 1 und 0 ausgibt. Das ganze bricht also früher ab als es soll und die Nachricht "test fertig" wird gar nicht erst ausgegeben.

@Corti: Ich benutze den 2k9 Ultimate und kommentiere auch, aber finde es trotzdem schöner wenn ich den Loop-Block anklicke und sofort alles markiert wird, was auch zur Schleife gehört.

@MagicMaker: Genau so würde ich es dann einfach machen, auch wenn man dann eventuell ein bisschen gucken muss, dass eine Unterschleife nicht 1x zu oft abgearbeitet wird. Allerdings sollte das kein großes Problem sein.

[Cherry]

Korrektur: Ich meinte, die TreeDepth muss natürlich kleiner als die aktuelle sein. Nicht gleich (und auch nicht einfach nur um eins kleiner oder so). Ich hatte vergessen dass man ja wahrscheinlich noch andere Treestrukturen braucht.

EDIT: Damn, ich muss wir was anderes überlegen. Weil:

0...<> Loop
1......<> Fork If ...
2.........<> Break Loop
2.........<>
1......: End Case
1......<> Loop
2.........<>
1......: End Loop
1......<> Message "Hello"
0...: End Loop

Dieses Beispiel würde dann nämlich trotzdem "Hello" ewig ausgeben, anstatt nichts.

Man müsste alle Zeilen durchgehen, einen Counter für jedes Loop um 1 erhöhen und für jedes End Loop um 1 verringern. Und wenn der Counter (angenommen er startet mit 0) kleiner 0 ist, DANN haben wir das richtige End Loop gefunden.

[bugmenot]

...dann gibt es aber trotzdem noch Probleme, wenn man per Label aus einer tiefergelegten Ebene in eine andere springt(?)

Es würde helfen, wenn irgendwo die TreeDepth der ParentLoop hinterlegt werden könnte.

[Cherry]

Hast du meinen Edit gelesen?