Korrekt. Das sieht man sogar, wenn man die kommerziellen Spiele verfolgt, die Anfang der 90er zuerst den Sprung Richtung 640x480 und später den Sprung Richtung 3D gemacht haben. Die Technologie war zwar immer neuer und hochwertiger als die bisherige, die Grafik sah aber immer beschissener aus, da die gerenderten Sachen verschwommen und die 3D-Grafiken eckig undetailliert und hässlich waren.
Und im Endeffekt heißt mehr Pixel + mehr Farben = mehr Aufwand zum Erstellen und größere Chancen, dass es im Anschluss billig aussieht. Natürlich bekommt auf dem XP jeder was zustande, aber da es bei 640x480 schon beträchlich aufwändiger und skillfordernder ist, etwas anständiges zu pixeln braucht man hier schon mehr Erfahrung um etwas zustande zu bringen, was der höheren Auflösung gerecht wird.
Abgesehen davon, dass ich (und viele andere 2k-Nutzer) nie Argumente gebracht habe, sondern nur dargelegt habe, wieso ich noch den 2k nutze.
Dass man sich immer wieder von den XP-Nutzern sagen lassen muss, dass man faul, dumm und unfortschrittlich sei und man seine Entscheidung auch noch in "Diskussionen" noch verargumentieren muss geht mir so langsam echt auf die Nerven.
BTW1, dass der SNES-Stil (SNES hatte übrigens 256x224 Pixel, nicht 320x240) besser sei steht nirgends geschrieben, aber von einigen Leuten ist das eben die persönliche Meinung und nicht ein Versuch, eine Wahrheit aufzustellen! Ebenso steht nirgends geschrieben, dass eine 640er-Optik besser ist, aber das darf von mir aus jeder gerne so sehen, der will.
BTW2, as said: Bevor ich ein schlechtes System auf einem guten emuliere nehme ich das schlechte System selbst, da ist dann mehr Arbeitsaufwand, aber kein Portierungsaufwand vorhanden und vor allem treten keine möglichen Portierungsfehler auf.
Bevor ich mir nen Porsche kaufe und Stoffbezüge von einem VW Golf aufziehe, kaufe ich mir den VW Golf.![]()








						
					
					
					
						
Zitieren