Welchen Maker?

[makenshi]

Du triffst es auf den Punkt.
Der XP sah für mich aus technischer Perspektive sehr sehr interessant aus.
Allerdings hätte ich Corti damit dazu verdonnert den Großteil seiner grafischen Arbeit neu zu machen. Dazu wären ein paar von uns geplante Dinge wegen den Performanceunterschieden nicht wirklich möglich gewesen.

Im Endeffekt blieb man beim Klickungeheuer um die bisher getane Arbeit nicht verwerfen zu müssen. Und mittlerweile ist das KS auch zu weit fortgeschritten als das ich es nochmal neu machen möchte. Einmal reicht.
Auch wenn Ruby sehr verlockend wäre. Allein schon der Gedanke mal wieder Objektorientierung nutzen zu können. *seufz*

Aber naja, Opfer für das Hobby.

[schmoggi]

@ Burrito

Großes Dito!

Dazu wären ein paar von uns geplante Dinge wegen den Performanceunterschieden nicht wirklich möglich gewesen.

...

Ganz ehrlich, woher willst du das wissen? Soll jetzt kein Vorwurf sein, aber Ich mein, die große Kritik bzgl. Performance ist ja auch so ein Argument gegen den XP. Obwohl das garnet stimmt! Ich will nicht behaupten, der XP wäre sehr gut programmiert, nein ... aber so schlecht wie manche ihn darstellen ist er dann doch nicht. Man kann durchaus komplexe System etc. mit Events aufbauen und das ohne Performance Einbrüche!

Ich, beispielsweise, habe bei mir im Grunde den kompletten Standard, sei es nun das Menü, KS oder anderes Zeugs durch eigene Systeme, zu 99% bestehend aus Event Coding, ersetzt. Für jede einzelne Lichtquelle nutze ich nicht selten mehr als nur ein Event für den Lichteffekt. Eye Candy Skripts wie Dynamische Schatten sind auch mit drin. Ein Sicht Kegel System für Gegner auf der Map, welches funktioniert und unterscheiden kann, ob zwischen dem Sicht Bereich eine Wand oder ein blockierender Gegenstand vorhanden ist, auch zu 99% aufgebaut mit Event Coding. Mehrere Pictures werden ständig angezeigt (HUD), eigenes rundenbasiertes KS welches aus reinem Event Coding besteht.

Und ganz ehrlich, ich kann mich nicht über Performanceprobleme beschweren. Die Kunst besteht einfach darin, den Code optimal zu schreiben, auch den 2k kann man mit ineffizientem Coding ins schwitzen bringen. Ich hatte zwar vor kurzem ein gewissen Ruckelproblem bei mir, welches aber mit dem Maker an sich bzw. dessen Verwaltung mit den Ressourcen zu tun hat. Ist aber gelöst.

Will damit im Grunde nur sagen, dass sich niemand über die Performance des XP Makers beschweren soll, wenn er nicht ausgiebig mit diesem getestet hat bzw. größere Event Systeme aufgebaut hat.

greetz

[makenshi]

@$cHm0cK
Sagen wir es so, wir haben uns schon damit auseinandergesetzt. Und unsere Erfahrung war das wir ein ziemliches ruckeln bei Eventlastigen Maps hatten.
Ob das "Anti-Lag" Rubyskript hierbei geholfen hätte, weiß ich jedoch nicht.
Wir sind sowieso etwas eigen damit fremden Code ins Projekt zu nehmen. Aber nein, für mehr Performance wäre das nicht zwangsläuft das Problem gewesen.

Bei großen Maps haben wir das Problem praktisch aus dritter Hand beobachten können. Alzi hat uns mal aus seinem XP Projekt eine entsprechend große Map gezeigt die er teilen musst, weil der XP sie nur mit ruckeln dargestellt hat. Ich kann mich nicht mehr haargenau an seine Ausführungen erinnern, aber so ungefähr müsste das der Inhalt gewesen sein.

Dazu haben wir mal das ganze recht ausführlich besprochen. Und die Argumentierung sprach am Ende gegen den XP. Es ist also nicht so das ich sage der XP hätte grundsätzlich eine schlechte Perfomance, ich sage lediglich das aus unserem Blickwinkel diese im Bezug auf unser Projekt ein Problem hätte werden können. Und das war nicht was wir wollten.

Es hat also nichts mit schlechtem Code oder ähnlichem zutun. Glaub mir, da hätte ich auch soweit in Ruby drauf geachtet.

[Kyuu]

Ich, beispielsweise, habe bei mir im Grunde den kompletten Standard, sei es nun das Menü, KS oder anderes Zeugs durch eigene Systeme, zu 99% bestehend aus Event Coding, ersetzt. Für jede einzelne Lichtquelle nutze ich nicht selten mehr als nur ein Event für den Lichteffekt. Eye Candy Skripts wie Dynamische Schatten sind auch mit drin. Ein Sicht Kegel System für Gegner auf der Map, welches funktioniert und unterscheiden kann, ob zwischen dem Sicht Bereich eine Wand oder ein blockierender Gegenstand vorhanden ist, auch zu 99% aufgebaut mit Event Coding. Mehrere Pictures werden ständig angezeigt (HUD), eigenes rundenbasiertes KS welches aus reinem Event Coding besteht.

...

Hm, aus reinem Interesse: Auf welchen Systemen hast du das alles zusammen bisher getestet?
Aus unserer letzten Diskussion entnehme ich, dass du einen AMD Athlon X2 4200+ hast (sogar übertaktet, wie du sagtest), der nicht gerade die minimalen Systemvoraussetzungen des RMXP darstellt (eigentlich weit übertrifft). Damit erklärt es sich doch, wieso du keine Performanceprobleme hast?

[schmoggi]

Hm, aus reinem Interesse: Auf welchen Systemen hast du das alles zusammen bisher getestet?
Aus unserer letzten Diskussion entnehme ich, dass du einen AMD Athlon X2 4200+ hast (sogar übertaktet, wie du sagtest), der nicht gerade die minimalen Systemvoraussetzungen des RMXP darstellt (eigentlich weit übertrifft). Damit erklärt es sich doch, wieso du keine Performanceprobleme hast?

...

Standardtakt = 2.2 ghz
Übertaktet = 2.6 ghz

Zum Spielen benötigt = 2 ghz (A64 oder vergleichbare Intel CPU)

Das wären jetzt so die Anforderungen für mein Spiel, um auch in jeder Szene größtenteils keine störenden Ruckler zu haben. Klar, ist schon etwas über den Anforderung vom Maker, aber naja ... ich mach mir da keinen Kopf, da es nicht schlechter (im Grunde sogar besser) als The Prophecy läuft und dort die Leute es auch spielen konnten. Außerdem erwarte ich einfach, dass die Leute heutzutage eine mittelklasse CPU bei sich haben ... ist halt meine Einstellung!

greetz

[Ascare]

Ich möchte daran erinnern das der Prozessor-Takt eine eher unerhebliche Rolle spielt.* Es kommt auf den Prozessorkern an. Athlon X2 oder Core 2 Duo sind moderne (mittlerweile schon standard) Prozessoren für die der XP keine große Hürde mehr darstellt. Das war eben vor 3 Jahren noch anders, da gab es die noch nicht - da hatten und haben einige noch schlechtere CPUs, daher auch die allgemein verbreitete Performance-Angst.
* Kannst drauf wetten das ein Pentium D 2,8 Ghz einem Core 2 Duo mit 1,8 Ghz in jeder Hinsicht unterlegen ist!

[Kyuu]

Ja, die, die ihren PC für aktuelle 3D-Spiele aufgerüstet haben, werden mit dem RMXP absolut keine Probleme haben, da hast du Recht.

[real Troll]

@ Kelven
Dann darf ich Dich also so zusammenfassen:
In Deutschland greifen nur wenige zum XP-Maker, weil eine finstere Lobby aus 2000/2003er-Dunkelmännern flächendeckende Beklemmungen und Ängste streut. Erst war ich schockiert. Aber als ich Roswell anrief, um die Sache investigativ abzuklopfen, wurde mir gesagt, an Deiner Verschwörungstheorie sei rein gar nichts dran. Was denn nun?

@ lucien3
Bei den alten Makerprogrammen gibt es eben nicht dieses RTP-Problem, wie beim XP, da für erstere derart viele Alternativen existieren, dass nur jemand, der unbedingt will, auf das 2000er RTP zurückgreifen wird. XP-Makerer haben oft keine andere Wahl, entsprechend prägt hier das RTP weitaus stärker den bloßen Augenschein.
Das XP RTP finde ich zwar hübsch und vielseitig, aber es wird von zu vielen immer auf dieselbe Art und Weise verbaut, so dass sich bei mir langsam ein Monotonie-Effekt eingestellt hat. Und einfach aus der Vielfalt der 2000er Grafiken zu schöpfen, ist für XPler auch nur eine eher theoretische Alternative. Wer legt sich denn schon bewusst einen zur Hochauflösung tauglichen Maker zu, um dann genau diese Neuerung gezielt zu torpedieren. Ich zumindest traue es jedem XP-Nutzer zu, auch zu wissen, was er da für ein Programm bezogen hat.
Mit dem VX hast Du recht, den vergessen wir immer. Dabei hat er das viel knuffigere Charsetdesign auf seiner Seite. Und zugegebenermaßen hat ein Großteil meiner XP-Skepsis mit der dort gepflegten Männchengestaltung zu tun. Die XP-Charsets sind weder Fisch noch Fleisch; sie sehen mehr aus wie Schaufensterpuppen aus einem Animeladen. Ich habe da einfach einen ganz anderen Geschmack, wie kernige Helden auszusehen haben.

[lucien3]

@real Troll:
Dass das RTP zuviel genutzt wird, da stimme ich zu. Was ich aber meine ist, dass eig niemand dazu gezwungen wäre. Es gibt mehr als genug andere Ressourcen und auch andere Stile (nur mal auf rmxp.org schauen). Die RTP Figuren sagen mir persönlich auch nicht mehr so zu, jedenfalls nicht für mein Spiel. Daher mach ich halt einfach was eigenes, somit Problem gelöst.
Und nur weil der Maker eine bessere Auflösung hat, muss man das nicht unbedingt nutzen. Schliesslich ist das nur eine einzige Neuerung gegenüber dem 2k und meiner Meinung nach bei weitem nicht die beste.

Und noch zu den 2k Ressourcen. Beispielsweise Suikoden(2) Grafiken, von denen ja viele vorhanden sind, würden sehr gut OHNE Vergrösserung mit dem XP zu verwenden sein. Klar, RTP passt nicht, aber da könnte man ja auch die charas rippen. Gibt weitere PS-Spiele, die man nehmen könnte.
Dass das noch nicht geschehen ist hat wohl aber mit Bequemlichkeit zu tun (RTP).

[Kelven]

@real Troll
So einfach ist es dann doch wieder nicht. Die meisten werden aus gutem Grund nicht zum XP wechseln, weil sie nämlich schon an Spielen für den 2k/2k3 arbeiten, aber das Sturmlaufen gegen den XP kommt vermutlich daher, dass viele Angst haben, dass ihre Spiele, wenn sie mal nach vielen Jahren fertig sind, keinen mehr interessieren. Und es stimmt ja auch, würde jemand mit dem XP ein Spiel mit velsarborschen Erfolg entwickeln, das grafisch und "technisch" die alten Spiele in die Tasche steckt, würden höchstwahrscheinlich viele zum XP wechseln.

[real Troll]

@ lucien3
Ich mag so gar nicht auf der guten, alten Bequemlichkeit herumhacken. Gäbe es sie nicht, wären auch die Maker (alle Versionen) nicht entwickelt worden. Immerhin sind sie ja Bausätze für all diejenigen, die sich mit vertretbarem Aufwand ein Spiel zusammenklicken wollen. Wer makert, tut das schon aus Bequemlichkeit; andernfalls könnte er gleich programmieren.
Daher glaube ich auch, alle Argumente, die mit "wenn, hätte, wäre, könnte" zusammenhängen und darauf abzielen, dass doch nur mit etwas mehr Mühe blablablupp ganz andere Erscheinungsbilder möglich wären, könnten um genau diesen "wenn, hätte, wäre, könnte"-Anteil zusammengekürzt werden. Da gehe ich lieber von dem aus, was ist. Und im überwiegenden Teil richtet sich das nach dem, was die jeweilige Makerversion als eingebauten Standard liefert. Und daran gemessen verleitet der XP dazu, viele, schwer voneinander zu unterscheidende Spiele zu fabrizieren. Wer sich abheben will, muss dort in viel größerem Maße das überwinden, was ihn ursprünglich erst zum Maker geführt hat: Bequemlichkeit. Ein Teufelskreis.

Und es stimmt ja auch, würde jemand mit dem XP ein Spiel mit velsarborschen Erfolg entwickeln, das grafisch und "technisch" die alten Spiele in die Tasche steckt, würden höchstwahrscheinlich viele zum XP wechseln.

...

Natürlich, und ich vorneweg. Aber das ist ein zu praxisgesättigter Einwand, als dass er in diese theoretische Diskussion ("Was könnte der XP nicht alles im Vergleich zu seinen Vorgängern?") passte. Solange dieses Überfliegerspiel noch nicht für den XP erstellt wurde, werden die alten Makerklassiker die Präferenzen formen, und die lauten bislang: Spielspaß mit dem Charme eines Oldtimers.

[Sir Sarias]

@lucien and diätisch: Hmm . . . Mag sein das der Xp viele Neuerungen hat aber für mich ist und wird immer der Rpg 2k die No.1 bleiben ! Finde halt das die Grafik beim Rpg xp eigenartig aussieht! Vlt bin ich blöd aber die Grafik beim Rpg 2k gefällt mir besser , selbst wenn das SKS einfach lächerlich aussieht aber das kann man ja schnell ändern! So siehts aus!