@Wetako: Du hast 'ne PN xD
Das ist natürlich richtig, dass "Neulingen" (ich nenne es mal so) beim XP oft nur das RTP bleibt, aufgrund der vorhandenen Ressourcen. Nur, warum wird das RTP dann so "verteufelt", wenn es ja scheinbar genug Leute gibt, die es mögen und dementsprechend Edits anfertigen Bzw. Ressourcen im RTP-Stil erstellen?
MfG Sorata
Das grundsätzliche Problem beim XP ist nicht, dass die Grafiken objektiv häßlicher sind oder sonstwas. Das Problem ist, dass sich niemand mit dem XP identifizieren kann. Der größte Teil der Community wird sich für den RPG Maker 2000 interessiert haben, weil eben alle schonmal Final Fantasy 6, Secret of Mana, Terranigma und so weiter gespielt haben. Man denkt sich sofort "Wow, das sieht ja echt so aus, wie die Spiele damals". Man hat beim Makern ein Vorbild, etwas woran man sich richtet. Man kann Spiele erstellen, die in dieser Form vor ein paar Jahren als professionell galten.
Beim XP hingegen fehlt sowas. Ich mein, ich hab noch nie ein kommerzielles Spiel mit so einer Grafik gesehen. Als die Auflösungen so hoch waren, hat man meines Wissens längst auf Isometrie, oder vorgerenderte Hintergrundgrafiken gesetzt (Das ist jetzt völlig unrecherchiert, ihr müsst deswegen nicht gleich irgendwelche Gegenbeispiele nennen. Die Mehrheit der Community kennt diese Spiele eh nicht, deswegen ist es Wurst ob es sie mal gab oder nicht). XP-Grafiken wirken deswegen steril, kalt, analytisch und einfach stillos. Das ist auch ein Fakt, den man nicht einfach mit irgendwelchen Argumenten wegdiskutieren kann. Es ist einfach so. Weil die Basis fehlt, wird der XP niemals in irgendeiner Form gegen den 2000 und 2003er ankommen.
Aus diesem Grund habe ich auch mit dem XP aufgehört zu makern, weil mir diese hochauflösende Grafik einfach nichts sagt und hochskalierte Grafiken wie Bambi schon sagte in verbindung mit den Menüs einfach total schlecht aussehen. Die Gegenscreens von Ascare betonen die Häßlichkeit dieser Verbindung eher, als dass sie zeigen, dass es gut aussieht. Inwiefern MS Mincho retro aussehen soll, ist mir auch nicht klar. So viel dazu.
--
Das ist eine Mutmaßung. Genauso könnte man behaupten, es wird zum Maker gegriffen, weil er ein sehr bekanntes und einfach handzuhabendes Game Authoring Tool ist.Zitat von Sgt.Pepper
Doch, ich kann dir ganz leicht ein Argument nennen, nämlich dass man Wirkungsweisen (also subjektive Eindrücke) niemals als Fakt hinstellen kann.
Im Prinzip ist das sowieso alles egal, denn Grafik in einem Spiel ist nicht dazu da, damit man sie bestaunt, sondern um für Atmosphäre zu sorgen (Charon zeigt, dass die XP-RTP ohne weiteres in der Lage ist sie zu erzeugen; nur für mich natürlich) oder um das Storytelling zu unterstützen (ob nun Animationen, spektakuläre Effekte, die Darstellung der Welt usw.) Wie man schon beim Screenthread sieht, denken aber anscheinend viele in der Makercommunity, dass Grafik nur den Sinn eines "Gemäldes" hat.
Könnte man. Ich würde auch sagen, dass es Leute gibt, die ihn aus diesem Grund benutzen. Aber ich behaupte einfach mal, dass genau diese Leute es sind, denen der Wechsel zum XP leichter fällt.
Wenn man sich in der Community umhört, merkt man schnell, dass die Mehrheit (zumindest habe ich das so mitbekommen) diesen Eindruck hat. Man kann zwar keinen Fakt aus einem einzelnen subjektiven Eindruck machen, allerdings kann man mehrere Subjektive Eindrücke zu einer Statistik zusammenfassen, dass ist dann ein Fakt.Doch, ich kann dir ganz leicht ein Argument nennen, nämlich dass man Wirkungsweisen (also subjektive Eindrücke) niemals als Fakt hinstellen kann.
--
Diese überragende Mehrheit möchte ich mal zu Wort kommen hören. Ne Gruppe aus 20 Leuten reicht nicht aus, um hier allgemein und objektiv einen "Fakt" über die Grafik des XP-RTP's zu fällen. Zumal diese Community auch nicht die Einzige ist, die sich mit dem Maker beschäftigt (was aber einige wohl zu vergessen scheinen).
MfG Sorata
@Sgt.Pepper
Wenn die Mehrheit das so sehen würde, dann wäre es intersubjektiv, aber kein Fakt. Und du müsstest erstmal eine Umfrage starten um das zu bestätigen, denn ich bin nicht sicher, ob das eine große Mehrheit wirklich so sieht (du müsstest natürlich auch in den XP-Communities fragen).
Mir ist schon bewusst, dass meine Vermutungen quasi doppelt subjektiv sind und man so nicht von einem Fakt sprechen kann. Im hypthetischen Fall, dass man jeden einzelnen Maker fragen würde, wie er das XP-RTP im Verhältnis zur durchschnittlichen 2000-Grafik empfindet, dann wäre das schon ein Fakt. Wenn die User das so sehen, dann tun sie es eben.
Ich begründe meine Vermutungen größenteils auf Beobachtungen im Screenthread und im Spielevorstellungsforum. Man sieht einfach öfter Screens aus dem 2000/2003er, als XP-Screens. Letzendlich muss man sich nur eine Begründung dafür einfallen lassen, ich halte meine für plausibel.
--
Okay, ich versuch mich auch mal in der Fakten-Herstellerei:
Der Mensch ist ein Herdentier und ahmt eher nach, als selbst die Vorreiterrolle zu übernehmen. Da die Anzahl an Vorbildern bei den älteren Makern natürlich viel größer ist, schnappt sich jeder, der auch ein VD machen will, den rm2k.
Auch nicht schlecht, gell?
@Sgt. Pepper:Und da liegt der Hase im Pfeffer. Schön, dass du solche Beobachtungen hier im Screenthread und bei den Spielevorstellungen machst, doch die Aussagen einiger User einer Community, die trotzdem immer noch irgendwie in der Tradition der rm2k/2k3 Spiele hängt, ist ja wohl kaum allgemein auf den XP anwendbar. Wie Kelven schon sagte: In XP-Foren wird die Sache ganz anders gesehen (jedoch werden 2k/2k3-Spiele trotzdem gutgeheißen, wenn es einer in den entsprechenden Sektionen präsentiert.).
MfG Sorata
Das Einheitsbreiaussehen der XP-Spiele hängt wohl vor allem damit zusammen, dass es:
1.) sehr schwer ist, das RTP so zu ändern, dass es immer noch gut aussieht. Die höhere Auflösung deckt grafisches Unvermögen weitaus gnadenloser auf, als es beim Pixelbrei der älteren Maker der Fall ist. Wer aus den XP-Tilesets etwas neues schneidern möchte, muss mehr Talent aufbringen, als es im vergleichbaren Fall ein Nutzer des alten Makers nötig hätte. Das ist augenscheinlich eine Hürde, die kaum jemand der XP-Nutzer zu überspringen vermag.
2.) wie Sgt. Pepper schon angedeutet hat, eine Vielzahl an Spielen gibt, die im Aussehen den älteren Makern ähneln. Da kann man man rippen und das Angebot schnell erweitern. Spiele hingegen, deren Kleid auch dem XP-Maker ständen, sind ziemlich selten. (Vielleicht das alte Diabolo?) Sei es nun Fantasielosigkeit im Suchen oder tatsächliches Fehlen geeigneter Vorlagen, die XP-Grafik schmort deutlich mehr im eigenen Saft als die durch zahlreiche Ergänzungen aus alten Konsolentiteln angereicherten Ressourcenschätze der Altmaker.
3.) der Grafikaustausch bei den alten Makern freier und damit anspornender verläuft, als in der verschlüsselungsseligen Szene der XP-ler. Einzelnde Höhepunkte hochauflösender Grafik verbreiten sich so kaum, das Angebot bleibt beschränkt und damit auch der Vergleichsmaßstab niedrig, was dem guten alten Ehrgeiz auch nicht besonders förderlich ist.
4.) es einfach an Vorbildern mangelt, die zeigen, wie wenig Automatismus zwischen XP-Grafik und Einheitsbrei herrschen müsste, wenn man mit Ehrgeiz an die Sache geht. Bis auf Schmocks Bilder im Screenthread ( und das abgelebte London Gothic) hat man im Atelier doch bislang nichts zu sehen bekommen, was mit Fleiß und Ambition möglich wäre - wobei Schmocks "Der XP ist geil und wer das anders sieht, ist doof"-Fanatismus seiner Arbeit viel von ihrem Potential nimmt. Können UND ein werbender Auftritt hülfen da mehr.
5.) auch auf dem XP natürlich eine ganze Reihe Nachahmungstäter gibt, die meinen, es müsse offenbar gerade so sein, wie das gängige Muster des Einerlei ihnen einzureden scheint. Der Herdentrieb führt nicht zwingend in Richtung Innovation. Aber als begeisterter M&B-Nutzer kräht hier natürlich der Richtige.
Ich habe keine Ahnung, ob sich das alles ändern lässt, aber schön wäre es schon, wenn die Mühe und Arbeit der XP-Spiele nicht immer erst einmal von einer Hülle scheinbarer Klonierungstechnik verdeckt würden. Denn die Grafik ist nun einmal der erste Eindruck, den man als neugieriger Spieler von einem Spiel hat. Und die höhere Auflösung sollte man auf jeden Fall nutzen, wenn man den XP nutzt. Was bliebe denn sonst übrig? Ruby kann ich nicht, die Auflösung überfordert mich ...
(Sorry, konnte es mir nicht verkneifen, aber ich finde den Screen einfach zu toll, auch wenn er imo ein wenig leer ist ;) ).
Ok, hier noch ein Retroansatz (100% XP):
Gut, im Endeffekt scheint es ja irgendwie ne Geschmacksfrage zu sein. Wer wirklich Bock hätte den 2k Stil auch auf dem XP weiterbeizubehalten würde es sicher machen und sich nicht von den kleinen Hürden abschrecken lassen.
--
@Nathrael: Warum hast du ein Bild von einem U-Bahnhof Raumschiff genannt?
--
Da scheint jemand U-Bahnhöfe nur aus den Erzählungen von Freunden aus der Stadt zu kennen.
Ich mag das XP-RTP nicht, deshalb benutze ich noch den alten Grafikstil. Wenn man sich einige Mühe gibt, können auch noch aus niederauflösenden Ressourcen gute Sachen herauskommen.
Klick mal drauf, ist nicht meines. Wollte den Screen nur zeigen, weil es imo einer der besten XP-Screens der deutschen Communities ist (und kein bisschen RTP inkludiert).
@$cHm0cK:
Die einzigen der Screens, die imo wirklich einigermaßen individuell wirken, sind Dragon's Tears, Nadirs Canon, sowie dein Projekt, und zumindest DT und NC verwenden teilweise doch recht stark editiertes RTP. Die ersten 4 Screens sehen alle gleich aus.
Ansonsten, bezüglich den Punkten die du von mir zitiert hast, gut, ist wohl primär Geschmackssache bzw Auffassung. Verpönt ist das XP-RTP aber sehr wohl mMn, genauso wie auch das 2k-RTP es war in einer Zeit, in der jeder 2k-RTP-Spiele releast hat. Damals war es nervig, und heutzutage kann man mit RTP Kultstatus erreichen.
Das wollte ich ja auch mit den Beispielen aufzeigen ^^ ...
genau, die ersten 4 Screens könnten, wie gesagt, doch vom gleichen Spiel stammen .. und die letzten 3 sollten halt zeigen, dass mit RTP etwas mehr möglich ist und man gegen die ständigen Kritik "alles sieht gleich aus" doch etwas zeigen kann. Wieso nur DT und NC? Im Grunde basieren alle 3 doch auf dem RTP .. Oo.
Ich kann mich gut daran erinnern, als ich beim Release XP und kurz danach Sätze wie "Heute ist das RTP vllt. noch unverbraucht und es benutzen viele .. aber in 1 - 2 Jahren wird es vergessen sein etc." lesen musste. 4 Jahre sind jetzt vergangen und was ist? Man kann, denke ich, sagen dass ein RTP Boom herrscht. Woran liegt das? Da kann man verschiedener Auffassung sein ...
Ich sage, ein Großteil daran hat die Tatsache, dass das XP RTP
1. das erste brauchbare RTP ist was Qualität und Vielfalt angeht.
und
2. editiert großes Potential hat, und die Möglichkeiten sind noch heute nicht ganz erschöpft
greetz
Mh, ich bestreite nicht mal dass das XP-RTP grundsätzlich nicht so schlecht ist. Zwar ist es nicht mein Lieblingsstil - und dies ist reine Geschmackssache - aber an sich ist es zwar nicht der schönste, aber definitiv nicht der schlechteste Grafikstil, den man verwenden kann. Das Problem liegt, wie bereits gesagt, vor allem darin, dass beinahe jeder, der ein XP-Spiel makert, es benutzt, und es somit einfach viel zu verbraucht ist und jedes Spiel gleich aussieht, und somit an Individualität sowie grafischen Reiz verliert.
Das hatte ich auch mal vor, es scheiterte aber daran, dass ich weder eine passende Schriftart in einem Format habe, dass der XP benutzen kann, noch genug Ahnung von Ruby habe um die Grafik der Textbox zu ändern. So klein sind die Hürden da leider nicht. Zumindest bekomme ich es nicht hin^^"Ok, hier noch ein Retroansatz (100% XP):
Gut, im Endeffekt scheint es ja irgendwie ne Geschmacksfrage zu sein. Wer wirklich Bock hätte den 2k Stil auch auf dem XP weiterbeizubehalten würde es sicher machen und sich nicht von den kleinen Hürden abschrecken lassen.
Berechtigungen
Zitieren
"Wolfenhain" fertig. "Endzeit": fertig. Neues Projekt: "Nachbarlicht" 
