Spielevorstellungen und ihre Kritiker

[.matze]

Ach du meinst Sachen wie dies oder das.
Sogar vom selben User. tz.

Naja letztendlich gibt es 2 Arten von Postings in einem Vorstellungsthread von der Userschaft, die Kritik und das Lob, meist auch beides kombiniert, Wobei die Kritik nur 5% der Posts ausmacht, je nach Spiel. Naja jeden Falls, die Kritik bringt das Projekt direkt weiter, das ist das was du hier Lobs, das Lob steigert die Motivation, bringt das Projekt auch weiter. Der Spielersteller will beides, zum einen Tips was er besser machen kann, zum andern Feedback obs den Usern gefällt. Und ob man jetzt das Lob in einen kurzen "wow"-post packt oder die Screens zitiert und sagt das sie gut aussehen ist letztendlich kaum ein Unterschied.

Ich für meinen Teil gehe zum Beispiel bei Spielepräsentationen nur selten auf Screenshots oder die Featurelisten ein, welche aber leider viele als einziges Bewertungskriterium für ein Spiel ansehen.

...

Naja letztendlich ist es eh nur wirklich sinnvoll zu bewerten wenn was Spielbares da ist.

[treeghost]

Ach du meinst Sachen wie dies oder das.
Sogar vom selben User. tz.

...

Ich meine Leute können sich ändern.Aber
Wenns zu häufig vorkommt, wirds dennoch ein bisschen Nervig.
Vorallem das sich ein paar Leute auch ändern können.

Aber ich meine man könnte zu mindenst ein einheitliche Schrift haben.
Bzw. "wow" zählt zu spam.Ich meine ich könnte jetzt im screen Thread die ganze Zeit "Wowwowoowow" schreiben,würdet ihr das dann durch gehen lassen?Ich glaub wohl eher nicht.

[Graf Fuchien]

Für mich persönlich sind unbegründete Kurzkommentare eigentlich sogar etwas sehr Nettes. Natürlich wenn sie positive Abwandlungen von "Das ist ein tolles Spiel!" sind. Nur wenn etwas missfällt, würde ich als Spielersteller wissen wollen weshalb. Zwar fühlt man sich mit einem kurz-freudigen "Wow" in keinster Weise schlauer als vorher oder weis gar, weshalb das Spiel gefällt, aber immerhin freut man sich allein über die Tatsache.
Weiterhin ist es auch immer wieder schön, dass überhaupt jemand geschrieben hat, der sich auf das Spiel freut, wodurch der Ersteller erkennen kann, dass er wahrgenommen wird.
Ich selbst schreibe nur sehr selten überhaupt etwas zu anderen Spielen und wenn, sind die Texte auch spartanisch. Die Gründe liegen auf der Hand:
Die Geschichte zu lesen ist so unspannend wie nie. Egal was da steht. Meistens sind es ja nur Kurzformen, damit der Betrachter sieht, ob es ein klassisches Guter-Kerl-rettet-Region-, ein düsteres Zwielichtige-Person-mit-dunkler-Vergangenheit-geht-ihren-Weg- oder ein unbegründbares Mensch-mit-Waffe-metzelt-Zombies-Spiel wird.
Featurelisten schaue ich mir selbst erst gar nicht an, weil meistens in Klammern etwas wie "In Planung", "Teilweise umgesetzt" oder "Geht sogar schon etwas" steht.
Charakterbeschreibungen finde ich persönlich spannender. Allerdings lese ich bei 50 handelnden Personen auch nur dann alle durch, wenn ich bei den ersten feststelle, dass sie tatsächlich eine Berechtigung dazu haben, Charakter genannt zu werden und nicht Hülle, die der Spieler steuert.
Und die Bilder schaut man sich natürlich an, weil es meistens am einfachsten geht und nett anzusehen ist. Nur, wenn einem tatsächlich etwas Hässliches auffält, wird genörgelt.
Fazit: Ich kann ein kurzes "Das ist gut, ich will was spielen!" durchaus nachvollziehen und verurteile es nicht.

[Davy Jones]

Hab meinen vorigen Beitrag gelöscht, da ich gedanklich beim Thema Screenthread war <_<
*mep* =O

Bei Spielvorstellungen ist das natürlich was anderes, je nachdem ob nun eine Demo drin ist oder nicht. Ist sie nicht drin, wird meistens auf die Screens eingegangen und die Story nur mal eben so umrissen oder garnicht weiter beachtet, zumindest machts ein Teil hier so (ich ehrlicherweise überwiegend auch =P).

Weiterhin ist es auch immer wieder schön, dass überhaupt jemand geschrieben hat, der sich auf das Spiel freut, wodurch der Ersteller erkennen kann, dass er wahrgenommen wird.

...

Yop, ist mit Abstand das wichtigste, nicht wenige Games werden gecancelt weil die Autoren denken dass es sowieso Müll sein muss, wenn niemand drauf reagiert. Aufmerksamkeit ist meistens dass wichtigste, wenn Lob und Kritik sich die Waage geben bzw. das Lob überwiegt, ists noch für den Autor in Ordnung. Wenn dann aber zuviel Kritk kommt, knicken die meisten leider ein, zumindest wenn es um elementare Spielbestandteile geht und nicht etwa um leicht behebbare Logikfehler, Bugs, etc.

Die Geschichte zu lesen ist so unspannend wie nie. Egal was da steht. Meistens sind es ja nur Kurzformen, damit der Betrachter sieht, ob es ein klassisches Guter-Kerl-rettet-Region-, ein düsteres Zwielichtige-Person-mit-dunkler-Vergangenheit-geht-ihren-Weg- oder ein unbegründbares Mensch-mit-Waffe-metzelt-Zombies-Spiel wird.

...

Auch wieder Dito, meist genügt das Zocken schon um sich ein Bild vom Game zu machen, die Story lesen dann hinterher die Interessierten welche das Speil gutfanden und zum Schmökern noch einmal in die Vorstellung schauen. Im anderen Fall ohne spielbares Material müssen dann größtenteils die Screens herhalten.

Charakterbeschreibungen finde ich persönlich spannender. Allerdings lese ich bei 50 handelnden Personen auch nur dann alle durch, wenn ich bei den ersten feststelle, dass sie tatsächlich eine Berechtigung dazu haben, Charakter genannt zu werden und nicht Hülle, die der Spieler steuert.

...

Yah, bei zuvielen Personen die im schlimmsten Falle auch noch nichtssagende und austauschbare Standardformulierungen in der Beschreibung drinhaben ist sowas eher anstrengend und ermüdend zu lesen. Besser gehts natürlich mit Face oder einem Sprite als Visualisierungs- & Assoziierungshilfe, je mehr das Auge unterhalten wird, desto besser =)

[Kelven]

Naja, Lob oder Kritik sind mMn nur dann ungerechtfertigt, wenn sie nicht ehrlich gemeint sind. Man kann z.B. inhaltlich schwache Geschichten immer noch spannend und unterhaltsam finden, aber ich will jetzt nicht abschweifen.

Man kann eine Vorstellung einfach nicht vernünftig bewerten oder sagen wir mal eher, man kann das Spiel nicht bewerten, die Vorstellung selber schon. Wenn keine Demo mit dabei ist will der Entwickler erstmal Aufmerksamkeit und da ist so kurzes Lob wie Graf Fuchien und Davias es sagen vor allem ein Zeichen von Interesse. Das muss man im Gegensatz zu Kritik auch nicht begründen, erst wenn die Demo oder VV fertig ist wird ein ausführlicheres Review erwartet.

[Corti]

Bei Kritiken wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass der Kritikpost sowas wie das Nonplusultra der Tatsachenfindung darstellt~ Bzzzt:Error

Ein Forum dient als Meinungspool und sollte entsprechend genutzt werden.
Der Fehler beginnt bei dem Begriff "Objective Bewertung", sowas gibt es nämlich nicht. Jedes Feedback ist eine subjective Aussage vom Autor des Posts, ein Forentopic und seine Feedbacks gibt als einen Einblick darüber wie das eigene Werk von diversen Personen aufgenommen und betrachtet wird.

Kritik als direkter Kritikpunkt muss nicht sofort Grund zur Änderung sein, vielmehr lohnt es sich doch zu überlegen warum Poster X zu dieser Ansicht kam, was unter Umständen dazu führen kann dass man herausfindet wie man für eine bestimmte Zielgruppe besser Ansprechen kann.

Ob man das will steht auf nem anderen Blatt.

3 Points of Power - Presentationszeit:

- Screenshot Werbetopic: -
Eigenschaft: Keine Demo, einige Screens, grober Storyanfang, Intro , athmosphärische Texte
Ziel: Der Autor will "Lob"~ oder vielmehr Feedback, Reaktionen wie das Konzept als ganzes ankommt, kein "Der Platz auf Screen 3 ist zu leer und das ist unlogisch wo kommt der Hund her?"

- Story Entwicklungstopic: -
Eigenschaft: Wall of Text, evtl. Dialoge
Ziel: Der Autor will Kontrolle auf Fehler. Reaktionen auf seinen Schreibstil, wissen wie die Plotkonstruktion ankommt, Hilfe bei Punkten an denen es bei ihm noch klemmt.
Bei dieser Form von Topic hilft es dem Autor wenn man die Zusammenhänge analysiert und evtl. Fehler und Missverständnisse aufzeigt.
Damit das möglich ist darf aber nicht zu viel mit "sag ich nicht ist geheim klaut sonst einer", ausserdem erfordert die gemeinsame Darstellung von Zusammenhängen und Zeitpunkten der Informationsvergabe etwas Aufwand in der Darstellung.

- FEATURtopic: -
Eigenschaft: Namen der Charaktere, Featureliste, Spielname , "brauche noch 3 Grafiker"
Ziel: Der Autor will dass man ihm zeigt wies in der Makerszene zugeht, er will geflamet werden, oder ignoriert, oder dass man Features bewertet deren Glanz und Glorie sowieso erst in der Praxis feststellbar ist.

mfg

[Binchen1]

Hallo,
ich muß mal etwas aus der Sicht eines Laien sagen. Die haben wahrscheinlich am allerwenigsten vom Makern eine Ahnung und können nur das Spiel insgesammt beurteilen (Geschichte, KS, ev. kleine Fehler wie über Kisten u.ä. laufen). deshalb taucht vielleicht auch so etwas wie "Echt Super" und "Geil" auf.
Ich mit meinem gefährlichen Halbwissen würde sagen das man für eine Vorstellung gar keine richtige Kritik oder Lob schreiben kann. Ich bewerte doch auch keine neue Filmvorstellung fürs Kino. Da gehe ich rein weil es mir gefällt oder nicht.

LG

[Orange4]

Hallo,
ich muß mal etwas aus der Sicht eines Laien sagen. Die haben wahrscheinlich am allerwenigsten vom Makern eine Ahnung und können nur das Spiel insgesammt beurteilen (Geschichte, KS, ev. kleine Fehler wie über Kisten u.ä. laufen). deshalb taucht vielleicht auch so etwas wie "Echt Super" und "Geil" auf.
Ich mit meinem gefährlichen Halbwissen würde sagen das man für eine Vorstellung gar keine richtige Kritik oder Lob schreiben kann. Ich bewerte doch auch keine neue Filmvorstellung fürs Kino. Da gehe ich rein weil es mir gefällt oder nicht.

...

Dem schließe ich mich an.

Mit Kritik ist es eh immer so eine Sache.
Ich finde, der Programierer muss selbst für sich eintscheiden, welche Kritik er wahrnimmt und welche nicht. Allen wird man es nie recht machen können (wobei wenn von 10 Leuten 8 eine Sache bemängeln man sich schon mal Gedanken drüber machen sollte) ^^

Und ich persönlich finde es auch mal tollig, wenn jemand nichts auszusetzen hat XD

[Unit Nero]

Also ich sehe das ganze so, dass man seine Präsentationen ja auch immer irgendwie mit aus dem Grund stellt, weil man ein gewisses Feedback dazu erwartet. Ein Feedback an dem man erkennen kann, was sich noch verbessern ließe (auch wenn ein Großteil der Maker-Gemeinschaft schon einen sehr hohen, mMn auch manchmal übertrieben hohen Anspruch an neue Spiele hat).
Einfache Comments, wie "Tolles Spiel." o.ä. sind aber imho auch ganz nett und darüber freut sich der Makerer. Und meistens kommen solche Beiträge dann von den Leuten, die das Spiel einfach so sehen, wie es ist und entweder toll oder nicht toll finden. Sie betrachten das Spiel nicht an den gehobenen Standarts, wie sie andere Makerer gerne sehen, sondern sagen unbeeinflusst von anderen das, was sie von dem Spiel halten.
Ich glaube aber, dass wenn man nur die eine Art oder die andere Art von Kommentaren hat, kann man sich kein vernümpftiges Bild machen. Eine gute Mischung aus beidem, gestattet es dem Makerer das für sich optimale Feedback zu erkennen... so sehe ich das zumindest.

Cya Unit~

[Satyras]

@Leon: Dass du hier Beispiele anhand von Userposts zeigst find ich mehr als dreist.

@Thema: Also ich finde, dass man es ganz bleiben lassen soll, unbegründete Kritik zu schreiben. Kritik muss ordentlich begründet werden, da sie sonst in keinster Weise nützlich und nicht mehr als ein billiger Flame ist. Was ich dagegen okay finde, ist unbegründetes Lob. Das etwas geil ist muss nicht groß begründed werden. Da reicht etwas wie "Das sieht gut aus" locker aus. So etwas wie "Scheiß Screen, verbessern" oder "Scheiß Screen, zu leer" sollte dagegen nicht vorkommen. Ohne Begründungen kann der Kritisierte nämlich nicht viel mit der Kritik anfangen. Leider sind viele User zu faul, ordentlich zu kritisieren(Ich auch manchmal, das geb ich ja zu). Was ich allerdings mehr als dreist finde, ist Spiele mit anderen zu vergleichen, bzw zu sagen dass Spiel A es besser macht als das vorgestelle Spiel B, denn so etwas ruft dann oft Neid auf den Spielemacher A hervor und ist in keinster Weise nützlich. Vorgestellte Spiele anhand von ein paar Screens und einem kurzen Teil der Story mit fertigen Spielen/Demos zu vergleichen, ist nämlich ehr nicht möglich, da man ja nie das kritisierte Spiel gesielt hat.

[Ascare]

Bei reinen Spielvorstellungen ohne spielbarem schaue ich mir ehrlich gesagt auch nur Screens und Features an. Wenn mich beides interessiert auch Story usw.
Posten tue ich dann auch meist nur knapp. Bringt imo nichts ohne Demo/VV da großartig zu bewerten.

Bei Spielen ist es anders, da kann man bei mir auch mit einer ausführlicheren Bewertung rechnen.

[Ralph]

WTF, kurze Beiträge sind sinnlos?!

Ok, Kritik sollte möglichst konstruktiv sein, von daher ausgebaut und mit möglichst guten Argumenten. Kurze Sätze im Stil von "Das ist hässlich!" bringen dem Entwickler nicht viel.

Andererseits ... - wenn einem etwas nicht gefällt, man es aber nicht direkt begründen kann, gibt es imo auch keinen Grund, das nicht anzusprechen. Beiträge wie "Sorry, das gefällt mir nicht, keine Ahnung wieso." klingen zwar billig, haben aber mMn auch eine Daseinsberechtigung. Geschmäcker sind halt verschieden und es ist durchaus hilfreich zu wissen, was den anderen gefällt und was nicht, z.B. beim Mappingstil oder der Story. (Ok, jeder makert im Prinzip für sich selbst, aber die Spielvorstellung zeigt ja, dass sich der Autor verbessern will/Kommentare dazu haben möchte.)

Lob kann man mMn kaum im Detail begründen, wenn einem ein Spiel gefällt, schreibt man halt "Wow!" oder "Gefällt mir ausgezeichnet.". Klar, ein wenig begründen kann man es schon, z.B. ob es an der Story liegt, an der Atmosphäre, am Mapping usw., aber was genau daran jetzt so toll ist, weiß man selbst nicht unbedingt. Es gibt halt Spiele/Vorstellungen, die einen mehr ansprechen als andere. Ein kurzes Lob an den Entwickler ist auf jeden Fall motivierend.


Fazit : Kurze Beiträge sind imo genauso wichtig wie lange, auch anscheinend sinnlose Kommentare ohne echte Begründung können weiterhelfen.

[R.D.]

mh... wenn man so drüber nachdenkt...
ich denke es würd auch eingie geben dir nur aus Gründen der beiträge was schreiben, so das sie mehr kleine gelbe sternchen bekommen

mfg R.D.

[Kynero]

Wenn einem das Spiel gefällt, dann kann der jenige es doch auch erwähnen?
Ich schreibe auch nur in einen Spielthread, wenn ich ein Spiel interessant finde, ansonsten lass ich's.
Gibt natürlich Leute die fast jedes Spiel gut finden, ich selber gehöre aber nicht dazu.
Wenn jemand sagt: "Geiles Spiel, will mehr sehen!!" dann lasst ihn doch. Freie Meinung darf man wohl noch haben, und das heißt noch lang nicht das dies irgendwie Spam oder so ist.

[Rinober]

ist mir auch aufgefallen, dass manchmal kritiken irgendwie... kritikloser werden ^^
ich selbst z.b. kommentiere mittlerweile viel weniger spiele als früher oder so, wo ich mich noch nicht so lang mit dem maker beschäftigt hab
faulheit... unmotiviert... ich weiß nich was der grund dafür is, irgendwie gibts keinen ^^" ich spiel halt weniger und geb dadurch auch höchstens noch kritiken für story oder screens, und die sind dann meistens auch nich so lang oder hilfreich dass sie dem spielemacher sonderlich viel nützen
andererseits wäre es selbigen gegenüber schon fairer, wenn man sich ausführlich mit ihrer vorstellung beschäftigt (wenn mans schon durchliest, dann auch ernsthaft un nich nur überfliegen z.b.)

[Batista]

@Kelven: Nein, das ging ja wieder links und rechts vorbei .
Du hast mich von Anfang an falsch verstanden. Es ging mir um den gemeinsamen Unterschied zwischen (Vorstellungs-)Theorie und Praxis der beiden Bereiche, nicht um den Unterschied jeweils für sich. Ich wollte nur sagen, dass es mir unerklärlich ist, wieso Gameplay als unerklärbar verklärt wird.