Zitat Zitat von PX Beitrag anzeigen

! ACHTUNG !

Weil man Möglichkeiten, die man hat, nutzen sollte. Das ist der blanke Schwachsinn, was du sagst. Ruby ist eine einfache Programmiersprache, um vieles möglich zu machen. Und alles, was man mit Ruby machen kann, kann man NICHT als Eventcode erzeugen, nein, man stelle sich vor. Außerdem ist Ruby schneller und übersichtlicher als Eventcode. Jetzt sag mir mal: wo liegt der Unterschied zwischen Programmieren und Grafiken mittels Event anzuzeigen, beispielsweise in einem eigenen Menü? DEN GIBT ES NICHT, weil jeder seine Art hat, was zu machen, und man benutz die, die man am besten kann. Ich kann keine hochqualitativen Bilder erstellen, aber ich bin fix in Programmiersprachen - daher benutze ich Ruby! Es ist die erbärmlichste Behauptung, zu sagen, man benutze den RPG Maker XP nicht, weil er Ruby enthält. Dann benutzt man halt Ruby nicht!! Gecheckt?! Es gibt nunmal mehrere Versionen des Spielbauprogramms, welche ohne und welche mit Ruby, fortschrittliche und unfortschrittliche. Für einen Menschen muss es egal sein, womit er sein Spiel erstellt - hauptsache es macht ihm Spaß, und ein Maker wird schon der richtige sein! Dass man dann im Produkt immernoch zwischen Makern entscheidet und z.B. sagt: "XP Spiele spiele ich nicht, weil sie mit dem RPG Maker XP erstellt wurden - scheiß auf die hohe Auflösung, wer den XP benutzt, kann ja eh nix.", gerade dass ist hier das lächerliche. Stichwort SPAß. Hierfür gibt es Computerspiele. Man nimmt sich den Maker, mit dem es SPAß macht, und man spielt Spiele, die SPAß machen. Vom Rest lässt man die Finger weg und kritisiert bitte nicht mit schwachsinnigen Aussagen von wegen Ruby etc. Damit wäre das zwischen den Makerversionen hoffentlich ein für alle Mal geklärt!

Ich werde es mir nicht nehmen lassen, diesen Beitrag immer wieder bei dieser mittlerweile nervigen Frage zu zitieren.

Leute, es gibt "gut" und "schlecht" - lebt bitte damit.
Eine Skriptsprache ist nunmal eine für viele Leute unspaßige Angelegenheit und wenn ich schon so nen Kram lernen müsste, such ich mir lieber irgend ne freeware-engine und arbeite mit der ...

Z.B. gibt es ja noch Sphere, das fortgeschrittener ist und Programmierkenntnis vorraus setzt. Anstatt sich mit Ruby zu beschäftigen kann man sich auch gleich mit Sphere auseinander setzen, dass soweit ich gehört hab keine Performanceprobleme hat und allgemein wohl mehr bietet als der Xp. Aber ich habs auch noch nicht ausgetstet, von daher kann ich für nichts garantieren ...

Was das "Ruby halt nicht benutzen" angeht, sobald man mit dem XP wirklich weiter kommen will muss man Ruby nehmen. Nur dann kann er wirklich mehr als der 2000er, ansonsten ist er in seinen Funktionen relativ gleich. Soll heißen um was raus zu holen muss man Ruby nutzen und das zerstört nunmal den Grundgedanken der Makerreihe. Und das ist meiner Meinung nach der Grund warum viele dem Programm so misstrauisch gegenüber stehen

Und wenn es gute Xp-Spiele gäbe würde ich sie spielen, aber die Standardgrafik gefällt mir nicht und mit anderen Grafiken hat bisher keiner ein vernünftiges Spiel auf die Beine gestellt und das dem Xp an sich jemand feindlich gegenüber steht liegt bei Spielevorstellungen bestenfalls an den ausgelutschten und langweiligen RTP-Grafiken ... das ist ja schon ein altbekannter Fluch der alten Maker

Also bevor du hier losheulst das es Leute gibt die gegen Xp-Spiele wettern und diese nicht spielen weil es Xp-Spiele sind (davon hab ich noch nie gehört), solltest du dir lieber mal die Xp-Spiele angucken und dich auf die Suche nach nem Spiel machen das kein knallhelles Knuddelgrauen ist ...

(Ohne ein Spiel nieder machen zu wollen war das beste Beispiel dafür ein Spiel das "Dark Knight" oder irgendwie so hieß und ein total schwarzes Titelbild hatte, während im Kontrast dazu viel zu knallige RTP-Standardgrafiken verwendet wurden ... und dann fragt man sich warum die Spiele nen schlechten Ruf haben ...)