Du "makerst" nicht, du schummelst! xO

[Cloud der Ex-Soldat]

Wann hört bei euch der Begriff "Makern" auf?
Damit sind die unheimlich vielen Patches angesprochen die es mittlerweile
gibt. Die vielen Dinge die Patches möglich machen, wie z.B. Online-gaming,
Farbenerkennung, Schrifartenaustauch, 200 Pictures, eigenes Titelmenü, und und und.
Ich persönlich habe mein Projekt schon mit etlich vielem Patch-Klatsch zugestopft,
dass ich mir manchmal denke "Ist das überhaupt noch makern?"
Immerhin tragen viele Patch-Features einen Großteil zu meinem Spiel bei.
Auch wenn es von vielen immer als unmöglich angesehen wird ist Online-Gaming
mit rm2k/3 Spielen möglich, wenn auch nur sehr schwer machbar.
Ist Makern nicht eine Art von Kunst, mit wenigen Möglichkeiten großartige Spiele zu erschaffen?
Nein, Ziel ist es Makerern mehr Möglichkeiten zu bieten, könnte man beispielsweise antworten.

Aber wie sieht das die Community? Ist "makern" "makern" weil man ein Spiel mit dem RPG-Maker erstellt?
Oder steckt mehr dahinter?
Und was haltet ihr von den vielen neuen Möglichkeiten wie Online-Gaming und anderer Krams?

(Das ganze gilt jetzt mal für rm2k/3)

Mfg Cloud der Ex-Soldat

[TheDude]

Im Grunde ist die englische Tranlation schon ein Patch. Makern ist immernoch makern, auch wenn Projekte, welche gepatcht sind ohnehin nicht so viel Ansehen erhalten.

Ich persönlich benutze auser dem Maker (2k(3), englisch) nichts anderes

[Underserial]

wann wurde zuviel gepatched?

...

Ich würde mal sagen, wenn ein Spiel total voller Patches und sonstigem Shice überquillt.

Meine Meinung ist dass man es auch mit so Zeug richtig übertreiben kann und es dann zu voll wird.

Aber in der Regel ist ja so, je mehr desto besser... finde ich aber nicht.

Weil wenn ich mir überlege, ich hau ein Spiel mit lauter Zeug voll, kommt das schon dem cheaten nahe.

Aber ist meine Meinung ...

[WoOdY49]

Ob mit Patch oder nicht, das Spiel ist nichtsdestotrotz mit dem/einem Maker erstellt, also kann man auch noch von "makern" sprechen. Zumal die Patches ja eh meist nicht selbst geschrieben sind.

[Dhan]

Das Interessante isses doch grad, Schranken zu brechen ^^

[Myriad]

Auch wenn man viele Patches benutzt,der anteil beim Makern liegt immer noch bei über 90%.Ich selber habe nichts dagegen,wenn ein Spiel den AEP-Patch oder den Keypatch benutzt.Manchmal kann es sehr nützlich sein,vor allen der Keypatch.
Wem die Patches nicht gefallen,der soll die Finger davon lassen!Allerdings,wenn es vor Patches so überquillt,dass man es schon gar nicht mehr spielen kann,ist es auch dämlich.

[Evu]

Das Interessante isses doch grad, Schranken zu brechen ^^

...

Da stimm ich dir zu aber auch irgendwie nicht, denn schranken zu brechen kommt am besten, wenn man dafür keine hilfsmittel wie patches benutzt, und es aus eigener leistung schafft, den maker mit seinen eigenheiten zu revolutionieren


btw, der anstoß zu der geschichte:

Evu, 24.03.2008 19:53:39:
btw, du weisst, dass wenn ich mein projekt durchziehen, ich nichtmehr vom maker reden können
der wird so totgepatcht sein
Cloud, 19:56:22:
Ich denke mal Makern ist eine Kunst, eine Kunst mit so wenig Hilfsmitteln wie möglich auszukommen, und dennoch etwas unglaublich tolles zu erschaffen.
Cloud, 19:57:15:
Aber weißt du, wenn wir alte Kunst kunst lassen dann würden Kinoplakate heute noch von meinem Opa gemalt werden (hat er früher gemacht). :/
Evu, 19:57:40:
wo is das problem, wenn ers drauf hat?
Cloud, 19:58:18:
Das Kinoplakate einfacher mit dem PC zu machen sind, innerhalb weniger Klicks, statt ein alter Mann der dafür mehrere Tage braucht.

...

[Aron]

Joa Makern bleibt Makern....
Nunja in den Jahren sind wir Fauler geworden, darum benutzen eir Patche´s
oder andere methoden
naja makern bleibt makern ^,^
und ich würde patches usw. nicht schmelln nennen

[Davy Jones]

Ich persönlich benutze auser dem Maker (2k(3), englisch) nichts anderes

...

#2

Btw ist es egal wieviele Patch-Sorten du benutzt, die Eigenarbeit nehmen sie dir noch lange nicht ab. Die Arbeit mit diesem Editor wird immer "makern" bleiben, denn die entsprechenden Games schreiben sich ja auch nicht vollautomatisch selber in den Programmcode rein. Ich würde solche Sachen halt lediglich als kleine Unterstützung betiteln, immerhin geben sie einem die Chance, mehr aus dem eigenen Game zu machen und dabei die Schranken des ursprünglichen Editor-Designs zu umgehen.

[Kyuu]

Oh ja, toller Thread mit verblüffender Logik: Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht!

[Kelven]

Nach der Wissenschaft des Mappings und Maps-mit-Lichteffekten-Verschandels kommt nun also das Kunsthandwerk des Makerns. xD Eigentlich ist es doch völlig egal wieviel Patches man benutzt - es ist sogar egal mit welchem Tool man arbeitet oder ob man das Spiel als Auftragsarbeit aufgegeben hat - solange am Ende ein Spiel herauskommt.

[Lunas]

Mein Senf dazu lautet:
Warum nicht, patches sind nützlich aber nicht unbedingt notwendig.

[The_Burrito]

Alles was die Patches tun, ist krampfhaft dem Rm2k Eigenschaften aufzubrummen die der RMXP schon hat. Warum nicht gleich umsteigen?

[Cherry]

Bitte nimm die Frage ganz rasch zurück, sonst startet hier eine riesige Grundsatzdiskussion, das weiß ich genau, und sowas hatten wir schon oft genug. =/

@Topic: Solange nicht mehr über Lua/DestinyScript läuft als über Events, kann man noch vom Makern reden. Ich sehe Patches auch nur als Hilfsmittel.

(War ja irgendwie klar, dass ich dieser Meinung bin xD)

mfG Cherry

[The_Burrito]

Bitte nimm die Frage ganz rasch zurück, sonst startet hier eine riesige Grundsatzdiskussion, das weiß ich genau, und sowas hatten wir schon oft genug. =/

...

Ich habe nicht vor groß zu diskutieren. Ich verstehe nur nicht, warum die Leute lieber irgendwelche, Patches verwenden, deren Handhabung nicht immer unbedingt die Einfachste ist, und deren reibungsloses Zusammenspiel alles andere als garantiert ist, als umzusteigen. Angst vor dem Fortschritt?

[The Best Isaac]

[...] auch wenn Projekte, welche gepatcht sind ohnehin nicht so viel Ansehen erhalten.

...

Wieso sollte das so sein? Nenn mir einen vernünftigen Grund. Wenn das Spiel gut ist und alles zusammenpasst, ist es egal, ob da jetzt mit irgendeinem Patch gearbeitet wurde. Das hat nichts mit dem Ansehen zu tun, das ein Spiel erhält.

Meine Meinung ist dass man es auch mit so Zeug richtig übertreiben kann und es dann zu voll wird.

...

Es muss einfach passen. Viele Patches machen ein Spiel nicht automatisch besser, weil irgendwelche Zusatzfeatures möglich werden. Aber sie machen das Spiel auch nicht unbedingt schlechter. Es kommt ganz einfach auf die Umsetzung an. Wenn die gelingt, dann wird da wohl kaum einer meckern, dass das individuelle Speicher-/Lademenü schlecht ist, weil das kein Makern mehr ist sondern "cheating".
Und solange man es mit den Online-Möglichkeiten (die jetzt durch den Destiny-Patch gegeben sind) nicht übertreibt und ein "MMORPG" erstellen will, ist dagegen sicher auch nichts einzuwenden, wenn das Spiel z.B. einen Online-Battle-Modus oder dergleichen enthält. Wie gesagt unter der Voraussetzung dass es zum Spiel passt und gut umgesetzt ist.

Alles was die Patches tun, ist krampfhaft dem Rm2k Eigenschaften aufzubrummen die der RMXP schon hat.

...

Der Wunsch nach Patches ist älter als der RMXP oder RMVX. Von daher ist das schonmal Quatsch.

Warum nicht gleich umsteigen?

...

Um ehrlich zu sein, weil mir der RPG Maker XP nicht sympatisch ist. So einfach kann es manchmal sein. Ganz ohne diskutieren. Da kann der RMXP noch so viele Vorteile haben, durch Ruby und Co. Mir ist das schlicht egal. Ich mag RM2k/3. So sieht's halt aus.

Nachtrag: Btw erinnert mich das an Kelvens Thread zu den Grenzen des RPG Makers. =o

[The_Burrito]

Der Wunsch nach Patches ist älter als der RMXP oder RMVX. Von daher ist das schonmal Quatsch.

...

Ich finde nicht, dass das Quatsch ist. Damals gab es halt keine Alternative. Wenn man einen "aufgepeppten" RM2k haben wollte, musste man einen Patch entwickeln. Der RMXP hat Möglichkeit "Patches" zu entwickeln eingebaut. Und zwar welche die sich nicht irgendwie ins System einmogeln, sondern direkt darin integriert sind. Klingt für mich nach einer wesentlich besseren Methode

Um ehrlich zu sein, weil mir der RPG Maker XP nicht sympatisch ist. So einfach kann es manchmal sein. Ganz ohne diskutieren. Da kann der RMXP noch so viele Vorteile haben, durch Ruby und Co. Mir ist das schlicht egal. Ich mag RM2k/3. So sieht's halt aus.

...

Kenn ich. Manchmal gibt es einfach Dinge/Personen, die einem ohne besonderen Grund unsymphatisch sind. Die Meinung respektiere ich auch, nur glaube ich, dass viele den RMXP abschreiben, bevor sie ihn wirklich versucht haben.
Ich finde es auch ein wenig widersprüchlich, dass viele den RM2K besser finden, als den RMXP, und gleichzeitig aber nach Verbesserungen schreiben, die der RMXP integriert hat. Just my 2 cents.

[MA-Simon]

Hm, ich habe nur den mp3 patch, denn ohne mpr geht garnichts.
Ausserdem noch die shranken was anzahl von variablen und switches angeht etwas aufpoliert. Aber ansonsten, benutze ich bisjetzt nichts anderes.

[Rian]

Ich benutze den MP3- und Tasten-Patch, aber nur um Spiele zu spielen, die diese Patches benutzen.
Ansonsten zum Makern: 2k3 - weil damit mehr Tasten benutzbar sind + 40 Pics.
Makern bleibt makern, egal, wie viele Patches man benutzt. Wer mehr Spielraum braucht, um das zu realisieren, was er im Kopf hat und er zufälligerweise per Patch die Möglichkeit hat, diese Vorstellung auch umzusetzen sollte froh sein. Dann soll derjenige das dann auch machen.
Wer aber nur denkt: "zomfg, ich muss den patch haben, weil der kewl ist, und der mein game zum uber-spiel macht!!11 xO" sollte sich nicht zu schnell auf dünnes Eis begeben. Zu viele Köche ( metaphorisch gemeint sind jetz Patches ._. ) verderben den Brei und können schnell ein Spiel zerschießen.
Drum: Erst nachdenken, wie und wofür man den Patch braucht, dann benutzen. =D

[Satyras]

Ich benutze nur den Auto-Enter Patch und halt den Tastenpatch, um die nötigen Programme aufzurufen. Leider streikt die Ladefunktion, weswegen ich mir überlege, das ganze Ding wieder zu entfernen. Was ich aber definitif fürs Spiel verwenden werde ist der MP3 Patch.