Ich lege dir ebenfalls den XP ans Herz, da bis auf den Performance-Nachteil eigentlich kein Gegenargument gilt.
Alle heulen immer rum "OMG, DA MUSS MAN RUBY KÖNNEN!! ;_;" was aber nicht stimmt, bisher bin ich ohne Ruby gut weggekommen.
Alle heulen immer rum "OMG KEINE RESSOURCEN" was absolut nicht stimmt da er sogar MEHR Ressourcen benutzen kann als die anderen Maker.
Außerdem ist er legal erhältlich, ziemlich günstig, es ist toll damit zu mappen und er setzt keine nervigen Einschränkungen.
Wenn auch bisher nicht erwähnt würde ich dir den Rpgmaker 2000 empfehlen.
Vorteile:
Fast jeder kennt ihn
Die besten Spiele wurden und werden(?) mit ihm gemacht (Vampires Dawn I, Eternal Legends, Unterwegs in Düsterburg um nur ein paar Namen zu nennen)
Das KS ist ganz ok
Die Helpfile erklärt einem alles (wenn man etwas Englisch kann)
Die Anzahl der Ressourcen ist unschlagbar
Dank massenhafter Patches und Tools ist er imo dem 2k3 ebenbürtig
Er ist der platzsparendste Maker (Vorteil für Leute mit chronischem Festplattenplatzmangel)
Es gibt massig Skripte auf diversen Seiten (rpg-atelier.de um nur eine davon zu nennen^^)
Nachteile:
Fällt mir jetzt spontan nichts ein. Bin die letzten 5 Jahren ganz gut mit ihm gefahren, auch wenn ich mir demnächst wahrscheinlich den XP mal näher ansehen werde.
mfG
#ben#
Ich programiere auch am liebsten mit dem 200er, gerade weil es auch einfacher ist, Grafiken hierfür zu editieren. Die Auswahl ist größer und für Begrenzungen wie die Bilderanzahl oder die MP3 Sache gibt es Patches.Zitat von #Ben#
Der einzige Nachteil: Der 2000er unterstützt keine Alpha-Transparenz. Finde ich schade T_T
Aber ich empfehle dir auch den 2000er oder 2003er ^^
(Der VX braucht wohl noch ne Weile, um sich durchzusetzen)
Ihr machts mir nicht einfach.^^
Habe den XP jetzt mal eine Stunde getestet und mir kommt es so vor als ob ich von 0 anfange. (bei 2000 und 2003 war ich wenigstens schon in der Lage ein simples Game zu erstellen)
Beim Xp verstehe ich die DREI Ebenen nicht. Wenn ich auf Ebene 1 etwas Mappe und auf ebene 2 switche sehe ich das gemappte von Ebene 1 nicht mehr. Dann hat eine Ebene Transparenz und die andere nicht? O_o
Ich will nicht erst wieder ein 66 Seiten langes Tut lesen müssen.
Andererseits gefällt mir die Grafik und vorallem gefällt mir das es keine 8 Bit Begrenzung gibt. Und das ich Chipsets von den alten Makerversionen nutzen kann. Wenn ich es richtig verstanden habe kann ich ein extrem langes Chipset erstellen? Das heißt ich könnte einfach 4 Chipsets nehmen und eines daraus machen? Das verschafft einen grenzenloses Mapping. Oder habe ich doch etwas falschverstanden?^^
MfG und danke für eure bisherige Hilfe.^^
Ja du kannst mehrere Tilesets kombinieren. Hast zwar in der Database dann immer nur eine bestimmte Anzahl an Autotiles, aber das kann man durch mehrmals dasselbe Tileset in der Database etc. umgehen. Es kann nur ab einer recht hohen Tilesetlänge zu Performanceschwierigkeiten kommen, aber so übertreiebn muss man es dann auch nicht.
Das 3-Ebenen-System ist ganz simpel. du hast halt 3 Mapping-Ebenen + Eventebene. Dein problem verstehe ich da nicht...Vielleicht einen Screenshot posten? Man will ja keine Falschinformationen über den XP verbreitet wissen.
Welchen Maker würdet ihr Neulingen ans Herz legen?
VX. Er ist am einfachsten zu bedienen. Es ist wie es ist. Ich hab den VX und er ist von der Bedienbarkeit eifnach besser.
Welche größeren Vor- und Nachteile haben die einzelnen Maker?
Den 95er kannst du vergessen. Schlechter in allen Punkten als die anderen Maker (naja, gut, bis auf Performance)
Der 2000 ist sehr bekannt. Es gibt eine große Community und sehr viele Ressourcen. Performance ist gut.
Nachteile? Sehr geringe Farbtiefe, sehr aufwendig um z.B. eigenes KS usw. zu scripten, sehr großer Aufwand um die Maps einigermaßen ansehnlich zu machen durch Lichtpics, rel. wenig Entwicklungspotential. Neue Spiele haben keine Chance da die 2000er Com so .. naja ihr wisst schon. Selbst die besten Chipsets können es nicht mit dem RTP vom XP aufnehmen - geschweige den mit dem Necro stil. Es gibt so viele Nachteile... kleinere wären u.a. begrente größe der Char und Chipsets.
Der XP? Der mit am Abstand beste Maker - wenn da nicht die Performanceprobleme wären. Enterbrain hätte lieber den XP als Vorlage nehmen sollen und da alle Kritik Punkte verbessern. Dann wäre es DER RPG MAKER!
--
Das Mappingsystem des VX ist aber sehr bescheiden, wie im Vergleich zum XP...Aber zum Einsteigen...ja, das geht, da lohnen sich die 70€ aber nicht wirklich...
Wie ich oben bereits meinte schliese ich den VXwie den 95ger komplett aus. Der VX (auch den habe ich) hat noch keine Ressourcen zudem finde ich es etwas "arm" nen ganzes Spiel mit einem Chipset zu machen.
Inwiefern hat der XP Performanceprobs? Ruckeln fertige Spiele oder was ist damit gemeint? Und wo gibt es denn viele Chipsets etc für den XP?
MfG
Ja, deshalb gibt es auch schon eine gecrackte Version davon. 70 Euro ist mir DER Maker nicht wert.
Das Mappingsystem ist das einfachste von allem - aber vom Entwicklungspotential extrem schlecht. Die Idee ist aber recht gut. Nur die Grenze ist scheiße. Die kann man aber bestimmt später umgehen (Ruby roxx)
Hast du den gecrackt? Also die vollständige Version. Ich finde das RTP vom VX hat einen besonderen Charme. Optisch gesehen war das RTP vom 2000er auch extrem schlecht - hatte aber Charme. Mit dem VX RTP lassen sich gute Spiele machen.
Ressourcen für den XP? Es gibt extrem viele extrem gute Ressourcen für den XP. Liegt an der großen Farbtiefe. rpgxp.de z.B. hat gute Sachen. Die meisten findest du aber nur auf ausländischen Seiten. Im Ausland wird der XP
ganz anders behandelt als in der "deutschen Stzene". Ich habe manchmal das Gefühl hier, das XP Spiele aus Angst vor den (zu meist 2000er Nutzern) abgelehnt werden weil man mit wenig Input schon extrem geile Sachen machen kann - davon können die nur träumen. Egal, sollen die stundenlang an einem eigenen KS basteln^^
Nein, fertige Spiele ruckeln nicht. Aber man muss mehr drauf aufpassen was man macht. Du kannst also keine 3000 Events gleichzeitg parallel ablaufen lassen oder 20 MB große Chipsets verwenden. Beim 2000er muss man das nicht - er verbraucht ja auch nicht so viele Systemressourcen.
--
Ich stelle mir das sehr lustig vor wenn ich mein fertiges Spiel zum Download anbiete und Systemmindestanforderungen dazu schreiben muss.
Mir stockt ab und an schon einmal der Atem wenn ich Screens von Spielen sehe die extrem schlecht geredet werden obwohl das Mapping dieser Spiele besser ist als so manches GBA spiel was derzeit Released wird.
Würde es dir etwas ausmachen @ Mario Ana mir ein paar ausländliche Links zu XP Ressourcen über ICQ 223 542 605 per Pn oder per Forumpost zu schicken? Ich denke ich werd mich mal am XP versuchen da mich vorallem die großen Chipsets begeistern. Auch denke ich das die Zukunft dem XP gehört
Ich kugel mich weg vor lachen.
Und ich empfehle Sphere! Kostenlos, mächtig und mit OpenGL als Videotreiber tausend mal schneller als XP! >':D
Geändert von Kyuu (11.02.2008 um 06:07 Uhr)
@Kyuu
Ist dieses Sphere! denn ähnlich einfach zu bedienen wie die Maker oder braucht man dafür ausgereifte Programmierkenntnisse?
Ich persönlich kann das von Sphere nicht behaupten. Ich gebe zu ich habe mich mit dem Programm nicht sonderlich intensiv beschäftigt, und daher sollte das vielleicht doch jeder für sich überprüfen.
So wie ich das sehe ist Sphere ein Framework zum erstellen von Spielen, mit einer bereits fertigen Map Engine. Soweit ich das gesehen habe, gibt es auch noch kein fertiges Menü und kein Kampfsystem (korrigiert mich bitte falls das nicht stimmen sollte). Das heißt alles was über die Map Engine hinaus geht muss selbst gescriptet werden. Das erlaubt zwar sehr große Freiheit, heißt aber auch, dass man nicht einfach ein neues Projekt anlegen loslegen kann.
Performant ist Sphere allerdings, da kann man nichts sagen.
--
Hm... Irgendwie habe ich da was anderes in Erinnerung.
Bei mir ruckeln sogar normale XP Spiele ohne großartige Events. Einfach nur dadurch, da die Grafik ohne Hardwareunterstützung im Software-Modus eben kriechend langsam ist.
Und den 2000er kann man schon ohne Parallele Prozesse locker zum Einsturz bringen. Eine 100 x 100er Map konnte keine 1000 Grafik-Events verwalten ohne extremes Ruckeln. Da erzähl mir mal nichts von kein Ruckeln.
Die üblichen Diskussionen rund um die Maker... Bitte nicht schon wieder. Der RMXP ruckelt, der VX ist ein Rückschritt, der Rm2k/2k3 ist illegal (was natürlich falsch ist, lernt's doch mal: der Download ist illegal), bla, bla, bla. Jeder hat eine Maker, den er bevorzugt, das ist ja schön, Vor- und Nachteile gibt's überall - klar.
@DerSensenmann:
Mit Ruby ist im RMXP (VX) alles erreichbar, was du willst. Was anderes kann und will ich dir nicht anbieten.
Ich will einen Kaffee, geht das auch mit Ruby? O_O
Du könntest mit Ruby zumindest eine dieser neumodischen Kaffeemaschinen programmieren.
Ich frage mich wie du auf nur ein Chipset kommst. Ich sehe in der Trial 5 Kategorien und 9 eingesetzte Chipsets. Und wie schon andererorts hier im Forum erwähnt, gibt es inzwischen auch ein RGSS2-Skript, mit dem man beliebig viele Sets einsetzen kann.
@DerSensenmann:
Einfach auf rpg-xp.net, rmxp.de oder rmxp.org, sowie rpgrevolution.com gehen und sich da mal die Ressorucen-Datenbanken anschauen. Da findet man schon etliches.
Ich denke das ich auch eher zu dem XP tendiere da mich die Grafik, vorallem aber die theoretisch unbegrenzt großen Chipsets überzeugt haben.
Berechtigungen
Zitieren
