Clair Obscur: Expedition 33

[CrazyL]

Was meinst Du mit dem Bezug zu Akt 1? Dass er der eigentliche Grund hinter dem Leid in Lumiere und den vielen Toten ist? Ich denke, das zeigt auch schon der Anfang von Akt 3 zur Genüge, wo einfach mal so alle Bewohner von ihm gekillt werden.

...

Nein, dass meine ich nicht, das ist klar, wie du sagst. Die Neubewertung von Akt-1 entsteht dadurch, dass dort

Renoir als klarer Antagonist eingeführt -- in der gemalten Version, weil er Expeditionsteilnehmer tötet, bevor ihr Chroma von Nevrons "eingefroren" wird; nach Akt-2, weil er das sofortige Ende Versos Bilds als beste, und unerlässliche Lösung ansieht.

Eine Entscheidung zu Versos Ende bedeutet aber letztendlich, ähnlich zu handeln wie Renoir -- gemalt oder real: Ist die Entscheidung für die sofortige Vernichtung Versos Bilds nicht ebenso rigoros pragmatisch, wie es der gemalte Renoir in Akt-1 am Strand mit Expedition 33, und später insbesondere mit Gustave war? Der Spieler trifft mit Versos Ende die gleiche Entscheidung, wie der gemalte Renoir in Akt-1: Dass es tragisch, aber akzeptabel ist, die Expeditionsteilnehmer (und mehr) dem eigenen Ziel zu opfern.

Das steht im direkten Kontrast zum Schock und Unverständnis, die die Landung von Expedition 33 und später Gustaves Tod in Akt-1 ausgelöst hatten -- der widerstrebende Schritt hin zur Akzeptanz, dass ein solches Handeln vielleicht tragisch notwendig sein kann, stellt für mich eine drastische Neubewertung von Akt-1 dar. Die Erkenntnis, dass man sich tatsächlich zu einem solchen Umdenken hinreißen lässt, ist eine starke Ursache für den angesprochenen inneren Zwiespalt.

--------------------

[..] Aber ich bin skeptisch, dass ausführlichere Einlassungen zu mehr Verständnis führen und ich würde auch infrage stellen, ob das überhaupt jemand will, wenn die Ansichten weit auseinander liegen. [..] Meistens beharren alle auf ihrer Ansicht (und das ist vielleicht auch gar nicht falsch). Die Frage ist ja auch, warum ich das Spiel überhaupt mit anderen Augen sehen wollen sollte, unabhängig davon ob es mir gefallen oder nicht gefallen hat. [..]

...

Dem stimme ich (mit einer Ausnahme) zu -- das ist der Grund, warum ich mich gezielt selten in Diskussionen wie hier um Clair Obscur einklinke. Oftmals artet eine solche Diskussion in Wiederholen von Meinungen aus, bei der die sachliche Ebene auf der Strecke bleibt. Das ist hier aber angenehmerweise nicht der Fall, oder?

Gleichzeitig ist das aber für mich Motivation, gezielt abweichende Analysen und Diskussionen zu Spielen zu suchen, die mir besonders gefallen: Zum einen, um die eigene Meinung zu testen, aber auch, um neue Denkanstöße zu finden. Deshalb denke ich schon, dass ausführliches Einlassen mit (auch stark) abweichenden Meinungen zu mehr Verständnis führen kann, wenn auch seltener -- und nur, wenn es tatsächlich eine Diskussion ist, und kein "Meinungs-Bashing" ^^