Gotta catch 'em all - Legenden Z-A | Karmesin & Purpur

[Eisbaer]

Man muss allerdings schon sagen, dass sich für Rollenspielfans Pokemon immer lohnt. Bei aller berechtigter Kritik waren alle Spiele durch die Bank mindestens mal gut, auch wenn die 7. und 8. Gen haarscharf waren.

[Kael]

Mir würd's ja schon glatt ausreichen, wenn nicht jede neue Edition direkt beim erstbesten Trailer "Verschwendetes Potenzial" schreien würde. Wird aber nicht passieren, ich hab mich damit abgefunden.

[Klunky]

Man muss allerdings schon sagen, dass sich für Rollenspielfans Pokemon immer lohnt. Bei aller berechtigter Kritik waren alle Spiele durch die Bank mindestens mal gut, auch wenn die 7. und 8. Gen haarscharf waren.

...

Falls du mit "mindestens mal gut" polished meinst, magst du vielleicht sogar Recht haben. Aber inhaltlich - was hast du da?

- kindliche Story mit kindischen Dialogen
- Kaum Charaktertiefe, Eskapismus - hoch 10, ab Gen 4 freuen sich die Rivalen wenn sie gegen dich verlieren, die Bösen Organisationen sind unglaubwürdig.
- Spieletiefe die nicht mal im Ansatz ausgereizt wird.
- Innovationsarmut
- Bis auf wenige Ausnahmen einen formulaischen Aufbau

Für mich persönlich ist ab X/Y (eigentlich auch schon ab Diamant/Perl ehrlich gesagt) alles nur ein einziger Einheitsbrei gewesen bei dem man sein Hirn ausschaltet und lieber darüber schwadroniert welches Pokemon jetzt am niedlichsten ist. Das Kämpfen passiert ja wie von selbst, es geht nur noch um das Sammeln des Sammelns Willen und die Aufzucht, um dabei zu sehen wie die Werte von den Viechern steigen. Der Dopamin Ausstoß beim x. wertlosen Shiny. Ich klammer hier mal den Competetive Aspekt aus, da gibt es bessere Alternativen wie direkt im Browser gegen anderen anzutreten. Damit man sich diese Slog spart, die später durch den EP-Teiler eh nur noch weiter entwertet wurde.

RPG-fans würde ich eher zu den Pokemon Colloseum Spielen raten, die mögen zwar ebenfalls etwas repetetiv sein, aber kitzeln deutlich mehr Reize für eingefleischte RPG Fans.

[Eisbaer]

Falls du mit "mindestens mal gut" polished meinst, magst du vielleicht sogar Recht haben. Aber inhaltlich - was hast du da?

- kindliche Story mit kindischen Dialogen
- Kaum Charaktertiefe, Eskapismus - hoch 10, ab Gen 4 freuen sich die Rivalen wenn sie gegen dich verlieren, die Bösen Organisationen sind unglaubwürdig.
- Spieletiefe die nicht mal im Ansatz ausgereizt wird.
- Innovationsarmut
- Bis auf wenige Ausnahmen einen formulaischen Aufbau
.

...

Das kann man ja nicht abstreiten. War aber in Rot und Blau ja schon genauso, mal mehr, mal weniger. Das Problem dürfte wohl sein, dass die Hauptzielgruppe immer noch Kinder unter 10 sind, obwohl die Hauptspielgruppe Männer über 20 sind.

Dennoch: Ja, die Spiele sind weder herausfordernd, noch haben sie sonderlich viel Tiefe oder gar Story. Das "gut" bezieht sich einfach auf das Gameplay und den Sammelfaktor. Mit "gut" meine ich, dass sie spielbar sind und durchaus Spaß machen. Im Normalfall bricht man sie nicht nach einer Stunde ab und hat keine Lust mehr, weil sie furzlangweilig sind.

[Kael]

Mit "gut" meine ich, dass sie spielbar sind und durchaus Spaß machen. Im Normalfall bricht man sie nicht nach einer Stunde ab und hat keine Lust mehr, weil sie furzlangweilig sind.

...

In Schulnoten wäre die Beschreibung dessen aber nicht "gut", sondern "ausreichend", 4- mit voraussichtlichem Brief an die Eltern. Bei einem Spiel erwarte ich eigentlich schon mindestens, dass es "spielbar" ist, alles drunter ist absolut Asche.

[Eisbaer]

In Schulnoten wäre die Beschreibung dessen aber nicht "gut", sondern "ausreichend", 4- mit voraussichtlichem Brief an die Eltern. Bei einem Spiel erwarte ich eigentlich schon mindestens, dass es "spielbar" ist, alles drunter ist absolut Asche.

...

Gut bedeutet für mich schon, dass ich daran auch Spaß habe und das hatte ich ohne Zweifel mit jedem Pokemon-Spiel. Sehr gut würde bedeuten, dass ich es noch einmal spielen würde. Das ist bei den letzten zwei Gens nicht der Fall gewesen. Die waren eher so 2- als Schulnote.
Befriedigend oder Ausreichend wird Pokemon nicht gerecht, wobei die Remakes zu Gen 4 würde ich mit einer 3-4 bewerten. Heartgold und Soulsilver sehe ich sogar als 1+ mit *. Unübertroffen bisher.



Btw. der neue Trailer....wtf?

[Kael]

Befriedigend oder Ausreichend wird Pokemon nicht gerecht, wobei die Remakes zu Gen 4 würde ich mit einer 3-4 bewerten. Heartgold und Soulsilver sehe ich sogar als 1+ mit *. Unübertroffen bisher.

...

Wenn du meinst. Für mich trifft's "ausreichend" eigentlich ganz gut, weil ich's wohl spielen wollen würde, aber der Trailer einfach auch keine wirkliche Lust auf mehr macht. Wieder dieselben kargen Gegenden wie in Legends: Arceus, wieder konsequente Vereinfachung von Mechaniken (Nix gegen Auto-Battle, aber... es hilft halt echt nicht), wieder wurde Altes, was sich bewährt hat, gegen irgendeinen Unsinn ausgetauscht. Und das eigentlich Schlimmste: Wieder sieht's danach aus, als wäre Gamefreak nur mit der Hälfte des maximal Möglichen dabeigewesen.

Btw. der neue Trailer....wtf?

...

Indeed. Viel weniger Information ging ja nun wirklich nicht. Und besonders witzig fand ich den auch nicht.

[Sylverthas]

Ich kann eure Verwirrung über den Trailer absolut verstehen, immerhin haben die richtigen Pokemon Games weder so eine gute Präsentation, noch so eine gute Inszenierung, noch Voice Acting
Ich hab sowas von Pokemon nicht erwartet, das könnte ja eines der wirren Promovideos von AI The Somnium Files sein.

Und damit alle wissen, worüber gesprochen wird verlinke ich das Ding noch mal:

[Klunky]

Wow, wenn mal eine Ankündigungstrailer-Reihe mehr Budget bekommt, als das komplette Spiel.