Was stimmt bitte nicht? Ich habe abgestritten, dass Spiele nur mit genügend Scripts, Spaß bereiten können, ich denke das ist soweit richtig.Zitat von Cornix
Was stimmt bitte nicht? Ich habe abgestritten, dass Spiele nur mit genügend Scripts, Spaß bereiten können, ich denke das ist soweit richtig.
Nein, da ist falsch. Wenn der Autor des Spiels sagt: "Das Spiel macht nur mit vielen Skripten Spass.", dann darf dir gefälligst dasselbe Spiel ohne Skripte keinen Spass machen - es darf jedem nur mit Skripten Spass machen.
Ich darf das ironisch auffassen?
Das hast du nicht, du sagtest, dass:
Das ist eine andere Aussage.
Denn tatsächlich kann ich mir gut vorstellen, dass gewisse Leute ein ordentliches Kampfsystem, ein besseres Dialogsystem oder grundsätzlich interessantere Gameplay-Mechaniken als notwendig erachten um ihrer eigenen Spielvorstellung Genüge zu bereiten.
Gewisse Personen können sehr wohl behaupten, dass das standard Kampfsystem des Makers in ihrem Spiel nicht für Spaß sorgen würde. Sie können auch der Meinung sein, dass ein gewisses Kampfsystem aus dem Internet sehr viel mehr Spaß bereiten würde.
Das ist ein völlig nachvollziehbarer Gedankengang.
Punkt für dich, das habe ich so nicht bedacht. Wie auch immer, ich denke, wir driften ab...
@AmigaMix
Die meisten Entwickler werden schon davon ausgehen, dass ein bestimmtes Script ihr Spiel bereichert und es deswegen mehr Spaß macht. Damit schließen sie aber nicht aus, dass ein Spiel ohne dieses Script auch Spaß machen könnte. Zumindest hab ich so was noch nie gehört. Man kann natürlich über die Notwendigkeit mancher Scripte diskutieren. Vermutlich gibt es viele, die nicht notwendig sind. Das sollte aber niemanden davon abhalten, sie trotzdem einzubauen. Problematisch wird es ja nur, wenn das Script den Spielspaß senkt.
Wie bereits gesagt, ich schreibe niemanden vor welche Scripts er zu verwenden hat, oder eben nicht. Wenn das Endprodukt gut ist, ist mir das vollkommen egal. Meine Kritik war nur dagegen gerichtet, Scripts als Ausgleich für:
Ein schlechtes Mapping, eine miese Story etc. zu missbrauchen.
True.
Scripte sind in erster Linie dazu da Dinge zu ermöglichen, die mit Eventen/Variablen eine Unmenge an Arbeit verlangen würden, bzw. nicht möglich sind überhaupt anders umzusetzen. Ich hab's schon einmal früher gebracht, aber kann man Character Traits in den neueren Makern nicht ohne Scripten im laufenden Spiel ändern. Schon allein dieses Feature bringt so viel Aufschwung, wenn man zB einen Hauptcharakter eine Metamorphosen machen lässt und Änderungen ins Haus stehen. Vergleichbar mit Cecil aus FF4, aber mit mehr Details, etc.. Ich benutze das bei mir im Spiel um Red Herrings für die Zusammenstellung der finalen Gruppe zu verbreiten, weil man bei Gast-Charakteren das Equipment nicht entfernen kann. Umso überraschender ist es für den Spieler dann (bzw. den Maker mit dem Grundwissen der Database), wenn Charakter XYZ plötzlich doch zum vollwertigen spielbaren Charakter wird.
Ich zitiere mal einer der Anfängerfehler, die Yanfly vor langer, langer Zeit gelistet hat.
--
@AmigaMix
So oft kommt das aber gar nicht vor. Ich kann mich jedenfalls an kein Anfängerspiel erinnern, das tolle Scripte hatte, aber sonst voller Mängel war. In solchen Spielen würden Scripte aber vermutlich auch nicht als Ausgleich eingesetzt werden, denn das würde ja voraussetzen, dass dem Autor die Schwächen bewusst sind.
Benutze mittlerweile nur noch RPG Maker XP, auch wenn ich mit dem 2k eingestiegen bin (vor vielen, vielen Jahren...) Aber am Ende kommt es meiner Meinung auf das Endprodukt an, nicht darauf mit welchem Maker es gemacht wurde. Zumindest ist mir das reichlich egal.
Beim Umstieg kommt es natürlich darauf an, inwiefern man sich auf den neuen Maker einlassen will. Die Scripting-Funktionalitäten ab XP muss man ja auch nicht nutzen, oder wie schon gesagt auf bestehende Scripte zurückgreifen. In den Grundprinzipien gleichen sie sich ja mehr oder weniger...Bis auf das Mapping, das in jedem etwas anders ist. Ich bin ja der Meinung, dass der RMXP bisher das beste Mappingsystem hat
Geändert von stardust (16.03.2013 um 18:25 Uhr)
Warum nicht Ace? Du kannst an sich fast alles machen, was auch der XP kann, hast auch die gleichen Eventing Tools wie der 2k (soweit ich informiert bin), unendliche Tiles, welche direkt übertragbar sind. Zudem ist der RGSS-Support ja unglaublich. Ich sehe diese ganze XP-VX-Ace-Sache immer so, wie mit dem Gameboy: Wozu den Uralt-Gameboy oder den Gameboy Color nehmen, wenn du mit dem GBA SP eigentlich alles aufeinmal bekommst + GBA-Games auch abspielen kannst.
Ich versteh die Logik dahinter wirklich net.
--
Der Ace ist ein wenig anders im Mapping und auch RGSS3 hat, obwohl es sehr sehr viele Vorteile hat, ein paar Nachteile.
Es gibt zum Beispiel, so wie ich vor kurzem lernen musste, kein Script um beim Ace die Auflösung zu ändern. Die 640x480 sind erzwungen. Der XP erlaubt jegliche Auflösung die du willst.
Also Auflösung-ändern ist das kleinste Problem. Willst 640x480 oder einfach die 544x416 mal 2, so dass das Bild doppelt so breit und hoch ist?
--
Du kannst keine 1024x768 Auflösung hinkriegen. Zumindest soweit ich weis. Ich dachte es sei möglich, da ich dachte es würde das selbe System benutzen wie der XP, aber die Graphics-Klasse des Ace verbietet dies.
Es ist möglich, aber das fällt unter Modifizierung des Makers und verletzt die Nutzerrechte. Darum findest du dazu auch nichts im offiziellem Forum und/oder die Threads werden dazu geschlossen.
--
Berechtigungen
Zitieren
