Spiel des Jahres, die Vorauswahl – Prüft die Kandidatenliste

[real Troll]

Für Daen gilt ein anderes Maß als für alle anderen, nur weil er Moderator ist? Dass er sich das falsche Maß selbst auferlegt, macht es auch nicht richtiger. Was immer die 2004er Version von SKS beinhaltete, die aktuelle Variante ist ein in großen Teilen anderes Spiel und hätte ihren Platz unter den Spielen mehr als verdient.
Ich finde es blöd, dass so eine beeindruckende Demo nicht an der Wahl teilnimmt. Das wird dem Spiel nicht gerecht, das mindert auch den Erfolg der anderen Kandidaten, die dadurch den Makel des Quotennegers tragen. Wer außer Ben und Daen hat denn eigentlich etwas dagegen? (Daen zähle ich nicht mal mit, denn überbordende Gutartigkeit macht bekanntlich unzurechnungsfähig. )

[Zaphod]

Ehrlich gesagt, finde ich die Kritik an Ben bzgl. seiner Feststellung, dass ein Spiel welches schon einen Preis gewonnen hat nach den aktuellen Regeln nicht noch einmal zur Wahl zugelassen werden darf, etwas unfair. (Die anderen Streitpunkte klammere ich bewusst aus.)

Für Daen gilt ein anderes Maß als für alle anderen, nur weil er Moderator ist? Dass er sich das falsche Maß selbst auferlegt, macht es auch nicht richtiger.

...

Was verstehst du unter dem falschen Maß? Das richtige Maß sind die Regeln. Und da diese eben klar sagen, dass ein Spiel, welches schon einmal einen Preis gewonnen hat, nur noch als VV teilnehmen darf, gibt es in dieser Hinsicht keine Unklarheiten. (Über eine Teilnahme als Remake kann man nachdenken, siehe unten der Edit.)
Natürlich kann man die Regeln ändern und imo ist das im Hinblick auf SKS auch sinnvoll. (Gravierende Änderungen am gesamten Spiel und der gravierende Abstand zu der letzten Wahl sprechen klar dafür. Gravierende Änderungen stellen aber nach den aktuellen Regeln nur eine Ausnahme für den Fall dar, dass das Spiel noch keinen Preis gewonnen hat.) Aber die Regeln sind nun mal so wie sie sind und eine Regeländerung kurz vor der Wahl ist nie eine optimale Lösung.

Ich finde es blöd, dass so eine beeindruckende Demo nicht an der Wahl teilnimmt. Das wird dem Spiel nicht gerecht, das mindert auch den Erfolg der anderen Kandidaten, die dadurch den Makel des Quotennegers tragen. Wer außer Ben und Daen hat denn eigentlich etwas dagegen? (Daen zähle ich nicht mal mit, denn überbordende Gutartigkeit macht bekanntlich unzurechnungsfähig. )

...

Wie gesagt, spricht vieles dafür, dass man die neue Demo zulassen sollte. Aber die Regeln sprechen imo eher dagegen. (Und das ist bei einer Wahl eben - bei all der Sympathie, die auch ich für das Spiel und das Team habe - entscheidend.)
Deswegen finde ich es auch bedenklich, zu behaupten, dass die zukünftigen Gewinner der Wahl mit dem Makel eines "Quotenneger" behaftet sind.




Edit:

Das Schlimmste daran ist eben, dass du mit dieser Kritik und der damit verbundenen Nichtteilnahme nicht mich oder das Spiel triffst, sondern das Team, welches 2004 noch nicht dabei war, sich aber die letzten 1,5 Jahre in einer Form der Teamarbeit in das Spiel gekniet haben, das mir große Anerkennung abringt. Ich kann deren Enttäuschung, nicht mitfiebern und hoffen zu können, absolut verstehen und nachvollziehen.

...

Angenommen, Ben hätte sich nicht gemeldet, das Spiel nimmt (undiskutiert) an der Wahl teil und gewinnt und hinterher weist jemand auf die Regeln hin. (Und dass das geschieht (Neider gibt es immer) ist so sicher wie das Amen in der Kirche.) Wäre das nicht viel schlimmer?
Da finde ich es doch besser die Teilnahme vorher auszudiskutieren.

Und dass es eindeutig zugelassen werden muss, ergibt sich eben nicht klar aus den Regeln. (Auch die Teilnahme als Remake (komplett von null auf neu erschaffene Version eines älteren Spiels) ist sicherlich nicht eindeutig.)

Daher finde ich es schon richtig, dass man hier (zumindest nachdem die Frage einmal im Raum steht) darüber diskutiert. (Natürlich nur darüber und nicht anderes, das hier nichts verloren hat.)

[GSandSDS]

Für Daen gilt ein anderes Maß als für alle anderen, nur weil er Moderator ist? Dass er sich das falsche Maß selbst auferlegt, macht es auch nicht richtiger. Was immer die 2004er Version von SKS beinhaltete, die aktuelle Variante ist ein in großen Teilen anderes Spiel und hätte ihren Platz unter den Spielen mehr als verdient.

...

Dem muss ich zustimmen. Das aktuelle SKS ist eigentlich bereits sein eigenes Remake. Folglich steht den Regeln nach nichts entgegen SKS erneut antreten zu lassen.

[Braska Feuerseele]

*hineinmisch*
Hmm, wobei ich in den Regeln sehe, dass ein Remake "sogar als Vollversion zur Wahl zugelassen ist". Demos werden nicht erwähnt, was mich etwas verwirrt. Habe ich etwas übersehen?
*herausschleicht*

[Kelven]

Solange die Wahl noch nicht stattgefunden hat, ist es ja kein Problem die (übrigens alten und nur übernommenen) Regeln zu verändern. Das sollte eigentlich kein Spiel benachteiligen.

Ich würde es jedenfalls schön finden, wenn die Sternenkindsaga doch an der Wahl teilnimmt. Ich sehe es wie SDS und halte das Spiel schon für ein Remake.

Um mal zur Liste zurückzukommen, ausschließen würde ich Folgendes:
- alle Spiele, die gegenüber dem Vorgänger nicht signifikant genug verändert wurden (Licht und Finsternis, Dreamland R)
- alle nicht-interaktiven Projekte (es ist das Spiel des Jahres)
- Fakes, Aprilscherze, Trashspiele mit zu geringer Schaffenshöhe

[Zaphod]

Ich bin auch dafür, dass das Spiel teilnimmt.

Imo sollte man die Regeln dann vor der Wahl aber unbedingt noch ändern oder zumindest klarer formulieren. (Falls das nicht sowieso schon geplant war.) Das wäre zwar, auch wenn es nur alte und übernommene Regeln sind, nicht optimal (da für eine Regeländerung eine längere Vorlaufzeit immer besser ist), aber immer noch die beste Lösung.

Denn die Remake-Definition (von Null auf) ist ziemlich wage, vor allem wenn man dazu sich folgenden Punkt ansieht:

"Hat eine Demo oder eine Vollversion mit einer früheren Version bereits in einem der vorherigen Jahre (vorletztes Jahr oder früher) bei uns teilgenommen, darf sie diesmal nur dann teilnehmen wenn sie erstens signifikante Neuerungen mit sich bringt und zweitens bei uns noch keinen Preis gewonnen hat. Ob die Neuerungen signifikant genug sind, entscheiden wir."

Denn daraus ergibt sich ein schmaler Grad, wann ein Spiel nur "signifikante Änderungen hat" (und damit, bei vorherigem Preisgewinn nicht zugelassen ist) und wann es schon ein Remake ist.

--
Nur um es nochmal klar zu stellen: Ich finde das Spiel hat es eindeutig verdient noch einmal nominiert zu werden. Und das Spiel nur deswegen nicht zuzulassen, weil es eine gute Siegeschance hat ist Unsinn.
Nur hätte man dem Team einen Bärendienst erwiesen, wenn man das Spiel ungeklärt zugelassen hätte, mit der Folge, dass der verdiente Erfolg hinterher in Frage gestellt wird.

Der Hauptkritikpunkt meine vorherigen Postings war - und das sehe ich immer noch so - die Reaktion auf Bens Feststellung, dass das Spiel aufgrund der Regeln nicht teilnehmungsberechtigt ist. (Der Thread heißt doch auch schon: Prüft die Kandidatenliste.) Selbst wenn man das anders sieht, gibt es kein Grund ihn diesbezüglich zu kritisieren, da die Regeln jedenfalls nicht eindeutig seiner Feststellung widersprechen. (Zumal sein Hinweis aus den oben genannten Gründen auch für das Spiel und das Team selbst wichtig ist.) Und auf andere als die aktuellen Regeln konnte er sich schließlich nicht stützen.

[Handschuh]

Als ich die 2004er SKS Version damals gespielt habe kann ich ganz ehrlich zugeben, dass ich sie nach spätestens 10min wieder gelöscht habe *vor Daens Schwert ausweich*

[Papa Justify]

Ich weiss zwar wie das hier laeuft, aber ich haette jetzt trotzdem vermutet, dass sich das Spiel der Jahres aus den Gewinnern des Projektes des Monats ableitet. Koennte alternativ ja "Projekt des Jahres" heissen. Dann koennte man zusatzlich noch unterschiedliche Kategorien einfuehren. Z.B. beste Vollversion, beste Demo, beste Vorstellung, bestes Mapping, beste Technik, beste Story, etc. ....

Das wuerde dem ganzen in meinen Augen mehr Fairness, mehr Sinn und mehr Anreiz geben.

[Ranarion]

Notfalls wird Sternenkind-Saga in ein paar Jahren, wenn es fertig ist, halt einfach "Spiel des Jahres"! :O

[Sushi]

Notfalls wird Sternenkind-Saga in ein paar Jahren, wenn es fertig ist, halt einfach "Spiel des Jahres"!

...

Geben wir ihm doch gleich die Plakette, wozu warten!?

[Gjaron]

Dann koennte man zusatzlich noch unterschiedliche Kategorien einfuehren. Z.B. beste Vollversion, beste Demo, beste Vorstellung, bestes Mapping, beste Technik, beste Story, etc. ....

Das wuerde dem ganzen in meinen Augen mehr Fairness, mehr Sinn und mehr Anreiz geben.

...

Das hatten wir so doch eigentlich schon mit dem Deji-Award, und der ist ja irgendwie baden gegangen, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Ist eigentlich auch irgendwie bescheuert, Spiele auseinanderzunehmen und den einzelnen Bestandteilen Preise zu verleihen, oder?

PS: SKS ist natürlich jetzt schon Sieger der Herzen!

[Papa Justify]

Grundsaetzlich finde ich das nicht bescheuert. Natuerlich muss das Interesse fuer sowas da sein und es muessen Kriterien vorhanden sein, nach denen Fair bewertet wird. Ich finde z.B. das einige Spiele durch einen aussergewoehnlichen Stil oder durch sehr gutes Mapping auffallen, aber das Gesamtpaket nicht so stimmig ist. Dann sollten diese zumindest fuer einzelne Leistungen ausgezeichnet werden.

Zumindest beim Spiel des Jahres faende ich es irgendwie komisch, wenn dieses keinen Bezug auf die Projekte des Monats nehmen wuerde.

[Baifun]

Ist eigentlich auch irgendwie bescheuert, Spiele auseinanderzunehmen und den einzelnen Bestandteilen Preise zu verleihen, oder?

...

Da muss ich dir Recht geben. Eine derartige "Zerstückelung" finde ich auch nicht sehr sinnvoll. Vorallem nicht unter dem Gesichtspunkt, dass man so mehrere Spiele und somit Maker "ehren" kann. Es kann nunmal nur einen Sieger geben!

Allerdings würde ich eine Staffelung nach Genre des Spiels garnichtmal so schlecht finden! Das wäre für mich sinnvoll. Da es ne Menge Leute gibt die in ihrem genre verdammt gut sind.

[Kelven]

Der Deiji ist aber schon fest eingeplant und soll in jedem Sommer stattfinden.

Ein Bezug zwischen Spiel des Jahres und Projekt des Monats halte ich nicht für notwendig, schon alleine, weil man beim Projekt auch Vorstellungen wählen kann, während beim Spiel des Jahres nur Demos und Vollversionen zugelassen sind. Außerdem sind die Projekte des Monats nur Momentanaufnahmen, die Meinung kann sich im Laufe eines Jahres ändern.

[Rusk]

Ist eigentlich auch irgendwie bescheuert, Spiele auseinanderzunehmen und den einzelnen Bestandteilen Preise zu verleihen, oder?

...

Warum? Der Sinn des Goldenen Deiji ist ja genau die Auszeichnung von einzelnen Bestandteilen von Spielen. Hat beispielsweise ein Spiel das beste Mapping, aber schneidet bei der Story nicht gut ab,
dann sollte es trotzdem einen Preis bekommen. Wenn alles in einem perfekt wäre, dann bräuchten wir ja nur einen Deiji wählen und den gibt es ja schon: Spiel des Jahres.
Bei den Oscars wird es ja auch so gemacht. Außerdem wäre es ja interessant, welches Spiel in welcher Kategorie gut ist.

[Gjaron]

Erstmal will ich das "bescheuert" revidieren. An meiner Ansicht bezüglich der Kategorienbewertungen ändert das zwar nichts, aber es kommt vielleicht so rüber, als ob ich dieses Wort auch auf die Leute projizieren wollte, die den Deji-Award ersonnen haben. Das trifft natürlich nicht zu!

@Aperitif: Ich hatte das geschrieben, weil du vorgeschlagen hast, die Spiel des Jahres-Wahl zum Deji umzumodeln, zumindest klingt dein Vorschlag genau danach...

@Deamonic: Irgendwie verstehe ich deine Argumentation nicht: Ich schreibe, dass ich es unnötig finde, einzelne Kategorien zu ehren und du erklärst mir, was wir beim Deji machen. Das hab ich auch so schon gewusst, sonst würde ich es ja auch nicht unsinnig finden können... ; )
Achja, und nur weil es bei den Oscars so gemacht wird, ist es sinnvoll und unumstößlich?

Und irgendwie kommen wir vom Thema ab, denn schließlich geht es hier um die Wahl zum Spiel des Jahres und nicht um den Deji. Ich bin ja frei in meiner Entscheidung am Deji teilzunehmen, also ignorier ich diesen Preis einfach und die anderen können wählen - das Beste für alle. = )

[Daen vom Clan]

Das denke ich auch.
Deji und Spiel des Jahres unterscheiden sich - zum Glück - stark voneinander was zur Folge hat, das sie sich perfekt ergänzen.

[Papa Justify]

Den Deji hatte ich in seiner Form so gar nicht auf dem Schirm. Damit kann ich mich besaenftigen lassen.

Desweiteren hat mich Kelven's Einwand ueberzeugt. Ich dachte zunaechst, dass es unter Umstaenden ein wenig absurd waere, wenn ein Projekt "Spiel des Jahres" vor Projekten des Monats werden wuerde, wenn diese ja eigentlich die Besten des Jahres sein muessten. Bedacht habe ich dabei aber nicht, dass Projekte sich ueber das Jahr ja auch weiterentwickeln und Vorstellungen evtl. zu Demos oder VV werden.

[Ascare]

Vielleicht fehlt auf der Liste noch Rob, der Seebär. War Ende 2009 released worden und kamm nicht mehr in die Wahl für 2009 rein.

[Rian]

Vielleicht fehlt auf der Liste noch Rob, der Seebär. War Ende 2009 released worden und kamm nicht mehr in die Wahl für 2009 rein.

...

Fehlen nicht auch noch generell die Spiele der letzten regulären Updates vor der großen Sintflut? Also, die Spiele, die vor Februar (??) noch auf die Seite geladen wurden?

Edit: *Liste mal aus dem Kami rauskopier, weil ich's grade im Atelier nicht finde; vom 1. Februar 2010*

Dunkle Regel - Demo
Hunterz - A Run for Presents!!! - Vollversion
Neulich in Ewigwasser - Vollversion
Plan B - Vollversion
Rob, der Seebär - Vollversion
Temple of Offler - Vollversion