Ah gute alte Piraterie und Hacker...Was wäre die Welt nur ohne euch bösen bösen Menschen.Zitat
Genau rechtzeitig vor dem Splinter Cell Release damit ich mal sehen kann was das Spiel auf Max Details zu bieten hat![]()
Ah gute alte Piraterie und Hacker...Was wäre die Welt nur ohne euch bösen bösen Menschen.Zitat
Genau rechtzeitig vor dem Splinter Cell Release damit ich mal sehen kann was das Spiel auf Max Details zu bieten hat![]()
Ich finds gut.Nicht unbedingt den Crack selbst, aber dass Ubisofts DRM eine vor den Bug kriegt gefällt mir.
Außerdem find ich den Kommentar der Entwickler gut, Ubisoft solle sich das nächste Mal auf das Spiel statt aufs DRM konzentrieren.
Und QA-Zuständigeiten hin oder her: Im Kern ist es doch so, dass der Publisher das Budget festlegt und damit auch, wie lange wie viele Leute in der QA arbeiten. Egal wem die QA gehört, so hat der Publisher es immer in der Hand. Und Ubisoft tut zu wenig für die QA.![]()
Und von wegen Patches und Probleme berichten: Far Cry 2 hat zwar Patches bekommen, aber das Hauptproblem haben sie nicht gelöst. Dabei hab ich es gemeldet und viele Leute gefunden, die das gleiche Problem haben, aber Ubisoft hat es mit keinem Patch hingekriegt. Das Spiel stürzt nämlich alle ~60-90 Minuten ab, kommentarlos landet man auf dem Desktop. Ich hab das geschrieben, was auch nicht einfach per Mail geht, denn der Ubisoft-Support ist ein Bollwerk. Hab mich aber durchgeschlagen, geschrieben, und bekam die Antwort, ich solle doch die Kerne meiner Quadcore-CPU virtuell reduzieren.Ich hab zurückgeschrieben, dass das nicht in Frage kommt, sie haben geantwortet, dass es dann bei mir läge und die Anfrage als gelöst eingestuft. Guter Support.
Irgendwie muss ich bei diesem Kopierschutz an Alarmstufe Rot 2 denken.
Als diejenigen, die das Spiel original und ohne Crack gespielt haben mit unmenschlichen Ladezeiten belohnt wurden während alle die einen Crack installiert hatten sich mit zu kurzen Ladezeiten herumschlagen mussten.
Hoffentlich begreift Ubisoft, das man mit solchen Maßnahmen(Kopierschutz, der sich negativ auf das Spiel auswirkt oder es sogar unspielbar macht) potentielle Kunden vergrault und mehr oder minder zum Verwenden von Raubkopien verleitet. Ich für meinen Teil werde mir kein Ubisoft-Spiel kaufen, so lange ich bezweifeln muss, das es mit meiner eher schlechten Internetanbindung überhaupt läuft.
Dafür hatten die das Problem, dass alle eigene Einheiten innerhalb von 20 Minuten einfach so starben und infolge dessen ein GameOver eintrat. War besonders lustig, weil man für die ersten Missionen keine 20 Minuten braucht und nach dem 5. Level dementsprechend niemand mehr daran dachte, dass es am nicht funktionsfähigen Crack lag^^.Es gab schon Wochen vorher einen Serveremulator für Ubisofts Kopierschutz, der allerdings für Zocker-Kiddies zu kompliziert zum Einrichten war (aber sonst schon problemlos funktionerte). Skid Row hat diesen Emulator einfach nur in eine handliche DLL & einer EXE gepackt...Zitat von Mivey
Ubi kann damit eh nur durchkommen wenn es der Verbraucher zulässt. Meidet man Ubis Produkte werden die schon machen was wir wollen.
Und warum sollten wir das machen? Es ist schade für Leute ohne Internet. Andererseits sind Leute, die computerspiele gerne spielen, sicher größtenteils mit Internet ausgestattet. Zudem glaube ich nicht, dass man das Spiel mal eben im Zug auf dem Notebook spielen will, ich kann mir kaum ein Notebook vorstellen, das da mitmacht. Und wenn man ein so leistungsfähiges Notebook hat, hat man möglicherweise auch einen Weltnetz-USB-Stecker.
Das Spiel selbst ist genial, ich traue mich nicht, weiterzuspielen, weil die Rahmenhandlung so spannend ist, dass ich mir das Erlebnis noch vorbehalten möchte.
Jemand ohne Internet legt sich kaum extra für dieses Spiel Internet zu, aber warum sollte jemand, der funktionierendes Internet hat und auch das Spiel gerne spielen würde, boykottieren, nur weil jemand anders kein Internet hat? Ich denke, man sollte die eigene Entscheidung nicht für andere treffen. Ich gehe auch nicht vor der Wahl zu einem Freund, frage ihn, für wen er wählen würde, und mache das dann, obwohl er eine eigene Stimme hat. Es reicht doch, das AC nicht von den Leuten ohne Internet, aber mit Faible für starke Spiele (und das dürfte eine Minderheit sein) gekauft wird, der Rest braucht sich das Spiel nicht entgehen zu lassen.
--
Also ich kann auf meinem MacBook (nicht mal Pro) durchaus passabel spielen. Natürlich nicht auf höchsten Details, aber prinzipiell gar kein Problem und grade auf Langstreckenfahrten im IC/ICE nutze ich das ganz gerne mal. Oder wenn ich bei meinen Großeltern bin, die kein Internet haben. Davon abgesehen scheint das ja auch bei Leuten, die eine passable Internetanbindung haben, problematisch zu sein, nach allem, was man so hört und liest. Überlastete Server, quasi zufällige Verbindungsabbrüche, wenn nebenher noch was anderes läuft (ganz ehrlich, ich stoppe doch keine Downloads, um spielen zu können) und so weiter.
Deshalb werde ich AC2 garantiert erst dann kaufen, wenn dieser dämliche Kopierschutz, der im Übrigen absolut nutzlos ist, rausgepatcht ist. Auch wenn es sicher ein ziemlich gutes Spiel ist. Jedenfalls hat sich Ubisoft damit einfach nur selbst ins Knie geschossen. Der Anteil an Raubkopien ist gestiegen, statt gesunken, weil man mit dem Server Emulator wesentlich besser spielen konnte, als mit der gekauften Version.
Ich mache meine Einkäufe auch nicht von anderen Leuten abhängig, trotzdem meide ich unverschämtes DRM wo es nur geht, aus Prinzip.
GTAIV hab ich mir, obwohl mit großen Hoffnungen erwartet, bis heute nicht gekauft. Jetzt ist ein offizieller Patch rausgekommen, der diese Pflicht zum "Rockstar Social Club" entfernt. Mal sehen, vielleicht hole ich es mir demnächst.
Und außerdem hab ich auch nur DSL light, da bin ich um jedes Bit dankbar, das durch die Leitung kommt und will nicht noch Bandbreite an einen Kopierschutz verlieren, der nun wirklich völlig nutzlos ist.
Bei PC Spielen wird der meiste Umsatz in den ersten Tagen und Wochen gemacht. Denn jeder weiß, wie ungeduldig Spieler sind. Und wenn die Freunde das Spiel schon durchgespielt haben, will man nicht dem Hype hinterher laufen.
Der Sinn des Kopierschutzes ist es nur in diesem Zeitraum einen Crack zu verhindern. Wenn die Kiddies AC2 nicht herunterladen und zocken können, dann öffnen sie widerwillig ihren Geldbeutel und das Geld für den Schutz kommt wieder rein. Anderen ehrlichen Kunden wird alles umständlicher gemacht, aber jeder andere Publisher macht das auch und die Spiele sind sich zu anziehend.
Nur bei dieser Schicht eben die dumm genug sind für irgendein Spiel das nicht von Valve oder Blizz ist vollpreis zu zahlen. Die Digital Distribution Stores bringen langsam bei vielen Spielen einen stättigen flow an Geld, vorausgesetzt das Spiel wird auch nach Release noch ordentlich supportet wird.
Das hab ich auch schon verschiedenfach gelesen. Und solange sich keine Mehrheit findet die bereit ist, dies aufgrund des DRM zu ändern, das Spiel also zu boykottieren, zumindest ein paar Wochen lang, werden die Publisher nichts ändern.Denn es meckert zwar jeder, die Spieler über den Kopierschutz und die Publisher über Raubkopien, aber unterm Strich stimmt der Schnitt für die Publisher offenbar noch. Wie du schon gesagt hast, viele können dann eben doch nicht warten.
So isses! Publisher zitieren zwar immer Statistiken, das haben die Fünf Wirtschaftsweisen vor der Krise aber auch getan, und den Aufschwung prognostiziert.
Bei Statistiken fehlt immer mindestens ein wichtiges Detail, und deshalb kann niemand wirklich sagen, in welcher Weise DRM den Markt verändert, und ob es nicht am Ende doch eine Nullnummer ist.
Das hab ich sowiso schon. Hab mir damals Fallout 3 gekauft und bin erst bei der Installation auf GfWL aufmerksam geworden. Vielleicht hätte ich es mir sonst nochmal überlegt. Bei der Einrichtung wars ein Krampf, aber wenn es einmal läuft, eigentlich kein Problem mehr.