Kinderarmut - Deutschland goes 3. Welt?

[Olman]

Momentan würde ich in meinem System mit Sicherheit nicht als Elite durchgehen. Ich sehe in mir Potential

...

Jeder Mensch hat "Potential". Nur weil du meinst, "Potential" zu haben, qualifiziert dich das noch längst nicht für den "oberen Mittelbereich" der Menschheit. Es hebt dich noch nicht mal von einem Hauptschüler ab.

Andererseits argumentierst du, dass durch das was du "Meritokratie" nennst die Gesellschaft gerechter wäre. Soziale Gerechtigkeit, indem man Menschen je nach Intelligenz und Bildungsgrad in Kategorien wie "sehr fähig", "mittelmäßig fähig" und "begrenzt fähig" einteilt? Und dann den Menschen, die in der unteren Klasse gelandet sind, jegliche Möglichkeit des sozialen Aufstiegs verwährt?

An deiner Stelle würde ich mir mein Gesellschaftskonzept nochmal überdenken .


Edit, weil jetzt alle möglichen Leute vor mir gepostet haben:

@Don Cuan: Genau. Vollste Zustimmung.

@Nathrael: Aha! Jetzt hast du es endlich gesagt! "Genetisch bedingt"! Mann, das was du da vorschlägst geht ja langsam in Richtung Eugenik...

[Nathrael]

Andererseits argumentierst du, dass durch das was du "Meritokratie" nennst die Gesellschaft gerechter wäre. Soziale Gerechtigkeit, indem man Menschen je nach Intelligenz und Bildungsgrad in Kategorien wie "sehr fähig", "mittelmäßig fähig" und "begrenzt fähig" einteilt? Und dann den Menschen, die in der unteren Klasse gelandet sind, jegliche Möglichkeit des sozialen Aufstiegs verwährt?

...

Jemandem, der in der unteren Klasse gelandet wäre, wäre der Aufstieg nicht verwehrt - er würde nur weniger gefördert werden, solange er nicht herausragenden Erfolg bei seiner Fortbildung (die auch nach Schulabschluss verfügbar sein _sollte_) zeigen. Ist aber, wie bereits gesagt, meine Schuld, ich habe mich schlecht formuliert bzw zu wenig Informationen zu dieser Richtung gegeben.

@Nathrael: Aha! Jetzt hast du es endlich gesagt! "Genetisch bedingt"! Mann, das was du da vorschlägst geht ja langsam in Richtung Eugenik...

...

Nein, denn es gibt ja auch die Komponente Bildung (dh Leistung), die ja alles andere als genetisch bedingt ist. Intelligente Menschen haben oft mehr Potential (welches aber wie ebenfalls bereits gesagt durch Eifer größtenteils ersetzt werden kann) und sollten daher stärker gefördert werden.

Damit mich keiner falsch versteht - jeder sollte gefördert werden, nur je nachdem, wie eine Person diese Förderung nutzt/nutzen kann, gewisse Personen eben mehr als andere.

[weuze]

@Nathrael
Mal ganz ohne Ziehtate, vielleicht verwirrd dich das auch nur:
Wenn du schreibst, dass Bildung doch wohl jedem offen stehen sollte, dann kommt das so rüber, als wenn du der Meinung bist, dass in Deutschland nur Zahlungsfähige zur Schule gehen könnten.

Zu dem Kleingedruckten, sag ich jetzt nichts, da die Aufforderung meinerseits, dein Gehirn mal ausm Standby-Modus zu holen eigentlich nicht beleidigend sein soll, aber entschuldigung, ich mach nur für dich das nächste Mal einen Smili drunter.

Edit:
Leistung und Bildung sin aber mal ganz verschiedene Dinge...

[Don Cuan]

daher nannte ich Bildung und Intelligenz auch separat voneinander. Das eine ist rein genetisch bedingt, das andere Sache der Leistung des Individuums.

...

Mit der Vererblichkeit von Intelligenz begibst du dich auf arg dünnes Eis. Intelligenz ist kein so einfacher Faktor wie etwa die Haarfarbe, die durch ein paar Gene für die Melanin-Produktion bestimmt wird. Alles, was bisher von einer direkten Vererblichkeit von Ibntelligenz spricht, geht bisher nicht über Theoriewert hinaus und wird allzu oft von den Autoren als Vehikel für ihren Rassismus oder sonstige Elite-Fantasien missbraucht.

Ein leistungsfähigeres Gehirn lässt dich geistige Arbeit weit schneller lösen. Und, Überraschung: die wichtigsten Tätigkeiten fordern alle primär geistige Arbeit.

...

Atmung, Wärme, Trinken, Essen, Schlaf und Sex sind die klassischen körperlichen Grundbedürfnisse nach Maslow. Man braucht nicht wirklich Intelligenz dafür. Vielleicht am ehesten für Wärme, wenn man selbst für Kleidung und ggf. für Feuer sorgen muss. Ist heutzutage aber kaum ein Problem mehr.
Und wenn du das Schema nach Bedürfnissen und zur Deckung nötigen Fähigkeiten durchsuchst, wirst du erst auf Ebene der Sozialen Anerkennung gehäuft mit Intelligenz als Forderung fündig.

"mein" System bestimmt einerseits den Wert (und somit den Rang in einer Gesellschaft) durch Intelligenz und Leistung (->Meritokratie) und fördert zudem die Bevölkerungsschichten, die am ehesten Kinder hervorbringen die in dieser Meritokratie die Chance haben, Kinder zu zeugen, und bietet denjenigen, bei deren Nachwuchs diese Chance gering ist, Anreiz darauf, es nicht zu tun (verbietet es aber nur Personen, bei denen klar ist, dass sie als Eltern [und wohlgemerkt nicht als Personen in einer Meritokratie] absolut versagen würden).

...

Du sagst "dein System" bestimme es, letztendlich bestimmt es aber jemand, der bereits oben steht und gut darauf bedacht ist, auch oben zu bleiben. Und am besten sein persönliches Umfeld inklusive Nachwuchs mit sich. Bei Meritokratien bleibt immer die Frage, wer dann die Belohnung verteilen darf. Dieses Problem zieht sich auch bei dir sehr konsequent durch.
Doch wohlgemerkt, wir haben ja keine echte Meritokratie hier. Was du hier belohnst, ist ja erst mal nur die Einschätzung von Potential, nicht dessen Umsetzung.

Sollten meine Formulierungen auf ein Kastensystem schließen lassen, entschuldige ich mich hierfür aufrichtig, da dies eigentlich beinahe das genaue Gegenteil von dem ist, das ich mir vorstelle. Ich möchte ein System beschreiben, in dem jeder, der Leistungen bringt oder Potential zeigt, gefördert wird, egal welchen Standes, aber gleichzeitig auch niemanden etwas in den Schoss fällt durch Erbe etc..

...

Selbst wenn du das nicht willst, genau auf so was wird es hinauslaufen. Vielleicht nicht explizit auf Kasten, aber Stände, Klassen oder Schichten sind von der Sache her das gleiche, nur dass ihr Bestehen auf eine andere Art legitimiert wird.
Und wenn jeder die Möglichkeit haben soll, entsprechend seiner Leistungen und seines Potentials gefördert zu werden, wieso willst du dann doch noch eine Vorauswahl davorschalten, durch die dann doch welche ausgeschlossen werden, weil sie eben gar nicht erst geboren werden. Was effektiv nicht viel anders ist, als einen Schwangerschaftsabbruch für deine Unterschicht zwingend zu machen. Nicht, dass du deine Methoden für irgendwie humaner hältst.

Jemandem, der in der unteren Klasse gelandet wäre, wäre der Aufstieg nicht verwehrt - er würde nur weniger gefördert werden, solange er nicht herausragenden Erfolg bei seiner Fortbildung (die auch nach Schulabschluss verfügbar sein _sollte_) zeigen.

...

Polemisch gesagt, wie soll ich aufsteigen, wenn ich von oben mit Füßen getreten werde? Wenn du jemandem eine Förderung verweigerst oder ihn unterforderst, wird er sein Potential nicht ausschöpfen. Wenn du einem potentiellen Wunderkind eine Bildung zukommen lässt, wie sie etwa in Zentralafrika leider an der Tagesordnung ist, wird er seine Möglichkeiten niemals realisieren können. Niemals. Und wenn du ihn nach ein paar Jahren dann auf eine richtige Schule schickst, wird er diese Zeit verloren haben, in der er am aufnahmefähigsten gewesen wäre und stattdessen Schwierigkeiten haben, nicht irgendwo im Mittelmaß stecken zu bleiben.
Förderung kann nicht wirklich funktionieren, wenn sie eher auf den Auschluss der nicht geeigneten fokussiert ist.
Gegen eine zusätzliche Förderung ist nichts zu sagen, der eine hat halt größere musische Fähigkeiten, der andere ein schnelles Urteilsvermögen. Soll der erste halt zusätzlich in Lyrik Unterricht bekommen und der zweite in den Naturwissenschaften. Trotzdem sollte dem zweiten dieLyrik nicht verwehrt sein, wenn er an dem Feld interessiert ist.

@weuze
So frei ist der Zugang zur Bildung hierzulande nicht einmal, zumindest was die höhere Bildung angeht. Es gibt unzählige Studien, die auf eine starke Korrelation des Wohlstands und des Abschlusses der Eltern mit dem Abschluss der Kinder zeigen. Das ist teilweise verständlich, weil gebildete Eltern ihrem Kind ggf. Nachhilfe geben und wohlhabende jemanden dafür bezahlen können. Ähnliches gilt für das Zukommenlassen von geeigneten Lernmaterialien oder kulturellen Angeboten.
Aus den Studien geht aber auch hervor, dass zwischen Kindern mit gleichen Leistungen tendenziell Kinder wohlhabender oder gebildeter Eltern bevorzugt werden, wenn es um die Entscheidung zwischen Gymnasium, Real- oder Hauptschule (die Pariah des deutschen Schulsystems) geht. Um wirklich frei zu sein, müsste diese Diskriminierung beim Zugang beseitigt werden. Außerdem sollten Schulbücher endlich kostenlos werden. Und bei der Gelegenheit sollte es mehr Möglichkeiten für Lehrende und Eltern geben, über das Lehrmaterial mitzubestimmen. Das momentane System ist hochgradig korrupt, immerhin bekommt ein Verlag ein zeitweises Monopol für die Bücher eines Fachs innerhalb des Bereichs des jeweiligen Schulamtes.

[weuze]

[...]
@weuze
So frei ist der Zugang zur Bildung hierzulande nicht einmal, zumindest was die höhere Bildung angeht. Es gibt unzählige Studien, die auf eine starke Korrelation des Wohlstands und des Abschlusses der Eltern mit dem Abschluss der Kinder zeigen. Das ist teilweise verständlich, weil gebildete Eltern ihrem Kind ggf. Nachhilfe geben und wohlhabende jemanden dafür bezahlen können. Ähnliches gilt für das Zukommenlassen von geeigneten Lernmaterialien oder kulturellen Angeboten.
Aus den Studien geht aber auch hervor, dass zwischen Kindern mit gleichen Leistungen tendenziell Kinder wohlhabender oder gebildeter Eltern bevorzugt werden, wenn es um die Entscheidung zwischen Gymnasium, Real- oder Hauptschule (die Pariah des deutschen Schulsystems) geht. Um wirklich frei zu sein, müsste diese Diskriminierung beim Zugang beseitigt werden. Außerdem sollten Schulbücher endlich kostenlos werden. Und bei der Gelegenheit sollte es mehr Möglichkeiten für Lehrende und Eltern geben, über das Lehrmaterial mitzubestimmen. Das momentane System ist hochgradig korrupt, immerhin bekommt ein Verlag ein zeitweises Monopol für die Bücher eines Fachs innerhalb des Bereichs des jeweiligen Schulamtes.

...

So gern ich dazu "Nein" sagen würde bin ich leider aufgrund der Tatsche, das du im Großen und Ganzen recht hast, dazu gezwungen, das zu bestätigen, was du geschrieben hast. Aber ich meinte ja nicht, dass manche Kinder bessere Bildung als andere haben, sondern, dass grundsetzlich jedes Kind in Deutschland die Möglichkeit hat zur Schule zu gehen, egal ob Haup- oder Realschule und/oder Gymnasium. Oder sonst einer Bisldungsanstalt.

[Zelretch]

Wow, soviel Bullshit habe ich seit der Schönen neuen Welt nichtmehr gelesen. Am besten konditioniert man die Menschen schon als Embryonen und teilt sie einzelnen kasten zu , damit sie auch richtig funktionieren. Scheiß auf die Würde, wir haben Wert.

[Louzifer]

Das, was Nathrael vorschlägt, klingt mich eher nach dem Motto "Gebt den Reichen noch mehr Geld und seht zu, dass die armen Leute auch arm bleiben"

[Broken Chords Can Sing A Little]

Wow, soviel Bullshit habe ich seit der Schönen neuen Welt nichtmehr gelesen. Am besten konditioniert man die Menschen schon als Embryonen und teilt sie einzelnen kasten zu , damit sie auch richtig funktionieren. Scheiß auf die Würde, wir haben Wert.

...

Word.
Alleine die Tatsache, Menschen als Ressourcen zu betrachten, ist völlig absurd und misanthropisch. Ressourcen für welches Produktionsziel - dem endlosen Aufstieg der menschlichen Spezies, sodass sie weiterhin möglichst viel erobert und zerstört? Ziel einer Gesellschaft sollte es doch sein, dass es all ihren Mitgliedern möglichst gut geht - also auch jenen, die unter erschwerten Anfangsbedingungen geboren sind oder es genetisch bedingt schwer haben. Klarerweise muss man viel Geld und Arbeit in die Förderung solcher Individuen hineinstecken, aber in meinen Augen lohnt sich das mehr, als irgendwelche hochintelligenten Firmenbosse zu fördern, die es kapitalistisch bedingt ohnehin schon gut genug haben.

Vielleicht sollte man Nathrael, der ja ständig mit diesen verblödeten Theorien ankommt (die sich aber ohnehin nie durchsetzen werden, soviel Optimismus lebt auch noch in mir), mal klar machen, dass der Mensch nicht existiert, um ein möglichst elitäres und von Intelligenz nur so strotzendes Kollektiv zu schaffen, da dies im Endeffekt auch zu nichts führt. Da wär's noch besser, die Menschheit einfach aussterben zu lassen.