Fußball (News, Gerüchte, Diskussionen) #7

[Wild Croco]

Bei ManU gilt nur die Ausnahme, dass die Besitzer sich nciht so sehr in die Einkaufspolitik des Vereins eingemischt haben.

...

Und genau das is der springende Punkt.
Chelsea ist nur noch eine Marionette vom Öl-Scheich, ManU kann selber schalten und walten.
ManU ist afair der reichste Klub Europas... warum nicht Chelsea? Weil Chelsea ohne Abramowitsch gar nichts hat. Mag sein, dass ManU seit ca. 2 Jahren auch finanzielle Mittel zugeschossen bekommt. Aber ich kann mich noch an die Fan-Proteste von damals erinnern. Keiner wollte, dass mit ManU dasselbe geschieht, wie mit Chelsea. Und das ist auch nicht geschehen. Bei ManU spielen immer noch Größen wie van der Sar, Giggs oder Scholes.
Hat Chelsea etwa noch einen Petit oder einen Hasselbaink? Nö.
Bei ManU war nicht derselbe Kaufrausch zu erleben, wie bei Chelsea, das ist alles.
Ich verteufel ja nicht generell, wenn die Vereine Geld bekommen. Ich finds nur schade, um nicht zu sagen das andere Wort mit S, wenn Einzelpersonen einen Verein komplett übernehmen.

[Olman]

Und das ist auch nicht geschehen. Bei ManU spielen immer noch Größen wie van der Sar, Giggs oder Scholes.
Hat Chelsea etwa noch einen Petit oder einen Hasselbaink? Nö.

...

Naja, van der Sar hat ManU auch erst nach ihrer "Privatisierung" gekauft. Genau wie Nani (30 Mio. € Ablöse) und Tevez und Anderson und und Carrick Vidic und Evra. Das ist auch ein Kaufrausch, nur mit dem Unterschied, dass sie nicht so starke Spieler auf die Bank setzen, wie Chelsea. Chelsea hat einen Anelka, einen Schenchenko und einen Kalou auf der Bank. Dadurch fällt erst auf, wie viel Chelsea kauft. ManU kauft in letzter Zeit genauso viel, aber da heult keiner rum.
Und Chelsea hatte auch Potential, bevor Abramovic sie gekauft hat. Aber Hasselbaink und Petit waren auch nie so stark, dass man sie nicht ersetzen könnte.

[Ralph]

Manchesters Sieg freut mich, war auch ein gutes Spiel (zumindest verglichen mit den Halbfinals). Aber irgendwie hätte ich nicht gedacht, dass ausgerechnet Terry den Matchball verschießt.

Und genau das is der springende Punkt.
Chelsea ist nur noch eine Marionette vom Öl-Scheich, ManU kann selber schalten und walten.
ManU ist afair der reichste Klub Europas... warum nicht Chelsea? Weil Chelsea ohne Abramowitsch gar nichts hat. Mag sein, dass ManU seit ca. 2 Jahren auch finanzielle Mittel zugeschossen bekommt. Aber ich kann mich noch an die Fan-Proteste von damals erinnern. Keiner wollte, dass mit ManU dasselbe geschieht, wie mit Chelsea. Und das ist auch nicht geschehen. Bei ManU spielen immer noch Größen wie van der Sar, Giggs oder Scholes.
Hat Chelsea etwa noch einen Petit oder einen Hasselbaink? Nö.
Bei ManU war nicht derselbe Kaufrausch zu erleben, wie bei Chelsea, das ist alles.
Ich verteufel ja nicht generell, wenn die Vereine Geld bekommen. Ich finds nur schade, um nicht zu sagen das andere Wort mit S, wenn Einzelpersonen einen Verein komplett übernehmen.

...

Und nach dem Elfmeter von Ronaldo bin ich mir jetzt sicher: Dieser Typ ist ein Vollidiot.

...

Der Meinung war ich schon nach dem WM-Spiel gegen Holland als er bei jedem Körperkontakt abhebte .



PS : Dortmund kann zwar kurz-/mittelfristig wieder um die internationale Qualfikation mitspielen, ein Titelkandidat ist der BVB aber wohl noch nicht so bald.