Film writer John Mueller made a comparison list of the body counts in the previous films. The biggest difference is that Rambo keeps his shirt on throughout, Rambo is barely shot at, and there's actually less torture scenes than both the sequels. Here's the comparison of most stats:
"First Blood" (1982)
Total Body Count: 1
Kill Count Per Minute: 0.01
Torture Scenes: 2
Time of First Death In Film: 29min 31sec
Good Guys Killed: 0
Bad Guys Killed By Rambo: 0
Bad Guys Killed By Supporting Characters: 0
"Rambo: First Blood Part II" (1985)
Total Body Count: 69
Kill Count Per Minute: 0.72
Torture Scenes: 5
Time of First Death In Film: 33min 34sec
Good Guys Killed: 1
Bad Guys Killed By Rambo: 58
Bad Guys Killed By Supporting Characters: 10
"Rambo III" (1988)
Total Body Count: 132
Kill Count Per Minute: 1.3
Torture Scenes: 7
Time of First Death In Film: 41min 9sec
Good Guys Killed: 37
Bad Guys Killed By Rambo: 78
Bad Guys Killed By Supporting Characters: 17
"Rambo" (2008)
Total Body Count: 236
Kill Count Per Minute: 2.59
Torture Scenes: 3
Time of First Death In Film: 3min 22sec
Good Guys Killed: 113
Bad Guys Killed By Rambo: 83
Bad Guys Killed By Supporting Characters: 40
oh man
stimmt das eigentlich? also ich habe irgendwann von irgendwen mal gesteckt bekommen, dass ein rambo teil - nach dieser statistik müsste es der dritte, wohl nun abgelöst vom vierten - im guinessbuch der rekorde aufgelistet ist für die die meisten gewaltszenen (im schnitt pro minute?) in einem teil?
stimmt das irgendwie oder hab ichd as irgendwie komplett falsch in erinnerung?
Viel interessanter finde ich, dass ich nicht mal wusste, dass der erste Rambo-Teil nur unter dem Titel "First Blood" bekannt ist. Hab ich nie gewusst, ganz ehrlich.
In der deutschen Übersetzung hiess der Film immer einfach Rambo. Daher ist es gar nicht so schwierig zu verstehen, wieos viele nicht wissen, dass Rambo im englischen eigentlich Rambo 2 - Der Auftrag ist
In der deutschen Übersetzung hiess der Film immer einfach Rambo. Daher ist es gar nicht so schwierig zu verstehen, wieos viele nicht wissen, dass Rambo im englischen eigentlich Rambo 2 - Der Auftrag ist
...
Hm?
Rambo -> First Blood
Rambo 2 -> Rambo: First Blood Part II
Rambo 3 -> Rambo III
John Rambo -> Rambo
Die haben schon gut abgekackt, in Amerika
Joa, ich habe wohl den Fehler gemacht, mir vorher nicht zumindest einen Rambo-Teil anzugucken (wie ich es bei Rocky gemacht hatte) - drum kam zumindest schon mal kein Nostalgiewert auf. Und das Geschneide ist mir in manchen Szenen auch aufgefallen.
Ansonsten aber ein geiler Film. Saustarke 80er Action in einen realen, zeitgemäßen Kontext gezogen. Sly Stallone spielt authentisch, spielt arschcool und ist Kult. Die Story war natürlich nicht wirklich ausgeprägt, aber das durfte man eh nicht erwarten. Die Länge dagegen war schon knapp. Sobald die Rambo Squad im feindlichen Lager war, lief es ja schon auf Showdown hinaus.
Alles in Allem ein starker Film, den man durchaus wieder gucken kann.
Naja ich war im großen und ganze froh, dank eines Sparkassen Gutscheines nichts für den Film bezahlt haben zu müssen
Eines vorweg: Ich habe bis jetzt nur zweimal den ersten Teil der Quadrology gesehen, (und finde ihn einen echt guten Film mit subtiler Kriegskritik) deswegen weiß ich nicht wie schlecht/trashig die ersten beiden Nachfolger wirklich sind.
Aber wenn das eine wirklich so große Niveau/Charackterzeichnungs-technische Steigerung zu Teil 2 und 3 sein sollen, wie es manche Kritiker bezeichnen, dann müssen die ja echt mal ganz schön mies sein. (wenn auch vllt. cool oder unterhaltsam mies.^^)
Der Film wechselte permanent zwischen mMn wirklich krassen und perversen Szenen zu unfreiwillig komischen Szenen, letzteres eigtl. nur dank Sly selber
Ich finde die arg schlimmen Bürgerkriegszenen nicht in dem Sinne schlimm, dass man soetwas nicht als Stilmittel benutzen sollte, im Gegenteil.
Ich finde man sollte sich wirklich ab und an zu Gemüte führen lassen, was in der Welt abgeht (muss aber erwähnen, eigentlich garnichts über die politische Situation des Schauplatzes zu wissen). Nur ist dabei auch die heikle Sache, ob die Macher des Films nicht einfach nur auf die Sensationsgier der Zuschauer zielen.
Aber wie gesagt, an sich finde ich soetwas auf irgendeine Art sogar besser als weniger brutalere Szenen.
Nur das alleine reicht nicht, einen "tiefen" Film zu erschaffen. Ich finde den langsam immer mehr von Trauma zermürbten Rambo, den der Film laut mancher Kritiken ja endlich wieder das erste Mal seit Teil 1 darstellt, garnicht richtig hervorgebracht wurde.
reichen da meiner Meinung nach einfach nicht.
Der Film war auch recht kurz, wie ich finde. Sie hätten ruhig noch ein, zwei mehr ruhigere Szenen im Film einfügen können, alleine der Charackterzeichnung wegen.
In der Mixtur mit der wirklich gut dargestellten brutalen Konfliktsszenen hätte daraus noch ein recht wenig unfreiwillig komischer Film drauß werden können.
Naja, und wenn einem die Marke Rambo für trashige Unterhaltung steht, verhindert das zu einem die doch vorhandenen - wenn auch wenigen - Bemühungen, die zum Gegenteil führen sollten und die nicht gerade große Spiellänge (doch wie lang ein Film sein sollte ist ja Geschmackssache).
Fazit: 5-6/10 ...bin mir da unsicher wegen des doch unterhaltsamen Trashfaktors und der guten Atmo.
Achja aber eine Frage noch:
Edit: Noch eine!^^
--
Geändert von Smackin' Isaiah (26.02.2008 um 16:09 Uhr)
Ich habe bis jetzt nur zweimal den ersten Teil der Quadrology gesehen, (und finde ihn einen echt guten Film mit subtiler Kriegskritik) deswegen weiß ich nicht wie schlecht/trashig die ersten beiden Nachfolger wirklich sind.
...
Rambo 2: Terminator im Dschungel
Rambo 3: Terminator in der Wüste
So, ich denke, dass sollte all die subtilen Details der Handlung abdecken.
Zitat von qed
- im guinessbuch der rekorde aufgelistet ist für die die meisten gewaltszenen (im schnitt pro minute?) in einem teil?
Berechtigungen
Zitieren
