I love my Mac (OS X)!

[Broken Chords Can Sing A Little]

Sorry für den Doppelpost, aber hier zwei Fragen:
- Gibt es eine Art Finanzverwaltungsprogramm für Mac OS X? So eines, wo man übersichtlich seine Ein- und Ausgaben eintragen kann, Monat für Monat.

- Kann ich in iPhoto die Bilder auch in diverse Unterkategorien sortieren? Sicher, man kann Alben anlegen, aber dann bleiben die Bilder trotzdem im Fotoarchiv und werden lediglich dupliziert. Ich möchte aber das Fotoarchiv erleichtern und eine wirklich Trennung durchführen - ist das möglich? Wenn nein, gibt es Alternativprogramme, die so etwas können?

[Ranmaru]

Sorry für den Doppelpost, aber hier zwei Fragen:
- Gibt es eine Art Finanzverwaltungsprogramm für Mac OS X? So eines, wo man übersichtlich seine Ein- und Ausgaben eintragen kann, Monat für Monat.

...

MonKey Bilanz oder MacKonto würden mir spontan einfallen. Da gibt's aber sicher noch mehr, einfach mal nach "Buchhaltung für OS X" oder ähnlichen Strings bei Google suchen.

- Kann ich in iPhoto die Bilder auch in diverse Unterkategorien sortieren? Sicher, man kann Alben anlegen, aber dann bleiben die Bilder trotzdem im Fotoarchiv und werden lediglich dupliziert. Ich möchte aber das Fotoarchiv erleichtern und eine wirklich Trennung durchführen - ist das möglich? Wenn nein, gibt es Alternativprogramme, die so etwas können?

...

Wenn Du schon iLife 07 hast, dann hat iPhoto die tolle neue Version mit den "Events". Da kannst Du die Photos drin gruppieren und dann tauchen sie auch in der Übersicht gruppiert auf. Die Events kannst Du dann einzeln einklappen oder ausklappen, um die Gesamtübersicht so zu erleichtern. Oder Du nimmst gleich die Event-Library, die im Hauptfenster nur aus einem Photo aus jedem Event besteht, das die Kategorie markiert, und dann in weitere Unterbibliotheken aufgeteilt ist, das entspricht wohl am ehesten dem, was Du vorhast.
Außerdem kann man einzelne Photos "verstecken", wenn man sie nicht immer sehen will ohne sie gleich zu löschen, und sie erscheinen dann mit einem Klick auf "versteckte Bilder anzeigen" in der Übersicht der einzelnen Events wieder.

[Broken Chords Can Sing A Little]

MonKey Bilanz oder MacKonto würden mir spontan einfallen. Da gibt's aber sicher noch mehr, einfach mal nach "Buchhaltung für OS X" oder ähnlichen Strings bei Google suchen.

...

Danke, werde ich mir mal ansehen.

Wenn Du schon iLife 07 hast, dann hat iPhoto die tolle neue Version mit den "Events". Da kannst Du die Photos drin gruppieren und dann tauchen sie auch in der Übersicht gruppiert auf. Die Events kannst Du dann einzeln einklappen oder ausklappen, um die Gesamtübersicht so zu erleichtern. Oder Du nimmst gleich die Event-Library, die im Hauptfenster nur aus einem Photo aus jedem Event besteht, das die Kategorie markiert, und dann in weitere Unterbibliotheken aufgeteilt ist, das entspricht wohl am ehesten dem, was Du vorhast.
Außerdem kann man einzelne Photos "verstecken", wenn man sie nicht immer sehen will ohne sie gleich zu löschen, und sie erscheinen dann mit einem Klick auf "versteckte Bilder anzeigen" in der Übersicht der einzelnen Events wieder.

...

Meinst du iLife '08? Das klingt nämlich wirklich praktisch!

[Ranmaru]

Äh, ja ... ich meine natürlich iLife '08. *kratz*

[Ranmaru]

Ich muß mal eben loswerden, daß VMWare Fusion ja so unendlich besser ist als Parallels und kann wirklich nicht verstehen, wieso dem in der Szene so wenig Beachtung geschenkt wird. Das Ding spart 90% der Ressourcen ein, die Parallels für Dinge verschwendet, die ich nicht nachvollziehen kann. Wenn ich der VM 512 MiB zuweise, dann reicht das wirklich für alles, was ich damit machen will. Unter Parallels ruckelt bei 1024 MiB sogar noch der RPG Maker 2000.
Außerdem ist der Exposé-Support von VMWare besser, wenn man den Unity Mode benutzt (Coherence bei Parallels, die Windows-Apps direkt auf dem Mac Desktop ausführen und die VM verstecken). Die Fenster werden im Dock gruppiert, wie das beim Mac üblich ist und der Workflow stimmt einfach.

Das einzige, was Parallels eindeutig besser kann, ist das erweiterte Keymapping. Bei VMWare gibt's keine Einstellung, Ctrl und Cmd unter Windoze zu vertauschen, so daß ich nicht dauernd, wenn ich einen Shortcut benutzen will, das Startmenü aufrufe, weil Windoze die Cmd-Taste als Win-Key interpretiert.

[Jesus_666]

Fusion ist so ein Ding... Die deutsche VMWare-Seite kennt es beispielsweise gar nicht, was es schwer macht, einen offiziellen Marktpreis zu bestimmen.

Und ich muß mal sehen, wie es mit der Grafikvirtualisierung aussieht - "Ausgesuchte DirectX 8.1-Spiele" (Zitat Unimall) klingt nach nicht sehr viel. Wine unterstützt auch ausgesuchte DX8-Spiele. Da das für mich der Hauptgrund ist, um Windows zu virtualisieren (für die momentan von mir verwendeten Windows-Apps würde es auch reichen, per Rosetta VPC zu starten) werde ich mich da noch mal ein wenig informieren.

Fusion hat natürlich den Vorteil, 10 Euro billiger zu sein als Parallels; außerdem ist VMWare ein Name, der an sich für Qualität steht.

[sMaex]

Hab mir vor einem Monat ein MacBook fürs angehende Studium inklusive Parallels gekauft, naja. Kurz gesagt, ich habs direkt wieder runtergeschmissen und BootCamp drauf, am liebsten hätte ich mein Geld zurück für das Programm. Starke Preformanceeinbußen (WinVista 32 Ultimate), crap Tastatursupport und die eingeschrenken Grafikeinstellungen. Naaa unter den Umständen kann ich endgültig auf Windows verzichten

Aber eine andere Frage, bald kommt ja das Update für Mac OS X raus.
Wird man dafür zahlen müssen wenn man Version 10.4 hat? Seh auf allen Appleverkäuferseiten immer 'kaufen Sie JETZT blablabla'. Wie gesagt, bin ein Mac Neuling, aber für Updates meines OS zu löhnen find ich doch schon hart.

[Lukas]

Aber eine andere Frage, bald kommt ja das Update für Mac OS X raus.
Wird man dafür zahlen müssen wenn man Version 10.4 hat? Seh auf allen Appleverkäuferseiten immer 'kaufen Sie JETZT blablabla'. Wie gesagt, bin ein Mac Neuling, aber für Updates meines OS zu löhnen find ich doch schon hart.

...

Ja, du musst zahlen. Allerdings zahlst du bei Windows doch auch fuer die neuen Versionen, das ist doch voellig normal (sofern man kein kostenloses OS benutzt). Die normalen Updates (von 10.x.y auf 10.x.(y+1)) kosten natuerlich nichts, nur halt Major Releases (wie z.B. von 10.4.x (aka Tiger) auf 10.5.x (aka Leopard, kommt im Oktober raus)).

[sMaex]

Ich kann mich nicht erinnern für ein ServicePack von Windows einen Euro gezahlt zu haben und die Dinger haben schon einiges geleistet für lau.
Määäääh, Oberklassenkindercomputer...

[Lukas]

Ich kann mich nicht erinnern für ein ServicePack von Windows einen Euro gezahlt zu haben und die Dinger haben schon einiges geleistet für lau.

...

Ich sprach von neuen Windows-Versionen, nicht von reinen Updates.

[sMaex]

Ich sprach von neuen Windows-Versionen, nicht von reinen Updates.

...

Allein die Definition MacOS X10.5 sagt doch schon das es im _Prinzip_ ein Update des 10ten Betriebssystems für den Mac ist. Ich will Microsoft mit ihrer Softwarepolitik nicht nachsagen das diese super Kundenfreundlich wäre, aber das. Naaaja. Bin mir dann mal einen neuen IPod kaufen, der alte 5G hat gestern (pünklich zum Release der neuen Produkte) den Geist aufgegeben... irgendwie will Apple mich doch hier verarschen... und ich bin blöd genug und mach den Mist auchnoch mit.

[Lukas]

Allein die Definition MacOS X10.5 sagt doch schon das es im _Prinzip_ ein Update des 10ten Betriebssystems für den Mac ist.

...

Genauso kann man argumentieren, dass die Windows-Versionsnummern wie NT 5.0, 5.1 und 6.0 (besser bekannt als 2000, XP und Vista) auch nur Updates fuer Windows NT sind - und ich sehe den Unterschied zwischen DOS-basierten Windowsen und NT-Windowsen als Vergleichbar zum Unterschied zwischen Mac OS <= 9 und OS X an - beides (also NT und OS X) sind komplette Neu-Entwicklungen und voellig andere Technologie. Apple verwendet halt ein etwas anderes Schema fuer die Versionsnummern, aber ich finde neue OS X-Versionen und neue Windows-Releases schon vergleichbar.

[Aldinsys]

Ich kann mich nicht erinnern für ein ServicePack von Windows einen Euro gezahlt zu haben und die Dinger haben schon einiges geleistet für lau.
Määäääh, Oberklassenkindercomputer...

...

Naja, der Unterschied zwischen Tiger und Leopard ist eher vergleichbar mit einem Upgrade von Win XP zu Vista, als einem Upgrade durch ein Service Pack.
Folglich ist der Preis gerechtfertigt und zudem wirst du ja von Apple nicht gezwungen, die Leopard zu holen, indem dir etwa erzählt wird, dass neue Produkte auf Tiger nicht laufen etc...
Also ist der Ärger nicht wirklich verständlich.

[Jesus_666]

Das Versionsschema von OS X kommt daher, daß man den Namen "Mac OS" beibehalten wollte; immerhin wurde dieser seit Version 7.6 verwendet und hat unter Mac-Usern Gewohnheitswert. Deshalb hat man den Namen "Mac OS X" verwendet, anstatt "NEXTSTEP 5".

Tatsächlich hat OS X mit früheren Mac OS-Versionen praktisch gar nichts zu tun. Es ist eine völlig neue Produktreihe und die Major-Nummer 10 kann getrost als statisch angesehen werden. Sie wird sich nicht ändern, bis das System grundlegend geändert wird - das ist normal so; Windows NT* und Linux** folgen einem ähnlichen Schema. Alle absehbaren neuen OS X-Versionen werden eine Versionsnummer im Format 10.X.Y tragen.

Es ist also durchaus berechtigt, daß Apple für das Upgrade von 10.4 auf 10.5 Geld haben will - Microsoft wollte für das Upgrade von 5.0 auf 5.1 auch Geld haben. Der häufige Kritikpunkt "Apple verlangt für Point-Releases Geld!" kommt tatsächlich nur deshalb auf, weil Microsoft zwar dasselbe tut, die Betriebssysteme aber ausschließlich nach bunten Namen nennt, wohingegen Apple sowohl Versionsnummer als auch Namen als Identifizierungsmerkmal verwendet.


* Wie schon (teilweise) gesagt wurde waren Windows 2000 (5.0), XP (5.1), Server 2003 (5.2) und XP Professional 64bit (auch 5.2) auch nur Point-Releases der NT-Serie.
** Der Linux-Kernel. Die einzelnen Distributionen haben ihre eigenen Nummerierungen, die nur innerhalb der eigenen Produktreihe irgendwelche Relevanz haben.

[sMaex]

Das Versionsschema von OS X kommt daher, daß man den Namen "Mac OS" beibehalten wollte; immerhin wurde dieser seit Version 7.6 verwendet und hat unter Mac-Usern Gewohnheitswert. Deshalb hat man den Namen "Mac OS X" verwendet, anstatt "NEXTSTEP 5".

Tatsächlich hat OS X mit früheren Mac OS-Versionen praktisch gar nichts zu tun. Es ist eine völlig neue Produktreihe und die Major-Nummer 10 kann getrost als statisch angesehen werden. Sie wird sich nicht ändern, bis das System grundlegend geändert wird - das ist normal so; Windows NT* und Linux** folgen einem ähnlichen Schema. Alle absehbaren neuen OS X-Versionen werden eine Versionsnummer im Format 10.X.Y tragen.

Es ist also durchaus berechtigt, daß Apple für das Upgrade von 10.4 auf 10.5 Geld haben will - Microsoft wollte für das Upgrade von 5.0 auf 5.1 auch Geld haben. Der häufige Kritikpunkt "Apple verlangt für Point-Releases Geld!" kommt tatsächlich nur deshalb auf, weil Microsoft zwar dasselbe tut, die Betriebssysteme aber ausschließlich nach bunten Namen nennt, wohingegen Apple sowohl Versionsnummer als auch Namen als Identifizierungsmerkmal verwendet.


* Wie schon (teilweise) gesagt wurde waren Windows 2000 (5.0), XP (5.1), Server 2003 (5.2) und XP Professional 64bit (auch 5.2) auch nur Point-Releases der NT-Serie.
** Der Linux-Kernel. Die einzelnen Distributionen haben ihre eigenen Nummerierungen, die nur innerhalb der eigenen Produktreihe irgendwelche Relevanz haben.

...

ahaaa, immerhin jetzt schlauer was die Apple Produktnummerierung angeht

Also ist der Ärger nicht wirklich verständlich.

...

Ärgern in dem Sinne tu ich mich nicht das 10.5 nicht ohne weiteres mir nicht zugänglich gemacht wird. Ich bin mit meinem aktuellen System (noch) vollkommen glücklich und zufrieden.
Nur hab ich das Teil gerade gekauft und einen Monat später kommt ne neue iLife Version u. nen neues OS. Sicher, hätt mich besser informieren sollen, trotzdem gramt es mich im nachhinein irgendwo.