Was hattest du für Bio- und Ethiklehrerinnen, um dir das wünschen zu könnenZitat von NeM
Wenn bei der Sexualaufklärung ne Runde Bumsen und bei der Drogenaufklärung ein dicker Joint drin wär...?!
Was hattest du für Bio- und Ethiklehrerinnen, um dir das wünschen zu könnenWenn bei der Sexualaufklärung ne Runde Bumsen und bei der Drogenaufklärung ein dicker Joint drin wär...
Das wünsch ich mir nicht, wo steht das denn?Was hattest du für Bio- und Ethiklehrerinnen, um dir das wünschen zu können
Es geht lediglich darum dass ich sage: Lass Jugendliche in der Schule ein bisschen schießen und manche werdens vermutlich endgeil finden (im nicht so positiven Sinne). Wenn Ianus dann quasi "Ist doch Blödsinn, denn von Drogenaufklärung werden Leute auch nicht abhängig" schreibt, ist das nicht weit gedacht, weil er Praxis und Theorie vermischt. Theorie ist "Blabla, Drogen sind böse weil... So funktioniert das mit Mann und Frau.... So siehts aus wenn man sich / jemanden in den Kopf schießt". Praxis wäre "Hier, nimm die Waffe und schieß auf die Scheibe da vorne... Hier, nimm dir deine Sitznachbarin ran damit du weißt wies geht.... Hier, mach nen ordentlichen Lungenzug von dem Jolly damit du weißt wies fährt"(kein Hinweis drauf dass das überspitzt dargestellt ist, das weiß ich. Worauf ich hinaus will sollte dadurch aber klar sein)
Wohl eher zu wenig Fahrunterricht bei dem was man auf der Straße so sieht
Geändert von NeM (10.05.2007 um 20:28 Uhr)
Abermals Heise: Innenminister von CDU und CSU wollen "Killerspiele" verbieten lassen
Recht geil ist dabei folgender Punkt:Aja. Das heißt, die "Sims" können verboten werden, weil man da andere Menschen auf niedrigste Weisen quälen kann? Alles klar
Nein, die Praxis, auf die wir hier anspielen, ist Mord mit Schusswaffen, schwangere Jugendliche, oder Drogenabhängige. Die Ausbildung in der Theorie soll genau dies verhindern und tut dies in zwei von drei Fällen relativ effektiv.
Ich weiß nichts über deine persönlichen Erfahrungen mit Schusswaffen, aber mich persönlich hat das Schießen eher ernüchtert als erregt.
ORLY?
(könnt ihr nicht die Smiley Liste kürzen, dauert ja ewig da was zu finden >_<)
btw. wer hat dir das Sturmgewehr denn in die Hand gedrückt? Sieht nicht nach der zivilen Version aus.
Keine, ich hab das noch vor mir. Schieße nur mit Schreckschusswaffen zu Silvester und zumindest mir machts Spaß, sonst hätt ich nicht 3 davon
Verstehe trotzdem nicht warum Schießsport jemanden von Mord abhalten sollte. Zumal ich vielen aggressiven Jugendlichen eben keine Waffe in die Hand drücken würde, denke da an die "Geil, endlich was zum Ballern ey" Leute die es zuhauf gibt
Geändert von NeM (12.05.2007 um 05:12 Uhr)
Also noch nie hat irgendwas eine Aussage von Ianus so geil widerlegt wie dieses Bild!
Und mit Schußwaffen zu hantieren gibt einem ein Gefühl von Macht und oftmals eben auch (sportlichem) Spaß!
Aufklärung ist immer wichtig und richtig, aber an der Waffe selbst kann man in der Hinsicht einfach nicht wirklich groß was lernen!
--All you maggots
Smoking fags out there on on Hollywood Boulevard
You should´ve never trusted Hollywood
You should´ve never gone to Hollywood
All you bitches put your hands in the air
And wave them like you just don´t care
"...und Zauberer stinken!"
Und ich mag die Aug nicht einmal besonders. >_< Das Bild inszeniert den Stereotyp, genau darum haben wir es gemacht.
Die zivile Variante ist vom Aussehen her mit der Karabinerversion des Aug ident, inklusive der beschissenen Abzugmechanik.
Tut es natürlich nicht, aber das ist, was die Frau Politikerin damit zu erreichen gedenkt. Davon habe ich mich doch schon im ersten Kommentar distanziert?
Zusätzlich wiederhole ich hier noch einmal: Die Ausbildung ist nicht notwendig, da in Deutschland viel zu wenig Waffen in den Haushalten liegen. Es ist keine Gefährdung vorhanden, welche eine Grundausbildung notwendig machen würde.
--
Im Laden bekommt mans (AUG-Z) mit dem kleineren Magazin und ohne Zielfernrohr.. Ach egal, btt
Berechtigungen
Zitieren