Mir scheint, hier haben einige keine Ahnung wovon sie da reden, vielleicht weil sie sich nur die Screens angeschaut haben?
Imo wird dieser Maker dem RMXP eindeutig überlegen sein, sollte er je erscheinen und die versprochenen Features haben.
Wer zu faul ist zum Durchlesen, hier sind die geplanten Features in Kompaktform aufgelistet, wobei das Hauptfeature darin besteht, dass man an nichts gebunden sein wird.
Geändert von Kyuu (02.11.2006 um 23:58 Uhr)
Danke fuer den Link! Ehrlich, diese Flashseite is nervtoetend. Wer glaubt, dass sowas gut ist, der irrt. Ich find sie Seite schrecklich unuebersichtlich.Zitat von ultimaman
Aber die Features klingen wunderbar.
SOLLTE der Maker was werden, wird er definitiv maechtiger als der XP.
Geändert von underdark (04.11.2006 um 01:31 Uhr)
o.O
Also ich seh da kaum was, wodrin der mächtiger sein soll, als der XP, und das man ned mit ruby nachscripten kann, außer das er VB benutzt, das imo um einiges schlechter als ruby ist...
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
"Advanced VB Scripting System" - er wird schlechter als der XP.
Ansonsten hat da wohl einer krampfhaft versucht möglichst viele Features auf die Liste zu packen. *g*
--Plots in a Nutshell:
Someone the reader likes overcomes increasingly difficult obstacles to reach an important goal. ~ Author unknown
Also ich hab die Feature Liste nur mal überflogen und mir die Screens angeschaut.
Ich bin jetzt auch nicht besonders beiindruckt von den Maker.
Er kann kaum etwas was der Xp nicht von sich aus kann, oder schon mit Ruby nachgescripted wurde.
Einige wenige Dingen macht er tatsächlich besser, aber er hat nichts weltbewegend Neues.
Im Gegensatz zum Minerva, der tätsächlich Sinnvolle Features einführt.
Hm, mag sein, dass sich die RMXP-Fraktion durch meine Ausdrucksweise wie "...eindeutig überlegen sein..." auf den Schlips getreten fühlt, ich kann auch nachvollziehen wieso jemand, der sich den XP gekauft hat, nicht unbedingt die Vorteile in diesem Maker sieht und seinen Standpunkt damit begründet, dass all diese Features ja auch mit Ruby (ja ja, Ruby ist toll) nachgeskriptet werden können, falls es noch nicht der Fall ist und selbst die paar Features, die beim XP nicht nachgekriptet werden können seien ja so unspektakulär, dass es eigentlich fast schon lachhaft ist, diese in der Featuresliste zu erwähnen. Ehrlich, hätte ich den XP gekauft, würde ich auch nicht darüber nachdenken eventuell zu wechseln, aber das habe ich nicht und deswegen ist aus meiner Lage betrachtet der Myth Maker die bessere Wahl für jemanden, der vom RM2k/3 auf eine Plattform umsteigen will, die einsteigerfreundlich und dennoch in den Möglichkeiten nicht limitiert ist.
Was die Plattformunabhängigkeit angeht: "Myth Maker is also being upgraded to Visual Basic 2005. What does this mean? Well, it means DirectX 9 will be used along with OpenGL. Myth Maker will also be to script in C#, C++ and Ruby! The main Programmer will also be making converters for all the languages, and will be writing a seperate version of the application in C++. What does this mean? Mac and eventual Linux ports! It also means that the engine will hopefully be able to export projects to Xbox Live, the DS and anything else!"
Nun, inwiefern das und all die Features wirklich umgesetzt werden, das ist wieder eine andere Frage und da bin ich mindestens genauso skeptisch wie die meisten hier, was aber unter anderem noch damit zusammenhängt, dass ich von diesem Maker und dem Team erst seit vorgestern etwas weiß. Nicht nur deswegen halte auch ich den Minerva für die bessere Wahl, aber da sieht man seit geraumer Zeit leider keinen Fortschritt.
Geändert von Kyuu (04.11.2006 um 17:54 Uhr)
es gibt doch genug plattformunabhänige maker:
http://www.verge-rpg.com/
http://www.spheredev.net
diese beiden sind (meiner meinung nach zumindest) den gänigen kommerziellen makern technisch hoch überlegen, es gibt nichts das mann mit denen nicht machen kann, dafür aber auch schwehrer in der bedienung, sphere ist sogar open source und es soll irgendwo sogar einen build geben den man auf PSX compilen kann ^^
Moin!
Meiner Meinung nach sieht das recht nett aus^^
Aba naja Oo kA...
Wohl eher nich so ganz mein Ding!
Gruß,
Rena
Ich meinte mehr diese "Features" wie Sinus und Kosinus. Und welche Features können noch nicht nachgeskriptet werden? ^^"
DS = Nintendo DS? Der mit den 66 MHz und den 4MB RAM? Mit satten 656 Kb Video Ram? Und dieser Typ hat offensichtlich einen Weg gefunden, 640x480x32 Grafiken darauf zu packen? Rechnen wir das doch mal durch: 640 * 480 * 4 Bytes = 1200 Kb. (> 656 Kb)
Das ist genau die Sorte Kommentar die mich leicht skeptisch stimmt, hinzu kommt noch, dass der Maker in VB mit DirectX geschrieben wird. Und dann will der Autor mal so eben einen C++ Port (außerdem noch mit OpenGL) erstellen? Für 3 Plattformen und verschiedene Konsolen?
Verge ist afair auch Open Source, und an für sich ist beides auch portabel. Allerdings handelt es sich imo weniger um eb typischen maker, als um je eine engine für irgendeine Skriptspache mit ein paar mehr oder weniger integrierten tools wie map editor und co... Ob man das so direkt mit dem rm2k/3/xp vergleichen kann?
--Plots in a Nutshell:
Someone the reader likes overcomes increasingly difficult obstacles to reach an important goal. ~ Author unknown
Interessant!
Sieht sehr nach Profi-Arbeit aus, damit meine ich nicht nur die Page. Also antesten würde ich das Ding jederzeit
ich denke schon,
habe gelsen das beim MakerXP z.B. das menusystem komplett in Ruby gechrieben ist und nicht als binary einkompiliert,
genausowenig ist bei sphere z.B. auch kein menusystem eingebaut, jedoch gibt es ein paar gescriptet menusysteme (2 liegen bei und spezielle wie das ringmenu aus Secret of mana z.B. kann man runterladen).
also sind die sich eigentlich garnichtmal so unähnlich.
der einzigste unterschied ist das bei RPGmaker vieles schon vorgebaut ist, wärend man bei sphere und verge alles selber scripten muss (oder halt die entsprechenden scripte runterladen muss)
Jetzt ist mir kurz das Lachen gekommen. OMG ist im RPG Maker das Menüsystem wirklich binär einkompiliert?
So richtig binär: 0101011011
--
Ist es, wie fast alles andere auch. Das Binary enthaelt im Wesentlichen den Ruby-Interpreter und ein paar Klassen fuer die Darstellung von Grafiken, das Abspielen von Sound und das Auslesen von Input. Der Rest ist Ruby.
Das hat den Vorteil, dass man es relativ einfach aendern kann. Beim RM2k musste man sich fuer die veraenderung des Menues einen kompletten Ersatz basteln, beim RMXP editiert man ein paar Scripte und fertig. Selbiges gilt z.B. auch fuer das KS.
Edit:
ARGH. DU hast _keine_ Ahnung davon, wie Compiler und Binaercode funktionieren. Da schreibt man Code in einer normalen Programmiersprache (z.B. C) und kompiliert den dann mit einem Programm, raus kommt Binaercode. Binaercode ist das, was in jeder exe und jeder DLL steht. Und die Nullen und Einsen dienen nur zur Darstellung von Binaerzahlen, die stehen doch nicht so in den Dateien >_>Jetzt ist mir kurz das Lachen gekommen. OMG ist im RPG Maker das Menüsystem wirklich binär einkompiliert?
So richtig binär: 0101011011
habe gelsen das beim MakerXP z.B. das menusystem komplett in Ruby gechrieben ist und nicht als binary einkompiliert.
(wie es beim 2k und 2k3 der fall sein soll)
dann ist es doch beim XP fast genau das gleiche wie bei sphere / verge,
bei sphere enthält die engine den JS interpreter, die klassen für die darstellung, die klassen für das abspielen von sound, die map engine, und ein paar blit und surface bearbeitungs funtkionen.
edit: und halt ein paar nützliche funktionen zur laufzeitbearbeitung von maps und vieles mehr halt
Geändert von RapidGirl (06.11.2006 um 20:05 Uhr)
Ich kenn mich sehr wohl ein als Erstsemester- Informatikstudent da aus.
Weil ich das nicht wusste und nie Ansatzweise mit dem XP als Programm zu tun hatte fragte ich einfach nach, egal wie absurd es klang. Eben weil ich es so verstanden hatte.
Da hat man einmal Neugier und dann so eine rüde Antwort, da ärgere ich mich schon ein wenig.
--
Berechtigungen
Zitieren
