Zitat Zitat von Rübe Beitrag anzeigen
Hmm, da wäre ich nicht so sicher. Teure Artikel sind ja meistens teurer, weil sie nicht maschinell hergestellt werden können und deshalb deutlich mehr Arbeitsstunden benötigen.
Pro Objekt ja. Aber nicht für die gleiche Menge Geld.
Weiterhin, dochdoch, teure Materialien. Wenn ich jetzt einem Meister im Schnitzen ein Stück Eichenholz aus dem nächsten Wald in die Hand drücke, meinst du, das reicht?
Zitat Zitat
Damit das Geld still liegt, müssten alle Reichen es unter dem Bett aufbewahren. Sobald es aber an eine Bank geht, wird es wieder bewegt, meist über Kredite. Es liegt also nicht still.
Ja, aber wem nutzt das was? Anderen Reichen.
Sicher, neue Unternehmen bekommen Kredite. Aber effektiv siehts so aus, dass jede Menge Geld während der Zirkulation "verschwindet"
Das System ist einfach kein Perpetuum Mobile!
Zitat Zitat
Ich halte es durchaus für möglich, dass ein Rohstoff gefunden/synthetisiert wird, der so stabil und verwendbar wie Eisen ist.
Und aus was synthetisiert? Plastik z.B. wird fast ausschließlich aus Erdöl hergestellt. Die Öko-Variante braucht extrem lange um nachzuwachsen.
Zitat Zitat
Lehnt Altruismus nicht jeden Selbstnutzen ab? Wenn man also etwas aus egoistischen Gründen tut, so kann es doch eigentlich nicht mehr altruistisch sein. Ansonsten ist das eigentlich genau meine vorgezogene Ideologie .
Ooch ich sag mir immer, wenn ein Wort so wie es ist sich so stark einschränkt, dass es auf nichts mehr zutrifft (denn man könnte auch z.B. sagen, ein Roboter tut das, was er so "uneigennützig" tut, weil das sein Wille ist, sein Eigennutz) dann muss die Definition erweitert werden.
Im Falle von Moral und Religion ist der Eigennutz nicht deutlich ersichtlich. Daher würde ich die Definition darauf ausdehnen.
Zitat Zitat
Da komme ich in Definitionsschwierigkeiten, die sich an obiges anlehnen. Wenn jegliches egoistisches Handeln den Altruismus entwertet, und man handelt in dem Ziel möglichst altruistisch zu sein (weil man es gut empfindet...), hebt sich dann der Altruismus nicht selbst auf?
Nene ich meinte: Theoretisch steht ihm, ohne Betrachtung des Determinismuses der Hirnzellen mit Annahme eines wahrhaft freien Willens, ja jederzeit die theoretische Möglichkeit offen, eine altruistische Handlung zu begehen. Er wird sie nicht begehen da hinter jeder Entscheidung ja Motive stecken, aber er wäre physikalisch zu dieser Aktion in der Lage.
Denk an den Kontext dieses von dir zitierten Satzes.
Es geht um den meckernden Moralisten. Der Moralist hat zu meckern wenn der Mensch sich nicht scheinbar altruistisch verhält (stark vereinfacht)
Zitat Zitat
Aber ist Moral nicht kulturell subjektiv? Wenn wir einen Kanibalenstamm sehen, werden wir es doch für moralisch verwerflich halten, dass diese Menschen essen. In ihrem Moralverständnis wird es dies nicht sein.
Ist also in unserer Kultur der Kauf des Schwertes eben doch nicht amoralisch, weil wir ihn aus der Gesellschaft anders bewerten? Welche Moral muss hinzugezogen werden?
Nene, es ist ja so, dass ein moderner Moralist sagt: Wenn andere hungern und du kaufst dir ein Luxusgut, dann ist das moralisch nicht ganz in Ordnung.
Mag sein, dass die moralische Auffassung kulturell abhängig ist.
Aber in unserer Kultur IST diese Handlung nach UNSERER moralischen Logik eben inkorrekt!
Desweiteren könnte ich mir vorstellen, dass irgendwann ein superintelligenter Computer mit von uns eingegebenen Zielsituationen einen perfekten "objektiven" Moralkodex entwirft ^^ (der dann aber in etwa so aussehen könnte: alle Menschen in Röhren stecken und mit Endorphinen zuknallen ^^)
Zitat Zitat
Hiess es nicht "Der, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!"? Jesus hat so weit ich weiss Gewalt absolut abgelehnt. Ich glaube, er war der einzig wirkliche Altruist, den es je gegeben hat (ok,ok, vielleicht noch Buddha, ich kenn mich aber bei jener Religion nicht aus), was ihm doch irgendwie etwas göttliches verleiht. Immerhin hat er sich geopfert, obwohl er es nicht wollte ("Lass diesen Kelch an mir vorüber gehen").
Anders herum: Jesus wäre nicht umbedingt begeistert darüber, was in seinem Namen alles getan wurde. Vielleicht hat er sich im Menschen verschätzt (was uns wieder zur Moral führt ).
ooch die Leutz damals ham sich immer mal wieder selbst wiedersprochen.
Da gibts doch auch diese Geschichte wo eine Frau für Jesus Öl kauft und ein Apostel meint, sie hätte das Geld lieber den Armen gegeben aber der Jesus meint: "ich bin jetzt da. wenn ich weg bin, könnt ihr immer noch den Armen helfen" und das Öl genossen hat. Auch nech so ganz nach dem "Alles verkaufen"-Prinzip ^^
Woa ich glaub ich werd Prophet. Is sicher cooler Job.

@Biber: Uh zu der Aussage stellt sich nur die Frage, wie das Verhältnis Balkanleute/Nicht-Balkan-Leute in deiner Gegend ist, müsste mir noch wisse
Die Frage ist halt, würdest du woanders wohnen (im Russenviertel z.B.), wären dann die Schläger auch von anderer Hautfarbe? (offene Frage deiner Einschätzung ^^)










Aber wie heißt es so schön: "Was ist der Unterschied zwischen einem Türken und einem Neonazi?" "Der Türke hat Arbeit und spricht hochdeutsch" ^^