Virtueller inter Desktop

Hallo.
ich suche was bestimmtes aber fündig werde ich bis jetzt nirgends.. Verzweifeln tuhe ich ja auch schon ^^'

Es ist ein Virtueller 3d Desktop den ich suche. Eine Art theme, das jedoch nichts mit den zuvor normalen Desktop interfaces gemein hat.

Es sollte aussehen wie.. hmm.. das interface von dem Rechner von Lain am besten.
http://www.emulationgalaxy.co.yu/ima...lain/lain4.jpg

Ich weis es ist eigentlich zu viel des guten aber es muss doch bestimmt irgendwo sowas geben wo man es sich kaufen, laden, oder sonst wie holen kann. Jedoch für Windows und nicht für die anderen Betriebssysteme.
Irgendwo? Irgendwie? Hilfeeee~

Bitte nicht böse sein ^^'

Für Windows wirst du da nicht wirklich fündig werden.
Für Linux Systeme gibt es Beryl

Ansonsten frag in Hollywood nach. ;)

Beryl kann ich dir nur empfehlen, habe ich auch.
Es gab einmal Compiz auch, aber Beryl und Compiz haben sich dann zusammengeschlossen. Leider...:(

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Beryl kann ich dir nur empfehlen, habe ich auch.
Es gab einmal Compiz auch, aber Beryl und Compiz haben sich dann zusammengeschlossen. Leider...:(

---

Wieso leider? Die Projekte haben sich zwar zusammengeschlossen, aber meines Wissens nach werden da immer noch unterschiedliche Branches entwickelt, die mehr oder weniger den beiden frueheren Projekten entsprechen. Das macht die Wartung der Codebase einfacher (die ja eh relativ aehnlich ist, Beryl ist ja ein Fork von Compiz), und das ist ja nun wirklich kein Nachteil.

Ja.. Hollywood....

Nächste woche flieg ich dann mal XD
Ne..! neeein!

Dauert mir zu lange .__.

Also gut...
Windows is kagge... *drop*

und ist linux denn empfehlenswert?

Sicher ist es empfehlenswert, man kann einfach alles verändern, ist auch OpenSource. Und mit Beryl oder sonstiges kann man auch gute Effekte machen, oder halt einen 3D Desktop.

Zitat:

---

Zitat von DragoAngel

und ist linux denn empfehlenswert?

---

Kann man nicht pauschal beantworten, das kommt darauf an, wozu du den Rechner benutzt. Wenn du aktuelle Spiele spielen willst, bleib bei Windows. Wenn du mit deinem Rechner primaer so Sachen machen willst wie Office-Zeugs, surfen, chatten, E-Mails, etc., ist das Betriebssystem relativ egal (wobei ich hier schon Linux benutzen wuerde, aber das ist 'ne persoenliche Meinung). Wenn du Software entwickeln willst, wuerde ich dir Linux empfehlen (ausser, du willst unbedingt mit Windows-APIs, aktuellen .Net-Sachen und/oder Microsoft-IDEs arbeiten).

Wenn man einen starken PC hat, kann man genau so gut auf Linux auch spielen.
Es gibt da 2 Programme, nämlich Wine, zum ausführen von exen und Cedega, bei dem kann man richtige 3D Spiele spielen.

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Wenn man einen starken PC hat, kann man genau so gut auf Linux auch spielen.
Es gibt da 2 Programme, nämlich Wine, zum ausführen von exen und Cedega, bei dem kann man richtige 3D Spiele spielen.

---

Aber keins von denen unterstuetzt annaehernd alle Spiele vollstaendig. Dazu kommt, dass das ganze deutlich weniger performant laeuft als auf Windows, i.e. fuer aktuelle Spiele brauchst du wirklich einen ziemlich schnellen Rechner.

Ich finde es schade, dass es bei der VmWare nur eine 32 MB Grafikkarte gib.
Kann sein, dass nicht alle Spiele gehen, aber viele tuen es auf jeden Fall.

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Ich finde es schade, dass es bei der VmWare nur eine 32 MB Grafikkarte gib.
Kann sein, dass nicht alle Spiele gehen, aber viele tuen es auf jeden Fall.

---

Bei VMWare hast du noch deutlich groessere Performance-Einbussen als bei wine und co. Dafuer hast du natuerlich so gut wie keine Kompatibilitaetsprobleme, weil halt ein natives Windows laeuft. Die Frage ist, ob an der Stelle ein DualBoot-System nicht mehr bringt.

Schade... Wenn Linux sich anstrengen würde, und ihr System Spieletauglich würden wäre, wären sie ganz groß raus.

Eigentlich nutze ich mein rechner zum WoW spielen und ab und an mal irgend ein anderes game..
Aber son Desktop is echt verlockend.. o_o

PS: Funktionieren diese linux Progs eigentlich auch mit virtuellen betriebssystemen?
Oder kan man vll. beide gleich auf weinem Rechner haben? ^^

Zitat:

---

Zitat von DragoAngel

Schade... Wenn Linux sich anstrengen würde, und ihr System Spieletauglich würden wäre, wären sie ganz groß raus.

---

Linux ist Spiele-tauglich. Nur verwenden die meisten Entwickler propitaere Microsoft-APIs.

Zitat:

---

Eigentlich nutze ich mein rechner zum WoW spielen und ab und an mal irgend ein anderes game..

---

WoW laeuft mit wine angeblich ziemlich gut.

Zitat:

---

PS: Funktionieren diese linux Progs eigentlich auch mit virtuellen betriebssystemen?
Oder kan man vll. beide gleich auf weinem Rechner haben? ^^

---

Was meinst du mit "virtuellen Betriebssystemen"? Und ja, man kann mehrere Betriebssysteme gleichzeitig auf einem Rechner installieren (nennt sich Dual Boot). Die Installer vieler Distributionen (z.B. Ubuntu) koennen das automatisch einrichten.

Nun gut.. vll steige ich ja irgendwann mal um.. vll schon bald ^^

Mit virtuellem betriebssystem meine ich einen Emu, der z.b. Linux auf Windows parallel abspielen lässt.. ist nicht so unbekannt!

Zitat:

---

Zitat von DragoAngel

Mit virtuellem betriebssystem meine ich einen Emu, der z.b. Linux auf Windows parallel abspielen lässt.. ist nicht so unbekannt!

---

Jo, sowas wie VMWare und VirtualBox also. Ja, da laufen alle Programme drin (natuerlich nur, wenn du auch das entsprechende Betriebssystem virtualisierst), schliesslich laeuft da das gesamte Betriebssystem drin.

So, ich hab jetzt extra eine knappe halbe Stunde gegoogelt, und bin auf folgende Programme gestoßen: Einmal ein Proggie *click*, welches den Würfeleffekt bei Beryl nachahmt, und ein Proggie *click*, welches einen "Wacklereffekt" im Desktop erzeugt, genau wie bei Beryl bzw. Compiz. Nachteil: Letzteres kostet leider...

Zitat:

---

Zitat von Manuel

So, ich hab jetzt extra eine knappe halbe Stunde gegoogelt, und bin auf folgende Programme gestoßen: Einmal ein Proggie *click*, welches den Würfeleffekt bei Beryl nachahmt, und ein Proggie *click*, welches einen "Wacklereffekt" im Desktop erzeugt, genau wie bei Beryl bzw. Compiz. Nachteil: Letzteres kostet leider...

---

Wow Manuel.. da haste dir aber echt viel Mühe gegeben ^^
Danke schön!

Der WindowsFX.. der is ja nicht soo teuer.. aber ob man den auch.. kehe.. nee scherz.. illegal is bööse XD

Zitat:

---

Jo, sowas wie VMWare und VirtualBox also. Ja, da laufen alle Programme drin (natuerlich nur, wenn du auch das entsprechende Betriebssystem virtualisierst), schliesslich laeuft da das gesamte Betriebssystem drin.

---

Jap... nur weis ich allerdings nicht ob diese auch viel Performance schlucken.

Da Lain ja sowieso auf Apple fährt (immerhin war Copland OS, das Betriebssystem aus Lain, als Nachfolger für Mac OS geplant, wurde aber eingestampf und ist hinterher partiell in NeXTStep aufgegangen, was wiederum die Basis für das heutige OS X bietet … aber lassen wir das ^^) ist es unter OS X sogar möglich, solche Spielereien wie in Lain zu realisieren—zumindest teilweise. Man sollte nur genügend Speicher zur Verfügung haben.

Viele Beryl-Animationen wie Würfel etc. sind sowieso von Haus aus drin, unter Leopard dank CoreAnimation sogar noch viel cooler. Userwechsel in OS X funktioniert mit dem Würfel, wenn man VirtualDesktops installiert kann man sich mit diversen Animationen die Überblenden anzeigen lassen. Ein paar sexy Effekte wie CoverFlow, um durch Dateien zu blättern, und dann noch einen nett animierten Screensaver als Bildschirmhintergrund einrichten, indem man

Code:

---

/System/Library/Frameworks/ScreenSaver.framework/Resources/ScreenSaverEngine.app/Contents/MacOS/ScreenSaverEngine -background

---

ins Terminal haut.
Mit Programmen wie DragThing oder Overflow kann man sich dann auch noch so Lain Bubbles auf den Desktop pflanzen, über die man Programme starten kann. Und einen Weg, um die rumschwirren zu lassen, gibt es sicher auch.

Wow wie cool *___*

da sieht man mal wieder wie Arschig~schlecht Windows im gegensatz zu den anderen ist...
Er hat es hat nur geschafft sich populärer zu machen ~.~
Nun gut.. Mit Vista hat er es wiederum "fast" verkackt.

Aber Apple is nun was anderes als Linux oder ist es irgendwie das selbe?? KA XD

Linux und Mac sind beide Unix-Systeme. Auch auf Mac kann man normalerweise nichts spielen, d.h. nicht ohne Programm. Hatte noch nie Mac, mehr weiß ich auch nicht. Außer den Standartstyle kenn ich, den kann man sich bei Linux auch machen, hatte mal ein Freund von mir.

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Linux und Mac sind beide Unix-Systeme.

---

Wobei man hier noch anmerken sollte, dass OS X auf BSD basiert, waehrend Linux eine Eigenentwicklung ist. Und dass das Userland auf OS X teilweise sehr stark modifiziert ist. Die restlichen Unix-Klugscheissereien ueberlasse ich Jeez, der kann das besser als ich.

Zitat:

---

Auch auf Mac kann man normalerweise nichts spielen, d.h. nicht ohne Programm.

---

Kannst du unter Windows auch nicht, da Spiele auch Programme sind. Oh, und Windows ist auch ein Programm (OS X uebrigens auch, also hat man ein Programm. Kann ich damit jetzt Spiele spielen? :P).
Im Ernst: OS X ist (nach Windows) die Gamer-Plattform Nummer 2 (was allerdings auch nicht so~ viel heissen muss). Fuer genauere Infos referenziere ich schon wieder Jeez. Wobei man dazu sagen muss, dass sich da im Moment noch was zu tun scheint, EA will z.B. in Zukunft auch Mac-Spiele anbieten.

Zitat:

---

Außer den Standartstyle kenn ich, den kann man sich bei Linux auch machen, hatte mal ein Freund von mir.

---

Zeig mir eine Emulation von Aqua, die auch nur annaehernd an das Original rankommt.

Zitat:

---

Zitat von DragoAngel

Wow wie cool *___*

da sieht man mal wieder wie Arschig~schlecht Windows im gegensatz zu den anderen ist...
Er hat es hat nur geschafft sich populärer zu machen ~.~
Nun gut.. Mit Vista hat er es wiederum "fast" verkackt.

Aber Apple is nun was anderes als Linux oder ist es irgendwie das selbe?? KA XD

---

Er? Meinst du Gott? Den Papst? Torvalds? :P

Zitat:

---

Zitat von mq

Zeig mir eine Emulation von Aqua, die auch nur annaehernd an das Original rankommt.

---

Hier?

Ganz original hab ich Mac auch noch nicht gesehen, aber es gleicht fast an. Genau sowie beim Vista-Style.

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Hier?

Ganz original hab ich Mac auch noch nicht gesehen, aber es gleicht fast an. Genau sowie beim Vista-Style.

---

Ganz original Mac. Ich hab sogar das Standard-Wallpaper wieder eingestellt. ^^

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Hier?

---

Ich glaube, ich sagte etwas von wegen "an das Original rankommen" (und sowas wirst du nicht finden).

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

es geht ja auch nicht nur darum, das die schließen und maximieren symbole links statt rechts und farbige kreise sind, oder das man ne leiste oben und eine für programmstarter unten hat. da gehört noch mehr zu.
und da kommen die meisten tatsächlich nicht ran.

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

---

Oh, warte mal. Mein Finger sieht aus wie der von $randomMensch (So. Weniger verwirrt, mq? :P). Wir haben sicher die gleichen Fingerabdrücke.

Nein, ernsthaft. Du kannst nicht sagen, dass eine Oberfläche die gleiche (selbst fast wäre falsch) ist, nur weil sie "dem Original" ähnlich sieht. Jeglicher WindowManager mit Aqua-Theme wird nicht an das Look&Feel von Aqua auf OS X rankommen. Allein durch das fehlen von Exposé. Klar, das lässt sich durch Beryl/Compiz wieder ansatzweise nachrüsten, aber du hast auch nicht den gleichen Look in allen Applikationen (GTK vs. GTK2 vs. Qt vs. Tk vs. $randomGUIToolkit) wie auf dem Mac. Auch mit StyleXP und Konsorten klappt das nicht, da unter Windows jeder gerne sein eigenes Süppchen kocht (so z.B. Microsoft selbst).

Zitat:

---

Zitat von Rpgman

Ich finde, es ähnelt sich schon stark. Genau so viel wie sich der Vistastyle mit Vista ähnelt.

---

Nein, eigentlich nicht. Spaetestens, wenn du einmal an einem Mac gesessen hast, siehst du da den Unterschied, schon vom reinen Aussehen her (worauf ich mich eigentlich bezogen hatte). Dazu kommt natuerlich, was codec gesagt hat.

Zitat:

---

Zitat von Codec

Oh, warte mal. Mein Finger sieht aus wie der von mq. Wir haben sicher die gleichen Fingerabdrücke.

---

O_O

Ugh. Der GNOME-Stil da ist ja mal häßlich. Was ist das, der Stil von 10.2? MacOS sieht mittlerweile doch schon etwas anders aus; die Stipples sind viel dezenter und werden nicht mehr überall eingesetzt. Außerdem fehlen die Schatten unter den Fenstern - und die sind nicht nur hübsch anzusehen sondern machen das Interface ergonomischer, weil man schneller erkennt, welche Fenster vor welchen sind und welches gerade den Fokus hat. Auf das Fehlen von Einschüben etc. gehe ich gar nicht erst näher ein.

An einem User Interface ist mehr dran als nur Fensterdekorationen... und die überraschendsten Teile sind wichtig.

Zitat:

---

Zitat von Mog v2.00b

Er? Meinst du Gott? Den Papst? Torvalds? :P

---

jap.. Alle die du aufgezählt hast! und diesen Bill Gates.. wääh*

Zitat:

---

Ugh. Der GNOME-Stil da ist ja mal häßlich. Was ist das, der Stil von 10.2? MacOS sieht mittlerweile doch schon etwas anders aus; die Stipples sind viel dezenter und werden nicht mehr überall eingesetzt. Außerdem fehlen die Schatten unter den Fenstern - und die sind nicht nur hübsch anzusehen sondern machen das Interface ergonomischer, weil man schneller erkennt, welche Fenster vor welchen sind und welches gerade den Fokus hat. Auf das Fehlen von Einschüben etc. gehe ich gar nicht erst näher ein.

An einem User Interface ist mehr dran als nur Fensterdekorationen... und die überraschendsten Teile sind wichtig.

---

O_O Du hast ja soo recht!

Zitat:

---

Zitat von DragoAngel

jap.. Alle die du aufgezählt hast! und diesen Bill Gates.. wääh*

---

Der ist eigentlich praktisch gesehen nur noch Besitzer: Und das schon seit einer ganzen Weile.

dann halt steve ballmer.

Eigentlich wäre doch eher Jim Allchin verantwortlich - und der hat an sich einiges gerissen. Vista ist zwar immer noch ein merkwürdiges Ding, aber dafür, daß der User gar nicht zur Zielgruppe gehört, wird er immer noch recht gut bedient...

Zitat:

---

Vista ist zwar immer noch ein merkwürdiges Ding, aber dafür, daß der User gar nicht zur Zielgruppe gehört, wird er immer noch recht gut bedient...

---

Das das sarkastisch o.ä. sein soll, ist mir klar, aber wenn wir das mal weiterspinnen: wer dann?
Firmenkunden? Die Werden durch vista höchstens schlechter bedient, da es da idR eher auf leistung ankommt, als auf klickbunti aero.

Zitat:

---

Zitat von Freierfall

Firmenkunden? Die Werden durch vista höchstens schlechter bedient, da es da idR eher auf leistung ankommt, als auf klickbunti aero.

---

Zu der Oberfläche sag ich mal nichts. Man kann es ja auf Klassisch umschalten.
Was aber bei Vista enorm stört, ist dass man erstmal tausende von Buttons klicken muss, um z.B. die IP eingeben zu können.
Dann dieses ewige fragen, ob man das Programm wirklich starten will, weil es nicht von MS Zertifiziert wurde ...
Und warum zum Geier laufen in der Standardinstallation über 60 Prozesse im Hintergrund? O_o
Das Booten von Vista dauert fast doppelt so lang, wie Win XP.

Auf meinem Notebook, was ich mir neulich gekauft habe, lief Vista drauf.
Da steckt ein Core2Duo mit Centrino Technologie (2x 2,0 Ghz) und 2 GB RAM drinnen und die CPU Auslastung schwankte im Idle Betrieb zwischen, 1% und 3%, was schon enorm ist.

Zitat:

---

Zitat von Freierfall

Das das sarkastisch o.ä. sein soll, ist mir klar, aber wenn wir das mal weiterspinnen: wer dann?
Firmenkunden? Die Werden durch vista höchstens schlechter bedient, da es da idR eher auf leistung ankommt, als auf klickbunti aero.

---

Die Medienindustrie. Microsoft will so sehr der Mittelpunkt der nächsten Generation der Medienwelt sein, daß sie ein gesamtes Betriebssystem um DRM herumgebaut haben - siehe TCPA/NGSCB, sichere Codepfade, tilt bits etc. Wenn jeder zuhause einen Windows-basierten HTPC rumstehen hat und die Medien mit einem DRM laufen, für das andere OS-Hersteller nur schwer Lizenzen kriegen (beispielsweise, weil sie nicht an die Dokumentation für die tile bits rankommen, ohne deren Implementation das OS nicht als "sicher" gilt), dann macht Microsoft einen Haufen Kohle, auch wenn alle Welt zum Arbeiten auf Linux umsteigt. Apple kommt vielleicht an die relevanten Specs ran, aber Microsoft hat den Kram immer noch zuerst und kann sich damit als Standard etablieren - falls das Konzept "jeder hat einen HTPC" überhaupt hinhaut.
Vista ist weniger ein Fortschritt als Betriebssystem als eine Optimierung von Windows als Medienplattform. (Andererseits muß ich zugeben, daß der Vista-Code deutlich sauberer als der der meisten Vorgängerversionen ist und Microsoft generell angefangen hat, saubere Entwicklungsstandards zu übernehmen.)

Daß die Musikindustrie mittlerweile anfängt, sich wieder von DRM zu distanzieren finde ich in diesem Zusammenhang überaus amüsant.