[NSW/PS4/PC] Voice of Cards (alle Teile)

Square Enix hat Voice of Cards: The Isle Dragon Roars angekündigt. Es handelt sich wohl um ein kartenbasiertes RPG. Creative Director wird hierbei das in der Industrie gefeierte Genie Yoko Taro sein. Unterstützung bekommt er von Yosuke Saito als Executive Producer, Keiichi Okabe, welcher die Musik beisteuern wird, und Kimihiko Fujisaka, welcher das Charakterdesign stellt, allesamt bereits bekannt aus dem Drakengard-/Nier-Universum.

Bisher gibt es außer einem 24 Sekunden langem Teaser jedoch noch keine weiteren Informationen oder weiteres Material über das Spiel.

https://www.youtube.com/watch?v=haCWXrv_lRs

Hmm für welche Systeme das erscheint ist aber noch nicht bekannt..?

Kartenbasiertes RPG könnte jetzt alles mögliche sein, der Trailer ist zumindest jetzt nicht wie ein Run of the Mill Smartphone Game inszeniert, aber wer weiß. Ich würde das cool finden wenn die Karten wie dort abgebildet eine schlichte Ästhethik haben, mit symbolischen Charakter versteht sich, also mehr Deckbuilder, als TCG wo man sich das Zeug zusammensammelt. Das erfordert aber dann auch ein interessantes Regelwerk, bin gespannt ob Yoko Taro sowas kann, trotz eigenwilliger Präsentation waren sie ja aus spielerischer Sicht recht Konservativ an den gängigen Hack'n'Slay Konventionen gekoppelt.

Yoko Taro hat auf Twitter noch hinzugefügt:

Zitat:

---

Teaser movie.
And I answer for your question.

-This is not Drakengard series.
-This is not social game.

Thank you. :)

---

https://twitter.com/yokotaro/status/1435882565462740997

Ich mag ja deckbuilder. Also, Slay the Spire. Und Slay the Spire ist so ein seltenes Ding, was nicht nur das ganze stark popularisiert hat, nein, es ist auch noch richtig richtig gut. Normalerweise stehen weniger gute Dinge am Anfang. Aber hier hat man echt das Problem, dass man einfach verdammt viel von dem Spiel schon fast kopieren muss, oder es funktioniert schlechter.

Gespannt bin ich. Ich würde aber hoffen, dass es kein rogue-lite deckbuilder ist, da die meiner Meinung nach echt nicht mit Story und Lore kompatibel sind. Man will halt nur mal eben seine runs machen, da ist Text nur im Weg. In der Abteilung "normales Spiel mit deckbuilding" hingegen gibts eher weniger, und soweit ich weiß auch nichts so wirklich gutes? Da könnte man drauf aufbauen. Aber wenn ich dann so an Drakengard oder Nier denke, sollte ich vielleicht eh nicht zu viel vom Gameplay erwarten..?

Das Beste an Slay the Spire war, dass man die nächste Aktion vom Gegner vorhersehen konnte. Das hat die frustrierende Zufallskomponente vieler ähnlicher Spiele gegen ein sehr planbares System ausgetauscht, das im Zentrum der Kämpfe steht. Für ein Genre, das Fehler schwer bestraft, ist es definitiv hilfreich, dem Spieler so viel Macht einzuräumen. Ich hoffe jedenfalls, dass andere Spiele sich auch davon inspirieren lassen, gerne auch RPGs, denn dieses System ermöglicht ziemlich viele Möglichkeiten. So kann man auch einen hohen Schwierigkeitsgrad implementieren, ohne dass er willkürlich wirkt.

Kartenbasiertes RPG kann aber auch alles heißen, oder? An sowas wie roguelike-esque Runs hätte ich bei einer japanischen Produktion gar nicht zuerst gedacht, eher an sowas wie Lost Kingdoms oder Culdcept.

Insofern erstmal abwarten. Auch wie sehr sie Taro wieder HAM gehen lassen. ^_~

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn es in die Richtung von Baten Kaitos geht, jetzt rein vom Gameplay aus gesehen. Ich fand es eigentlich ganz cool, dass man ein typisches rundenbasiertes Kampfsystem hatte und anstatt verschiedener Skills konnte man sich einfach ein Kartendeck zusammenbauen, welches durch gecycled ist. Außerdem konnte man Karten kombinieren zu Comboangriffen, es gab auch viele defensive Karten und insgesamt fand ich das einfach cool. Lediglich die Item-Karten fand ich nicht so nötig, aber insgesamt sehe ich sowas kommen.

Was ich jedoch nicht hoffe ist ein Action Kampfsystem via Karten alá Kingdom Hearts(Re): Chain of Memories, das fand ich eher öde und unnötig verkompliziert. Insgesamt freue ich mich aber auch sehr auf die Geschichte, auf die Lore und das Charakterdesign und generell das gesamte Design des Spiels, da das schon ein Highlight werden könnte.

So, gestern auf der Nintendo Direct gab es neues Material zu sehen, unter anderem auch schon handfestes Gameplay. Das Spiel feiert seinen Release bereits am 28. Oktober 2021, eine Demo gibt es bereits auch zum Anspielen. Im Nintendo E-Shop kostet das Spiel aktuell 29,99€ mit 7,99€ Aufpreis für ein DLC-Paket, welches jedoch nur ein paar ein paar Karten mit Nier-Skin enthält. Ich denke bis auf einen kleinen Kameo von Charakteren wie Emil wird dies jedoch recht irrelevant sein, da das Spiel ja nicht im selben Universum spielen soll. Zudem wird das Spiel zusätzlich auch für die PS4 veröffentlicht, bisher ist jedoch nur eine digitale Version bekannt.

Hier ist das gestrig gezeigte Gameplayvideo zu sehen!

https://www.youtube.com/watch?v=6jcqyymZXjQ

Das sieht doch alles ziemlich ansprechend und interessant aus. Es scheint kein Spiel für die breite Masse zu sein, also spricht es mich umso mehr an 😃

Das Spiel erscheint übrigens auch für den PC (auf Steam). Ab 18 Uhr heute gibts auch für PC-Spieler ne Demo.

In der direct gesehen. Wirkt klasse und cool vom Konzept.
Sieht erfrischend anders aus

Wobei ich hoffe dass mein erster Eindruck, dass es ein rpg in Karten Präsentation doch. Deckbuilding etc. wäre was. Oder ist einfach alles Karten und sonst eigentlich n jrpg?

Das Spiel sieht in der Tat ziemlich cool aus, vorallem die Tatsache dass die komplette Ästhethik nur über Karten abläuft. Ich denke ich werde mir die Demo mal laden und reinschauen.

Zitat:

---

Zitat von one-cool

In der direct gesehen. Wirkt klasse und cool vom Konzept.
Sieht erfrischend anders aus

Wobei ich hoffe dass mein erster Eindruck, dass es ein rpg in Karten Präsentation doch. Deckbuilding etc. wäre was. Oder ist einfach alles Karten und sonst eigentlich n jrpg?

---

Das einzige Gimmick welches es meines Wissens nach bisher gibt, ist dass du die Party Charaktere frei durchwechseln kannst (sobald du Karten für mehr Party Mitglieder gesammelt hast) und dadurch, dass Equipment, Skills und Abilities allesamt Karten sind, kann man sie auch frei an jeden Charakter equippen und somit verschiedene Loadouts kombinieren. Das ebnet natürlich den Weg für einige taktische Freiheiten. Die Charaktere unterscheiden sich jedoch in ihrer Basisstats (und ihrer Story) noch, die da wären: HP, Verteidigung und Angriff. Bezüglich der Story könnte ich mir vorstellen, dass man gänzlich neue Storyabschnitte zu sehen bekommt, wenn man verschiedene Partykonstellationen hat, da die Charaktere auch sehr mit der Welt interagieren. Das weiß ich jedoch noch nicht zu 100% da es in der Demo noch nicht gänzlich zum Einsatz kam.

Insgesamt gefällt mir die Story sehr und auch wenn ich mir schon mehr Deckbuilding Varianten wünschen würde, bin ich gespannt, ob das Kampfsystem in der Vollversion auch noch Sachen wie Kombinationsangriffe oder ähnliches beinhalten wird. Insgesamt bezweifle ich es, dennoch bin ich mir sehr sicher, dass wir hier zum Preis von 30€ (!) ein schönes, kleines, entspanntes Spiel bekommen, welches einige Gimmicks besitzt, vor allem im Storytelling. Ich bin sehr gespannt darauf und werde wahrscheinlich an Tag 1 zuschlagen.

Extrem cool! Erinnert mich etwas an der Arcadia-Sammelkartenspiel (zu Changeling the Dreaming), das wir früher viel gespielt haben, und die Charaktere klingen tatsächlich potenziell nach gutem Yoko-Taro-Material. :D Nice!

Da das Spiel als „Deckbuilder-RPG“ beschrieben wurde: Wie viel „RPG“ steckt darin überhaupt? Der Trailer (und auch Blues Ausführungen) sind irgendwie nicht ganz aufschlussreich, was das betrifft.

Sieht aber sonst ganz okay aus. Wahrscheinlich probier ich das mal aus. Ich wollte mich am Anfang über den Preis von 30€ beschweren, da es Vergleichbares auch für 10-20€ gibt (Slay the Spire, Monster Train, etc.), aber Shadowverse (was quasi 1:1 Heartstone ist), war auch teurer. Ist also okay. XD

Bin jetzt mit der Demo durch und bin mir nun nicht mehr so sicher ob ich es will. Die Präsentation vom Spiel ist super und die Systeme interessant. Aber gerade weil alles über Karten geregelt wird hat das Spiel meiner Meinung nach unnötig lange Animationen und alles fühlt sich extrem langsam an. Das was mir dabei bisher am negativsten aufstößt ist der Shop. Sich da irgendwie auszurüsten dauert ewig. Dann gibts ständig diese Info Blöcke dass ich jetzt Infos über Gegner X oder Charakter Y freigeschaltet habe. Muss ich das wirklich JEDES mal bekommen? Gerade die Stadt am Anfang war nervig. Das sind alles nur Kleinigkeiten, aber das Spiel wirkt dadurch viel langsamer als es sein müssten. Ich hatte gerade mehr Spaß mit dem Spiel als ich nebenbei Youtub angemacht habe, weil ich während der Kämpfe noch was zu tun hatte außer zu warten.

Bin also doch eher Zwiegespalten nach der Demo.

Also von der Optik her gefällt es mir auch ziemlich gut, was ich in dem Trailer da sehe. Ich werd es mir mal vormerken, auch wenn mich Sölfs Demo Eindruck etwas abschreckt aufgrund der beschriebenen Wartezeiten. Im Trailer merkt man das auch schon ein wenig. Und leider bekommen Spiele eher selten eine Option, um Animationen zu skippen oder zu verkürzen.

An sich fand ich die Demo halbwegs solide, die Präsentation der Karten gefällt mir, die Atmosphäre ist sehr cozy und obwohl ich Spiele mit einem Erzähler nicht mag, ist die Stimme von dem angenehm, wirkt ein wenig versoffen ranzig, als wäre man in einer Hafenspelunke.

Was mich jedoch enttäuscht; bislang habe ich nichts gesehen, was nicht auch ohne die Karten möglich wäre, also spielmechanisch.
Ich hatte eigentlich gehofft dass man mehr in die aus Karten bestehende Spielwelt eingreifen kann, aber schon der Kampfbildschirm ist von dieser abgekoppelt. Prinzipiell könnte man dieses Spiel zu einem typischen 2D RPG konvertieren, so wie man jedes 2D JRPG zu dieser Kartenpräsentation gestalten könnte. Das finde ich leider ziemlich einfallslos und damit ernüchternd, weil ich zunächst großes kreatives Potenzial bei der Darstellung gesehen habe. Genau genommen ist das hier ein Brett- und kein Kartenspiel.

Zitat:

---

Zitat von Klunky

Genau genommen ist das hier ein Brett- und kein Kartenspiel.

---

Das wurde doch im Trailer auch als Table Top RPG verkauft wenn ich mich nicht komplett irre.

Zitat:

---

Zitat von Sölf

Bin jetzt mit der Demo durch und bin mir nun nicht mehr so sicher ob ich es will. Die Präsentation vom Spiel ist super und die Systeme interessant. Aber gerade weil alles über Karten geregelt wird hat das Spiel meiner Meinung nach unnötig lange Animationen und alles fühlt sich extrem langsam an. Das was mir dabei bisher am negativsten aufstößt ist der Shop. Sich da irgendwie auszurüsten dauert ewig. Dann gibts ständig diese Info Blöcke dass ich jetzt Infos über Gegner X oder Charakter Y freigeschaltet habe. Muss ich das wirklich JEDES mal bekommen? Gerade die Stadt am Anfang war nervig. Das sind alles nur Kleinigkeiten, aber das Spiel wirkt dadurch viel langsamer als es sein müssten. Ich hatte gerade mehr Spaß mit dem Spiel als ich nebenbei Youtub angemacht habe, weil ich während der Kämpfe noch was zu tun hatte außer zu warten.

Bin also doch eher Zwiegespalten nach der Demo.

---

Unterschrieben!

Will noch ergänzen, dass ich den DM zwar von der Stimme ziemlich gut finde (sowohl Japanisch als auch Englisch), aber er die Charaktere nicht roleplayed O_o
In so ziemlich jeder P&P Runde, an der ich teilgenommen habe, hat das zum guten Ton gehört, dass man probiert den NPCs ein wenig Eigenleben einzuhauchen, selbst wenn sie alle vom gleichen DM gesprochen werden. Kann natürlich sein, dass das jetzt nur bei der Demo so ist.

Was mir gefallen hat war der Soundtrack. Kam so ein richtig schönes Fantasy-Ambiente auf. Damit ist die Präsentation von dem Game schon mal sehr hochwertig.

Ist ein Game, was ich mir ohne weitere Infos erstmal nicht holen würde. Vielleicht kann mich ja später n Spoiler überzeugen, dass das hier doch noch interessanter ist als es erst den Anschein macht. Bei Yoko Taro muss man ja mit allem rechnen^^

edit: Ach ja, der Fischer war der Hammer. Was für ein Manservice :D

Und, spielt's schon jemand und kann darüber berichten?

Ich war kurz davor mir das zu kaufen, aber so richtig überzeugt davon bin ich immer noch nicht. xD

Zitat:

---

Zitat von Kael

Ich war kurz davor mir das zu kaufen, aber so richtig überzeugt davon bin ich immer noch nicht. xD

---

Genau das gleiche. Wohl wartend auf nen sale.

Habe ein bisschen was in einem Stream gesehen. Vom Anfang und vom Ende.

Wer wirklich großer Fan von dem Macher ist, der kann ruhig zuschlagen. Für alle anderen.. das Geld ist es nicht Wert.

-Die Karten hätte keiner gebraucht. Es ist im Endeffekt nur ein (extrem simples) Rpg.
-Gameplay sieht SEHR langweilig aus. Immer die selben Gegner ohne wirkliche Schwierigkeit, mit sehr limitierten Möglichkeiten, was die Charaktere machen können. Im Prinzip ein sehr simples 0815 Rpg, wo man halt die Chancen für ailments mit nem Würfel macht. Die fürn crit oder hit im übrigen nicht, was inkonsistent ist. (die passieren halt einfach.. typisch Rpg mäßig)
-Die Geschichte hat das typische Problem von tabletop ohne Mitspieler. Es ist (meiner Meinung nach) extrem langweilig. Dinge passieren, man hat Auswahlmöglichkeiten, aber so wirklich interessant ist da nichts. Es hilft auch nicht, dass der Erzähler die Charaktere spricht, und so quasi die Persönlichkeit eben derer verloren geht. Nicht, dass diese besonders viel zu sagen hätten. Da es schwer ist sich für das Ganze zu interessieren, sind auch die Auswahlmöglichkeiten eher uninteressant. Aber das Problem hab ich auch bei allen crpgs. Wer mit solchen Sachen generell Spaß hat, kommt hier vermutlich auch mit klar.
Ganz zu schweigen, da so einiges vom writing doch sehr... random wirkt. Die Charaktere sind da wirklich eher plot devices, die doch ziemlich.. grundlos und zufällig agieren. Kann man sich vielleicht damit erklären, dass der "game master" sich das Ganze so beim generellen Erzählen ausdenkt. Ist für die Geschichte logischerweise nicht sehr hilfreich, aber würde zum Konzept einer (solo) tabletop Runde passen? Am Rande noch, der Erzähler wirkt auch eher langweilig und anteilslos. Er wirkt wirklich als hätte er mit dem ganzen nichts zu tun, und ließt nur die Events vor.
-Die Musik plätschert größtenteils so vor sich hin und ist ziemlich langweilig. Ich glaube es war irgendwie gewollt, dass die Atmosphäre sehr ruhig ist, aber da wirklich das Gameplay sowie die Geschichte eher weniger packen dürfte, hilft die Musik nicht. Hin und wieder wirds etwas besser, aber anteilsmäßig ist es eher meh.

30 Euro ist mit einem "ich mag den Entwickler" Bonus vielleicht okay, aber wer jetzt auch bei Nier usw. eher sagen würde "ist ja nett, aber wirklich gut kann ich das nicht ansehen, mit der Spielstruktur, dem recycling usw", dem wird das Spiel hier wohl auch eher nicht so zusagen.

Naja, ich hab's mir gekauft und bereue es jetzt schon ein wenig. Die Musik ist noch das beste an dem Spiel, doch sie wiederholt sich ständig. Das restliche Gameplay ist sehr eintönig, die Vision eines lebendigen Karten RPGs kommt für mich absolut nicht rüber..

4/10 Punkten, weil ich immerhin die Artworks mag und die Musik gut ist.

Oh hier, hier!!

Ich will dem Spiel auch noch einen reindrücken nachdem die Demo mich schon angeödet hat.
Ich habe mir Gameplay vom Endboss angesehen und das Kampfsystem spielt sich dort immer noch genau so, wie in den ersten paar Stunden. Thanks, no!

Außerdem soll's nur 10 Stunden lang sein, mit Postgame/100% ca. 15-18 Stunden. Für 30€ bisschen mickrig, aber naja.

Ich versteh nicht ganz, wieso SE solche offensichtlichen Budgetspiele nicht auch zu nem Budgetpreis anbieten kann. Das gleiche mit Dungeon Encounters. Für 10-15€ würden viele Leute denen vermutlich viel positiver eingestellt sein. Kommt mir irgendwie wie ne Strategie vor, um Enthusiasten auszubeuten.

Zitat:

---

Zitat von Sylverthas

Ich versteh nicht ganz, wieso SE solche offensichtlichen Budgetspiele nicht auch zu nem Budgetpreis anbieten kann. Das gleiche mit Dungeon Encounters. Für 10-15€ würden viele Leute denen vermutlich viel positiver eingestellt sein. Kommt mir irgendwie wie ne Strategie vor, um Enthusiasten auszubeuten.

---

Eh, lass mal bitte Dungeon Encounters aus dem Spiel, das war seine 24€ absolut wert. :O

Zitat:

---

Zitat von Kael

Außerdem soll's nur 10 Stunden lang sein, mit Postgame/100% ca. 15-18 Stunden. Für 30€ bisschen mickrig, aber naja.

---

Ich werde dieses Argument bzw. diese Gleichung Spielzeit/Preis = Wert niemals verstehen. Ist für mich eine absolute Milchmädchenrechnung und ich zahle lieber 60 Euro für zehn Stunden hervorragende Unterhaltung als 30 Euro für 60 Stunden moderate Unterhaltung. Dafür respektiere und schätze ich meine ohnehin knappe Freizeit zu sehr als dass ich Länge über qualitative Unterhaltung stellen würde.
Andersrum müssten ja Endlos-Spiele nach diesem Verständnis unendlich teuer sein. Was willst Du für Tetris, Animal Crossing, Smash Bros etc. bezahlen?

Ich werde weiterhin sehr gerne gute Spiele mit Vollpreiszahlung entlohnen - vollkommen egal, ob das Spiel drei Stunden oder dreihundert Stunden lang ist.
10 Stunden für einen Budgetpreis (das ist es nämlich in dem Fall, 30 Euro ist in unserer Zeit zum Teil nicht mal mehr halber Vollpreis) als "mickrig" zu erachten, finde ich fast schon anmaßend / gierig.

Zitat:

---

Zitat von N_snake

Ich werde dieses Argument bzw. diese Gleichung Spielzeit/Preis = Wert niemals verstehen. Ist für mich eine absolute Milchmädchenrechnung und ich zahle lieber 60 Euro für zehn Stunden hervorragende Unterhaltung als 30 Euro für 60 Stunden moderate Unterhaltung. Dafür respektiere und schätze ich meine ohnehin knappe Freizeit zu sehr als dass ich Länge über qualitative Unterhaltung stellen würde.
Andersrum müssten ja Endlos-Spiele nach diesem Verständnis unendlich teuer sein. Was willst Du für Tetris, Animal Crossing, Smash Bros etc. bezahlen?

Ich werde weiterhin sehr gerne gute Spiele mit Vollpreiszahlung entlohnen - vollkommen egal, ob das Spiel drei Stunden oder dreihundert Stunden lang ist.
10 Stunden für einen Budgetpreis (das ist es nämlich in dem Fall, 30 Euro ist in unserer Zeit zum Teil nicht mal mehr halber Vollpreis) als "mickrig" zu erachten, finde ich fast schon anmaßend / gierig.

---

Das ist ja schön und gut. Wenn du aber bedenkst, dass man sowohl bei Dungeon Encounters als auch bei diesem Spiel hier eigentlich alles nach 2 Stunden gesehen hat, funktioniert das so nicht.
Wenn Leute super für 10 Stunden unterhalten werden, dann mag das ja preislich in Ordnung sein. Werden sie aber nicht.

@N_snake:

Andersherum: Wenn du zwei Gläser Joghurt hast, von denen eines 1€ für 500g Inhalt kostet und ein anderes kostet das gleiche, beinhaltet aber das Doppelte, von welchem Joghurt hast du dann mehr, angenommen, du kannst die Qualität nicht abschätzen?

Wie viel Unterhaltung man sich von einem Spiel verspricht, kann man bestimmt abschätzen - nicht aber die Unterhaltung, die tatsächlich beim Spielen anfällt, sonst gäbe es keine Enttäuschungen/Überraschungen. Der Preis ist ja nur ein Faktor von vielen, der entscheidet, ob man sich nun ein Spiel zulegt oder nicht und wenn der schlicht zu hoch für das gezeigte Material ist bzw. nach Unterhaltungen mit Kollegen herauskommt, dass das Spiel relativ kurz ist, entsteht für den einen oder anderen halt ein gewisses Haltung, zu zögern, sich das Spiel zuzulegen.

Dass dieses Verständnis mit entweder Endlos- oder Gratisspielen nicht funktioniert, ist mir auch klar, aber mir geht's hier prinzipiell mehr um den ersten Eindruck, der entsteht, wenn den Preis und das Spiel samt Spielzeit sieht, direkt nebeneinander, erst einmal unabhängig von der Qualität. Natürlich ist mir auch ein Spiel lieber, das mir Unterhaltung für 10 Stunden bietet, als Monotonie für 40 Stunden, ich bin aber wie schon gesagt der Ansicht, dass man das im Vorfeld schlecht abschätzen kann.

Zitat:

---

Zitat von Kiru

Das ist ja schön und gut. Wenn du aber bedenkst, dass man sowohl bei Dungeon Encounters als auch bei diesem Spiel hier eigentlich alles nach 2 Stunden gesehen hat, funktioniert das so nicht.
Wenn Leute super für 10 Stunden unterhalten werden, dann mag das ja preislich in Ordnung sein. Werden sie aber nicht.

---

Ich bezog mich aber auf eine Aussage, die grundsätzlich formuliert war. Die Aussage war ja "für 30 Euro sind 10-18 Stunden ein wenig mickrig".
Auf das Spiel bezogen mag die Kombination aus (subjektiver) Qualität und Preis/Länge ja für Person x nicht passen. Aber ich halte es einfach für schwierig zu sagen. dass 10-18 Stunden für 30 Euro "mickrig" wären. Nur darum ging es mir ;)

Zitat:

---

Zitat von Kael

@N_snake:

Andersherum: Wenn du zwei Gläser Joghurt hast, von denen eines 1€ für 500g Inhalt kostet und ein anderes kostet das gleiche, beinhaltet aber das Doppelte, von welchem Joghurt hast du dann mehr, angenommen, du kannst die Qualität nicht abschätzen?

Wie viel Unterhaltung man sich von einem Spiel verspricht, kann man bestimmt abschätzen - nicht aber die Unterhaltung, die tatsächlich beim Spielen anfällt, sonst gäbe es keine Enttäuschungen/Überraschungen. Der Preis ist ja nur ein Faktor von vielen, der entscheidet, ob man sich nun ein Spiel zulegt oder nicht und wenn der schlicht zu hoch für das gezeigte Material ist bzw. nach Unterhaltungen mit Kollegen herauskommt, dass das Spiel relativ kurz ist, entsteht für den einen oder anderen halt ein gewisses Haltung, zu zögern, sich das Spiel zuzulegen.

Dass dieses Verständnis mit entweder Endlos- oder Gratisspielen nicht funktioniert, ist mir auch klar, aber mir geht's hier prinzipiell mehr um den ersten Eindruck, der entsteht, wenn den Preis und das Spiel samt Spielzeit sieht, direkt nebeneinander, erst einmal unabhängig von der Qualität. Natürlich ist mir auch ein Spiel lieber, das mir Unterhaltung für 10 Stunden bietet, als Monotonie für 40 Stunden, ich bin aber wie schog gesagt der Ansicht, dass man das im Vorfeld schlecht abschätzen kann.

---

Da stimme ich Dir im Wesentlichen auch zu, es war auch keine Kritik sondern lediglich Unverständnis, wie man pauschal Wertigkeit an Spielzeit im Verhältnis zum Preis messen kann. Es klang eben sehr grundsätzlich und nicht spezifisch.
Andersrum: Ich bin mit meiner Auslastung inzwischen oft froh über kurze Spiele. Denn was sich im Gegensatz zu meiner Jugend gedreht hat: Geld ist ausreichend vorhanden für viele Spiele, Zeit aber kaum. Daher schmerzt es mich nicht, ein Spiel zu bezahlen, sondern dass ich es ggf. nicht zuende spielen kann.
Am Ende steht aber die Unterhaltung für mich im Vordergrund, die ist natürlich bei dem Spiel erstmal diskutabel, ich kann es schlicht nicht beurteilen.

Noch vielleicht bisschen was zur Erklärung, da ich mittlerweile genügend Zeit hatte, darüber nachzudenken. Passt hier vielleicht nicht mehr ganz rein, aber naja. Bear with me here. ^^

Zitat:

---

Zitat von N_snake

Da stimme ich Dir im Wesentlichen auch zu, es war auch keine Kritik sondern lediglich Unverständnis, wie man pauschal Wertigkeit an Spielzeit im Verhältnis zum Preis messen kann. Es klang eben sehr grundsätzlich und nicht spezifisch.

---

Ich bezog mich hier zwar schon auf Voice of Cards, aber generell verfolge ich diese Philosophie (Preis in € > Spielzeit in Stunden = bisschen mickrig) auch selbst gar nicht so direkt, wenn ich überlege, was ich mir schon alles gekauft und nicht mal angefangen habe - und auch, was ich durchgespielt habe, trotz dass die Rechnung nicht aufging. Es ist aber schon so, dass ich mir häufig genug - bei virtuellen Titeln über Steam, DL, etc. eher als bei physischen Titeln, bei denen ist es mir tatsächlich ziemlich häufig egal - mich vorher bei HL2B z.B. darüber informiere, wie lang das Spiel ist und was es im Vergleich kostet. Um konkret was zu nennen, hatte ich mir mal überlegt, Dusk Diver zuzulegen (Preis waren 27-33€, hab's grad nicht im Kopf aber irgendwas in dem Dreh), hab's aber dann doch gelassen, als ich erfahren habe, dass das nicht mal 10 Stunden lang ist, obwohl mir das jemand empfohlen hat. Sowas wirkt abschreckend, zumindest manchmal. Inhalt ist für mich letzten Endes schon wichtig und ich mag eigentlich auch keine künstlich aufgeblähten Spiele (z.B. über ein extrem langsames KS), aber auf der anderen Seite hat mich auch nicht viel bisher davon abgehalten, dementsprechende Spiele (z.B. oben genanntes Dungeon Encounters) mir trotzdem zu beschaffen und durchzuspielen, selbst wenn die Rechnung nicht stimmt. Die dient für mich für nicht mehr als einen ersten Eindruck, wenn der erstmal negativ ist, bin ich skeptischer, das heißt aber noch lange nicht, dass ich Qualität , wenn sie denn vorhanden ist - hier, in diesem Fall meines Erachtens nach nicht - nicht zu schätzen weiß.

Insofern kann ich dein Unverständnis über dieses Statement schon nachvollziehen, da es die Qualität des Spiels komplett außer Acht lässt. ^^

Zitat:

---

Zitat von N_snake

Andersrum: Ich bin mit meiner Auslastung inzwischen oft froh über kurze Spiele. Denn was sich im Gegensatz zu meiner Jugend gedreht hat: Geld ist ausreichend vorhanden für viele Spiele, Zeit aber kaum. Daher schmerzt es mich nicht, ein Spiel zu bezahlen, sondern dass ich es ggf. nicht zuende spielen kann.
Am Ende steht aber die Unterhaltung für mich im Vordergrund, die ist natürlich bei dem Spiel erstmal diskutabel, ich kann es schlicht nicht beurteilen.

---

Mir geht es da ja auch nicht anders. Ich bin mittlerweile auch ganz froh darüber, wenn ein Spiel in- oder exklusive Postgame keine 60 Stunden dauert. xD

Zitat:

---

Zitat von Kael

Noch vielleicht bisschen was zur Erklärung, da ich mittlerweile genügend Zeit hatte, darüber nachzudenken. Passt hier vielleicht nicht mehr ganz rein, aber naja. Bear with me here. ^^


Ich bezog mich hier zwar schon auf Voice of Cards, aber generell verfolge ich diese Philosophie (Preis in € > Spielzeit in Stunden = bisschen mickrig) auch selbst gar nicht so direkt, wenn ich überlege, was ich mir schon alles gekauft und nicht mal angefangen habe - und auch, was ich durchgespielt habe, trotz dass die Rechnung nicht aufging. Es ist aber schon so, dass ich mir häufig genug - bei virtuellen Titeln über Steam, DL, etc. eher als bei physischen Titeln, bei denen ist es mir tatsächlich ziemlich häufig egal - mich vorher bei HL2B z.B. darüber informiere, wie lang das Spiel ist und was es im Vergleich kostet. Um konkret was zu nennen, hatte ich mir mal überlegt, Dusk Diver zuzulegen (Preis waren 27-33€, hab's grad nicht im Kopf aber irgendwas in dem Dreh), hab's aber dann doch gelassen, als ich erfahren habe, dass das nicht mal 10 Stunden lang ist, obwohl mir das jemand empfohlen hat. Sowas wirkt abschreckend, zumindest manchmal. Inhalt ist für mich letzten Endes schon wichtig und ich mag eigentlich auch keine künstlich aufgeblähten Spiele (z.B. über ein extrem langsames KS), aber auf der anderen Seite hat mich auch nicht viel bisher davon abgehalten, dementsprechende Spiele (z.B. oben genanntes Dungeon Encounters) mir trotzdem zu beschaffen und durchzuspielen, selbst wenn die Rechnung nicht stimmt. Die dient für mich für nicht mehr als einen ersten Eindruck, wenn der erstmal negativ ist, bin ich skeptischer, das heißt aber noch lange nicht, dass ich Qualität , wenn sie denn vorhanden ist - hier, in diesem Fall meines Erachtens nach nicht - nicht zu schätzen weiß.

Insofern kann ich dein Unverständnis über dieses Statement schon nachvollziehen, da es die Qualität des Spiels komplett außer Acht lässt. ^^


Mir geht es da ja auch nicht anders. Ich bin mittlerweile auch ganz froh darüber, wenn ein Spiel in- oder exklusive Postgame keine 60 Stunden dauert. xD

---

Verstehe vollkommen, wie Du das meinst. Es sollte wie gesagt auch keine Kritik sein (auch wenn sich mein Kommentar etwas "schärfer" liest, als er eigentlich angedacht war - my bad^^). Man liest einfach gefühlt sehr häufig im internet "Spiel x ist niemals 40 euro wert! Das geht ja nur 15 Stunden, vllt. greife ich mal zu wenn es im Angebot ist aber 40 Euro ist unverschämt!!!!1!" (jetzt mal überspitzt). Und das wird häufig Spielen nicht gerecht nach meiner Meinung. Denn wie Du auch richtig sagst, empfinde ich sehr lange Spiele häufig als aufgebläht und repetitiv, schlecht gepaced etc.

Zwei aktuelle Beispiele: Ich habe zuletzt Metroid Dread durchgespielt und für die 100% ca. 12 Stunden gebraucht. Ich war von Anfang bis Ende top unterhalten und hatte vllt. minimalst das Gefühl, joah ´n Stündchen hätte es noch gehen können. Aber im Wesentlichen war ich satt.
Jetzt sitze ich gerade an Tales of Arise und bin bei der 30 Stunden Marke. Ich schätze mal, dass das Spiel noch ca. 10 Stunden geht, wobei davon wahrscheinlich viel Narration einnehmen wird. Und obwohl ich das Spiel echt mag, finde ich in dem Fall, dass ein kürzeres Spiel besser gewesen wäre. Nach dem vermeintlichen Final Boss hätte einfach Schluss sein können, stattdessen wird quasi eine zweite Arc an das Spiel drangehängt und dafür bietet dieser Titel m.E. zu wenig Abwechslung. Das Spiel ist eben im Ablauf recht repetitiv und auch die Kämpfe sind immer die gleichen Combos und Abläufe. Die Geschichte finde ich zwar schön, aber sie hätte komprimierter denke ich eine bessere Wirkung erzielt, jetzt läuft es immer und immer wieder auf die gleichen Dialoge hinaus, Zweifel, Motivation, wir sind Freunde blabla usw.
Für beide Spiele habe ich Vollpreis bezahlt, habe Stand jetzt aber das Gefühl, dass mein Geld bei Metroid "besser investiert" war, weil ich einfach perfekt unterhalten wurde.

Es gibt natürlich auch andere Beispiele und da bin ich natürlich irgendwo auch dabei, wenn Spiele sehr kurz sind und zu wenig "Fleisch" haben. ich denke, dass die Länge vor allem zum Spiel passend sein sollte und nicht dem Selbstzweck dienen sollte, auf der Checkliste die Spielzeit >35Std. abhaken zu können. Das Gefühl habe ich nämlich manchmal. Aktuell schaffen es nur noch wenige Spiele mich wirklich über die gesamte Zeit (bei langer Spielzeit) zu begeistern, im prominenten Genre für lange Spielzeit waren das zuletzt Ys VIII, Dragon Quest XI und Persona 5.
Und es ist inzwischen eben so, dass neben Job, eigener Familie und anderen Hobbys das Zocken an sich nur noch wenig Zeit einnehmen kann. Daher bin ich in der Tat manchmal froh, ein Spiel schnell beenden zu können und dann eine neue Erfahrung anzugehen, da ich auch nicht mehr gut mehrere Titel nebeneinander wegspielen kann. Probleme eines alten Mannes :D

https://www.youtube.com/watch?v=H3tdZR-QHwY

Clever, man hat sozusagen mit dem Vorgänger das Framework entworfen, generische Rollenspielmechaniken die sich gut als Container nutzen lassen um sie in anderen Kampagnen unterzubringen und dann haut man jetzt einfach alle 3 Monate eine neue Kampagne raus, wo 80% des Aufwands bereits fertiggestellt sind. Bleibt abzuwarten in wie weit sich die Spiele Abseits Story und Charakterartworks unterscheiden, ich tippe mal nicht auf besonders viel.

Kommt mir ziemlich natürlich vor. Der Song im Trailer gefällt mir auf jeden Fall mal wieder gut, aber am Spiel hab ich weiterhin eher weniger Interesse, weil die Demo vom Grundspiel schon nicht so spannend war. Man könnte solche "Erweiterungen" aber sicherlich gut nutzen, um hier in jeder Kampagne individuelle Karten und Mechaniken zu präsentieren, dann könnte es vielleicht sogar interessant werden.

Spannend. Die Frage ist nur, ob die Reihe zuerst richtig gut oder richtig unübersichtlich wird (wenn sie überhaupt so rasant weiterläuft). ;D

Interessant! War wohl erfolgreich genug und ja, das was Klunky sagt, spielt sicher auch mit rein.

Hab btw. auch Interesse am ersten Teil. Werde mal bei Gelegenheit reinschauen.

Vllt. kann man ja doch noch auf einen physischen Release in Zukunft hoffen, der beide (alle) Teile umfasst. Die Story soll gegen Ende schon recht Yoko Taro mäßig werden und alleine darauf und auf die Musik hätte ich Bock.

Ein dritter Teil wurde angekündigt, der schon am 13. September erscheint:

https://www.rpgsite.net/news/13198-s...-switch-and-pc

Kann denn iiirgendjemand sagen, ob sich die Reihe verbessert hat? xD

Ich liebe den Edgelord Typen (2. von links im Header vom Artikel) :hehe:

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Kann denn iiirgendjemand sagen, ob sich die Reihe verbessert hat? xD

---

Laute Narcissus Bericht nehmen sich der erste und zweite Teil nicht so viel, wobei der zweite wohl klischeehafteren Anime Humor hatte. Also demnach keine deutliche Verbesserung spürbar. Aber hey, im 3. Teil kann man Pokemon in Karten fangen :p
Und irgendwie klingt die Story ein wenig mehr was man von Yoko Taro erwartet? Also vielleicht hat das Spiel zwar weniger Humor, aber dafür absurderen, wie andere Games von ihm?

Zitat:

---

Follow a new tale set in a world where a millennia of hatred rages between monsters and humans, and a girl who loses her home swears revenge on monsters. She joins hands with a mysterious boy as they set out into the unknown and unravel the fate of this broken world.

---

Zitat:

---

Zitat von La Cipolla

Kann denn iiirgendjemand sagen, ob sich die Reihe verbessert hat? xD

---

Sie werden zumindest länger, was kein Trend ist, der mir gefällt xD
Deshalb hoffe ich, dass Teil 3 wieder kürzer sein wird.
Dass sie groß am grundlegenden System feilen, bezweifle ich leider. Denn das wurde vom ersten zum zweiten Teil auch kaum besser.

Zitat:

---

Zitat von Sylverthas

Und irgendwie klingt die Story ein wenig mehr was man von Yoko Taro erwartet? Also vielleicht hat das Spiel zwar weniger Humor, aber dafür absurderen, wie andere Games von ihm?

---

Der gelegentliche Humor war zumindest das Highlight beim ersten Teil :D

Zitat:

---

Zitat von Narcissu

Der gelegentliche Humor war zumindest das Highlight beim ersten Teil :D

---

Der Fischer :eek:
(hab nur die Demo gespielt, aber da hab ich mich weggeschmissen)

Zitat:

---

Zitat von Sylverthas

Aber hey, im 3. Teil kann man Pokemon in Karten fangen :p

---

Ich glaub, ab jetzt ist's doch was für mich. :p

Ich habe gestern den dritten Teil begonnen und das erste Kapitel nach ca. 2,5h beendet. Es ist wirklich so weit mehr vom selben, im guten und im schlechten Sinne.

Neu ist bisher einzig, dass man Gegner nach dem Besiegen „zähmen“ kann. Man kann sie danach jedoch nicht als Figuren im Kampf einsetzen, sondern bekommt nur eine Skill-Karte mit einer Fähigkeit, die man wie normale Skills im Kampf benutzen kann. Dabei gibt es von jeder Karte verschiedene Abstufungen, die zum Beispiel entscheidet, ob man nun 7, 8 oder 9 Schaden macht. Das kann durchaus einen Unterschied machen.

Die Handlung beginnt wieder sehr konventionell, wobei das Setting etwas interessanter ist: Ein Mädchen aus einem Dorf tief unter der Erde gelangt zum ersten Mal an die Oberfläche und lernt die Welt kennen. Sie würde gerne die Sterne sehen, doch an der Oberwelt gibt es keine Nacht (mehr?), stattdessen scheint 24/7 die Sonne.

Ich schätze das Spiel auf so 15-20 Stunden. Mal schauen, ob es mich bis zum Ende am Ball halten kann. Bisher ist es okay.

Uuund bin durch. Gamelog-Eintrag hier.

tl;dr: Mag’s definitiv lieber als den Vorgänger, aber bis aufs Pacing hat es die gleichen Schwächen in allen Belangen. Wenn man an ein paar Schrauben drehen würde, könnte ein echt spaßiges Spiel draus werden, aber nach drei Teilen gebe ich langsam die Hoffnung auf.

Wir sehen uns dann in einem halben Jahr wieder, wenn der obligatorische vierte Teil kommt :hehe:

Zitat:

---

Zitat von Narcissu

Wir sehen uns dann in einem halben Jahr wieder, wenn der obligatorische vierte Teil kommt :hehe:

---

Das war tatsächlich ziemlich faszinierend, wie schnell die Teile nacheinander released wurden. :hehe: