Druckbare Version
https://pbs.twimg.com/media/CHFB1AeXEAE_b_0.jpg:large
Ich denke, dass man nun schon einen Thread aufmachen kann, Ist wohl sogut wie bestätigt, kommt Anfang 2016:
http://www.ign.com/articles/2015/06/...y-2016-release
Vermutlich Bilder vom Spiel aus dem Leak:
http://api.viglink.com/api/click?for...om%2Fa%2F6ZZgy
http://imgdonkey.com/big/eFoyc0ViZA/praise-the-sun.gif
Jetzt brauche ich erstmal eine PS4 und müsste mal Bloodborne nachholen. :p
Vielleicht schaff ich es ja Teil 1 durchzuspielen bis Teil 3 erschienen ist! xD
Das selbe hab ich vor einem Jahr zu Bloodborne geschrieben, und jetzt schreib ich's wieder:
Blindkauf.
Hoffe wirklich, dass sie ein wenig neue Lore bauen und nicht auf dem von Teil 1 und 2 aufbauen. Zumindest nicht zu stark - sicher könnte man es in einem Land ansiedeln, welches in den Vorgängern erwähnt wurde aber man nicht besucht hat. Denke der Ballast, den die beiden Vorgänger aufgebaut haben, könnte schon sehr schwer sein für einen neuen Teil. Und irgendwie gefällt es mir bei den Souls Spielen ohnehin besser, wenn sie für sich stehen und eine klare (obwohl versteckte *g*) Botschaft und Story enthalten, anstatt ggf. mit dem Clusterfuck vom Vorgänger hantieren zu müssen. Das hat mir Bloodborne ganz gut gezeigt.
Na wenigstens wird es nicht wieder PS4 Exklusiv.
Ich finde das schade.Zitat:
Zitat von Klunky
And so it begins...
Anhang 22401
;D
Das Besondere, dass die Reihe zu Beginn noch mit Demon's Souls und Dark Souls ausgemacht hat, ist wohl dahin. Aber trotzdem: I am in :)
Ich empfinde Anfang 2016 aber dennoch als zu früh. Man sollte sich hier eher ein Beispiel an den großen Zelda Spielen nehmen. Die kommen auch nur alle 5 Jahre, sind dann aber immer ein Ereignis.
Wie auch immer, bin auf erste Videoschnippsel gespannt. Und hoffentlich orientieren sie sich mehr an Dark Souls denn an Dark Souls II.
Ironie?Zitat:
Zitat von Mio-Raem
@Cooper: Ja, Anfang 2016 klingt nach wirklich früh. Am Ende haben sie aber wohl zwei Entwicklerteams, also durchaus möglich. Wobei ich dann nicht weiß, wie viel Einfluss und Überblick Miyazaki bei dem Ganzen hat.
Ich weiß, dass es eh keiner liest, aber ich verweise trotzdem nochmal auf den zweiten Absatz dieses Beitrages. Ich könnte jetzt sagen, ich habe es kommen sehen, aber das Internet ist eh so vorhersehbar wie das Fernsehprogramm, also drauf geschissen...Zitat:
Zitat von Cooper
Ob 2016 zu früh ist:
Ich wiederhole mich; Dark Souls 2 kam 2014, drei Jahre nach dem ersten Dark Souls, und Bloodborne wurde als Spin-Off/was Eigenständiges von einem zumindest teilweise anderen Team wenigstens zeitweise parallel entwickelt, sonst wäre es niemals 2015 fertig geworden. So wie auch bei Dark Souls 3 wahrscheinlich nicht erst letzten Monat mit den Arbeiten angefangen wurde, sonst wäre ein Release 2016 utopisch. Man darf davon ausgehen, dass die Spiele nicht so sehr viel miteinander zu tun hatten. Am Ende werden zwischen Dark Souls 2 und 3 zwei Jahre liegen, was nicht zu wenig und nicht zu viel für ein Spiel dieser Größenordnung ist. So viele Jahre, wie übrigens auch zwischen Demon's Souls (2009) und Dark Souls (2011) lagen. Kann From Software parallel an DLC, Bloodborne und Dark Souls 3 ordentlich arbeiten? Die Antwort muss man notgedrungen aus der Qualität von Scholar of the First Sin (für PS4) und Bloodborne ableiten.
Keine Ahnung, was man sich bei dem Konzept von 5 Jahren Entwicklungszeit erhofft, oder welche gigantischen Sprünge man zwischen den Spielen erwartet. Oder woher die Idee kommt, dass From Software in der Pflicht steht, für Innovation zu sorgen. Fallout 4 braucht 4-5 Jahre nach Skyrim (als letztem Titel unter Todd Howard), aber zwischen den beiden Spielen liegt buchstäblich eine ganze Welt. In der Größenordnung bewegt sich Dark Souls einfach nicht.
Und ganz nebenbei bemerkt am Rande:
Weder Miyazaki, noch "early 2016" (was auch mal bis April oder Mai dauern kann), noch das Spiel überhaupt, sind bisher offiziell bestätigt worden. Klingt vielleicht alles glaubhaft, aber vor (und während) der E3 sollte man diverse Gerüchte mit Vorsicht genießen.
Aber drauf geschissen.
Nö. Oder doch? Nö. Oder doch?Zitat:
Zitat von Sylverthas
woot woot Playstation master race woot woot \ö/
:p
Schade, dass man heute wohl auch kein Recht mehr hat auf eine eigene Meinung hat. Und sehr so du einen Post wie den meinen herbeibeschworen hast, so sehr habe ich auch mit einer entsprechenden Gegenreaktion gerechnet ;)Zitat:
Zitat von Diomedes
Kann ja jeder gerne anders sehen. Ich fand das Pic dennoch irgendwie witzig und passend. Ich gehe sowieso davon aus, dass hier eher Bandai-Namco der Initialzünder war.
Aber egal, ich freue mich doch auch auf einen neuen Teil, aber dennoch muss ich nicht jedes Jahr ein From Soft Spiel haben (wie seit 2014-2016 nun mal jetzt der Fall SOFERN DS III auch wirklich kommt). Und jetzt Bloodborne auszuklammern finde ich etwas seltsam, da es schon noch sehr auf dem Souls Konzept fußt.
2014 Dark Souls II
2015 Bloodborne & Dark Souls II SotFS
2016 Dark Souls III
Macht jedenfalls vier From Veröffentlichungen in 2 Jahren...
Ich bezog mich da jetzt nicht auf Innovationen sondern auf das eigentliche Souls Erlebnis. Bei jährlichen oder zweijährlichen Spielen fehlt es dennoch meistens etwas an Frische und das Konzept fängt an schal zu werden (wie in Ansätzen schon bei Dark Souls II erkennbar, imho). Große neue Mechanismen brauche ich selbst aber trotzdem nicht.Zitat:
Keine Ahnung, was man sich bei dem Konzept von 5 Jahren Entwicklungszeit erhofft, oder welche gigantischen Sprünge man zwischen den Spielen erwartet. Oder woher die Idee kommt, dass From Software in der Pflicht steht, für Innovation zu sorgen. Fallout 4 braucht 4-5 Jahre nach Skyrim (als letztem Titel unter Todd Howard), aber zwischen den beiden Spielen liegt buchstäblich eine ganze Welt. In der Größenordnung bewegt sich Dark Souls einfach nicht.
Und ich will auch niemanden die Souls Spiele madig reden, ich selbst bin großer Fan der Souls Reihe und von Bloodborne (Demon's Souls, Dark Souls und Bloodborne würde ich mit jeweils mit 10/10 bewerten ^^) und kaufe daher auch Dark Souls III wieder brav zum Release, ABER eine längere Pause - und darauf bezog ich mich am stärksten - kann imho die Vorfreude auf einen neuen Teil einfach nochmal anheizen. Gerade deswegen liebe ich die Zelda Reihe, weil hier die großen Teile meistens nur einmal pro Generation erscheinen. Dann ist die Vorfreude und das Besondere beim Auspacken des Spieles auch entsprechend hoch. Ähnlich gefreut habe ich mich diesbezüglich über Star Ocean 5, der letzte Teil erschien hier 2009 und davor 2004.
Wie auch immer, just my two cents. Und von einem Assassin's Creed ist man ja Gott sei Dank bei From Soft (noch) entfernt.
Also bitte, auf Kindergartenniveau musst du es jetzt auch nicht ziehen. :pZitat:
Zitat von Cooper
Du kennst den Unterschied zwischen Kritik und Zensur, und du weißt auch, dass ich dir deine Meinung nicht verbiete (und auch gar nicht verbieten könnte, wenn ich es wollte). Wenn du dich schon extra provokant ausdrückst, dann beschwer dich nicht, wenn es gegenhagelt. Kein Grund, sich Godwin's Law anzunähern. ;)
So habe ich dich auch verstanden. Ich bin mir schon bewusst, dass du das halb ironisch gemeint hast. Hast ja auch extra den Smiley dazugesetzt. Allerdings denke ich, dass diese Darstellung (mit der du ja auch nicht alleine stehst) einerseits unpassend ist, andererseits geht die damit implizierte Kritik in eine für mich völlig unverständliche Richtung.Zitat:
ich freue mich doch auch auf einen neuen Teil, aber dennoch muss ich nicht jedes Jahr ein From Soft Spiel haben (wie seit 2014-2016 nun mal jetzt der Fall SOFERN DS III auch wirklich kommt). Und jetzt Bloodborne auszuklammern finde ich etwas seltsam, da es schon noch sehr auf dem Souls Konzept fußt.
Ich wills nochmal extra ausführlich erklären.
Es geht mir im Wesentlichen um zwei Punkte:
1. Bloodborne als Spin-Off
2. Problematisierung des Fortschritts
Zu 1:
Man schaue sich z.B. Chrono Trigger an. Es entstand in der Zeit, als Square mit Final Fantasy in den USA Fuß gefasst hatte, und international zunehmende Aufmerksamkeit bekam. Es war, ganz allgemein gesprochen, ein JRPG, und auch wenn es sich mehr vom Konzept eines FF löste, hatte Square in der Zeit versucht, zusätzlich mehr JRPG-Reihen zu etablieren als nur FF, wie etwa auch Seiken Densetsu.
Die Unterschiede zwischen CT oder SD und FF sind größer als zwischen BB und DS, keine Frage. Aber die Idee, das Erfolgsrezept ein bisschen zu fächern und in ein neues Gewand zu kleiden, ist dieselbe. Auch was die zeitlichen Abstände angeht, kann man nicht sagen, dass das damals moderater war. Das war zwar auch ne andere Zeit, auch deswegen, weil in den USA manches gar nicht erschien, und in Europa erst recht nicht, allerdings habe ich auch von niemanden bisher gehört, dass Square damals viel zu viele Spiele auf einmal rausgebracht hätte. Im Gegenteil, wenn man sich anschaut, wo SE mit seiner Strategie heute bei FFXV steht, gibt es nicht wenige, die die Frequenz von "alle ein bis zwei Jahre ein FF", die sich bis X gehalten hat, zurückwünschen. Nicht nur, weil die Entwicklungszeiten so ausufern, sondern auch, weil die Qualität damals stimmte, und mittlerweile eine Schieflage hat. Aber die Details dazu sind im XV-Thread ja mehr als ausreichend dargelegt und nachzulesen. ^^
Ich würde Bloodborne als Spin-Off statt als "geistigen Nachfolger" bezeichnen, weil es ganz offensichtlich versucht hat, das Prinzip von Dark Souls bzw. Demon's Souls abzuwandeln. Abschwächung von Defensiv- und Distanztaktiken, Überdenken der Waffen (nicht nur Trick Weapons, sondern auch Feuerwaffen mehr zum taktischen Gebrauch als um Schaden zu verursachen), konsistentes Setting, stilistische Neuausrichtung, Beast-Form usw. sind alles Punkte, mit denen Bloodborne etwas anders machen wollte. Hängt vielleicht auch damit zusammen, dass es ein Exklusivtitel werden sollte, um den sich Sony bemüht hat, aber auch sonst ist es in jeder Hinsicht berechtigt, Bloodborne als eigenständiges Spiel zu bezeichnen, und nicht als das "eigentliche" Dark Souls 3. Hinzu kommt, dass es sich schon abzeichnete, dass Dark Souls eine Reihe sein wird (mit einem bereits so deklarierten zweiten Teil), insofern ein Dark Souls 3 nur eine Frage der Zeit war. Ob Bloodborne einen Nachfolger haben wird, oder ob From Software in zwei oder drei Jahren ein "Project Magic" oder "Project Cyborg" oder sonst eine Neugestaltung ihres Souls-Konzepts rausbringt, wird man dann sehen. Aber Spiele, die offenischtlich versuchen, aus der Reihe auszubrechen, aber immer noch als Spiel eines beliebten Typus wiedererkennbar sein wollen, erfüllen für mich genau das, was ich unter Spin-Offs verstehe. Gerade wenn es vom selben Entwickler kommt. Wenn du die Grenzen anders ziehen würdest, bin ich für Anregungen offen.
Zu 2:
Warum ähnliche Sequels keine per se schlechte Sache sind, habe ich ja schon in dem anderen Beitrag erklärt. Auch wenn es langweilig wird, verweise ich nochmal auf die FF-Reihe: Die ständige Überdenkung des Konzeptes mit radikalen Änderungen einhergehend hat der Serie mehr geschadet als geholfen, in vielerlei Hinsicht. Assassins Creed ist seinerseits vielleicht ein gutes Beispiel dafür, dass Sequels irgendwann "zu viel" werden können. Allerdings, wie du ja auch gesagt hast, ist Dark Souls als Reihe noch weit davon entfernt. Und ich denke, es kann auch einen Mittelweg geben zwischen dem einen und dem anderen Extrem. Wohin es mit DS geht, werden wir dann sehen.
Allerdings verstehe ich es überhaupt nicht, wenn nun Leute anfangen, sich darüber zu beklagen, dass die Reihe so erfolgreich ist und fortgesetzt wird, oder in dem Tempo fortgesetzt wird. Ernsthaft, welcher Gedanke steckt dahinter? "Mir gefallen die Spiele viel zu gut, also lasst mich bitte damit für eine Weile in Ruhe"?
Wenn die Qualität deutlich nachlassen würde, oder wenn offensichtlich wird, dass From Software gar keine neuen Ideen mehr hat, oder es zu sehr zu "immer wieder dasselbe" verkommt, könnte ich es so halb verstehen. Halb könnte ich es aber auch nicht verstehen, da ich mir auch denke: Fallls dieser Punkt bereits erreicht ist, was sollte die Alternative denn sein? Sollte From Software die Reihe für zwei Jahre ruhen lassen und statt dessen versuchen, Kings Field wieder populärer zu machen? Oder sollten sie eine komplett neue Reihe anfangen, die gar nichts mit Souls zu tun hat? Oder sollten sie einfach zwei Jahre lang überhaupt nichts machen, oder nur neue Konzepte ausarbeiten? Das Unternehmen ist weder so groß, dass man viel mehr Abwechslung von ihm erwarten kann, noch ist direkt ein Nachteil darin zu erkennen, dass sie das machen, was sie machen.
Wenn jemand an der Reihe das Interesse verliert, weil sie zum Einheitsbrei wurde, wird der was neues finden, oder sollte wenigstens, des Diskurses wegen, eine Idee haben, was man statt dessen mit der Reihe machen sollte/könnte. Wer meint, From Software solle mal wieder was ganz anderes machen, sollte ebenfalls wenigstens schonmal andeuten, in welche Richtung es gehen könnte.
Ich finde es wirklich schön, dass es im Moment überhaupt eine Reihe gibt, die Spaß macht, erfolgreich genug ist um nicht gleich wieder zu verschwinden, und die (bisher) sogar anständig gepflegt wird. Davon gibts so viele auch nicht mehr. Ich habe nichts gegen Innovation und Neuheiten, auch nicht innerhalb der Souls-Reihe, aber warum sollte ich mir jetzt wünschen, dass sie wieder verschwindet oder in den Hintergrund rückt oder für die nächsten ein bis zwei Jahre wenigstens pausiert? Wenn From Software der Meinung ist, dass sie eine Pause brauchen, wirds eine geben. Wenn die Spiele schlechter werden und unattraktiv werden, würde ich es bedauern und das Interesse verlieren. Aber solange alles in Ordnung ist, solange es doch funktioniert und es kaum was gibt, worüber man sich beschweren kann, ist es mir schleierhaft, dass man von "melken" spricht oder anderweitig die Reihe abwerten will. Man fordert damit indirekt, From Software solle Dark Souls wieder begraben, obwohl absolut niemand, in keiner Art und Weise, davon profitieren würde.
Das ist verständlich, allerdings sagst du damit mehr, dass du, für dich selbst, eine längere Pause möchtest. Wenn Dark Souls 3 nun 2017 erscheinen würde, wäre das Spiel nicht automatisch besser, es müsste sich auch nicht so viel verändern, dass ein Jahr mehr notwendig wäre; es würde nur deine Vorfreude steigern und das Erlebnis aufwerten. Die einfachere Lösung wäre, dass du mit dem Kauf ein Jahr länger wartest. ;)Zitat:
ABER eine längere Pause - und darauf bezog ich mich am stärksten - kann imho die Vorfreude auf einen neuen Teil einfach nochmal anheizen
Ich erkenne durchaus, worum es dir geht, aber nunja... ich weiß nicht, welche Schlüsse man daraus sonst ziehen soll. Ich habe Bloodborne bisher noch gar nicht gespielt (mangels PS4), insofern geht es mir vielleicht auch gerade einfach anders mit der Ankündigung.
Um an das anzuknüpfen, was ich oben schon zur SNES-Ära der JRPGs gesagt habe: Ich denke, in vier oder fünf Jahren, oder vielleicht in zehn, kann man auf diese Zeit ganz anders blicken. Ich mag zwar nicht darüber nachdenken, wie ich in zehn Jahren lebe, aber ganz neutral gesprochen wäre es doch toll, wenn Dark Souls 6 oder 7 ein grandioses Spiel wäre, neben dem Demon's Souls und Dark Souls die primitiven Anfänge sind. Allein sich das vorzustellen, finde ich reizvoll. Jetzt gerade macht es vielleicht den Eindruck, als ob es nur jedes Jahr wieder einen neuen Teil gibt, aber darin liegt auch die Chance, dass es mit jedem Teil besser und besser wird, worauf man sich freuen kann. Wenn aber nur alle X Jahre mal ein neuer Teil erscheint, sind damit schnell wieder ganz andere Erwartungen verknüpft, und wenn es dann mal enttäuschen sollte, ist es umso schwerwiegender. Lieber wäre es mir, wenn die Reihe sich konstant weiterentwickelt, und vielleicht alle zwei Teile mal danebenhaut, statt nur alle drei Jahre mit jedem Teil immer irgendwie hinter den Erwartungen zurückzubleiben.
Es liegt vielleicht auch daran, dass ich einfach so ein Typ von Spieler bin. Ich gehe gerne ein bisschen in der Zeit zurück, und fange alte Spiele nochmal von vorne an, um sie als solche zu genießen. Dark Souls kam 2011 raus, auch schon wieder vier Jahre her, und ich spiele es immer noch gerne und momentan sogar regelmäßig. Auch Demon's Souls reizt mich noch manchmal ein wenig. Und ich erinnere mich noch, wie ich damals, als Dark Souls 2 angekündigt wurde, auf diesem Event in Köln einem der Leute bei BandaiNamco gesagt habe, dass wirklich gute Spiele sich dadurch auszeichnen, dass man sie später nochmal spielen möchte. Meine Hoffnung ist, dass sich Dark Souls das irgendwie erhalten oder da noch weiter drauf aufbauen kann. Und ich glaube, die Chancen dafür stehen besser, wenn es mehr oder weniger so weitergeht und bei diesem Rhythmus bleibt, die Probleme und Risiken davon mit eingeschlossen.
TL; DR:
Äh... ja, keine Ahnung, wie ich das alles auf zwei Sätze bringen kann. Ich fürchte, falls jemand mitreden will, muss der sich ne Tüte Kekse holen und das meiste davon lesen.
Ich hab's gelesen und du sprichst schon nachvollziehbare und gut begründete Punkte an. Gerade der Vergleich mit Chrono Trigger bzw. Squaresoft zu SNES Zeiten ist interessant und sicher nicht abwegig. Aus der Sicht habe ich es bisher nicht betrachtet. Allerdings hat man damals als Europäer und z.T. Ami tatsächlich nicht viel davon gesehen, daher kann man es aus heutiger Sicht schwer einschätzen. Aber du hast schon recht, damals hätte ich mir jedes Jahr nen (J)RPG gewünscht nachdem ich Secret of Mana, Secret of Evermore, Terranigma und Lufia jeweils regelrecht verschlungen habe. In der Hinsicht ist es mit den From Software Spielen vermutlich ähnlich, auch wenn Bloodborne zu den Souls Spielen einen größeren Bezug hat als Secret of Mana zu Final Fantasy zu Chrono Trigger zu Romancing Saga zu Bahamut Lagoon usw.Zitat:
Zitat von Diomedes
Ist bei mir bestimmt so ein individuelles Ding. Direkte Fortsetzungen haben es bei mir immer schwerer. In vielerlei Hinsicht sind sie vermutlich sogar besser, aber der Reiz des neuen ist dahin, wodurch sie bei mir an spielerischen Wert verlieren (es sei denn es liegt eine größere Zeitspanne dazwischen). Kann es einfach nicht anders erklären.Zitat:
Allerdings verstehe ich es überhaupt nicht, wenn nun Leute anfangen, sich darüber zu beklagen, dass die Reihe so erfolgreich ist und fortgesetzt wird, oder in dem Tempo fortgesetzt wird. Ernsthaft, welcher Gedanke steckt dahinter? "Mir gefallen die Spiele viel zu gut, also lasst mich bitte damit für eine Weile in Ruhe"?
Beste Beispiele bei mir wären hier Super Mario Galaxy 2 und Donkey Kong Country Tropical Freeze. Beides klasse Spiele, keine Frage, aber sie konnten - obwohl objektiv gesehen, vermutlich die besseren Spiele - nicht mehr den gleichen Enthusiasmus auslösen, wie noch der jeweilige Vorgänger. Phasenweise habe ich beide Spiele gar lustlos herunter gespielt. Ähnlich war es mit Dark Souls II. Lediglich Dark Souls 1 hat zum genialen Demon's Souls noch mal ne Schippe nachgelegt und hier bin ich sehr dankbar über beide Spiele, da sie einem ein tolles Spielgefühl zurückgegeben haben, was man bis dahin nicht mehr oft hatte. Ist aber ein rein subjektives Empfinden.
Ach, und eines habe ich doch glatt unterschlagen. Ich habe Dark Souls erst 2012, Demon's Souls 2013/2014 und Dark Souls II 2014 sowie Bloodborne 2015 gespielt. Eine Tendenz sollte hier demnach erkennbar sein ;D
Als OB ich das könnte :hehe:Zitat:
Das ist verständlich, allerdings sagst du damit mehr, dass du, für dich selbst, eine längere Pause möchtest. Wenn Dark Souls 3 nun 2017 erscheinen würde, wäre das Spiel nicht automatisch besser, es müsste sich auch nicht so viel verändern, dass ein Jahr mehr notwendig wäre; es würde nur deine Vorfreude steigern und das Erlebnis aufwerten. Die einfachere Lösung wäre, dass du mit dem Kauf ein Jahr länger wartest.
Sollte aber 2017 Bloodborne 2 kommen, würde ich es eventuell in Betracht ziehen ;)
FROM ist echt anscheinend der einzige Grund warum ich mir doch noch ne Pixelstation4 zulegen muss. Eigentlich wollte ich doch wenigstens warten, bis zumindest auch mindestens ein Atelier Teil drauf erschienen is.... Naja, ist ja eh noch nen Weilchen hin bis dahin.
Weils mir gerade durch den Kopf ging, wollte ich mal eine kleine Liste mit ein paar Dingen vorstellen, die ich mir von Dark Souls 3 wünschen würde. Möglicherweise wird man ja über die nächsten Tage schon konkret zu hören bekommen, was alles geändert wird, deswegen will ich lieber heute ein paar Sachen loswerden, um zu sehen, ob From Software in mancher Hinsicht vielleicht ähnlich denkt. ^^
Allgemeines:
- wie damals für DS2 angekündigt aber nicht realisiert, starke Angriffe (R2/RT) für Zauber mit höherem Schaden und höherem Stamina-Verbrauch, ggf. auch eine Two-Handed Veriante für Spell Tools, vielleicht auch Zauber, die nur zweihändig gewirkt werden können (wie Firestorm oder Wrath of God)
- Rückkehr zum Two-Handed von Dark Souls 1: höherer Schadensboost auf die Angriffe, aber geringerer Bonus auf Stärke (150% statt 200%), um die Waffen-Anforderung zu erfüllen.
- Hexes wie Resonant Soul oder Lifedrain Patch verbrauchen HP statt Souls
- Waffen-Upgrades erhöhen die Durability.
- Kleineres Zeitfenster für Backstab und vor allem Riposte.
- Möglicher Wechsel (als Grundeinstellung) zwischen normalen Rolls und Dodge/Evade aus Bloodborne. Das eine hat mehr Invincible Frames, das andere ist schneller und hat eine höhere Reichweite. Effektivität steigt in jedem Fall durch Agility und niedrigere Equipment Burden
- Riposte und Backstab können mit richtigem Timing gekontert oder abgeschwächt, aber nicht komplett abgewehrt werden
- Verschiedene Rüstungen, die mit unterschiedlichen Statuswerten skalieren, nicht nur mit Stärke
- Ein seltenes (oder einmaliges) Item, dass es Spielern ermöglicht, ein eigenes Bonfire zu setzen, wo immer sie mögen, etwa an einem bevorzugten Farm-Spot oder vor einem Boss zu dem man einen langen Weg zurücklegen muss. Das Bonfire kann nur gesetzt werden, wenn in der direkten Nähe sonst keine Gegner sind
- Verbesserung des Dual Wieldings: höherer Damage Modifier, eigene Backstab und Riposte Angriffe, Kombo-Angriffe für L1/LB sowie L2/LT, ebenso eine eigene Jump/Roll/Run-Attacke. Im Gegenzug sollten vielleicht nur Waffen des gleichen Typs kombinierbar sein bzw. manche Waffen gar nicht geeignet (Dual Whips und Crossbows sind einfach strange)
- Fließender/schnellerer Übergang zwischen R1 und R2 angriffen wie auch in Demon's Souls und Dark Souls, bei manchen Waffen deutlicher (Daggers, Straight Swords, Spears), bei manchen weniger deutlich (Great Hammers, Ultra-Greatswords) zu spüren
Zu Online-Funktionen:
- Passwortgestütztes und uneingeschränktes Co-Op/PvP möglich, wie auch schon in Bloodborne jetzt umgesetzt wurde
- Allgemein Aufgabe von Soul Memory, zurück zu einem Level-gestützen System mit Änderungen wie im nächsten Punkt:
- Keine Level-Grenze zum Beschwören von Spielern mit niedrigerem Level, Höhere Levelunterschiede zu stärkeren Spielern ausgleichen (Signs sichtbar machen) durch das Opfern von Souls am Bonfire, ggf. auch für NPC Phantoms. Um es nicht komplett zu einem Ratespiel zu machen, sollte es ein Key-Item geben, dass an einem Bonfire verrät, wie viele und was für Signs in der Umgebung gefunden werden können (vielleicht durch nachrichten wie "10 (very) strong voices echo through the dimensions" für "10 (sehr) starke Signs liegen in der Nähe")
- Für Invasions sollte es umgekehrt sein: Keine (oder fast keine) Beschränkung zum invaden von Spielern mit höherem Level (vielleicht so, dass solche mit ähnlich hohem Level bevorzugt werden), und Opfern von Souls am Bonfire, um Spieler mit deutlich niedrigerem Level angreifen zu können
- Mehr/andere Signs aufdecken, indem man am Bonfire eine Art "refresh" durchführen kann
Zu Covenants:
- Way of Blue wird abgeschafft, Blue Sentinels wird umstruktuiert: Sie sollten eine Art Notfall-Co-Op Gruppe sein. Jeder Spieler in human form kann durch ein Item (bspw. Blue Bell) eine Art SOS aussenden, und ein bereitstehender Blue Sentinel wird herbeigerufen. Allerdings bleibt der Sentinel nur für eine Minute, um dem Host möglichst aus der Klemme zu helfen. Kann auch während Boss-Kämpfen benutzt werden.
- Bis zu 6 Spieler in einer Partie: Host, 2 Phantoms, 2 Invader, 1 Blue Sentinel
- Nur noch eine PvP-Arena, die allerdings auch 2vs2 oder 3vs3 Partien möglich macht. Möglichkeit einer Passwort-gestützten Privat-Arena
- Prinzipiell kann man unabhängig vom Covenant in jeder Form von Mulitplayer spielen. Covenants sollen statt dessen mehr den Sinn haben, dem Spieler permanente. nicht nur Ring-gestützte Buffs (Darkwraiths: höherer Backstab-Schaden, Sunlight Warriors: höherer Schaden auf offensive Miracles + Casts, Vinheim Scholars: höherer Schaden auf Sorceries + Casts, Dragons: permanente schwache HP-Regeneration, ...) sowie Zugang zu exklusiven Zaubern, Items und Equipment zu gewähren (Red Eye Orb, Blue Eye Orb, Dragon Torso Stone, Sunlight Spear, Crystal Soul Spear, Darkmoon Blade etc.). Auf diese Weise sollen alle Covenants sowohl für PvP als auch PvE und Offline-Play einen Nutzen haben, und dem Spieler ermöglichen, seinen Charakter weiter zu spezialisieren
- Zusätzlich werden Spieler je nach Covenant in allen Online-Aktivitäten farblich unterschiedlich hervorgehoben (gelb, blau, grün, orange...) und haben entsprechend ein farblich eigenes Summon Sign. Ausnahme sind Invader, die unabhängig vom Covenant immer rote Dark Spirits sind, sowie grauschwarze Invader in einer PvP Area wie Belfry Sol/Luna oder Darkroot Forest
Wird ggf. noch ergänzt.
Ich habe ähnliches auch erlebt z.B. mit Ratchet&Clank, vor allem damals mit dem dritten Teil für PS2. Ich habe den ersten Teil sehr gemocht, und fand, dass der 2. Teil gut daran angeknüpft hat und in vielem noch besser war, aber obwohl (so scheints) der Konsens ist, dass Nr. 3 (Up Your Arsenal) der beste Teil der Reihe ist, konnte der mich längst nicht so begeistern wie die ersten beiden, obwohl es für sich genommen auch kein schlechtes Spiel war.Zitat:
Zitat von Cooper
Bei Dark Souls 2 war es so, dass ich zwar Feuer und Flamme für das Spiel war (hatte ja auch fast drei Jahre gedauert), aber am Ende, wie offenbar viele andere auch, dann doch leicht enttäuscht wurde. Ist zwar immer noch ein sehr gutes Spiel, und gehört meiner Meinung nach auch zurecht zu den besten Titeln des letzten Jahres und vielleicht auch der letzten Generation, aber es waren viele Kleinigkeiten, die es nicht stimmig gemacht haben.
Die Sache ist, im Nachhinein weiß ich gar nicht so genau, was für mich ausschlaggebend war. Vielleicht war es ähnlich wie bei dir, dass das "Neue" einfach gefehlt hat. Vielleicht sind es aber auch doch nur die Kleinigkeiten, die Unstimmigkeiten, die die vermeintlich besseren Spiele im persönlichen Empfinden schlechter dastehen lassen.
Bei R&C 3 z.B. mochte ich die farbliche Gestaltung des Menus überhaupt nicht (Braun/Orange), ebensowenig die Idee eines Hubs, und empfand manches zu sehr als recycelt von den Vorgängern.
Bei Dark Souls 2 gefiel mir das Level-Design nicht so gut, und die Atmosphäre blieb oft ziemlich flach und hatte längst nicht die Intensität, die ich häufiger im Vorgänger gespürt hatte. Ich würde nicht sagen, dass ich dafür nicht mehr empfänglich war; bloß war es nicht auf demselben Level. Lost Bastille, Shaded Woods, Huntsman's Copse, Earthern Peak, Aldia's Keep und Drangleic Castle (und auch noch ein paar andere) fühlten sich irgendwie langweilig an. Da kam keine bedrohliche Atmosphäre auf, kein Kribbeln, die Orte hatten auch nichts Mystisches an sich. Vielleicht lags am Sound Design, oder am Monster Design, oder an der Beleuchtung, oder einer komplexen Mischung aus vielen Details, aber verglichen mit der Anspannung, die ich in Anor Londo, New Londo, Tomb of Giants, Duke's Archive (Grammophon-Horror!), oder Sen's Fortress spürte, war Dark Souls 2 oft einfach nur öde und wenig faszinierend dazu. Bei den Bosskämpfen ist es ähnlich: Dark Souls hat es in vielen Fällen geschafft, die Bosse richtig ins Setting zu integrieren, fast alle Kämpfe irgendwie besonders zu machen, und durch NPCs (und das Intro) genug Foreshadowing zu betreiben, so dass Nito, die Four Kings, O&S oder nur der olle Capra Demon Begegnungen waren, die in Erinnerung bleiben. Kein Vergleich zu so farblosen Gestalten wie Dragon Rider, Najka, Flexile Sentry, Throne Watcher/Defender, Guardian Dragon, Old Iron King und noch vielen anderen. Teilweise wirkten die Bosse sogar wahllos reingesetzt, und die Kämpfe selbst unspektakulär.
Ich glaube tatsächlich eher, wenn ein Sequel richtig gut ist, stört es mich auch nicht, dass es ein Sequel ist, wo vielleicht das "Neue" schon raus ist. Vielleicht ist es für Sequels schwerer, an das anzuknüpfen, was der oder die ersten Teil(e) ausgemacht haben. Aber an diesen Sequels bin ich ja weiterhin interessiert, weil das, was ich an einem Spiel so besonders gemocht habe, am ehesten noch beim Sequel wiedersehe. Ob diese Erwartung erfüllt wird, ist dann immer wieder die spannende Frage.
https://www.youtube.com/watch?v=7OtAVElUljE
http://www.gamesradar.com/dark-souls...ed-early-2016/Zitat:
A follow-up press release from Bandai Namco's European arm has let slip that Dark Souls 3 will be the last game in the series: '“The DARK SOULS brand became a phenomenon thanks to amazing work from our dear partners FromSoftware and our very own BANDAI NAMCO Entertainment teams”. said Herve Hoerdt, Vice President of Marketing & Digital at BANDAI NAMCO Entertainment Europe. “But above all, we are blessed to have such a supportive and loving community, and we are happy to dedicate this final episode to them!”' The press release also confirms that original Dark Souls and Bloodborne director Hidetaka Miyazaki is indeed directing DS3.
Mittlerweile löst der Schriftzug "From Software" bei mir ungefähr das gleiche kindlich-wohlige Empfinden aus wie damals noch der Schriftzug "Squaresoft". :D
Auch wenn ein jährliches Souls-Spiel natürlich nicht sonderlich kreativ ist, freue ich mich wirklich sehr drauf. Der (Render)-Trailer gefällt mir auch schon, aber natürlich muss etwas Gameplay her. Dass noch mal der Giant Lord aufgegriffen wird, finde ich interessant. Prequel? Vielleicht korrigiert Miyazaki nun die "Fehler", die das verschriene B-Team mit Dark Souls 2 begangen hat.
"Oh mein Gott, was habt ihr denn mit dem Giant Lord gemacht. Mensch, gebt mal her, ich mach jetzt mal nen RICHTIGEN Giant Lord"
Jedenfalls, wenn dies wirklich das finale Dark Souls sein sollte, fände ich das tatsächlich sehr gut. Die Souls-Formel können sie von mir aus natürlich außerordentlich gern weiterfahren, aber dann lieber mit etwas mehr frischem Wind zwischendurch ala Bloodborne.
Für mich ist From auch nach neue Square und ich freue mich sehr auf die Spiele. Enjoy it while it lasts. Weil ich auch glaube, dass From irgendwann so enden wird wie SE.Zitat:
Zitat von The Judge
Trailer ist jetzt nicht sooo spannend. Hoffe sie haun bei der Sony Konferenz noch ein Gameplay Trailer raus.
Also, damit From so endet wie SE, muss schon noch ne Menge passieren. Und bis wir "Dark Souls - All the Bravest" sehen, ist es hoffentlich noch lange, lange hin. :DZitat:
Zitat von Duke Earthrunner
Den Gedanken hatte ich auch gleich als erstes... wäre nur mäßig begeistert darüber. Die ersten Bilder haben zwar auch gezeigt, dass man nicht 1:1 das Setting aus DS2 übernimmt, aber DS2 ist auch keine gute Vorlage. Der Konflikt um Vendrik und die Giants war auch nicht so interessant, dass man da tiefer einsteigen müsste. Mir wäre ein Cut mit einem Neuanfang wirklich lieber. All die Elemente wie Feuer, Tod, Finsternis, oder auch Magie (wie bei Seath) wurden in Dark Souls 1 so schön aufgebaut und ins Spiel integriert, während sie in 2 praktisch keine Ausstrahlungskraft mehr hatten. Sie wurden komplett vernachlässigt und ideenlos fortgesetzt. Einer der interessantesten Charaktere war für mich Darkdiver Grandahl, und das will schon was heißen. :pZitat:
Zitat von The Judge
Zitat:
Jedenfalls, wenn dies wirklich das finale Dark Souls sein sollte, fände ich das tatsächlich sehr gut
Ähm... wo nimmst du her, dass es das finale sein soll?Nevermind, habs komplett überlesen. ^^
Also, was die Hintergrundgeschichte angeht, darf Dark Souls 3 auch schon wieder auf 0 oder vielleicht auf 1 zurückspringen. Davon abgesehen würde ich die Serie gerne weiterbestehen sehen. Das, was man in Dark Souls 2 an Lore zusammengeklaubt hat, um eine Continuity herzustellen, braucht meinetwegen nicht bindend für die ganze Serie zu sein. Neues Setting, ein paar neue Ideen, Weiterentwicklung des Spielprinzips... so dürfte es von mir aus gerne mit der Serie weitergehen, solange es gut läuft. Bloodborne ist einfach nicht dasselbe und auch kein echter Ersatz.
Hätte früher auch bestimmt keiner über Square gesagt. Aber man spricht ja heute langsam aus (Lebens) Erfahrung. Der natürliche Gang der Dinge.Zitat:
Zitat von Diomedes
Wurde glaube ich offiziell geposted (twitter, fb usw)Zitat:
Ähm... wo nimmst du her, dass es das finale sein soll?
Aus dem Absatz, den Akito da oben unter dem Trailer zitiert hat. :DZitat:
Zitat von Diomedes
Zitat:
“But above all, we are blessed to have such a supportive and loving community, and we are happy to dedicate this final episode to them!”
Ich bin ein ganz klein wenig unterwältigt. Gerade der Riesenkönig hätte nicht sein müssen. Und der Trailer hatte insgesamt eine kleinere Sogwirkung als der zu Teil 2. Während man beim CGI-Trailer zum zweiten Teil noch nah am Geschehen dran war (dank dem Cover-Charakter) wirkt der zu Teil 3 wie ein Zusammenschnitt weniger abgefahrener Schauplätze und noch weniger ekelhafter Charaktere. Hmmm… wayne. Wird gekauft. Alleine bei „From Software“ kribbelt es schon leicht. :A
Aber da ich Bloodborne noch nicht mal gespielt habe, geschweige denn besitze bin ich jetzt wohl in dem Ultimate-Edition-Zyklus. Sprich. Ich warte direkt auf so eine Version oder ich leg wieder sehr viel Wert auf den Entdecker-Punkt und spiel es zeitnah. Das war bei Dark Souls 2 einer der Punkte, der mir sehr gefallen hat. So ein Spiel zu einer Zeit zu spielen, wo man noch nicht wirklich etwas nachlesen kann, eben weil es noch unbekanntes Terrain war bzw. ist. Wenn es der finale Teil sein soll, erübrigt sich aber jedwede Überlegung: Wird definitiv gekauft!! ^^
Da ist schon was Wahres dran, wobei ich jetzt nicht sagen würde, das es der "natürliche Gang der Dinge" ist. Nichts hält ewig, aber wie sich SE mit jedem Jahr weiter selbst demontiert hat, war es schon eher außergewöhnlich. Manche Dinge können auch in Würde zuende gehen.Zitat:
Zitat von Duke Earthrunner
Ja ja, ich hab es jetzt auch gesehen. :DZitat:
Zitat von The Judge
Also, da es dann wohl der letzte Teil ist... schade. Ich gehe zwar davon aus, dass From auch parallel zu Bloodborne dann was neues anfangen wird, aber ob das dann noch irgendetwas mit der Souls-Reihe zu tun hat... mal abwarten. Das stimmt mich schon etwas schwermütig, weil ich diese Variante des klassischen Sword&Sorcery so reizvoll fand. Aber wer weiß, was dabei herauskommt. Naja, da hoffe ich nun umso mehr, dass Dark Souls 3 ein echtes Meisterwerk wird, der krönende Abschluss einer der besten Reihen der letzten Jahre und der letzten Generation.
Ja. Und der Trailer zu Teil 2 kam auch schon nicht an den vom ersten ran. :/Zitat:
Zitat von Cutter Slade
Liegt aber auch daran, dass es ein reiner cineastic Trailer war. Damals zu Dark Souls hatte man solche mit Gameplayszenen vermischt, wo jede Einstellung für sich begeistern konnte. Allerdings hat sich bei den Vorgängern ja auch (mal zum guten, mal zum schlechten) gezeigt, dass zwischen Trailer und Spiel noch viel passieren kann.
http://www.videogamer.com/ps4/dark_s...clarifies.htmlZitat:
Dark Souls 3 won't be the final game in the Souls series, game director Hidetaka Miyazaki has clarified.
However, it will be a "turning point" for both the future of the franchise and From Software, with future games potentially set to abandon the series' trademark dark fantasy theme.
Speaking in an E3 presentation attended by VideoGamer.com, Miyazaki explained (translated via Bandai Namco producer Atsuo Yoshimura) that "first of all, this is still not the final product for the Dark Souls series. However, Miyazaki-san believes this will probably be the turning point for the Dark Souls series.
"So first of all, Dark Souls has a really unique world view, so Miyazaki-san believes it is not a good idea to continuously release titles for this series. This will probably be the turning point of From Software as a whole as well, just because this is the last project that From Software has started working on a prototype before Miyazaki-san became the president of the company.
"So it's just a turning point. It is true that it will be a turning point but it's still not the final game for the Dark Souls series."
¯\_(ツ)_/¯
Kurzer Eindruck einer Demo und kleine Infos von einem Interview mit Miyazaki .
Kurze Zusammenfassung:
- Gebiete werden, wie im ersten DS, miteinander verbunden sein
- Bosse haben verschiede Stufen, d.h. das Angriffsmuster wird sich über den Kampfverlauf ändern
- Zusätzlich zur üblichen Kampfmechanik (Two Handed, Dual Wield), gibt es eine "Ready Stance" aus der sich besonders starke Angriffe ausführen lassen
- Kleine, versteckte Grabsteine, die im Gebiet verstreut sind, enthüllen Lore zum Spiel, sind aber kein wichtiges Feature
- DS3 spielt, wie aus Akito's Zitat auch zu erschließen, in derselben Welt wie die Vorgänger, aber nicht notwendigerweise in Lordran oder Drangleic
- Der Reporter fühlte sich, was ambient sounds und Design angeht, stark an DS1 erinnert (:herz:)
- Mehr Infos soll es in den nächsten Tagen geben
Doppelpost! Etwas mehr Leben hier wäre schon schön. ._.
Hier sind ein paar Scans zum Spiel. Viel neues ist nicht dabei, aber ein paar nette Artworks deuten wenigstens die Richtung des Art Design an. So wie damals zu Dark Souls 2, als man für lange Zeit auch fast nur die Ruine im Forest of Fallen Giants gesehen hat (und das in der nie realisierten Top-Grafik),wird auch jetzt nicht wirklich angedeutet, wie vielfältig die Spielwelt ausfallen wird, aber das kommt ja vielleicht noch.
Immer wenn ich das Mainartwork sehe, denke ich der gibt uns den Daumen hoch :hehe:
Und meine ich das nur oder sieht der Spielercharakter noch "toter" aus als in den Vorgängern?
https://www.youtube.com/watch?v=LfMzk8VXRxU
Pure Love! <3
Vor allem die Weaponarts scheinen wirklich geil zu werden als neues Feature.
Gerade was Kartenaufbau und Gestaltung angeht, sollten die Einflüsse aus Teil 2 besser gering bleiben.Zitat:
Zitat von gamefront
Aber es klingt zumindest etwas danach, von der Intention her, als ob DS3 das Beste aus allen Teilen zusammenbringt.
Prinzipiell nicht so schlimm, gerade auch dann, wenn man sich vornimmt, auch solche Kämpfe noch interessant und anspruchsvoll zu machen, die vielleicht wie ein alter Hut wirken. Bei dem Sword Dancer scheint man sich ja auch Gedanken gemacht zu haben.Zitat:
Zitat von gamefront
Ärgerlich ist es allerdings, weil es angeblich ohnehin nicht mehr so viele Bosse geben soll. Wenn die Zahl schon geringer ausfällt, sollten die Kämpfe wenigstens originell sein, und sich nicht zu sehr an dem Typ bedienen, den gerade Teil 2 schon ausgeschlachtet hat, also die großgewachsenen, meist humanoiden Waffenschwinger mit ein paar kleinen Tricks, wo man allein mit Circling, evtl. einem guten Schild und etwas Aufmerksamkeit schon sicher gewinnt (Persuer, Smelter Demon, Last Giant, Giant Lord, Dragon Rider, Looking Glass Knight, Mytha, Najka, Ruin Sentinel, Throne Watcher and Defender, Flexile Sentry, Lost Sinner, The Rotten, Old Dragonslayer, Velstadt, Vendrick... my goodness!).
Du hast doch nicht etwa wirklich diesem armen, alten Mann etwas angetan, oder?! >:(:(Zitat:
Zitat von Diomedes
Ich denke auch, dass das eigentlich ganz normal ist, da man mittlerweile den kreativen Spielraum bei Bossen schon etwas eingegrenzt hat. Es war eben schon sehr viel bereits da. Umso besser finde ich es, wenn sie weniger, aber dafür unterschiedlichere Bosse mit mehreren Phasen designen. Das hat mir bei Bloodborne auch schon sehr zugesagt. Gegen humanoide Bosse habe ich nicht prinzipiell was. Fast im Gegenteil, da mir die Kämpfe gegen Artorias, den Fume- und Looking Glass Knight oder Sir Alonne eigentlich mit am besten gefallen haben. Nur sollten sie dann eben natürlich auch etwas "Charakter" haben, der vielen Bossen aus DS2 fehlte.
Ich finde nicht, dass schon sehr viel bereits da war, und nicht mehr so viel neues möglich ist. Ich meine, die vorigen Teile, haben doch immer wieder gezeigt, wie schon ganz einfache Ideen einem Kampf ein ganz eigenes Feeling verleihen können, wie etwa die extrem enge Arena vom Capra Demon, oder ein sich ab der Mitte des Kampfes duplizierender Darklurker, oder der Zeitdruck, der sich bei den Four Kings einstellt.Auch was das Verhalten der Bosse (und auch normaler Gegner) angeht, ist bestimmt noch vieles möglich, das so noch nie da war.Zitat:
Zitat von The Judge
Prinzipiell habe ich auch nichts gegen humanoide Bosse, doch der letzte Teil ließ da etwas die Vielfalt vermissen. Wenn man mal überlegt, wie extrem unterschiedlich sich Fool's Idol, Flamelurker und Old Hero gespielt haben, wird, denke ich, schon deutlich, dass den Entwicklern wohl etwas die Kreativität abhanden gekommen ist.
https://www.youtube.com/watch?v=DqUMomEorgE
Hach. Schön. <3
Alleine die zahlreichen Bosse. Herausforderung angenommen! Beim unwirklich großen Gesicht, dass sich langsam aus der Dunkelheit nach vorne schiebt bekam ich leicht Gänsehaut. :AZitat:
Zitat von The Judge
Einzig grafisch haut es mich (noch) nicht vom Hocker. Insgesamt aber ein toller Trailer.
Zumindest sowas ist im Trailer angedeutet. Wobei die Szene, oder die im Thronsaal, auch ein bisschen so aussieht, wie das typische Dark Souls Ending. ^^Zitat:
Zitat von Diomedes
Insgesamt aber ein netter, und deutlich besserer Trailer als der zur E3. Nicht ganz so cool wie der damals zum ersten Dark Souls, aber schon sehr gut gemacht. Man sieht schon, dass die Animationen wieder ein gutes Stück schneller sind als beim 2. Teil. Finde ich gut, dass dieser Trend in der Serie sich nicht noch weiter fortsetzt. ^^
Der Bogenschuss, die Heavy Attack mit dem Greatsword, die Dual Wield (?) Animation, die Rolle bei dem Kampf um 1:30... wirkt alles recht flott und flüssig. Ich hoffe, im fertigen Spiel wirds dann auch genauso sein.
Grafik sieht für mich eigentlich ok aus, aber ich erwarte auch nicht so viel. War insgesamt ein bisschen zu dunkel und zu schnell geschnitten, als dass ich da nun ein Urteil abgeben möchte. Und die Musik gefällt mir auch.
https://www.youtube.com/watch?v=Ha8eRiP0DmIZitat:
indrücke zu Dark Souls III / 2 Videos
06.08.15 - From Software veröffentlicht zwei weitere Videos zum Action RPG Dark Souls III (PS4, Xbox One), das im Frühjahr 2016 in Europa erscheinen wird. Gamespot, GamesRadar und IGN haben das RPG auf der Gamescom angespielt und ihre Eindrücke veröffentlicht.
Eindrücke (+ / -)
+ Der Demo-Level "Wall of Lodeleth" ist sehr weit verzweigt und besitzt zahllose Routen, so dass man auf völlig unterschiedlichen Wegen zum Boss kommen kann. Dadurch entdeckt man auch stets neue Geheimnisse.
+ Dark Souls III spielt sich etwas schneller als die beiden Vorgänger und geht mehr in Richtung Bloodborne (PS4).
+ Sehr gute Atmosphäre und stimmungsvolles, schauriges Monster-Design. Auch hier sind Einflüsse von Bloodborne spürbar.
+ Imposant inszenierte Kampfszenen und -animationen.
+ Man spürt beim Kampfsystem den Einfluss von Bloodborne, doch kommt es - wie in der Serie üblich - immer noch auf den korrekten Einsatz von Schild & Schwert an.
+ Die Gegner können manchmal gegeneinander ausgespielt werden, so dass sie sich gegenseitig angreifen: Weicht man einem Bogenschützen so aus, dass er einen anderen Feind trifft, können die beiden aufeinander losgehen. Dadurch soll es mehr strategische Tiefe geben.
+ Die neuen "Weapon Arts Moves" können in direkten Kämpfen Mann-gegen-Mann (auch online) sehr nützlich sein und sie komplexer machen. Bislang konnte man ein Schwert und Schild führen oder eine Waffe mit beiden Händen halten, um zusätzlichen Schaden anzurichten.
Jetzt sind mit den "Weapon Arts" einige neue Möglichkeiten hinzugekommen, so dass man beispielsweise zusätzliche Stellungen einnehmen kann, um einen besonders starken Angriff ausführen zu können. Hierin steckt enorm viel Potential, und es ist eine gelungene Ergänzung des Kampfsystems.
+ Die Bosse verändern mitten im Kampf ihr Verhalten. So kämpft die "Dancer of the Frigid Valley" anfangs mit einem Flammenschwert. Hat sich ihre Lebensenergie bis zu einem bestimmten Punkt verringert, zieht sie ein zweites Schwert und greift mit anderen Mustern an.
+ Wenn das fertige Spiel die Qualität der Demo halten kann, erwartet die Spieler ein hervorragendes Souls-Spiel mit erfrischenden Neuerungen und gewohnten Stärken.
+ Das Kampfsystem ist besser darauf ausgelegt, gegen mehrere Gegener gleichzeitig kämpfen zu können.
+ Dark Souls III ist zugänglicher als die Vorgänger.
https://www.youtube.com/watch?v=XJ2ahQU2WN0
Vorfreude!
Ich konnte ja auf der gamescom mal anspielen und muss sagen das es schon cool aussieht, aber die Performance ist richtig richtig mies gewesen. Im Grunde hab ich ja nichts gegen die 30 fps aber DS3 hat stellenweise nicht mal das gepackt. Fand das dadurch das Gameplay gar nicht so viel schneller war. Dachte eigentlich die wollten das etwas mehr wie Bloodborne machen.
Thread ist zwar tod, aber egal:
Bin jetzt schon gespannt wie schnell das Geheule unter den "Fans" darüber aufkommen wird, dass es MP gibt, statt begrenzte Casts pro Zauber. Und die offiziellen Foren überlaufen sein werden mit "too OP", weil Magier theoretisch mehr als drei oder vier Crystal Soul Spears benutzen können. Und zumindest einer der Zauber sah auch recht schnell aus, fast vergleichbar mit Fire Spray (wenn auch ähnlich schwach). Aber das geht natürlich gar nicht. Wie soll man denn einem 50 HP Schaden ohne Poise Damage da noch ausweichen?! TOO OP!!!
Es dauert wahrscheinlich keinen Monat, bevor ein Patch rauskommt, der sämtliche Zauber so brutal nerft (Schaden runter, MP rauf) dass es buchstäblich unmöglich sein wird, jemanden in PvP mit Zaubern zu töten. Nicht, weil das Tracking so mies ist, dass jeder Zauber durch eine Rolle wirkungslos wird. Nicht, weil man alle vier oder fünf Casts eines stärkeren Zaubers schon wieder trinken müsste und dadurch extrem anfällig wird. Sondern weil die blaue Estus Flask, zumindest gehe ich stark davon aus, in Invasions und Arena-Kämpfen ohnehin gesperrt ist, oder nach kurzer Zeit wird. Und selbst wenn dann noch jemand so bescheuert ist, ernsthaft Zauber benutzen zu wollen, kriegt man wieder Hass- und Spottmails, weil man nicht mit einem Ultra Great Sword rumläuft wie echte Männer, und sich nicht auf das Backstab-Fishing/Riposte-Fishing einlässt, das in den Vorgängern für solche Eintönigkeit sorgte... hach ja, was für eine tolle Community diese Serie doch hat.
Eigentlich finde ich es wirklich eine schöne Idee, wieder auf MP umzusteigen wie damals bei Demon's Souls. Dieses Sammeln von Scrolls hatte Dark Souls schon etwas eingeschränkt, und ist mir vor allem in Dark Souls 2 ziemlich auf die Nerven gegangen. Zumal es das finden/freischalten neuer Zauber sehr viel lohnender macht. Man kann schon gleich darüber entscheiden, wie oft und intensiv man diesen Zauber nutzen will, ohne sich genötigt zu fühlen, erstmal zwei Kopien davon einzusammeln, wofür man meistens auch NG+ durchlaufen musste.
Aber weil der lauteste Teil der Community die Crybabies sind, die sich persönlich angegriffen fühlen wenn jemand das Spiel nicht auf ihre persönlich favorisierte Weise spielt, befürchte ich stark, dass dieses tolle neue/alte Feature genauso zerrissen wird wie schon Magie insgesamt in Dark Souls 2.
https://www.youtube.com/watch?v=4AYZOjXSByE
Sieht echt klasse aus. Und da steckt zum Glück doch noch mehr als genug Dark Souls (und Demon's Souls)-DNA drin, nachdem ich schon "befürchtete", dass es eher Bloodborne 2 werden könnte.
Aber bitte nicht falsch verstehen, ich halte Bloodborne für grandios und für das Spiel des Jahres aber Dark Souls 1 und Demon's Souls finde ich persönlich noch eine Stufe besser.
Das einzige was ich bislang nicht so mag, sind die vergleichsweise vielen Gegner, die auch ähnlich wie in Dark Souls 2 und Bloodborne recht random platziert zu sein scheinen. Bei Demon's Souls und Dark Sous hatten die stattdessen alle ihren festen Platz. Den manch einer sicher auch im Schlaf runterrasseln kann.
Das mit den Magiepunkten finde ich übrigens auch gut. Ich selbst spiele zudem eh nie PvP (mir ist die Spielwelt und die Atmo am wichtigsten) von daher ist es mir egal, was andere dazu sagen.
Wie auch immer, meine Vorfreude steigt :D
Sieht ziemlich cool aus. Leider wird die Chance auf eine Portierung mit zeitgemäßer Maus+Tastatur-Steuerungwohl wohl ein ewiger Wunschtraum bleiben.
Wer heutzutage auf PC noch immer keinen PS3/4 oder Xbox 360/One Joypad nutzt, gehört bei solchen Games eh erschlagen. ;P
Kann ich denn meinen PS3 od. PS4-Controller über einen Adapter mit dem Rechner verbinden? Oder wie funktioniert das? Mal rein interessehalber.Zitat:
Zitat von Gogeta-X
Und kann ich dann damit auch ältere Spiele zocken? Würde gerne mal wieder Alan Wake spielen, habe jedoch meine Xbox 360 längst verkauft.
Sorry fürs kurze Off-Topic...
Ein Adapter ist gar nicht nötig! Nur ein usb-kabel und ein PS3 controller. Ich nutze schon ewig motioninjoy http://www.chip.de/downloads/MotioninJoy_63723750.htmlZitat:
Zitat von Cooper
Ist etwas fummelig zum einstellen, funzt aber ganz gut. Benutze es immer wenn ich den PS1 Emu anwerfe.
Dieses soll aber von der handhabe besser sein http://www.chip.de/downloads/DS3-Too..._66812976.html
Kann das aber spontan nicht bestätigen, weil ich es selbst noch nicht getestet habe. Muss man sich ja meist auch immer etwas reinfuchsen. War da aber bisher zu faul zu^^
Der Vollständigkeit wegen hier noch ein inzwischen etwas älteres Gameplayvideo mit einem Sorcerer:
https://www.youtube.com/watch?v=dCB0dNkTKW4
Wenn es so einfach wäre, wäre ich vielleicht etwas versöhnlicher gestimmt, aber das PvE leidet mächtig darunter mit.Zitat:
Zitat von Cooper
Mein Lieblingsbeispiel in Dark Souls 2:
Blitzmagien (Lightning Spear Miracles) sind so langsam, dass sie kaum einer fürs PvP in Betracht zieht. Im PvE dagegen waren sie ziemlich stark, und hatten dieses Maß an Spezialisierung gerechtfertigt, wenn man auf 50 Faith levelt, um den Dragon Chime zu benutzen.
Aber nach einigen Patches wurde jetzt sowohl die Zahl der Casts drastisch reduziert (um mehr als die Hälfte), als auch der Schaden. Damit sind die Zauber nicht nur sehr langsam, sondern auch kaum stärker als ein Soul Spear. Und am ärgerlichsten ist es bei Sunlight Spear: Ein Zauber, den man nur ein Mal bekommt. Pro Charakter. Das vermeintlich stärkste Miracle. Und der wurde natürlich auch in Casts und Schaden deutlich reduziert. Und dafür braucht man 30 Sunlight Medals, was online schon sehr lange dauert, und offline noch länger. Ein Zauber, der alleine fürs PvE, also offline-Spiel ernsthaft in Betracht kommt, aber da nun nicht mehr die Mühe wert ist.
Natürlich gibt es die Möglichkeit, die Patches einfach nicht zu installieren, aber so fehlerfrei sind die Spiele von From Software zum Erscheinungstermin leider auch nicht, dass man ganz ohne spielen möchte.
Also mit diversen Programmen kann man einen PS3 Controller am PC benutzen. PS4 geht auch, habe ich jedenfalls schon gesehen, aber da ich selbst keinen habe, habe ich es auch noch nicht ausprobiert. Mit XBOX 360 Controller müsste es noch einfacher sein, zumindest auf Windows OS. Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber ich bin mir fast sicher, dass es dafür schon einen Standardtreiber gibt, mit dem man auch nichts weiter einstellen muss.Zitat:
Kann ich denn meinen PS3 od. PS4-Controller über einen Adapter mit dem Rechner verbinden?
Was ältere Spiele angeht, kommts ganz darauf an, ob die eine solche Steuerung unterstützen. Muss man ausprobieren. Emulatoren sind zumindest kein Problem.
edit:
@Sei-Men
Better DS3 funktioniert DEUTLICH besser als MotionJoy. Basiert zwar auf derselben Technik, ist aber viel leichter zu handhaben und anzupassen. Vor allem, da man L2 und R2 als Tasten statt als Z-Axis benutzen kann. Außerdem benötigt MotionJoy, wenn ich mich nicht irre, einen permanenten Online-Zugang, um zu funktionieren.
Da eh alle Games seit ca. 2011? auf xinput basieren, wird der 360 Joypad auch immer nativ erkannt.
Man benötigt halt nur das USB Gadget von MS und den Standardtreiber.
Für jeden, der sich die Beta anschauen will:
https://www.youtube.com/watch?v=bBSbQ6AQ60c
Kommt es mir nur so vor, oder ist die Grafik wieder schlechter als noch auf der Gamescom? Genauer kann ich es mir im Moment leider nicht ansehen, aber ich habe gerade schon ziemlich den Eindruck, dass die Qualität der Texturen und der Effekte einen ziemlichen Dämpfer erhalten hat und auch ein paar Details aus der Landschaft gestrichen wurden.
Die Lichtverhältnisse wurden jedenfalls geändert, und das ist schon ziemlich enttäuschend. Es sieht aus wie Boletaria Castle. Dieses blasse, eintönige Grau ist deutlich langweiliger als der Sonnenuntergang, den man noch während der Demo bestaunen konnte. Ich rechne zumindest eher nicht damit, dass Dark Souls mit solchen Features wie Tag/Nacht-Wechsel und Wetterverhältnissen anfangen will (ohne dass es vorher angekündigt wurde).
Ich habe gerade in bisschen die Sorge, dass sich die Geschichte von Dark Souls 2 wiederholen wird: Großartige Testversion, aber nur noch mittelmäßig zum Release.
Ich gehe davon aus, dass sie wieder starke Performance Probleme hatten und deshalb die Grafik wieder ertwas runtergeschraubt haben für den Stresstest. Obs so bleibt weiß ich nicht, aber ich würd mir Dark Souls auch mit Tetris Grafik kaufen. Bin schon sehr heiss drauf.
Die Grafik an sich stört mich nicht so sehr. Dass ein Teil der Atmosphäre von dem Ort verschwunden ist, finde ich schon irgendwie schade.Zitat:
Zitat von Duke Earthrunner
Was mich eher stören würde, wären die Implikationen. Wenn die Grafik angepasst werden muss, weil die Zeit knapp wird, dann kann man schon erahnen, dass insgesamt eher schnell als gründlich gearbeitet wird. Dark Souls 2 hatte ja noch ein paar mehr Probleme als nur die Grafik. Etwa die Bosskämpfe, diverse Areale, die planlose Verknüpfung derselben durch den magischen Fahrstuhl, aber z.B. auch das Wegfallen geplanter Features, wie dem R2-Angriff für Zauber.
Anders gesagt, wenn die Probleme, die Dark Souls 2 hat, auf einen Mangel an Zeit zurückgeführt werden können, was auch an der Grafik zu erkennen ist, dann ist es zumindest kein gutes Zeichen für Dark Souls 3, wenn sich die Grafik verschlechtert.
Aber ich versuche mal, optimistisch zu bleiben. Schlecht wird das Spiel letzten Endes wohl so oder so nicht.
Sieht wirklich klasse aus. Das wird zusammen mit Zelda U ein echt harter Kampf um das GOTY 2016 :D
Muss trotzdem zugeben, dass mir das behäbige Spielgefühl fehlen wird. Das Gezeigte ist ja doch recht flott inszeniert. Auch gibt es zu viele Gegner und damit mehr Action.
Aber gut, beides ist wohl doch ein kleines Zugeständnis an die etlichen neuen Fans, die mit Bloodborne ins Boot geholt wurden. Wird trotzdem ein tolles Abschiedsgeschenk ^_^
*Staub wegpust*
Intro von Dark Souls III
Ich bleibe stark und verzichte, aber vielleicht interessiert es ja doch den einen oder anderen :p
https://www.youtube.com/watch?v=sQUGV29Yj2E
Ich war ja noch nie so stark in der Lore von Dark Souls drin, aber an das Intro von Demon Souls oder Dark Souls kommt das von der Atmo imho nicht ran - trotzdem immer noch sehr stimmig.
Insgesamt hoffe ich, dass sie möglichst viel von Bloodborne in das Spiel einfließen lassen, vor allem: 1:1 Boss-Gegner, nicht wieder diese billigen Mehrfach-Bosse ála Belfry Gargoyles, Ruin Sentinels usw. + bessere Hitbox Detection - Bloodborne war in der Hinsicht einfach super (bis auf sehr wenige Ausnahmen).
Werde dieses Mal wohl einen Mage spielen, die Rückkehr einer MP-Leiste + die neuen MP Estus Flasks machen das ganz spannend.
DS3 kriegt zwei DLCs und Season Pass
Ehrlich gesagt ärgert mich das schon ziemlich.
DLC ist in der Serie nichts neues, und bei DS2 war es rückblickend offensichtlich auch schon vor Release geplant. Die Ankündigung für den DLC kam ja schon ein paar Monate nach Release. Aber muss es echt so offensichtlich gemacht werden, dass das Spiel zu Release Lücken haben wird?
Da kann ich ja gleich nochmal ein Jahr länger warten bis eine vollständige Edition des Spiels erscheint. Trübt die Vorfreude schon erheblich.
Die MP-Leiste könnte es interessant machen, aber ich bin gerade nach DS2 sehr zurückhaltend.Zitat:
Zitat von Judeau
Als Mage hat man von Anfang an deutlich höhere Stat-Anforderungen, musste bisher immer sehr lange auf Upgrades warten und dazu die meiste Zeit als Glass Cannon rumlaufen. Trotzdem werden Zauber und Spellcaster wahrscheinlich wieder ins Jenseits generft werden, obwohl sie gegen Invader ohnehin wie eh und je nutz- und hilflos sind. Dass die Fanboys gegen Ranged Combat plärren und pöbeln was das Zeug hält, hilft auch nicht. From Software scheint Magier einfach nicht zu mögen.
Ich spiele zwar wirklich gerne als Mage, aber ich weiß nicht, ob ich mir den Frust nochmal antun will, nach ein paar Monaten mit einem doppelt und dreifach generften Charakter dazustehen.
Mittlerweile kann ich mich über so was schon gar nicht mehr ärgern. Ich war mir so sicher das Dark Souls III genau wie der Vorgänger DLC bekommen wird, dass ich dieses Mal nicht eine der CEs vorbestellt habe. Tatsächlich werde erst mal ganz auf das Spiel verzichten. Dark Souls II war mir in der Hinsicht eine teure Lehre. Ich muss sogar sagen das ich ganz gut finde das sie den ganzen DLC-Schmarn schon im Voraus ankündigen. Das ist schon mal fairer als der DSII DLC Stunt. Tja, und abgesehen davon habe auch noch die Scholar of the First Sin Edition von Dark Souls II im Backlog liegen. Das Warten auf Dark Souls III Super Duper Edition, die garantiert kommen wird, wird mir von daher nicht schwer fallen.Zitat:
Zitat von Diomedes
DLCs nebst vorab-Season-Pass ist mittlerweile einfach die Preiserhöhung, die Videospiele nie bekommen haben. Da bleibt eigentlich zu hoffen, dass die potenziellen Lücken im Hauptspiel nicht so deutlich spürbar sind. DS1, 2 und Bloodborne haben die DLCs thematisch eigentlich ganz gut vom Rest abgegrenzt.
Das Dark Souls II Main Game fand ich persönlich schon etwas zu sehr in die Länge gezogen. Habe vermutlich auch deswegen 1,5 Jahre fürs Durchspielen gebraucht :D
Wenn Dark Souls III in etwa die Ausmaße von Dark Souls und Bloodborne annimmt, reicht mir das völlig. Hätte auch nix gegen den Umfang eines Demon's Souls, das im Vergleich ja schon nicht sooo umfangreich war. Wichtig ist mir diesmal nur, dass es mehr optische Abwechslung gibt als in Bloodborne, das in seinem Setting doch irgendwie recht eingeschränkt war.
Ansonsten reagiere ich aber auch eher empfindlich auf DLCs und Season Pässe, v.a. wenn sie nun schon so weit im Voraus angekündigt werden.
Bis auf ganz wenige Ausnahmen (Bloodborne, Bioshock Infinite, Skyrim) kaufe ich sie auch so gut wie nie, und wenn dann auch nur reduziert oder als Complete Edition (z.B. Dark Souls oder Dishonored). Finde diese Entwicklung eher bedenklich. Die Theorie mit der Preiserhöhung durch die Hintertür, finde ich da schon ganz interessant. Aber gut, das ist vermutlich nur der Anfang ... leider. Das aktuelle Beispiel von Street Fighter V wird da wohl kein Einzelfall bleiben...
Was soll's, ich vertraue da einfach mal From Software und Miyazaki, dass das Hauptspiel ne tolle und runde Erfahrung wird.
Gibt derzeit mal wieder einen riesigen Gameplay Blowout auf diversen Youtubechanneln, aber genauso wie den neuen Trailer letztens versuche ich mir nichts davon anzuschauen. Ziemlich schwierig, aber noch halte ich durch ^^
Habe ein paar der neuen Screens gesehen, das reicht, werds mir eh so oder so zum Release holen :herz:
Noch 3,5 Wochen :bogart:
Anhang 23209
Ich werde mich wohl wieder Nackt in den ganzen Wahnsinn stürzen. Day1 und heiß drauf! :D:AZitat:
Zitat von Cooper
Apocalypse Edition ist preordered :A
Spiele gerade noch etwas Dark Souls 2, weil ich noch den Scholar of the First Sin Content mit dem neuen Ending etc. machen will bevor 3 rauskommt.
Sind diese Klassen offiziell oder fanmade?
Ich bin gleichermaßen darüber verwundert darüber, dass es Talismans UND Chimes für Miracles gibt (siehe Herald und Cleric), wie auch darüber, dass es wieder Luck als Stat gibt. Oder bin ich der einzige, für den das neu ist?
Ich schätze mal, Talismans und Chimes werden leichte Unterschiede im Scaling haben, vielleicht auch im Casting Speed. Talismans sind dann vielleicht eher für Kämpfer, die schwache Miracles und Buffs nutzen, während Chimes mehr für Faith-Caster gedacht sind. Was Luck angeht, fürchte ich, dass es ähnlich nützlich/nutzlos sein wird wie schon in Demon's Souls. Das gibt Knights und Pyromancers einen quasi-Bonus, weil bei denen kein Level auf Luck verschwendet wird. Kann aber natürlich noch mehr dahinter stecken. Und es wäre natürlich eine ganz andere Sache, wenn auch das Blueblood Sword wieder zurückkommt. Da würde ich mich schon drüber freuen. :)
Auch interessant finde ich, dass die Starterklassen wieder deutlich ausgeglichener sind als in Dark Souls 2. Keine so extremen Schwächen wie die 3 Strength beim Sorcerer oder 4 Vigor beim Swordmaster, oder 1 Intelligence beim Bandit, oder keine Waffe beim Deprived. Finde es gut, dass der wieder ganz klassisch mit Club und Plank Shield anfangen darf, was mit etwas Übung wahrscheinlich auch wieder gut zu spielen ist. Und vom Warrior abgesehen kann diesmal jede Klasse relativ früh auf Spells umsatteln bzw. nutzen.
Wird natürlich vom Spiel abhängen, aber ich habe den Eindruck, dass der Start/Einstieg ins Spiel diesmal relativ leicht wird. Auf den ersten Blick sieht jede Klasse ziemlich anständig und robust aus.
Falls ich tatsächlich im April mír mal PS4 und Spiel zulege, könnte ich mir gut vorstellen, mal mit Asssassin zu starten. Spook klingt nach einem recht nützlichen Zauber (wenn er länger hält als 10 Sekunden), Estoc als Waffe ist top, und die Statuswerte schön ausgeglichen. Und am Anfang ist ein kleiner Bonus in Dex ja eh besser als in Strength. Aber wer weiß, welche Anforderungen diverse Waffen diesmal wieder haben. Bin auch gespannt, ob für Double Handed wieder Strength x2 gezählt wird wie in DS2, oder nur x1.5 wie in Demon's Souls und Dark Souls.
Hach ja... Vorfreude ist schon da. :D
Die Vorfreude steigt! Ich bin bisher spoilertechnisch auch ziemlich eisern geblieben. Wenn das Spiel am 24.03.2016 dann bereits in Japan veröffentlicht wird, wird es aber in der Hinsicht noch mal so richtig "gefährlich". :D
Bei den Startklassen sind der Pyromancer (aus nostalgischen Gründen, weil ich mit ihm in die Serie damals eingestiegen bin) und der Mercenary derzeit in der engeren Auswahl. Als alter Fashion Souls-Victim gefallen mir die Sets der Startklassen schon mal richtig gut und ich bin mal gespannt, was es da noch so im Spiel geben wird. Tatsächlich halte ich das Dark Souls 2 immer noch zugute, dass die Rüstungsvielfalt dort einfach enorm war. Auch bedingt durch die vielen humanoiden Bosse, deren Rüstung man häufig auch tatsächlich ergattern konnte.
Ich hoffe jedoch, das Spiel wird vom Umfang her etwas üppiger als Bloodborne. Das war jetzt zwar nicht unbedingt kurz, aber irgendwie hatte ich damals schon das Gefühl, dass es dann vorbei war, als ich das Gefühl hatte, dass die Kacke jetzt erst richtig am Dampfen ist. :D
Bin sowas von heiss auf das Spiel. Will eigtl auch echt gar nicht viel von wissen. Nur eins würde mich interessieren, weiß man wieviel Bosse es gibt?
Jop, 15, sofern man einer geleakten Liste glauben schenken möchteZitat:
Zitat von Duke Earthrunner
Bin mal gespannt ab wann mein Controller wieder zum knarzen gebracht wird und seine Biegesteifigkeit auf die Probe gestellt wird. Ob ich bis zum Release noch Wild Hunt zu einem glücklichen Ende bringen kann. Wird sportlich! :p
Die früheren Teile hatten deutlich mehr oder täusch ich mich da?
Nur Demon's Souls hatte ähnlich wenige (16 + Allant).Zitat:
Zitat von Duke Earthrunner
Allerdings kann man zumindest die Vollständigkeit der Liste anzweifeln. Bei fextralife z.B. sind 19 gelistet, wenn auch nicht zu sehen ist, woher die Information stammt. Die Liste von Cutter Slade wurde, wenn ich mich nicht irre, vom Soundtrack abgeleitet.
Allerdings ist das alles noch inoffiziell (korrigiert mich, wenns bereits irgendwo bestätigt wurde) und man kann höchstens sagen, dass es mindestens so viele Bosse geben wird, die besondere Namen haben. Solche Bosse wie etwa Stray Demon/Firesage Demon oder Capra Demon in Dark Souls 1 könnte man auf diese Weise gar nicht erschließen. Bei Dark Souls 2 gibts auch solche Zwischenbosse wie Smelter Demon, den zweiten Dragon Rider Kampf oder Covetous Demon. Ich denke, Dark Souls 3 wird auch solche Bosse haben, die vielleicht keine spektakulären Kämpfe sein werden, aber wenn man die absoluten Zahlen auf die interessanten Kämpfe reduziert, würden die anderen Souls Teile ähnlich viele Bosse haben. Selbst wenn es "schlimmstenfalls" so viele sein sollten wie in Demon's Souls, könnte ich damit leben.
Was bei alldem natürlich noch berücksichtigt werden muss, sind die 2 DLCs, die Content-mäßig noch was draufpacken werden. Kann man auch wieder so und so sehen. Aber ich denke nicht, dass Dark Souls 3 insgesamt allzu klein ausfallen wird.
Sofern ich das noch richtig im Kopf habe, und es nicht wieder irgendwo korrigierende Worte seitens From Software gegeben hat*, dürfte es im kommenden dritten Teil schon darauf hinauslaufen, dass man auf weniger Bosse, dafür insgesamt kreativere Kreaturen setzt. So soll es jetzt bspw. auf Mehrphasenkämpfe hinauslaufen, die das Standing des Spielers noch mal locker kippen können. Der erste Boss verwandelt sich zum Beispiel ab einer gewissen HP-Grenze vom Ritter in einen RE-Fleischgewühl-esquen Gegner mit Speckarm/-kopf. Wie es bei den anderen aussieht, weiß ich hingegen (zum Glück) nicht, könnte aber insgesamt variantenreicher werden. Mein Wunsch wäre es aber primär, dass man auf weniger Support-Gekrösel während solcher Bossfights setzt. Sowas hasse ich einfach. Gibt nichts schlimmeres, als von Kleinkram während so eines Kampfes genervt zu werden. Wenn ich da noch an die Skeletträder während eines recht einfachen Dreifach(!) Bosses aus Dark Souls 2 denke. Mmmmm…. Dann doch lieber wieder ein Ornstein/Smough-ähnliches Gefecht, als einfach nur x große & kleine Kerle in einen Raum zu werfen.
*Dark Souls 3 soll trotz „großes Finale“ Aussage (und scheinbar auch bei reichlich Querverweisen zu den alten Teilen (der neue Firelink-Shrine wirkt in meinen Augen sogar wie der Nexus aus Demon’s Souls, so von der Aufteilung her und den "Bewohnern" her, Zufall?) nach wie vor nicht der letzte Teil sein. Er soll zwar als Abschluss verstanden werden, aber nicht der Abschluss sein (!?). Bei dem Erfolg aber nur logisch! :p
So, damit erschöpft sich aber auch mein Vorwissen. Hab zwar die ein oder andere Preview gelesen oder dem guten Vaati über die Schulter geschaut, aber ansonsten mal wieder relativ unbefleckt. Macht ja auch Sinn bei einem Spiel, das erkunden noch wirklich in den Mittelpunkt setzt und man nicht durchs Navi oder Questmarker alles vorgekaut bekommt. Hach, ich freu mich! ^_^
Die Trophyliste zum Spiel wurde veröffentlicht. Ansehen auf eigene (Spoiler-)Gefahr! 8-)
Nun das ganze Spiel wurde gestern veröffentlicht(in Japan) ^^
Ich hoffe mal ich bleibe auch bis auf den EU Release von Spoilern verschont X\
Gibt auch noch einen neuen Trailer, den ich mir aus Spoiler Gründen ebenfalls nicht anschauen werde, Launchtrailer zeigen meist viel zu viel :confused:
https://www.youtube.com/watch?v=QjY99zF3_to
Und das tut dieser hier definitiv! :p Hab ich am Anfang noch gedacht "Ist das nicht der Vorspann aus Dark Souls (1)? Bisschen einfallslos" wurden meinen Augen gegen Ende immer größer!! Dieses Boss-Design verdammt... Mir ist langsam klar, warum man diesmal auf weniger Bosse setzt. ^^ Alleine dieser Drachenreiter sieht ja wohl mal mega gut aus!Zitat:
Zitat von Rush
Definitiv geiles Teil und der Hype ist ungebrochen. Jetzt ist nur die Frage, wird es hier einer schon zeitnah spielen und den Thread mit Spoilern überfluten oder geht es hier weiterhin moderat zu? Dauert ja noch ein bisschen bei uns, so ca. drei Wochen, oder?
Trailer schaut gut aus. :A
Letztes Jahr zum Release von Bloodborne hatte ich noch keine PS4, aber diesmal bin ich zum Release von Dark Souls III direkt mit dabei. Bin gespannt wie sich Teil 3 schlägt. Die Vorfreude ist jedenfalls groß. Bloodborne werde ich wohl danach nachholen.
Also irgendwie gehen mir die Videos die zur Zeit aus dem Boden sprießen schon derbst auf dem Sack, auch auf stinknormalen Spielenewsseiten wird ein Bosskampf nach dem anderen gezeigt. Und das schon knapp 3 Wochen vor dem weltweiten Release.
Das wird nochmal zulegen, da das Spiel heute in Japan erschienen ist. Da bleibt dir nur die Videos generell zu ignorieren, was man aber kurz vor Release bei fast jedem Titel machen sollte, wenn man nicht zu groß gespoilert werden will. ;)Zitat:
Zitat von Klunky
Scheint so als hätte man jedem Streamer und Youtuber das Spiel in die Hand gedrückt den man finden konnte :gah2:
Außerdem kann man sich aus dem japanischen Xbone Store das komplett lokalisierte Spiel ziehen...der Rest schaut halt erstmal noch ein paar Wochen in die Röhre, ziemlich blöde Releasepolitik finde ich -_-
Aaaaaaaaah! Ich habe mir den Launch Trailer angeschaut und irgendwie das Gefühl, ich hätte es nicht tun sollen! Auf der einen Seite fühle ich mich schmutzig und schwach, doch auf der anderen Seite hat mich das doch echt ziemlich umgehauen und noch neugieriger gemacht auf all das, was da in Dark Souls 3 stecken mag.
ABER
Ich finde es von dem musikalisch bisher Gehörten schade, dass man von den epochalen echten Chören und Symphonien aus Bloodborne wieder zu synthetischen Mitteln gegriffen hat, um Chöre und ein Orchester zu simulieren. Das fühlt sich ein wenig nach Rückschritt an.
Auf /r/crackstatus ist wohl angeblich schon die erste geleakte Version aufgetaucht. Bisher sieht es nach einem Fake aus (Der uploader hat einen 1 Jahr alten Account, auf dem nicht viel Aktivität ersichtlich ist und er Schreibt seit 2 Stunden das er jeden Moment einen Crack hochlädt. Passiert ist bisher noch nichts).
Wäre relativ Schade wenn es bereits so früh gecracked wird, das dürfte die Verkaufszahlen doch sicherlich beeinflussen? Allerdings muss man auch sagen, das Namco wohl den ein oder anderen Fan verärgert hat mit der Xbox one Japanese Version und den Early Access Versionen.
Falls es jemanden interessiert: Viele Reviews sind draußen und der allgemeine Konsens ist ziemlich positiv. Einer der am häufigsten genannten Kritikpunkte dürfte allerdings so einige verwundern:
Ausm Gaf dazu (aber keine Ahnung, ob das nun stimmt):Zitat:
Zitat von The Judge
DaS I & II
Anhang 23253
DaS III:
Die Linearität stört mich persönlich aber nicht. Dafür gibt es einen anderen Kritikpunkt, der mir sauer aufstößt (und z.T. auch schon bei DaS II vorkam): Größere und gleichzeitig aggressive Gegner-Mobs. Der ruhige, behäbige 1 gegen 1 Kampf scheint damit leider teilweise ausgedient zu haben...
Aber ich mache mir lieber erst mal selbst ein Bild von. Noch eine knappe Woche, yeah ^^