Parallax-Mapping - Ist das mit normalem Mapping mischbar?

Sorry vorneweg, mir ist kein passenderer Titel eingefallen ^^"

Also, mein Anliegen:

Ich habe vor zwei Tagen damit angefangen Maps über Photoshop zu erstellen und das ganze als Parallax anzeigen zu lassen; also Parallax-Mapping und bin absolut begeistert von den Resultaten. Aus dieser Begeisterung kommt bei nun der Wunsch auf alle meine Maps so detailliert und kontrolliert schön zu machen. Nun hab ich aber das Problem (Was allgemein das Problem mit Parallax-Mapping ist):
Es ist zeitraubend wie sonst was und passable Terrain zu bestimmen tendiert bei großen Maps zu kleineren fehlern, die den Spieler aber derbe aus die Atmo werfen oder die Bugs auslösen könnten etc. Daher hab ich mit mir selbst vereinbart nurnoch Innenräume und wichtige/besondere Punkte in Dungeons zu parallaxen.

Und jetzt zu meiner Frage:
Meint ihr der Stilbruch ist zu stark, wenn eine ganze Stadt vom äußerlichen nach diesem festen Raster erstellt wurde, der Innenbereich aber detailliert gestaltet ist?

Für die äußere Welt kann ich sowieso nicht viel über Parallaxes anstellen, außer halt bei besonderen Punkten. Häuser muss ich durch die Bewegungsroutine des Makers sowieso nach dem Raster setzen und die zwei fenster pro Haus ein paar Pixel zu verschieben ist mir die Verzehnfachung (übertreibung) meiner Arbeitszeit eigentlich nicht Wert.

Und meint ihr ich müsste ganze Dungeons parallaxen, damit dieser eine Punkt in dem alles perfekt sein soll auch perfekt wird oder ist der Stilbruch ohne Mapübergang vertretbar genug?

Das gilt natürlich für alles, wenn ich nur einige Maps parallaxe. Kann ich da einfach mitten in der selben Map einen parallaxten Part reinwerfen wie bspw in einer größeren Stadt der Händler mit Kisten und seinem zeugs aufgereiht auf den Tischen oder sollte ich lieber den Stilbruch vermeiden?

Mir geht es ja größtenteils darum, dass halt durch den Stilbruch sich vermutlich mehr leute fragen "Warum war die Map vorhin so detailliert und durcheinander während hier alles so linienförmig aussieht?" oder "War der Typ zu faul durchgängig zu parallaxen?" bis hin zu dem effekt, dass normale Raster-Maps einfach schlecht aussehen im Vergleich zu Parallax-Maps und dadurch Städte minderwertiger aussehen als wenn alles Raster-Gemapt wurde.

Also, was meint ihr? :/
(Ich benutz natürlich für Rastermaps die selben Ressourcen wie für Parallax-Maps. Einen Spielpart komplett im anderen Artstyle darzustellen wäre völliger Bockmist, das ist mir klar.)

mfG
Kwabi

(Ich habe keine Ahnung ob das hier das richtige Subforum ist. Wenn nicht; sorry?)

Wenn du Beispielbilder zeigen würdest, könnte die Antwort wesentlich konkreter ausfallen. So muss ich raten.
Natürlich kann das auffallen und je feinsinniger dein Publikum ist, desto eher wird es Unterschiede bemerken. Das trägt natürlich schon die erste Abschwächung in sich, denn ob dein Spieler eine Künstlerseele oder ein Klotz ist, macht ihm den Unterschied gegebenenfalls merklich weniger auffällig.
Und du kannst selbstverständlich auch dazu beitragen, den Unterschied weiter verschwimmen zu lassen. Indem du ja für beide Mapping-Methoden dieselben Grundressourcen nutzt, schaffst du dir schon einmal einige theoretische Probleme aus dem Weg. Außerdem lässt sich auch mit dem normalen Mapping, das Kachel an Kachel setzt, der befürchtete Rastereindruck vermeiden. Seiken Densetsu 3 ist ein in dieser Hinsicht oft gefeiertes Beispiel. Eine unregelmäßig geformte Stein- und eine ebensolche Grastextur für die Kacheln der wichtigsten Bodenformen macht schon sehr viel aus und bedeutet erfreulicherweise nur einen verhältnismäßigmäßig kurzen Arbeitsaufwand, der sich jedoch sehr effizient auszahlt. Vereinzelte Wandschrägen und Schattenandeutungen der Randkacheln brechen zusätzlich die klare, rechtwinklige Geometrie auf. Also wähle deine normalen Chipsets weise. ;)

Ich würde besonders, falls du den RPG Maker VX Ace verwendest was ich vermute, auf die Auflösung deines Spieles achten, ob du die Bilder in 544x416, 640x416 oder 640x480 erstellen musst. Denn ich habe bemerkt, dass Parallaxhintergründe oft skaliert werden und ein unschöner Effekt durch den Zoom entstehen könnte oder ungewollte Bildwiederholungen am Rand der Map entstehen können. Generell würde ich daher aufpassen, dass du eine Standardauflösung für dein Spiel festlegst, z.B. 640x480 (dann muss deine Map aber mindestens 20x15 Tiles haben). So gehst du sicher, dass die Bilder auch auf anderen Rechnern korrekt skaliert und unwiederholt angezeigt werden. Hoffe das hilft dir etwas weiter :)

Ansonsten schliesse ich mich meinem Vorgänger an. Du solltest ein paar Beispiele der Map zeigen, damit man sehen kann inwiefern tolerierbar das Detail des Außenbereiches einer Stadt verglichen mit seinem Innenbereich ist und ob ein zu auffälliger Kontrast verglichen mit anderen Stellen deines Mappings entstehen würden.

Zitat:

---

Zitat von Tensa

Ich würde besonders, falls du den RPG Maker VX Ace verwendest was ich vermute, auf die Auflösung deines Spieles achten, ob du die Bilder in 544x416, 640x416 oder 640x480 erstellen musst. Denn ich habe bemerkt, dass Parallaxhintergründe oft skaliert werden und ein unschöner Effekt durch den Zoom entstehen könnte oder ungewollte Bildwiederholungen am Rand der Map entstehen können. Generell würde ich daher aufpassen, dass du eine Standardauflösung für dein Spiel festlegst, z.B. 640x480 (dann muss deine Map aber mindestens 20x15 Tiles haben). So gehst du sicher, dass die Bilder auch auf anderen Rechnern korrekt skaliert und unwiederholt angezeigt werden. Hoffe das hilft dir etwas weiter :)

---

Du weißt schon, dass Parallaxmaps größer als 1 Bildschirm sein können, oder? :rolleyes:
Und ja, natürlich sollte die Parallaxmap nicht kleiner sein als die eigentliche Map.

Ich würde aber sagen dass, wenn du beides benutzen willst, du mit dem Parallaxmapping einfach nicht übertreiben solltest. Also keine superfancy Effekte und so, weil dann sticht das schon raus. Man sollte also nicht auf den ersten Blick sehen was parallaxgemappt ist und was nicht. Ich hab da schon Beispiele gesehen, wo ich mir echt nicht sicher war.

Zitat:

---

Zitat von Nemica

Ich würde aber sagen dass, wenn du beides benutzen willst, du mit dem Parallaxmapping einfach nicht übertreiben solltest. Also keine superfancy Effekte und so, weil dann sticht das schon raus. Man sollte also nicht auf den ersten Blick sehen was parallaxgemappt ist und was nicht. Ich hab da schon Beispiele gesehen, wo ich mir echt nicht sicher war.

---

Das verstehe ich immer noch nicht. Ist das irgendwie stigmatisiert im Sinne von "wer nicht alles im Maker macht istn Noob!"?
Oder nur etwas unglücklich formuliert und du meinst, dass man bei einer Mischung keinen Stilbruch haben soll?

Zitat:

---

Zitat von Tako

"wer nicht alles im Maker macht istn Noob!"?

---

Meinst du mit "nicht alles im Maker machen" Parallaxmapping? Das verstehe ich dann auch nicht, weil man bei Parallaxmapping über mehr Sachen stolpern kann und mehr Aufwand betreiben und Skill haben muss als wenn mans im Maker zusammenklatscht.

Ich meinte es eher so, dass man gutem Parallax-Mapping auf den ersten Blick nicht ansehen soll, dass es Parallaxmapping ist. Ist genauso wie wenn man sagt "gute Technik sieht man nicht."

Siehste, mit der Antwort kann ich nix anfangen :\
Mich interessiert das warum und was genau du mit offensichtlichem Parallax Mapping meinst.

@Real Troll:
Oh, stimmt, Beispielbilder wären nicht schlecht gewesen ^^"
Ich hab hier grade nur nich so viele Maps mit den momentanen Chipsets (Refmap) rumzuliegen, da ich ebenfalls zum ersten mal mit diesen in diesem Projekt arbeite (in Kombination mit dem Standard-RTP, welches dazu ziemlich gut passt meiner Meinung nach). Uhm, lass mal sehen,,,
Hier mal ne Parallax-Map vom Inneren eines Schreins (Wundert euch nicht über die merkwürdige Raumaufteilung, das hat alles nen Sinn so :/ da ist kein Pfusch am Bau)

http://s1.directupload.net/images/130821/8sr5h3lk.png

Und hier mal ne nicht Parallax-Map von ner Holzfäller-Hütte irgendwo am Wegesrand (Und ja, das die Fackel ungünstig steht ist mir aufgefallen, nen Kastel weiter unten würde die besser passen D: ... und ich hab den effing Schornstein vergessen oO Ich bin auch sone Nase. )

http://s1.directupload.net/images/130822/jcpp76bt.png

Ne Stadt hab ich da leider gerade nicht zur Hand, die mit meinen momentanen Ressourcen erstellt wurde. Ich hab frühere Projekte eher RTP-ig gehalten =/

Mehr hab ich grad nicht, weil ich erst auf meinungen zu dem Mapping-Thema haben wollte bevor ich groß mim Mapping beginne.
Aber danke für die Antwort, hilft mir ein wenig weiter mit meinen Entscheidungen.

@Tensa:
Die Technik dahinter hab ich mir gestern schon mit tonnenweise rumprobieren und einigen Scripts zusammengeschustert. Ich weiß wie ich Parallax-Mapping zu gestalten habe und es funktioniert auch bei den 3 Testmaps (Eine davon eine Map über Normalgröße [17x13]) dank dem tollen Script von GDS. Beispielmaps: siehe den Part an real Troll / Spoiler

@Nemica:
Ich hatte nicht vor super-fancy-effekte reinzuhauen. kann ich garnicht, dafür sind meine Pixel-Künste zu schlecht. Das einzige, wofür ich Parallax-mapping bisher nutze, ist um dekoration in Häusern freier zu verteilen um mehr als ein Buch auf einen Tisch zu bekommen, was meiner Meinung anch ziemlich doof ist :/ Achja, und hier und da ein paar Änderungen inner Farbe von objekten, damit die Leute auch maln gelbes oder schwarzes Buch zu liegen haben anstelle von roten Büchern etc.

Ich finde das passt sehr gut zusammen; mach ruhig weiter so.

Wenn ich mir die Screens so ansehe, finde ich das schon sehr in Ordnung :) Du nutzt das Parallax also wahrscheinlich nur um dem Mappingeditor etwas aus dem Weg zu gehen oder?
Ich könnte mir nämlich vorstellen dass (wenn du das den willst) du z.B. die Bodentexturen dann auch weniger eckig umeditieren könntest und dergleichen, um die Trampelpfade und Grasflecken natürlicher aussehen zu lassen .Aber das ist ja eine Geschmacksfrage :)

Gut Ok. Das man Parallax nutzt um den Map Editor zu erweitern ist das eine. Doch ich sehe hier grad keinen Unterschied ob Para oder normal. Denn all das hätte man doch auch ohne Panorama mapping machen können, oder? o.o

Gut. Beim Hausinnen-screen sind mehrere Sachen beieinander. Wie die Fässerecke unten links. Aber das hätte man doch auch per Event machen können wie im 2k3.

LG
MajinSonic

Zitat:

---

Zitat von MajinSonic

Gut Ok. Das man Parallax nutzt um den Map Editor zu erweitern ist das eine. Doch ich sehe hier grad keinen Unterschied ob Para oder normal.

---

Dann isses richtig gemacht worden.

Und nein, Objekte außerhalb des Rasters zu platzieren kann man eben nicht mit Events machen.

@Sabaku:
Jo, ich nutze das größtenteils, damit die Bücherregale nicht mehr nen Meter weit vonner Wand wegstehen, ich tonnenweise Stuff auf nen Tisch setzen kann anstelle eines Buches und diese tonnenweise Gegenstände auch ordentlich verschieben kann.

@MajinSonic:
Ich weiß ja nicht wies dir geht, aber in meinen Chipsets habe ich nicht die Grafiken für nen Bücherstapel wie auffem Tisch rechts unten. klar, ich könnte alle diese Elemente als Charset speichern und diese über Events raufklatschen oder sie halt ins Tileset intigrieren. Macht aber genausoviel Mühe wie es gleich in Photoshop auf den Tisch-Untergrund zu werfen.
Es geht mir halt größtenteils darum Dekorationen und allgemein Zeugs pixelgenau zu verschieben. Wenn ich all diese verschiedenen Elemente auf den Tischen ins Chipset intigriere, dann hab ich bald keinen Platz mehr in meinen Chipsets / Muss für jede Map nen eigenes Chipset machen.

Zitat:

---

Zitat von Nemica

Dann isses richtig gemacht worden.

Und nein, Objekte außerhalb des Rasters zu platzieren kann man eben nicht mit Events machen.

---

Natürlich soll, das Parallax nicht herausstechen. Das ist richtig. Aber DInge außerhalb des Rasters kann man sehr wohl mit Events platzieren. Du musst eben nur die Eventgrafik verschieben.
Oder sprechen wir aneinander vorbei?

Zitat:

---

Zitat von Kwabi

Ich weiß ja nicht wies dir geht, aber in meinen Chipsets habe ich nicht die Grafiken für nen Bücherstapel wie auffem Tisch rechts unten. klar, ich könnte alle diese Elemente als Charset speichern und diese über Events raufklatschen oder sie halt ins Tileset intigrieren. Macht aber genausoviel Mühe wie es gleich in Photoshop auf den Tisch-Untergrund zu werfen.

---

Nein. Meine Chipsets haben sowas nicht. (Da ich den XP Maker nutze ist das auch nicht nötig.)
Aber ich würde dinge auf dem tisch (wie beim 2k3) dann einfach über Events einfügen. Diese kann man auch immer versetzt machen, sodass die Tiles nicht alle gleich aussehen.

LG
MajinSonic

Zitat:

---

Zitat von MajinSonic

Aber ich würde dinge auf dem tisch (wie beim 2k3) dann einfach über Events einfügen. Diese kann man auch immer versetzt machen, sodass die Tiles nicht alle gleich aussehen.

---

Also ist es weniger Arbeit, dreimal das gleiche Buch jeweils um einen Pixel zu verschieben und in ein Set zu klatschen, als einfach ein Parallax zu benutzen?
Außerdem ist der XP dafür bekannt, bei vielen Events auf der Map zu laggen, auch mit Antilag.

Zum Glück gibt es keinen optischen Unterschied zwischen den beiden Varianten. So kann jeder Machen was ihm lieber ist :)

Tatsache ist, dass es mit verschiedenen Ebenen in einem Grafikprogramm ungefähr genau so einfach ist, 32x32 (oder 16x16) Felder aneinander zu Reihen, wie in dem Mapeditor - mit dem Vorteil dass man einfacher mit Überlappungen arbeiten kann. Und durch die nicht mehr vorhandene Farbbegrenzung bei neueren Makern kann man in seinem Grafikprogramm sofort sichtbar (und fast parallel) Farb- und sonstige Edits machen. Natürlich muss man bedenken, dass der Held im Spiel natürlich immer noch an das Raster gebunden ist - aber dazu kann man ja Extramakierungen auf einer eigenen Ebene machen.

Ich selber bin ein großer Fan von Parallax-"Mapping". Ich arbeite bei Onna Gokoro zu 99% mit Panoramen (macht sich bei der Sideview-Perspektive sehr gut) und hab ein Chipset, auf dem ich einzelne Elemente gespeichert habe, die über dem Char angezeigt werden sollen (oder sich bewegen sollen). Das ist wunderbar einfach :A

Zitat:

---

Zitat von Goldenroy

Außerdem ist der XP dafür bekannt, bei vielen Events auf der Map zu laggen, auch mit Antilag.

---

Allerdings nur, wenn man sein Projekt mit unnötigen Skripts zuballert oder aber extrem unperformant evented.

Allerdings braucht man keine sachen auf den tisch setzen, per event, im XP Maker, da man einen 2ten Upper Layer hat.

Aber ich finde auch, this one:

Zitat:

---

Zitat von Sabaku

Zum Glück gibt es keinen optischen Unterschied zwischen den beiden Varianten. So kann jeder Machen was ihm lieber ist :)

---

Zitat:

---

Zitat von MajinSonic

Allerdings braucht man keine sachen auf den tisch setzen, per event, im XP Maker, da man einen 2ten Upper Layer hat.

---

Riesige Tilesets führen auch im Spielverlauf zu Lags, weil sie im Cache bleiben.

Das hat nichts mit riesigen tilesets zu tun O.o
Die standardtilesets geben dir ebenfalls schon die möglichkeit das zu tun.
Und die sind defintiiv nicht zu groß!

Du machst also Parallax-Mapping für Innenräume und Normales für Aussenbereiche? Ich will ja nicht so sein, aber wieso machst du das nicht andersrum?
Die Menschen bauen alles eckig, stellen mehr oder weniger alles geordnet auf, aber die Natur ist da genau das Gegenteil. Infolgedessen wäre das Parallax-Mapping doch für Aussenbereiche viel Sinnvoller.
Es würde einem dann gar kein "Variantenwechsel" auffallen, wenn man von der "randomifizierten" Natur in eine Kantige, geordnete Bude kommt. Andersrum sieht das ein wenig anders aus. õ_o
Gut, in deinem Fall ist das sauber gelöst, weil das P-Mapping nicht auffällt, aber trotzdem... D:

Achja und... wieso diskutiert ihr hier über den XP-Maker? Darum geht es hier doch gar nicht. o_o

@G-Brothers:
In dichten Wäldern werd ich vermutlich au parallaxen eben wegen diesem random-nature-Effekt. Außenbereiche war eher auf Städte und Dörfer bezogen.
Und, wie gesagt, ich hab halt nicht vor die gesamte Map neu aufzupolieren über photoshop, sodass ein völlig anderer Artstyle entstehen könnte, sondern eher dem raster zu entgehen für gezielteres Platzieren von gegenständen und dekoration.

@ Kwabi
Da beißt sich nichts, es passt gut zueinander. :)
Nur für Gras und Wege der Außenbereiche würde ich dir abgerundete Ecken empfehlen, sonst sieht die Natur doch sehr mechanisch hingerastert aus.