http://www.youtube.com/watch?v=dnhVJ...eature=related
Das hier ist jetzt das 2k-RTP auf dem VX, aber auch alle anderen Grafiken würden dementsprechend funktionieren, auf dem XP wäre sogar die Performance besser bzw. flüssig.
Könntet ihr euch vorstellen, angesichts besserer Möglichkeiten (Skripte für KS, Menü, etc.) umzusteigen oder wäre euch die Einarbeitung in die neueren Maker (wie funzt was, Konvertierung der Grafiken, etc.) zu mühselig?
Ohne die kranke Herausforderung "mache Wundervolles auf dem uralten Krüppelsystem" würde ich direkt selbst programmieren, in XNA wohl, also meinerseits gibt das dann wohl ein "nein".
Mein nächstes Projekt mache ich dann auf XP mit 320x240 Auflösung. xD
Alleine wegen der unbegrenzten Chipset und Charaktersetgrösse, Selfswitches und die Möglichkeit 4 Battleanimationen gleichzeitig einblenden zu lassen.
Dennoch würde ich alles per Eventscripts machen. o.o Mich interessieren also nur die anderen, zahlreichen Vorteile. ;DZitat:
Könntet ihr euch vorstellen, angesichts besserer Möglichkeiten (Skripte für KS, Menü, etc.) umzusteigen
Im Prinzip ja, wenn der besagte neue Maker, mir bessere Möglichkeiten bietet, meine Wünsche umzusetzen als der alte.
Ich frag mich sowieso ständig, warum es nicht viel mehr Projekte mit dem VX und dem XP gibt, die so aussehen...
Finde die Standardoptik von beiden Makern grauenhaft und viel zu klein... darum wundert es mich, dass es anderen nicht genauso geht...
... also auch, dass nicht mal jemand wenigstens die 2k Ressourcen mit nem schönen Filter auf 32*32 hochtransformiert und voila...(das Einzige was ich so in der Richtung sah, war ein Terranigma Projekt)
Vielleicht ist ja wirklich die Konvertierung das Problem... wenn ich daran denke, also wie ich etwas mit 2xSai hochskalieren könnte wüsste ich nicht... ich hab nur in meinem PaintShopPro nur nen Median Filter... und mit dem müsste ich noch nachpixeln... und das ist aufwendig und sieht auch nicht so gut aus...
Anhang 13410
Auf jeden Fall wäre es genau so ein Spiel was ich machen würde, wenn ich mir den XP oder VX holen würde, nur halt auch hochtransformiert...(wenns klappt)
(bzw. würde ich mir die Maker sowieso nicht kaufen, solange man nicht das Spiel auf irgendeine Konsole oder für Android porten/extrahieren könnte (z.B. wie der AGM für XboxLive bzw. gleich, wie Corti es machen würde, es in XNA zu programmieren)... dann würde ich aber auch komplett alle Ressourcen im SNES Stil nur detallierter (32x32 statt 16x16) komplett selbst machen und das Spiel verkaufen...
PS: Enterbrain soll mal nen neuen Maker rausbringen, mit dem man seine 2k und 2k3 importieren und grafisch aufbessern kann ;)
Eher nein, denn ich denke, dass Oldschool RPGs mit Oldschool Makern gemacht werden sollten und "neuere" Games mit dem XP oder dem VX. Es kommt mir "falsch" vor, ein 2k Chipset im XP zu sehen, das hat mich schon bei dem XP Spiel Schwert der Finsternis gestört. Mir wäre es hierbei auch dann egal, wenn ich davon nur Positives gewinnen würde. Würde ich aber mal zu den neueren Maker greifen, würde ich mir zuvor den VX Ace mal ansehen, was der alles so kann.
Wenn mein derzeitiges Projekt nicht schon so weit fortgeschritten wäre, dann eventuell schon. Es arbeitet mit teils stark editierten Terranigma Chars und Chips und beinhaltet viele eigene Artworks, die in einem VX oder XP Maker bestimmt noch viel besser herüberkämen. Vielleicht teste ich es zu gegebener Zeit mal aus, aber momentan habe ich da nicht das bedürfnis zu, nur wegen der Auflösung und den Farben zu wechseln.
Von mir ein klares Nein. Ich habe einfach nicht die Muse mich an die "neuen" Maker (also XP und neuer) zu gewöhnen. Also nichts gegen die Maker, aber ich hab mich einfach zu sehr in die "alten" eingearbeitet, als dass ich jetzt noch umsteigen würde.
Objektiv betrachtet bieten die neuen Maker (zumindest der XP und der VX Ace) fast nur Vorteile, wenn man mal davon absieht, dass der XP anscheinend ein paar Performance-Probleme hat (was ich allerdings nie bemerkt habe). Ich behaupte, wer sich ein wenig in das RGSS-Zeug einarbeitet und auch ein Händchen für die Erstellung eigener Grafiken hat, kann mit dem XP oder VX Ace nur gewinnen und sein Spiel um Längen besser umsetzen als mit dem 2k(3).
Persönlich werde ich es allerdings, zumindest bei meinem aktuellen Projekt nicht tun. Einerseits, weil es mir zu aufwendig wäre, es nochmal komplett neu aufzusetzen und ich seit sieben Jahren mit den alten Makern arbeite und dementsprechend einfach an deren Handhabung gewöhnt bin, andererseits weil mir damit der einzige Vorteil der alten Maker flöten gehen würde, nämlich die Unmengen an kostenlos verfügbaren Ressourcen, sowie deren vergleichsweise einfache Bearbeitung Selbsterstellung.
Kann ich nicht nachvollziehen, sorry. Für den Spieler ist doch letztendlich nur das Spielerlebnis wichtig - und dazu gehört auch die Grafik, keine Frage. Ob dafür ein RPG Maker egal welcher Generation verwendet wurde oder eine andere Engine, ist für die Einschätzung der Qualität eines Spiels aber völlig irrelevant.Zitat:
Zitat von Deamonic
Ich distanziere mich von dieser Behauptung.Zitat:
Zitat von MarcL
oh lol das war eigentlich anders gemeint... im Sinne davon, es in einem solchen Programm zu erstellen (wie du vorhaben würdest, es in xna zu programmieren), dass es dann auf einer aktuellen Konsole laufen würde bzw. für eine Konsole bestimmt wäre... ich änder das mal ;)Zitat:
Zitat von Corti
Ja, bitte bleiben wir bei der "Reinrassigkeit" von Makerspielen, denn die Engine ist ja das, was zählt und den (Nicht-Makerer)-Spieler am Ende am meisten interessiert. Ist ja nicht so, als würden einen irgendwelche fertigen Spiele am Ende interessieren oder so... :rolleyes:Zitat:
Zitat von Deamonic
Es gehört für eine "1 zu 1" Portierung schon reichlich Aufwand dazu, aber eigentlich überwiegt der Nutzen von RGSS deutlicher als irgendwelche kleineren Maßstäbe.
Allerdings sollte man bei einem fortgeschrittenen Projekt nicht unbedingt alles umwerfen...
Von daher: Erstellt eure Spiele so, wie ihr lustig seid, hauptsache ihr habt Spaß dran und es kommt auch was heraus, das anderen Leuten Spaß machen kann. ^^
Btw.: In Punkto Performance scheint der VX Ace standardmäßig am stabilsten zu sein, allerdings ist für den XP ein performanterer RGSS-Player (das Ding, mit dem die Daten des Projekts als Spiel umgesetzt werden) zumindest von privater Seite her in der Entwicklung. Ist also nicht so, als würde sich da gar nichts mehr tun. ;)
MfG Sorata
Genau SO und nicht anders sollte man es machen. /wordZitat:
Zitat von sorata08
@VX-Ace:
Jemand Erfahrungsberichte mit dem Maker? Braucht man da Ruby Kenntnisse? Bedienerfreundlichkeit angemessen? Vorteile/Nachteile gegenüber anderen Makern? Wie kompliziert/einfach ist es damit zu arbeiten?
(Antworten gern auch per PN an mich, da möglicherweise Off Topic)
Beim Fragmente-Contest werde ich den XP mit skalierten Grafiken (sprich 2K-Auflösung) benutzen. Wenn ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, werde ich das wohl mit allen kommenden Spielen so machen.
Wenn ich wüsste wie Java funktioniert bzw die Zeit hätte jenes zu lernen, wäre ich schon auf den Flashmaker umgestiegen. Oder hätte schlichteweg mal Blender ordentlich ausprobiert. Oder ich hätte bock was neues auszuprobieren und würde mir Mangastudio schnappen und ein paar Seiten zeichnen.
Einfacher gesagt: Wenn ich Zeit hätte, ja! Wenn auch nur zum ausprobieren.
Man würde trotzdem merken, dass es sich um den VX handelt wegen der höheren Auflösung und so.
Von daher: Nein. Aber ich würde auf den neueren Maker dennoch eher die alten RTPs importieren als die neuen RTPs zu benutzen.
Würde ich umsteigen?
Ich WÜRDE, wenn es mir irgendeinen erkennbaren Vorteil liefern würde, der die vielen Nachteile wieder wett macht.
Um es genau auszudrücken:
Natürlich reizt mich die Möglichkeit 32 Bit nutzen zu können schon sehr, jedoch bin ich jemand, der Scripte nicht mag.
Ich will MEINE Spiele auch SELBST machen und lasse mir höchstens musikalisch unter die Arme greifen. Ich habe
meinen Spaß am Maker, wenn ich neue Systeme baue. Der XP hat viele Funktionen nicht mehr und darum würde er für
mich trotz des tollen Mappingsystems und 32 Bit nicht in Frage kommen, wenn ich ein RPG bauen würde. Der VX bietet
mir zwar wieder ein paar mehr Eventfunktionen, aber dafür würde selbst im 2k das Mapping mehr hermachen ^^°
Und wie gesagt: Ich mache meine Technik selber, sonst ist es in meinen Augen nicht "mein Projekt" und darum würde ich
auch niemals im Leben regen Gebrauch von Scripten machen. Und wenn diese Funktion des Makers für mich wegfällt, dann
bleibt bei einem XP/VX mit 2k/3-TileSets eigentlich nicht mehr wirklich viel Positives übrig - und das WAS übrig bleibt, kann
die Funktionen des 2k und Cherry's Möglichkeiten nicht ersetzen.
Und bevor jemand sagt: "Warum keine Scripte, du nutzt doch auch viele Cherry-Patches... ist doch das gleiche!"
Ich nutze Patches, die mir ermöglichen Dinge selbst zu bauen. Makern muss ich mit denen aber immer noch selber. Solche
Art von Scripten gibt es zwar... aber sie sind eher die Ausnahme.
Das kann ich mir durchaus vorstellen und bei einem Umstieg wäre der Grafikbeibehalt für mich sogar fast unumgänglich, denn Pixeleien in einer höheren Auflösung fressen mir zuviel Zeit. Kürzlich hatten wir mal kurz über ein Taktiksystem mit mobilen Monstern und Helden diskutiert. So etwas könnte ich mir auf den alten Makern gar nicht selbst zusammenfrickeln. Hier wären fertige Ruby-Scripte ein interessanter Wechselgrund. (Ich hoffe einfach mal ins Blaue, die seien exzellent kommentiert und modifizierungsfreundlich aufgebaut, so dass ich meine Wunschänderungen problemlos einbauen könnte.)
@ Kelven
Hast du das Schriftproblem schon lösen können? Bis auf diese Ausnahme hast du bei einem deiner Contestbeiträge ja schon demonstriert, wie umschweiflos es beim Plattformtransport funktioniert, die Anmut des Pixels über SVGA siegen zu lassen.
Ich wollte ja eigentlich auch noch was schreiben, aber was 2 Posts über mir steht, reicht aus. °-°
Immer wieder gerne geschehen, MagicMaker XDZitat:
Ich wollte ja eigentlich auch noch was schreiben, aber was 2 Posts über mir steht, reicht aus. °-°
Wobei ich ja dazu sagen sollte, weil ich das vergessen habe:
Ich habe kein Interesse daran RGSS zu lernen. Es ist ein Teil des Makers, der für mich nicht zum Makern gehört. Vorher würde
ich Renpy oder gleich was richtiges lernen. ^^
@real Troll
Ich hab entschlossen, dass es dieses Schriftproblem nicht mehr gibt. ;) Von so einer Kleinigkeit möchte ich mich nicht länger stören lassen. Ich werde also bei der kantengeglätteten Schrift bleiben. Eigentlich liest die sich ja auch besser. Alles andere ist dann aber wirklich in 2K-Auflösung.
Für mich persönlich kann ich das natürlich nur verneinen, weil ich lieber auch die höhere Auflösung mitnehme; würde ich aber, aus nostalgischen Gründen, oder weil ich gerne gerippte Grafiken verwende, bei einer gefühlten 320x240 Auflösung bleiben wollen, wäre einer der neuen Maker trotzdem die erste Wahl.
Warum?
- Tilesets:
Da passt beim XP und beim Ace doch einiges mehr ins Set. Ich habe in den letzten Wochen notgedrungen noch mal meine alten Projekte im Maker angeschaut, und der Aufwand, die ganzen zusätzlichen Grafiken in Charsets zu packen, verbunden mit den Fehlern, die sich dabei einschleichen können, ist durchaus hoch. Die Zeit kann man auch sinnvoller investieren. (außerdem sieht man irgendwann vor lauter Events die Map nicht mehr - wer will kann ja mal beim Ressourcen-Ausverkauf im UiD-Forum die Charistotos Krass Leiche runterladen und sich die Maps im Maker anschauen.)- Farben:
Dass ich die rm2k-Version von London Gothic endgültig in die Tonne gekloppt habe, lag vor allem daran, dass ich gemerkt habe, dass der Maker, auch wenn er zur Anzeige durchaus mehr als 256 Farben zulässt, trotzdem extrem hässliche "eigene" Farbverläufe produziert. Mit den neuen Makern ist das kein Problem mehr.- Ruby:
Joa, ich bin echt der Ruby-Noob (und in dieser Beziehung auch faul), kann aber zumindest Rechenoperationen über Ruby vornehmen, was deutlich komfortabler und übersichtlicher ist, als sich das Ganze über den Editor zusammenzuklicken.- Sonstiges:
Man kann die neuen Maker legal erwerben (XP für $30,-) und ist damit rechtlich auf der sicheren Seite - ist doch irgendwie schizophren, dass hier einerseits darauf geschaut wird, dass die Midis auber sind, dass aber gleichzeitig hingenommen wird, dass 99% aller RM200x-Spiele mit einem Programm erstellt wurden, für das der Entwickler niemals einen Cent gesehen hat.
Vor allem das Standard-KS des Ace, aber auch schon beim XP/VX sind den älteren Systemen überlegen, weil man z.B. vollen Zugriff auf die Event-Kommandos hat.
Zwar fehlen in der letzten Inkarnation des Makers (VX Ace) immer noch ein paar Event-Kommandos, es sind aber auch ganz neue Funktionen dazugekommen, die im normalen Spielealltag sinnvoller sind, als das, was an anderer Stelle gestrichen wurde.
Auf meinem Testsystem (1.7 Ghz.) waren VX und VX Ace performancetechnisch besser als der XP, sobald man mit überlagernden Bildern arbeitet, oder am Screen Tone rumschraubt.Zitat:
auf dem XP wäre sogar die Performance besser bzw. flüssig
@MarcL: Dein Beispiel zeigt genau das, wie es nicht laufen sollte: Pixelgrafik kann durchaus auch in höheren Auflösungen ansprechend sein, aber nur, wenn sie ihren knackigen Look beibehält. Dein Beispiel-Charakter sieht leider nur blass und verwaschen aus.
Deine Spiele sind schon deshalb nicht SELBST gemacht, weil du sie nicht von Grund auf selbst programmierst, sondern dir von ASCII/Enterbrain erst mal die Mittel (und Beschränkungen) in die Hand geben lässt. Spätestens wenn irgendwelche Cherry-Patches ins Spiel kommen, sehe ich keinen Unterschied mehr zu der Methode, von anderen erstellte Scripte ins Spiel einzubauen. Das hast du zwar schon selbst vorweggenommen, aber niemand hindert dich daran, nur Scripte einzubauen, die einfach nur die Beschränkungen der neuen Maker aufheben - und diese sind, soweit ich das beobachten konnte, in der Überzahl.Zitat:
Natürlich reizt mich die Möglichkeit 32 Bit nutzen zu können schon sehr, jedoch bin ich jemand, der Scripte nicht mag.
Ich will MEINE Spiele auch SELBST machen und lasse mir höchstens musikalisch unter die Arme greifen.
Da gibt es doch einen Thread für.Zitat:
@VX-Ace:
Jemand Erfahrungsberichte mit dem Maker? Braucht man da Ruby Kenntnisse? Bedienerfreundlichkeit angemessen? Vorteile/Nachteile gegenüber anderen Makern? Wie kompliziert/einfach ist es damit zu arbeiten?
(Antworten gern auch per PN an mich, da möglicherweise Off Topic)
Ich denke, es geht fest alles mit den alten Makern, aber es wird unnötig aufwändig (für das London Gothic KS habe ich ca. 10.000 Variablen verbraten - das ist auch ohne Patch möglich - und es war nicht mal fertig) und es ist wenig performant, weil jeder Umweg, den du durch die Beschränkung des Editors nehmen musst, zusätzlich Rechenzeit beansprucht.Zitat:
Kürzlich hatten wir mal kurz über ein Taktiksystem mit mobilen Monstern und Helden diskutiert. So etwas könnte ich mir auf den alten Makern gar nicht selbst zusammenfrickeln
Musst du auch nicht lernen. Rein vom Editor bietet der VX Ace mehr Funktionen als der rm2k und rm2k3, sie sind bloß anders gewichtet. Die meisten fehlenden Funktionen sind über Scripte bereits implementiert. Die Cherry-Versionen können zwar mehr - aber dafür flackern die meisten Spiele bei denen der Patch eingebaut wurde, zumindest bei mir, immer wieder.Zitat:
Ich habe kein Interesse daran RGSS zu lernen. Es ist ein Teil des Makers, der für mich nicht zum Makern gehört. Vorher würde
ich Renpy oder gleich was richtiges lernen. ^^
Ich habe längst vor mir bei meinem nächsten Projekt den XP oder VX (Ace) zu nehmen. Die Vorteile mit der Auflösung wären vorallem gut, wenn ich dann halbwegs was zeichnen kann.
Zusätzlich natürlich viele weitere Funktionen, die ich mit den Makern 2000 und 2003 nicht hätte. Auch durch die Möglichkeit alles mögliche mit Ruby-Scripten zu machen, aber schon so sind die neueren Maker sehr freigiebig.
Allerdings sehe ich erstmal noch keinen Grund mit meinem bestehenden Projekt zu wechseln, da die alten dafür erstmal ausreichend sind.
Das ist 'ne Einladung dazu dich hier durchs Topic zu ziehen.Zitat:
Zitat von Rosa Canina
Für mich gibt es zwei Gründe, warum ich zu den neuen Makern wechseln möchte:
- Die grafischen Möglichkeiten
Selbst wenn ich erst mal bei der 2K-Auflösung bleiben möchte, bietet der XP auch sonst noch viele Vorteile: Die volle Farbpalette, Alphatransparenz, theoretisch beliebig große Char- und Tilesets und eine weitere Ebene.- Ruby
Es ist schon ein Krampf auf dem 2K3 eigene Menüs und Kampfsysteme zu entwickeln. Für jede Waffe und jeden Gegenstand muss man ein eigenes Picture basteln und Berechnungen sind im alten Maker äußerst umständlich. Mit Ruby lässt sich Text direkt auf den Bildschirm zeichnen und so gut wie jede Rechenoperation passt in eine Zeile. Besonders gut finde ich, dass man beim XP in der allseits beliebten Forc Condition auch Ruby-Code als Bedingung angeben kann.
Wenn man beim 2K übrigens in der Lage ist ein komplexes Kampfsystem zu scripten, sollte man mit Ruby auch einiges hinbekommen. Die grundsätzliche Idee hinter Kontrollstrukturen hat man schon verstanden. In Ruby wird alles nur anders geschrieben. Es ist auch gar nicht notwendig wirklich programmieren zu können, wenn man sich nur die Arbeit erleichtern will. Vielleicht sollte jemand mal ein Tutorial über Ruby schreiben, das nicht erklärt wie man richtig programmiert, sondern wie man Ruby dazu einsetzt das was man so auf dem 2K scriptet zu simulieren. Ich benutze nach wie vor eine Art Hybrid-Lösung. Die Tasteneingabe im Menü wird immer noch über Common Events gesteuert, aber die gesamte Anzeige des Menüs läuft über Ruby.
@Corti:
Mag sein, aber ich evente halt lieber 3 Tage lang und blick dann mit echtem Stolz auf das Ergebnis, als das gleiche CopyPaste zu erreichen. Ich seh darin auch keinen Fehler und wenn sich jemand daran stört, dann darf er sich gerne in einer Ecke darüber aufregen. ;)
Naja, aber dich zwingt ja keiner per Copy&Paste Sachen zu einzufügen. Du kannst noch nahezu genauso mit Events arbeiten wie vorher.
Ob du Events klickst oder Code kopierst ist mir völlig egal, aber mit dem Killerargument SELBST MACHEN ein paar Scripte ablehnen und nebenbei heftigen Raubbau** an grafischem Material betreiben ist einfach nur heuchlerisch.
**Ich verurteile dabei nicht, dass du Refmap, Ripps und Originalcharaktere verwendest, es geht mir lediglich um das von dir Ins Feld geführte Argument des "selbst machens" , dass ich unter diesen Umständen nicht nachvollziehen kann.
PS: MagicMaker, er kann sich selbst verteidigen, du musst das nicht tun =p
Das "exakt" gleiche? Ohne irgendwelche Vorteile?Zitat:
Zitat von Rosa Canina
Darüber regt man sich nicht auf, man schlägt sich innerlich die Hand vorm Kopf und denkt sich "lul hättest du mal nen Skript benutzt dann hättest du dich nicht 3 Tage abrackern müssen".
Genaugenommen kann man dort sogar alles vereinfacht schreiben. Das funktioniert wirklich fast wie beim Eventscripting, also hat man in dem Fall schon genügend Vorkenntnisse, Ruby usw. zu lernen.Zitat:
Zitat von Kelven
Das einzige Problem für mich wäre zu bestimmen, wann das Script zum Einsatz kommt. Die werden ja gleich von Anfang an gestartet. D: Sowieso werde ich ständig von Fehlermeldungen geplagt. :<
Kopieren und Einfügen kann jeder, aber als Urheber hat man eher die Übersicht und kann noch Dinge hinzufügen und/oder verändern. Ausserdem ist das echt nicht das Selbe. Protzen kann man damit dann nur, wenn man das selbst hingekleistert hat. : ]Zitat:
Darüber regt man sich nicht auf, man schlägt sich innerlich die Hand vorm Kopf und denkt sich "lul hättest du mal nen Skript benutzt dann hättest du dich nicht 3 Tage abrackern müssen".
Das "Protzen" war jetzt nur als grobes Beispiel gemeint. xD
Ja, denn wie wir alle wissen, bearbeitet nie jemand die Scripte nach oder passt sie (und sei es nur grafisch) seinen Bedürfnissen an. Ist ja technisch auch gar nicht möglich. :rolleyes:Zitat:
Zitat von Rosa Canina
Den Stolz auf die Arbeit der Arbeit wegen in allen Ehren, aber die Zeit, die man im Morast der Eventcodes zubringt um was vernünftig umgesetzt zu bekommen, könnte man auch eher an anderen Stellen des Spiels verwenden, weil man die Schnellstraße des Ruby-Scripts genommen hat. Aber das wäre wohl zu einfach und zu effizient. Und wer will das schon? Elendes Hexenwerk! ):<
Ernsthaft: Wenn man nicht über seinen Schatten springen und sich mit affigen Entschuldigungen rechtfertigen will und muss, dann kann man da wohl nichts dran ändern. Allerdings sollte man auch dazu stehen, dass man schlicht zu faul für neues ist und nicht irgendwelche heuchlerischen Ausreden suchen.
MfG Sorata
Eben, es muss wenigstens einen essentiellen Vorteil gegenüber einem kopierten Skript geben. Aber bspw. nur des Protzens wegen und "hab ich selbst gemacht" würd ich persönlich niemals einen Mehraufwand von 3 Tagen in Kauf nehmen. Das merkt außer dem Autor dann sowieso niemand mehr.Zitat:
Zitat von G-Brothers
Ein nachvollziehbares Argument für die eigene Arbeit wäre natürlich, dass es kein passendes Script gibt, aber ansonsten kann man sich wirklich sehr viel Arbeit sparen, wenn man von Anfang an auf ein etabliertes und vor allem auf Anhieb funktionierendes Script zurückgreift. Macht man das nicht auch auf dem 2K so? Ich wusste ganz am Anfang jedenfalls nicht, wie man ein eigenes Menü auf dem Maker hinbekommt, deswegen hab ich mir das bei einem Dreamland-Teil abgeschaut.
Wozu tippe ich eigentlich seitenweise Text, wenn er nicht gepostet wird vom Forum O_____o
Okay, nochmal ^^°
@Corti:
Punkt an dich.
Wobei ich zu meiner Verteidigung sagen muss, dass ich - mit Ausnahme ein paar wenigen Animationen, welche MagicMaker rippte (bzw ein paar wenige sind mit Erlaubnis von T-Free) - grundsätzlich alles selber
rippe und zusammenstelle. Also wenn etwas in AVoR oder einen meiner Novel auftaucht, dann habe ich das Spiel gespielt und die Grafik selbst herausgerippt. Die Grafiken, die wirklich von Spriters-Resource o.ä.
sind, kann man eigentlich kaum zählen und sind nur genutzt worden, wenn ich keinen Weg fand, die Dateien selbst zu rippen.
Diese Vorgehensweise hat mehrere Gründe... im Bereich TileSets liegt es einfach daran, dass ich besser mappen kann, wenn ich das TileSet nach meinem System aufgebaut habe. Das fällt bei BA's o.ä. natürlich
weg. Allgemein mag ich es aber einfach mehr, wenn ich mir die Sachen selbst geholt habe. Rippen tue ich halt sehr gerne ^^° Dafür sprechen auch die GBs an Novelgrafiken, die bei mir auf der Platte liegen
(großteils sogar über Print-Screen gerippt XD).
Wobe ich zu der Sache noch eine WICHTIGE Sache sagen muss.
Es scheint, dass bei mir einfach die Prioritäten anders liegen, als bei einigen anderen. Viele sehen es als normal an, sich bei Scripten zu bedienen und legen halt vordergründig wert auf die eigene Story und die
Zeitersparnis. Ich bin halt jemand, dem es egal ist, ob eine Grafik aus Terranigma oder aus eigener Feder stammt (und ich KANN ja pixeln, nur würde mir das bei AVoR für TileSets zu lange dauern), solange ich
mir die Mühe gemacht habe, es mir selbst zu besorgen (also die Grafik XD). Technisch gesehen bin ich halt auch ein User, der seine größte Leidenschaft am Maker im Bauen von komplexen Systemen sieht.
Wobei ich ein KS, dass hier als hochkomplexes Werk geschildert wird, als eine EXTREM einfache Sache ansehe (mein zweites Testprojekt am Maker hatte bereits eines ^^°). Vielleicht bin ich da eine Ausnahme,
okay. Das kann sein. Und vielleicht sehen viele Leute es anders als ich. Aber für MICH bedeutet makern halt "ein Wochenende über komplexem Makercode zu grübeln und sich am Sonntag tierisch zu freuen,
wenn man ein fertiges Menü, KS, whatever besitzt" und für keine "Abkürzung" der Welt würde ich das eintauschen.
Ich hoffe, dass die Leute meine Art über den Maker zu denken akzeptieren können - es ist halt MEINE Meinung. Sie ist nicht für jeden falsch und nicht für jeden richtig - und das soll sie auch nicht sein.
@Sorata:
Du hast mich nicht ganz verstanden. Wenn jemand seine Sachen stark modifiziert oder gar selbst macht, dann sag ich gar nichts dagegen. Im Gegenteil... ist doch toll, wenn sie das so
machen können ;)
Ich verurteile NIE, wenn jemand wirklich Eigenarbeit irgendwo reinsteckt - vollkommen egal, ob dies musikalisch, eventtechnisch, grafisch oder scripterisch passiert. Jemand macht was
selber (oder modifiziert stark genug, damit es nicht nach dem "Von hundert anderen verwendeten"-Script aussieht) und ich gebe immer "einen Daumen hoch". Dabei ist mir erstmal vollkommen
egal, ob das XP, VX, ACe, 2k, 2k3, 2k9 oder 95er ist ^^
@Kelven:
Gaaaaaaanz am Anfang - in meinem ersten Projekt - habe ich auch noch so gehandelt ^^ Aber das habe ich dann gleich wieder verworfen und selbst herumprobiert. War schon immer mein Ding. Ich will SachenZitat:
Ein nachvollziehbares Argument für die eigene Arbeit wäre natürlich, dass es kein passendes Script gibt, aber ansonsten kann man sich wirklich sehr viel Arbeit sparen, wenn man von Anfang an auf ein etabliertes und vor allem auf Anhieb funktionierendes Script zurückgreift. Macht man das nicht auch auf dem 2K so? Ich wusste ganz am Anfang jedenfalls nicht, wie man ein eigenes Menü auf dem Maker hinbekommt, deswegen hab ich mir das bei einem Dreamland-Teil abgeschaut.
am Maker selber schaffen. Das war mein Antrieb damals bei Harvest Moon (technisch jämmerlich, ich weiß. Heute könnte ich es besser XD), das war mein Antrieb bei Kirby, indirekt bei meinen Noveln (wenn auch
da weniger im technischen Bereich... daher zählen die wohl nicht XD), bei AVoR... und ist ein Grund, warum ich noch kein Tantorlan vorstellte :3
Und solange nicht jeder dann das absolut gleiche Script verwendet und es auch noch gleich aussieht... Wenn man es anpasst: Okay. Aber nur reinkopieren? Naja :/
Nur um Sachen klarzustellen: Du findest es auch doof, wenn man Skripte, die Kleinigkeiten ergänzen/verbessern uneditiert einfügt? Selbst wenn man daran nichts weiter individualisieren kann? Da gibt es z.B. das "Antilag-Script" (damit kann man etwas beeinflussen, welche Events geupdatet werden sollen (außer Ausnahmen und Autostart/PP nämlich nur die im Sichtbereich)), wenn man größere Maps mit vielen Events verwendet, um die Performance etwas zu erhöhen. Würdest du da ehrlich erwarten, sowas generelles im Prinzip nochmal selber zu machen/es anzupassen?
MfG Sorata
Alles andere ignorierend, sage ich:
Ja, würde ich, sobald ich die Zeit hätte mich in die neueren Maker einzuarbeiten. Ich arbeite im Grunde nur mit dem Rm2k3, weil ich all seine Funktionen kenne, nicht weil er mir irgendwelche Vorteile gegenüber anderen Editoren bietet.
Ich benutze ja noch nicht einmal Patches... :|
Nee, natürlich nicht ^^Zitat:
Nur um Sachen klarzustellen: Du findest es auch doof, wenn man Skripte, die Kleinigkeiten ergänzen/verbessern uneditiert einfügt? Selbst wenn man daran nichts weiter individualisieren kann? Da gibt es z.B. das "Antilag-Script" (damit kann man etwas beeinflussen, welche Events geupdatet werden sollen (außer Ausnahmen und Autostart/PP nämlich nur die im Sichtbereich)), wenn man größere Maps mit vielen Events verwendet, um die Performance etwas zu erhöhen. Würdest du da ehrlich erwarten, sowas generelles im Prinzip nochmal selber zu machen/es anzupassen?
Das ist ja auch nichts, was man in IRGENDEINER Art anders wirklich erreichen kann ^^
Ich sage eigentlich wenig, wenn jemand ein Script verwendet, dass etwas macht, dass man im Maker gar nicht anders machen kann (Lag-Script, Mode7, fehlende Funktionen einfügen z.B. Message Script für Facesets etc).
Ich habe etwas gegen simples Kopieren von Scripten, welche Funktionen einfügen. Questlogs, Ortsnamen und solche Sachen. Am besten dann noch uneditiert und mit den mitgelieferten Grafiken... DAS finde ich nicht toll. Wenn dann 20
Spiele das gleiche KS haben/Menü haben/Questlog haben. Als ich im Bakanetz war, da haben z.B. am Ende circa 75% der Leute dort ein ganz bestimmtes Sideview-KS-Script genommen. Immer mit den gleichen Grafiken,
immer uneditiert. Man hatte das Gefühl, man würde 20x das gleiche Spiel sehen (zumal selbst die Heldengrafiken oftmals die gleichen waren >_>).
@Rosa Canina: Bei deiner Argumentation sträuben sich einem ja die Haare: Es ist toll und spricht von großer Eigenleistung, sich Grafiken aus einem anderen Spiel... zu borgen... ohne sich davor eine Erlaubnis dafür einzuholen, aber "sich bei Scripten zu bedienen", die der Scripter gerne und bereitwillig zur Verfügung stellt - viele Scripter machen ja auch nichts anderes und die freuen sich, wenn ihre Sachen verwendet werden.
Also einerseits sehen gerippte Grafiken immer gerippt aus, denn sie kamen in mindestens einem Spiel schon mal vor; auf der anderen Seite erweitern viele Scripte einfach nur die Möglichkeiten des Makers. Z.B. fehlt bei den neueren Makern der Befehl "Call Map Event" der jedoch für einige Event-basierte Systeme sehr praktisch, wenn nicht sogar unumgänglich ist. Ob dieses Script verwendet wird, sieht man dem Spiel allerdings nicht an. Ähnliches gilt für Faceset-Scripte für den XP, Fog-Scripte für den VX, Message Skripte im Allgemeinen - mal davon abgesehen, dass man solchen Scripten auch nicht ansieht, ob sie nun selbst gemacht sind, oder nicht. Das kommt erst heraus, wenn man die Credits durchliest.
Zwar bittest darum, deine Meinung zu akzeptieren (was an sich auch völlig okay ist) - ich zitiere mal:
Für mich gehört Toleranz, die du ja für dich erbittest, zu den wichtigsten Eigenschaften im Zusammenleben mit anderen - allerdings hört die Toleranz auf (und muss in extremen Fällen auch aufhören), wenn sich jemand intolerant anderen gegenüber zeigt. Und schön im übernächsten Absatz bewertest du die Vorgehenswewise anderer:Zitat:
Ich hoffe, dass die Leute meine Art über den Maker zu denken akzeptieren können - es ist halt MEINE Meinung. Sie ist nicht für jeden falsch und nicht für jeden richtig - und das soll sie auch nicht sein.
Und am Ende noch einen Tick herablassender:Zitat:
Jemand macht was selber (oder modifiziert stark genug, damit es nicht nach dem "Von hundert anderen verwendeten"-Script aussieht) und ich gebe immer "einen Daumen hoch".
Damit ziehst du dir selbst den Boden unter den Füßen weg, oder vergibst, wie Corti das ganz richtig formuliert hat, "'ne Einladung dazu dich hier durchs Topic zu ziehen"Zitat:
Wenn man es anpasst: Okay. Aber nur reinkopieren? Naja :/
Denk' mal darüber nach. Da mir schon bei einiger deiner Beiträge ähnliche Muster aufgefallen sind, könnte ich mir vorstellen, dass du auch außerhalb des Internets vergleichbare Verhaltensweisen an den Tag legst und damit häufiger gegen die Wand fährst.
Joa. So habe ich es auch gelernt - für das erste Gasthaus in UiD gab es irgendwo ein Tutorial, ebenso für das Schildkröten-Rennen (bloß war's da ein Hühner-Rennen und alle hatten die gleiche Geschwindigkeit), das unnötige (und technisch völlig hirnverbrannte) Statuen-Verschieben-Pseudo-Rätsel in der Eishöhle kam ebenfalls aus einem Tutorial. Die meisten lassen ihre ersten Gehversuche irgendwo in der Schublade verschwinden, ich hab's halt fertig gemacht.Zitat:
Zitat von Kelven
Das Lernen von anderen ist, denke ich, Voraussetzung dafür, dass sich so etwas wie die Maker Community weiter entwickelt. Und wenn man sich die Vorgehensweise von anderen abschaut, ist das m.E. völlig okay - beim Code-kopieren aus anderen Spielen sollte man aber besser nachfragen. (Wenn's nicht geht, weil der Autor weg vom Fenster ist, reicht wohl auch ein Credit-Eintrag.)
@Rosa Canina:
Was dir Freude bereitet und warum es das tut ist ganz und gar deine Sache und das kann dir niemand nehmen. Ich kann das wirklich nachvollziehen, ich bastle auch eher mit Scriptkrempel rum und erfreu mich an der Herausforderung Systeme zu basteln anstatt welche zu nehmen, die es schon gibt. Dann erfinde ich eben das Rad schon wieder, aber warum nicht~ ist meine Freizeit und mein Spass daran.
Was ich nicht nachvollziehen kann ist wie man sich mit so einer Argumentation an die Öffentlichkeit trauen kann, denn auch wenn deine Gefühle bezüglich deiner Einstellung stark sind sollte doch genug Verstand vorhanden sein um zu kapieren, dass man einige Argumentationen einfach nicht durchkriegt. Ich muss grad an den Eumel aus dem "Horrorspiele -> langsam laufen?"-Topic denken mit seiner Argumentation "wer langsam laufen doof findet hat schonmal keine Ahnung von Spieldesign" und "und das ist meine Meinung, und Meinungen müssen respektiert werden" ~ ehrlich wie kann man denn im selben Absatz den "so muss es sein und nicht anders"-Hardliner spielen und im Namen der Meinungsfreiheit für sich Ultimativtoleranz einfordern? Man kann, aber ich käme mir dabei blöd vor, ich würde sowas nicht schreiben, selbst wenn ich es denken würde.
@Grandy:
Ich will hier in keiner Weise arrogant rüberkommen oder das eine über das andere stellen. Ich seh das mit dem Rippen halt nicht so eng, weil ich noch viel daran herum editiere. Es wird eigentlich wenig 1:1 übernommen. Und trotz allem mach ich mir dabei ja die Arbeit, es mir selbst zu rippen. Ich Copy-Paste nicht. Das ist eigentlich nur das, was ich nicht mag und was ich versuche hier zu erklären (inzwischen total am Thema vorbei ^^°).
Ich finde es schade, dass meine versöhnlich gemeinten Aussagen hier als herablassend angesehen werden. Oder ich gar als intolerant angesehen werde... denn eigentlich bin ich einer der tolerantesten Menschen in meiner Umgebung und verurteile niemanden grundlos auf Grund irgendwelcher Eigenschaften :(
Ist nicht SenkenSha Mikotos größte Nebengeschichte jene, welche Toleranz gegenüber Transexuellen fördern soll?
Ist es in diesem Forum denn so falsch, zu sagen, dass man es nicht mag, wenn Leute ein Script 1:1 kopieren, ohne selbst Arbeit rein zu stecken - und sei es nur beim optischen Aufbau des ganzen? So dass es eben nicht aussieht, wie in hundert anderen, die es auch so machen?
Muss ich mich wirklich verstecken, weil ich mein RPG mit RefMap und editierten Eigenripps und meine Novel auf Grund der Tatsache, dass ich Backgrounds nicht malen kann, mit eigenen BG-Ripps ausstatte? Ich meine... ich mache so viel selber. Jedes Fitzelchen Technik ist von mir, sämtliche Figuren wurden von mir gezeichnet in SSM (wenn auch manche auf Basis anderer Figuren, aber das korrigier ich ja gerade). In AVoR habe ich hunderte CharSets gemalt... ist das genau so viel wert, wie die Spiele, die ihre gesamte Technik durch Copy/Paste zusammen setzten? Ist das echt gleichgesetzt?
Und Grandy... ich habe nie etwas gegen Scripte gesagt, die einem Funktionen zur Verfügung stellen, die ohne sie niemals machbar wären. Dein Beispiel mit dem "Call-Befehl" fällt für mich unter die gleiche Kategorie, wie ein Cherry-Patch... und du weißt sicherlich, dass ich die sehr gerne verwende. Ich würde da auch niemals was dagegen sagen ^^°
@Corti:
Danke Corti. Ich freu mich, dass endlich hier jemand meine Posts versteht... :3Zitat:
Was dir Freude bereitet und warum es das tut ist ganz und gar deine Sache und das kann dir niemand nehmen. Ich kann das wirklich nachvollziehen, ich bastle auch eher mit Scriptkrempel rum und erfreu mich an der Herausforderung Systeme zu basteln anstatt welche zu nehmen, die es schon gibt. Dann erfinde ich eben das Rad schon wieder, aber warum nicht~ ist meine Freizeit und mein Spass daran.
Wenn auch nur teilweise ^^°
Ich versuche hier niemanden meine Meinung aufzudrängen - ich schreibe nur, wie ich es sehe. Frei aus dem Kopf heraus, ohne roten Faden. So, wie es mir in den Sinn kommt ,wenn ich über das Thema nachdenke.
Es ist halt so, dass ich wert auf A lege, wenn ihr B für wichtiger haltet... dann bitte. Es soll ja auch Leute geben, die C für das allerwichtigste halten. ^^
Ist doch egal, Leute. Regt euch doch nicht darüber auf, was ich mag und wie ich makere. Ändern werden wir uns alle deshalb doch auch nicht. Nur aufregen... und das ganz umsonst. Außerdem hauen wir immer mehr am Thema vorbei.
Die Frage war doch schließlich "Könntet ihr euch vorstellen, mit einem neueren Maker ein Oldschool-RPG zu makern?" und nicht "Nennt mir 100 Gründe, warum Rosa Caninas der Weg der falsche Weg ist". ^^
Und meine Antwort war doch eigentlich nur - in Kurzform: "Nein, mir fehlen zu viele Eventfunktionen und ich mag das Scripten nicht"... Wenn diese Antwort hier nicht akzeptiert werden kann, dann machen wir hier alle doch irgendwie was falsch, oder? :(
Ich meine ja nur... eine eigene Meinung kann ja eigentlich nie wirklich falsch sein. Nur anders.
Edit:
Fazit: Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna? :/
Existieren diese Copy/Paste-Spiele überhaupt? Mir wären keine geläufig, die über ein Anfangsstadium des Herumprobierens des Neulings hinausgekommen wären... oÔZitat:
Zitat von Rosa Canina
MfG Sorata
@sorata08:
Vielleicht war ich einfach zu lange in den falschen Foren unterwegs. :/
Es hat ja einen Grund, warum ich - neben dem Dreamland - nur noch hier aktiv bin ^^°
Das könnte der Grund sein, warum mein Standpunkt auch immer so herrlich missverstanden wird. Es ist wirklich so, dass es HIER kaum solche Werke gibt. Aber ich war in Foren unterwegs, in dem Spiele verspottet wurden, die
nicht ein gewisses KS oder Menü verwendet haben - oder gar versuchten mit Technik was selbst zu bauen. Und das waren nicht einmal Mini-Foren ^^°
Vielleicht hat das meinen Blick auf die Szene etwas... überspitzt. Wenn man solche Foren erlebt, dann geht man wohl automatisch davon aus, dass es - zumindest zu einem gewissen Teil - überall so ähnlich ist.
Also ich muss Canina recht geben, was selbst machen ist besser als Copy-Pasten und wenn man Rippt, das zeigt ja auch eine gewisse "Arbeit", zwar nicht fürs pixeln, aber fürs Objekt, oder was man nehmt, ausschneiden. Oder falls man eine ganze Map rippt, fürs zusammen schnippeln :D
Und ich hab auch schon viele Spiele gespielt im Maker wo einfach Skripts aus anderen Spielen, wie von Grandy´s UID oder von Marlex´s VD, genommen wurden. In Beiden sind gute Skripts drinne, die ich aber schon in anderen Spielen sah. Ich für meine Teil Copy paste nicht, ich guck mir höchstens im Maker an wies umgesetzt wird, selbst um nur so gesehen meinen Horizont zu erweitern.
Und was RC macht respektiere ich, Technik selbst machen ist viel besser mMn, seis nur um zuwissen wies genau funktioniert.
Allerdings sowas wie ein "Antilag-Skript", dies würd ich sogar Copy Pasten, weil das mMn sehr notwendig ist.
Besonders in XP spielen ist dies gut angebracht.
Naja, zur eigentlichen Frage, ja und Nein.
Kommt drauf an wie viel Zeit ich habe mich mit Ruby auseinander zu setzen und ob ich ein Spiel machen will, wo der 2k3 nicht ausreicht.
Naja, dem XP wollte ich mir demnächst eh mal zulegen und etwas rumprobieren.
Es geht ja eher darum, dass man sich nicht unnötig Mühe machen sollte, etwas selbst zu machen, wenn man das gleiche quasi eigentlich schon einbauen kann (und dafür sind diese Skripte auch da). Ich meine, am Ende läuft's für mich jedenfalls in "Hey, ich habe gerade ein Skript in drei Tagen nachgebaut, was es schon gibt, ich aber nicht eingebaut habe, weil... tja, wieso eigentlich?" hinaus. Und nur, weil man etwas benutzt hat, was es schon gibt, heißt es nicht, dass man selbst oder zumindest nur das Spiel seine Identität verliert. Oder beschweren sich Leute, dass das Türen-Öffnen-Skript sich ständig in Makerspielen wiederholt?
Und dass man etwas von anderen "borgt" und dann editiert, um es als eigenständige Arbeit anzusehen, kommt mir auch spanisch vor. "Hey, da steckt meine Arbeit drin, ich hab' sie von jemanden genommen und editiert". Leuchtet mir nicht wirklich ein. Kann sein, dass du zu diesem Thema eine eigene Meinung hast, aber bei der Argumentation dazu klingt doch ziemlich dürftig.
Ich geb zu, dass ich dich ein kleinen wenig nachvollziehen kann, aber die Beschreibung geht irgendwie an mir vorbei. xD
--
Ich würde eigentlich total gerne mit den neuen Makern arbeiten, allerdings bin ich technisch schon jetzt auf unterstem Niveau und ich habe es gerade mal geschafft, mittlerweile mit dem 2k(3) halbwegs gescheit umzugehen. Eine Umstellung reizt mich grad' nicht wirklich und ich bin eigentlich auch zufrieden mit dem, was ich habe. :0
Wenn du etwas mit mehr Aufwand machst (Skripte selber schreiben, Charaktere selber rippen, usw.), während du mit weniger Aufwand dasselbe Ergebnis haben könntest (auf bestehende Skripte/Ripps zurückgreifen, usw.), mag das für dich zwar erfüllender sein, aber für den Spieler kommt es letztendlich darauf an, was am Ende dabei rauskommt. Ob du etwas selbst gemacht oder geC&Pt hast, hat darauf keine Auswirkung.Zitat:
Ist das echt gleichgesetzt?
Wenn mit Oldshool schlicht und ergreifend gemeint ist, das RTP des 2k/3 für den VX/XP zu verwenden dann ja.
Ich selber bin nicht gerade nen Pixelass (ich weiß net wie oft ich das schon erwähnt hab xD) und da sind die leicht zu editierenden
Grafiken des 2k/3 eigentlich optimal. Sprich im 2k3 Vormat vorpixeln und das ganze dann für XP/VX auf Maß bringen falls das nötig ist
ist zwar nen Arbeitsschritt mehr, aber Stil des 2k/3 gefällt mit allgemein etwas besser als der des XP.
Da hat Liferipper schon recht, das letztendliche Ergebnis zählt definitiv schon eine Menge. Da ist es dem Spieler fürcht ich auch egal wie viele trölfmilliarden Stunden du Charsets gepixelt hast, wenn sie qualitativ nichts taugen.
Und:
Selbst wenn man ein Skript einfach "Übernimmt", garantiert dass noch lange nicht dass es auch so läuft wie man es haben möchte. Z.B. ist es einfach zu sagen "Höhö, ich hab da son tolles Skript fürn eigenes Menü gefunden, das bau ich jetzt ein". Da fängt doch die Arbeit erst an, schließlich brauch ich Grafiken und Schriften und und und und. Im blödesten Falle finde ich dann vielleicht nicht die passende Textbox, sitze stundenlang vor dem PC und suche die einzig wahre, bis ich dann nachts um 2 (sagen wir, wir sind Wochenendmakerer) endlich begreife dass ich die wohl selber zusammenschustern muss und klemm mich noch ne Stunde hinter Paint/Gimp/Schießmichtot, bis das Ergebnis stimmt....dann möchte ich das Teil vielleicht modifizieren, möchte nicht zwei Menüpunkte sondern so um die fünf, dann vielleicht mit einigen Untermenüs und Zusatzfunktionen, Lebensanzeigen, Statusanzeigen, Itemanzeigen, alles natürlich Zusatzskripte die irgendwie eingebunden und abgestimmt werden müssen. Auch das ist definitiv eine Menge Arbeit und sollte gewürdigt werden. Vielleicht bin ich aber auch technisch so unversiert dass es mir nur so vorkommt... :0
Was mich definitiv ziemlich pissed machen würde, wäre ein Spiel zu sehen wo ein "selbstgeskriptetes" Feature wirklich eins zu eins aus einem anderen Spiel gemopst wurde. Ich mein so richtig 100%ig. Das ist dann definitiv keine Arbeit.
Naja, man kann da nix gegen tun, wenn jemand Scripte einfach per "Copy Paste" übernimmt und es als seins ausgiebt.
Wenn man das Script vorher online gestellt hat, hat man einen Gegenbeweis und kann man ihn deswegen anzählen, mehr aber auch nicht.
Klar gibt es nunmal solche, die vlt nicht die Zeit oder Lust haben sich diverse Kenntnisse anzueignen und sich deshalb mit fremden Federn schmücken
aber man kann ja den Ersteller fragen, ob man es benutzen darf oder man fragt halt inem Forum herum. Dazu sind die Dinger da.
Ich weiß ehrlich nicht, was am Copy-Pasten von Scripten irgendwie schlimm sein sollte. Scripte sind einfach nur irgendwelche Algorithmen, die eine Aufgabe ausführen und solange diese erfüllt ist, wurde das Ziel doch erreicht. xD
Deshalb bin ich eh der Meinung, dass alles, was Scripte angeht, auch ohne Frage weitergegeben/weiterverarbeitet werden sollte, wenn es benötigt wird. Das hat auch was mit Effizienz zu tun (wenn es kein Script gibt, das besser läuft, muss man doch keines erfinden, was schlechter läuft, nur weil man das andere nicht benutzen darf, oder will).
Beim benutzen einer Programmiersprache ist das schließlich nicht anders (nur dass man da von Snippets und nicht von Skripten spricht). Wär zumindest doof, wenn man nen Quicksort-Algorithmus neu erfinden müsste xD
Es ging mir dabei auch weniger um das Verwenden sondern um die Fehlende Quellenangabe
Siehe auch hier :
"...wenn jemand Scripte einfach per "Copy Paste" übernimmt und es als seins ausgiebt."
Warum sollte man das auch nicht machen? Viele Scripte (und überhaupt Ressourcen) sind im Internet so verbreitet, dass man zum Teil nicht mal weiß, wo das Original wirklich herkam. Das ist das Problem von Makerspielen, deren Scripte nunmal auf Interpretation und nicht auf Kompilierung beruhen. Man sieht nunmal im Maker, wie die aussehen, mal davon abgesehen, dass kaum mitunter nicht ausreichend kommentiert wird, was die Scripe
1. unverständlicher macht (auf Grund der geringen Anzahl zur Verfügung stehenden Befehle), zumindest bei Scripten, die nicht auf Ruby basieren
2. unverständlich macht, weil Ruby-Scripte nunmal ein wenig komplizierter sind, gerade weil sie die ganzen für Laien unverständlichen Befehle enthalten
3. unzuordbar macht, weil Leute nicht ihren Namen im Script notieren
4. unverständlich macht, weil viele Hobbybastler keine Ahnung von korrekter Kommentierung haben und zum Teil deren Sinn nichtmal verstehen
ich denke mal, dass besonders letzterer Teil da sehr mit reinfließt. Anscheinend sehen viele Leute die Kommentare nur als störend an (weil sie ihren Sinn nicht erschließen können) und was stört, fliegt raus. Zumindest könnt ich mir gut vorstellen, wenn sich alle ein bisschen mehr damit auseinandersetzen, dass der "Diebstahl" solcher Scripte auf ein Minimum reduziert werden würde.
Mal davon abgesehen: sobald man nur einen minimalen Bruchteil eines Scriptes abändert (z.B. einen Variablennamen ändert), ist es schon nicht mehr exakt das selbe Script (auch wenn es das selbe tut).
Sowas, ist ja hier ganz schön vom Thema abgekommen :D
Vorstellen könnte ich mir schon, ein Oldschool-RPG mit einem neueren Maker zu erstellen. Machen werd ich es aber nicht, zum einen, weil ich eh keinen neueren habe und zum anderen, weil es auch noch Java und andere Sprachen gibt, mit denen man sowas machen kann (wenn man es kann).
Ich glaub, dafür wär ich zu faul.Zitat:
Zitat von Davy Jones
Es gibt Leute die machen Skripte zu alleine dem Zweck, dass Andere sie einsetzen. Genau so wie es Leute gibt die Grafiken, Musik oder andere Ressourcen nur dafür machen. Warum sollten Leute darauf verzichten müssen ein (Hausnummer) ATB Kampfsystem in ihr Spiel einzubauen, nur weil sie nicht gut Skripten können. Es wird ja auch niemandem vorgeworfen, dass er Grafiken aus dem Internet nimmt, nur weil er selber keine Zeichnen kann (wie ich z.B.), oder das eigentlich so gut wie keiner seine Musik selber komponiert. Ich finde es gut, dass die neueren Maker Versionen diese Möglichkeit bieten, denn so können sich die Leute wieder vermehrt darauf konzentrieren was ihnen Spaß macht.
@ Frage: Nein.
Begründung: Old-School RPGs haben die Auflösung 320 x 240 zu haben (auch wenn diese im XP/ACE simuliert werden kann). Abgesehen davon, verfügen diese Spiele ebenfalls über ein klassisches Gameplay. Man braucht keinen neuen Maker um ein klassisches Gameplay erstellen zu können. Ligiihhh wird mir da zustimmen können.
Oder sagen wir es mal so: Man kann mit einem neuen Maker ein Oldschool RPG machen, aber wozu? Wer Oldschool will, soll Oldschool nehmen. :)
Aber die neueren Maker sind viel näher am SNES dran als 2k(3) :o
In wiefern meinst du das? Die Technik (Skripts) oder wie?
Also wenn ich ehrlich sein soll, würde ich schon die neuen Maker nehmen, wenn ich mit ihnen umgehen könnte. xD Da ich aber weder den Drang verspüre, dass ich jetzt mehr Möglichkeiten nutzen MUSS, noch auf einen neuen Maker umsteigen will (sprich, zu faul bin), reichen mir 2k(3) zurzeit aus. Jemandem in meinem Alter reicht das eigentlich auch vollkommen. :D
Sprich, solange mir die alten Maker ausreichen, werde ich nicht sonderlich die Lust dazu haben, mich in dieserlei Hinsicht zu updaten. Vor allem, da ich eh auf klassisches Gameplay setze. xD
Ich doch auch, mein Lieber! :)Zitat:
Zitat von Ligiiihh
Abgesehen davon, hab ich nie ein RPG XP/ACE Spiele gespielt, welches mir jemals den Eindruck eines klassischen RPGs vermittelt hätte.
Na ja, gut. In deinem Fall setzt du wohl vor allem auf die grafischen Aspekte, die dem Spiel den Charme von SNES-Klassikern vermitteln. Mir selber geht's nur ums Gameplay, alles drum und dran kann so schick sein, wie es sein will. xD Dragon Quest IX ist musikalisch und grafisch (für DS-Verhältnisse) beispielsweise grandios, aber immer noch ein klassisches RPG in meinen Augen. :) Nur so zur Verdeutlichung.
Aber es geht beträchtlich einfacher damit, wenn man ein eigenes Menü oder Kampfsystem benutzen möchte. Obwohl - ich glaube das wurde hier auch schon mal gefragt - was ist eigentlich klassisches Gameplay?Zitat:
Man braucht keinen neuen Maker um ein klassisches Gameplay erstellen zu können.
Genauso hier. Was ist denn ein klassisches RPG? So ähnlich waren sich die ganzen SNES-Rollenspiele ja auch nicht, dass man da von einem Schema sprechen kann oder meinst du noch klassischer, die ganzen Spiele aus der C64-Zeit?Zitat:
Abgesehen davon, hab ich nie ein RPG XP/ACE Spiele gespielt, welches mir jemals den Eindruck eines klassischen RPGs vermittelt hätte.
http://www.fantasyanime.com/finalfan...fpsp_shots.htmZitat:
Zitat von Edward.Newgate
Final Fantasy 1 für PSP, was grafisch auch mit dem VX bzw. VX Ace gemacht sein könnte. Gibts auch für NES, MSX2, Wonderswan, GBA, Virtual Console und iPhone. Ist allerdings durchgehend dasselbe Spiel, nur jeweils mit veränderter Optik.
Bin mir auch selber nicht mehr so sicher was ich als klassisch empfinden soll. Die SNES-RPGs sind zwar allesamt toll, aber dann gibts da auch noch die PSX-Sachen mit 2-D Sprites und 3-D Umgebung die mir ebenso gut gefallen. Dazu noch das ebenfalls spielenswerte PS2-Inventar von annodazumal nur mit Modellen und Texturen.
Fürs nächste Projekt würde ich aber wohl umsteigen, wenigstens um mal reinzuschnuppern was man damit alles so anstellen kann. Den pfuschigen XP schließe ich wegen seiner schlechten Performance allerdings von vornherein aus, ist ja schlimm genug wenn sogar die VX Spiele genauso flüssig laufen wie 2k/2k3.
Ach, so. Gut zu wissen, Mr. Dogma.Zitat:
Zitat von Edward.Newgate
Nur dafür, dass hier immer so gerne auf die Überlegenheit der Oldschooligkeit des SNES gepocht wird, finde ich es schon interessant, dass der eigentlich eine Auflösung von 256 x 224 Pixel hatte. Wenn oldschool, dann doch bitte auch richtig. ^^
...weil Gameplay auch ganz klar von der Engine abhängt und nicht etwa vom Spiel selbst oder so...Zitat:
Abgesehen davon, verfügen diese Spiele ebenfalls über ein klassisches Gameplay. Man braucht keinen neuen Maker um ein klassisches Gameplay erstellen zu können.
Aber vermutlich weißt du das natürlich auch viel besser, weil... Baum.
Um oldschool schneller und effektiver umsetzen zu können. Aber wenn man gerne über den huckeligen Acker brettern möchte, anstatt die bequeme Schnellstraße zu nehmen...Zitat:
Man kann mit einem neuen Maker ein Oldschool RPG machen, aber wozu?
Und ist die Sache mit der Auflösung nicht eigentlich völlig hinfällig, wenn die Spieleauflösung durch den Vollbildmodus eh nochmal an die Größe des Bildschirms angepasst und somit verzerrt wird?
MfG Sorata
@ sorata:
Ach, so. Gut zu wissen, Mr. Schildkröte.
Hey, alles was ich dazu geschrieben habe, war meine persönliche Meinung. Wenn etwas dazu zu sagen hast, dann tue das bitte, aber lass deinen herablassenden, sarkastischen Unterton und bleib sachlich. Ich möchte mich hier über mein Hobby unterhalten, weil... Fernbedinungsbatterie.
@ Kelven:
Final Fantasy (SNES-Teile)
Lufia 1 (SNES)
Lufia 2 (SNES)
Mystic Quest Legend (gehört glaub ich auch zur FF-Saga)
Chrono Trigger (SNES)
Golden Sun 1 und 2 (ja, mal abgesehen von der 8 Himmelsrichtung-Laufengine)
Also diese Spiele kommen mir in den Sinn, wenn ich an klassik denke. Natürlich bin ich vom Spielewissen nicht so monströs drauf wie Davy (der wohl noch um längen mehr aufzählen könnte). Klassik - oder Neudeutsch Oldschool, sind für mich nunmal die Spiele von damals, welche immer dieselben Ähnlichkeiten aufwiesen. Dazu gehörte halt die Auflösung, ein paar Schieberätsel, rundenbasiertes KS, vier Teammitglieder, Midimusik usw. Meines erachtens nach, alles Dinge die mit nem 2k(3) locker hinzukriegen sind (wenn etwas umständlicher als bei den neueren Makern).
Dann solltest du die vielleicht nicht so formulieren, dass sie einen recht bestimmenden Unterton versprüht.Zitat:
Zitat von Edward.Newgate
Das klingt für mich weniger nach "meiner Meinung nach...", wenn du dich da locker flockig über unser Hobby unterhalten willst, könntest du ja den Versuch wagen, auf deine Formulierung zu achten, wenn du richtig rüberkommen möchtest. ^^Zitat:
Old-School RPGs haben die Auflösung 320 x 240 zu haben (auch wenn diese im XP/ACE simuliert werden kann).
Eigentlich bin ich doch recht sachlich. Ich finde nur, dass deine Argumente nicht immer überzeugend sind, wie meine (zugebenermaßen sarkastischen) Bemerkungen verraten. ;)Zitat:
Wenn etwas dazu zu sagen hast, dann tue das bitte, aber lass deinen herablassenden, sarkastischen Unterton und bleib sachlich.
Äh? Und warum pochst du dann so auf die alten Maker-Versionen, wenn man mit ihnen diese ganzen Features im Zweifelsfall nur umständlicher umsetzen kann? Worin besteht denn nun der Reiz dafür, wenn es auch einfacher und schneller geht?Zitat:
Also diese Spiele kommen mir in den Sinn, wenn ich an klassik denke. (...) Dazu gehörte halt die Auflösung, ein paar Schieberätsel, rundenbasiertes KS, vier Teammitglieder, Midimusik usw. Meines erachtens nach, alles Dinge die mit nem 2k(3) locker hinzukriegen sind (wenn etwas umständlicher als bei den neueren Makern).
Schreibst du auch eine Hausarbeit auf einer Schreibmaschine, weil die mit der "noch locker hinzukriegen ist", anstatt ein Schreibprogramm am PC zu benutzen?
Da kann man irgendwie nur zum Schluss gelangen, dass da eine Faulheit gegenüber Neuem herrscht. Kann und will ich auch niemanden absprechen, aber die Argumentationen werden für mich nicht schlüssiger, wenn man die Vorteile und Nachteile klar sieht und dennoch zur aufwendigeren Variante greifen will. o_Ô
MfG Sorata
@Edward.Newgate
Ich denke mal, dass sich auch die ganzen Rollenspiele (und Action-Rollenspiele) vom SNES im Detail unterscheiden, grob gesehen aber spielerisch auch nicht anders sind als moderne J-RPGs. Das heißt du müsstest Oldschool hauptsächlich auf die Grafik und die Musik beschränken. Mal unabhängig davon eine Frage: Was macht diesen Oldschool-Stil so erstrebenswert? Wäre er zweifelsfrei besser - soweit man das überhaupt bei solchen Geschmacksfragen beurteilen kann - könnte ich das ja verstehen. Man kann aber schon sagen, dass es, selbst wenn man bei 2D-Grafik bleibt, heutzutage grafisch mehr Möglichkeiten gibt (mehr Möglichkeiten sind für mich immer etwas Besseres). Der SNES hatte ja eine eingeschränktere Palette. Die SNES-Auflösung kann man objektiv betrachtet nicht als besser bezeichnen. MIDIs klingen mit den Standard-Synthesizern nicht so gut wie Musik in MP3-Qualität. In Puncto Gameplay nehmen sich Oldschool-JRPGs uns moderne JRPGs nicht so viel. Die Handlungen und die Ausarbeitung der Charaktere waren früher vermutlich limitierter, aber beides hängt sowieso weniger von Zeitalter und Engine, als von den Zielen und Fähigkeiten der Autoren ab.
Wenn ich an klassische RPGs denke, dann kommt mir als erstes in den Sinn, dass die eher simpel gestrickt und einfach zu verstehen sind. Golden Sun ist zwar vom Kampfsystem-Prinzip auf RPG-Maker-Level, aber das Dschinnsystem macht dies doch recht komplex mit all den möglichen Klassen und veränderbaren Statuswerten, die man damit in Verbindung bringt. Wobei ich sagen muss, dass das Spiel trotzdem leicht zu verstehen und zu spielen ist. Mein Empfinden liegt also eher darin, was nicht so komplex ist, dass man erstmal durch Millionen von Menüs trampeln muss, sich Dutzende von Tutorials anschauen muss und/oder ein Interface mit unzähligen Anzeigen besitzt. Nur so als Beispiel. Dass Oldschool auf dem XP und VX nicht realisierbar sei und nichts dort zu suchen hat, finde ich doch eine ziemlich gewagte Aussage.
@ Sorata: Bezüglich meines ersten Posts: Ja, vermutlich war ich da auch etwas... Naja, direkt. Ich schiebs mal auf die Uhrzeit. :)
Bezüglich meiner Argumentation: Unter diesem Gesichtspunkt habe ich es zugegebenermaßen nicht betrachtet. Allerdings ist es mir aufgrund meines Unwissens bezüglich der neuen Maker nicht recht schlüssig, in wiefern die klassischen Elemente mit dem neueren Maker schneller von der Hand gehen sollen. Erklärung wäre nett, vielleicht könnte man mich ja sogar bekehren... =O
@ Kelven:
Ja, gerade die Grafiken und die Musik treibt mir die 90er zurück ins Gedächtnis. Es ist bei mir wohl einfach nur eine Aussehens-Sache. Obwohl man diesen Stil ja auch mit modernen Makern hinkriegen kann... Ich kanns nicht richtig beschreiben. Kratzige Midi spricht mich mehr an als saubere MP3s. Komischer Vergleich aber: Ein handgemachter Stuhl wirkt für mich schöner, als ein maschinell abgefertigter (will sagen, die neue Grafik und Musik ist mir zu sauber). Damit meine ich nicht, dass die neuen Spiele NICHT selbstgemacht wurde und Liebe darin steckt. Hierbei möchte ich mich nur auf den Grafikstil beschränken, welcher in meinen Augen und Ohren durch das alte, grobe irgendwie liebevoller wirkt. Wie gesagt, ich kanns nicht beschreiben. :D
NAJA! ES IST UND BLEIBT GESCHMACK.
@Sorata nochmal: Jetzt wo ich so darüber nachdenke, würde ich eine Hausarbeit tatsächlich (natürlich nicht immer aber) wirklich lieber auf einer Schreibmaschine schreiben. Es wirkt einfach selbstgemachter. Aber damit möchte ich nicht sagen, dass die neuen Spiele mit den neuen Makern nicht selbst gemacht sind... Ach, ich wiederhole mich.
Ist mein Geschmack. Es gibt Leute die mögen Entenzunge X( Das versteh ich auch nicht, auch wenn man es mir 1000 mal erklären würde. Sorata, ich bin gerade der der Entenzuge mag. Falls du verstehst. :D
Oldschool ist meiner Meinung nach nicht unbedingt eine Frage der Auflösung, denn sonst währe das ultimative Oldschool ja eh mit Stift und Papier, wer die guten alten Pen&Paper RPGs noch kennt :)
Vielmehr das Gameplay ist da meiner Meinung nach entscheidend. Die Nordlandtrilogie währe da für mich Oldschool
sprich die Helden bestehen nicht aus bunten und aufwendigen Grafiken sondern aus Zahlen. Hab mal bei so nen Spiel mitgemacht und muss sagen hat echt Laune gemacht xD
und JA auch das kann man mit nen neuen Maker machen. DSA Like kann man mit ordentlich Aufwand und vielen Variablen umsetzen. Das ist keine Frage des Makers sondern des Entwiklers, ob der zwischendrinne
die übersicht verliert xD Oldschool auf Grafik zu reduzieren ist meiner Ansicht etwas trivial, da nen richtiges RPG vom Gameplay und der Story lebt und nicht von bunten Bildern.
Eigene Menüs (okay, das ist nicht wirklich klassisch, da die SNES-Spiele eh alle immer wieder eigene Menüs hatten) sind bei den neuen Makern relativ simpel über die RGSS-Scripte realisierbar (und wenn man als Grundlage halt nur ein bereitgestelltes von Scriptern hernimmt) und läuft in der Regel stabiler und flüssiger als ein Menü per Events, wofür man im Zweifelsfall eine ganze Map zweckentfremden und vollstopfen muss. Es geht natürlich auch mit Events, aber es geht aber eben auch viel einfacher und letztlich besser.Zitat:
Zitat von Edward.Newgate
Ein anderes Beispiel wären eigene Kampfsysteme, für die man bei den alten Makern zigtausend Variablen opfern muss, da man die Database nicht direkt verwenden kann. Bei den neueren geht sowas aber einfach und bequem über ein Script, dass die Anzeige des KS abwandelt/neues hinzufügt und trotzdem seine Daten über Gegnerwerte etc. aus der Database direkt beziehen kann.
Ich versteh ja das Argument des "selber bastelns", aber streng genommen, muss man bei den neueren Makern ebenso herumbasteln, um die Scripte individuell anzupassen oder ganz neue selber zu schreiben. Das bedarf natürlich eines gewissen Grades der Einarbeitung in Ruby und RGSS, aber der Vorteil liegt klar auf der Hand:
Einfacher das erreichen, das man möchte und somit mehr Zeit für andere Sachen haben.
Will man darauf ernsthaft verzichten?
MfG Sorata