Windows Seven!

Kein Thema gefunden, vieleicht hat sich es auch bloß zu gut versteckt, dennoch mach ich eins auf.

Da ja die Tage die erste (offene) Beta zu Microsofts neuem Betriebssystem läuft, können wir hier ruhig ein wenig drüber reden, oder?

Vorneweg; die Beta gibt es Hier.

Na gut, ich bin wohl einer der wenigen die so Dursch sind sich sofort auf eine Beta zu stürzen, gerade wenn es sich um Windows handelt.
Bisher bin ich durchweg positiv überrascht, es läuft bisher besser als alles was ich vorher drauf hatte.

-Instaliert, partition ausgewählt, läuft wunderbar paralel zu XP
-Treiber instaliert (Netzwerk, Grafikkarte, u.a.)
-Programme Instaliert (Momentan nur firefox, antivir der rest wird morgen abend getestet)

Bisher hat alles ohne auch nur die kleinste Macke funktioniert. Bin gespannt wie lange das gut geht ^^

Sieht für mich aus wie Vista SP3 ;) .

Spaß beiseite, von dem ausgehend, was ich bis jetzt gehört und gelesen habe (installiert wird bei mir erstmal nichts) soll Windows 7 in etwa so sein, wie Vista sein hätte sollen - weniger nervig, weniger Performanceprobleme, weniger Ich-weiß-es-besser-als-der-User-Idiotie...dennoch aber bleiben einige Probleme gegenüber XP bestehen. Wenn SP1 herauskommt, werde ich mir Windows 7 vielleicht mal ansehen, ansonsten bleibe ich bei XP, was Windows betrifft (hey, will ja meine Spiele nicht vermissen ;) ).

für mich uninteressant.

Hab's derzeit in ner VM installiert. Sieht ganz hübsch aus, mal schauen wann ich Lust das zu testen. Für produktive Zwecke werd ich das allerdings nicht verwenden.

Ebenfalls in einer VM installiert, bin - verglichen mit Vista - positiv überrascht, v.a. die diesmal kaum vorhandene Ressourcenverschwendung hat erstmal beeindruckt... Aber noch heißt es abwarten, von der Longhorn-Beta (aus der dann Vista wurde) hatte ich Ähnliches geschrieben...

Wenn man Windows benötigt, würde ich pers. Vista überspringen und warten, bis Win7 draußen ist.

Ansonsten: Windows = Zocken, Linux = Rest bei mir^^

Die Frage ist nur: wozu?!

Windows XP ist doch gut.. Schon vista war meiner Ansicht nach ne eher unnötige Alternative, die nur wenig Verbesserungen vorzuweisen hatte.

Zitat:

---

Zitat von Penetranz

Die Frage ist nur: wozu?!

---

Dann könnte man sich auch fragen, wozu XP?
Win 2000 war auch gut und IMO sogar besser als XP.

Aber die Antwort lautet: Entwicklung.

Vista ist genau so ein Flopp wie damals Win ME. Ein Betriebssystem, was zu früh auf den Markt geworfen wurde und viel zu viele Kinderkrankheiten besitzt.
Selbst viele große Firmen (z.B. Intel) weigern sich ihre Rechner auf Vista zu stellen.
Ich denke, dass MS mit Windows 7 wieder so ein Verkaufsschlager wie mit Win XP hinbekommen wird. Windows 7 sieht (noch) brauchbar und zuverlässig aus. Vorallem hat MS bemerkt, dass Vista viel zu viele Sicherheitshinweise- und Abfragen besitzt, die einen User schnell auf die Palme bringen kann.

Zitat:

---

Win 2000 war auch gut und IMO sogar besser als XP.

---

Da bin ich anderer Meinung. Das Problem ist doch, dass viele Programme, die z.B. Firmen benötigen auf Win 2000 gar nicht mehr laufen, zumindest nich die neuen Versionen. Ich war selbst jahrelang Nutzer der früheren Windows-Versionen vor XP und ich find XP ist um einiges sicherer, zuverlässiger und schneller als seine Vorgänger.

Zitat:

---

Vista ist genau so ein Flopp wie damals Win ME. Ein Betriebssystem, was zu früh auf den Markt geworfen wurde und viel zu viele Kinderkrankheiten besitzt.

---

Win ME geht (verglichen mit XP) überhaupt nich. Ok, is maybe mein persönlicher Eindruck, aber mit ME kam ich gar nich klar. Ich hatte pro Woche um die 3 ungerechtfertigte Abstürze, seit ich XP hab läuft mein System besser, schneller und zuverlässiger. It´s all good 8)

Mit deiner Aussage zu Vista hast du absolut Recht; wozu sollten sich alle großen Firmen die Mühe machen und (vor allem) die Gelder investieren, um auf ein Betriebssystem wie Vista umzusteigen, das (verglichen mit XP) kaum lohnende Neuerungen mit sich bringt und eig im Endeffekt noch schlechter ist als Xp?!

Vorallem bezüglich Entwicklung: Im Gegensatz zu allen vorigen Windowsversionen hatte der Vorgänger von Vista ein Totschlagargument: (Annähernd) Perfektionierte Stabilität. In Kombination mit einigen Performanceschüben, unter dem Vista extrem zu leiden hatte. Warum sollte ich mir einen neuen PC mit Vista kaufen, der dank des BS-Unterbaus weniger fühlbare Leistung bringt und durch übertriebene Cachingmechanismen das ganze System verschleißen lässt?

Ich persönlich würde sogar noch längerfristig auf XP setzen, dummerweise gibts dafür keine brauchbare 64bit-Version mangels Treiber...

Zitat:

---

Das Problem ist doch, dass viele Programme, die z.B. Firmen benötigen auf Win 2000 gar nicht mehr laufen, zumindest nich die neuen Versionen.

---

Was netterweise die Schuld von den Softwareentwicklern ist, die für 0815-Serversoftware pauschal einfach XP als Minimum voraussetzen.

Ich bin auch bei Windows XP geblieben. Wirklich klasse!
Schon soo lange hab ich das BS. (wirklich von anfang an)
Aber das gefühl der zeit hinterher zu hinken kommt denk ich mal immer mehr...

Windows 7 ist warscheinlich wie Vista ein OS für Spiele. Ich meine wieso sonst würde man sich Vista antun? Ausserdem hab ich grad gelesen das 2000 besser sei als XP. Erstens, nein mit sicherheit nicht. Zweitens, es gab eine Zeit wo NUR Windows ME 2k verkauft wurde, wobei das ME einer große Rollespielt und zwar gar keine weil ich more errors bekommen habe als ein stabiles system.

Langsam wird es echt Zeit komplett auf Linux umzusteigen. Fehlt nur noch ein CD Emulator für WinApps für Linux. (Ich glaube es gibt welche die aber ohne eine große Leistungsperformance nicht grade gut funktionieren)Oder falls man nur zocken will und seine Daten dazu haben will kann man ja WineX oder Cedega (oder so) benutzen.

Zitat:

---

Zitat von LS~

Erstens, nein mit sicherheit nicht. Zweitens, es gab eine Zeit wo NUR Windows ME 2k verkauft wurde, wobei das ME einer große Rollespielt und zwar gar keine weil ich more errors bekommen habe als ein stabiles system.

---

Zu 1: Warum nicht? Muss ja schon ein Grund haben, wieso du mit sicherheit sagen kannst, dass 2k schlechter als XP sein soll.
Bei 2k musste ich mich nicht mit verkorksten Benutzerkonfigurationen rumschlagen. Da fand man wenigstens noch einige Benutzeroptionen ohne in der Registry rumfummeln zu müssen.

Zu 2: Was du nicht sagst? Das waren ja auch die beiden Windows Betriebssysteme, die grad frisch auf dem Markt waren :rolleyes:
Windows ME sollte Win 98 ablösen, wobei Win 2k NT4.0 ablösen sollte.
Nur ME wurde, aufgrund seiner instabilität, ein Flopp.

@freierfall: wenn es für dich uninteressant ist, warum schreibst du dann hier rein? ist doch überflüssig!?

ich habe bisher auch nur xp gehabt, war damit glücklich und bin durch freunde von vista abeschreckt worden. aber solange xp geht, werde ich dabei bleiben.

Zitat:

---

Zitat von MaxikingWolke22

@freierfall: wenn es für dich uninteressant ist, warum schreibst du dann hier rein? ist doch überflüssig!?

---

Manchen Leuten ist es extrem wichtig, bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen, wie Anti-Mainstream man selbst und wie toll irgendein Linux-Gedöns doch ist. Aber was weiß ich schon, schließlich bin ich ja auch mit dem hundsmiserablen Klicki-Bunti-Spionage-Lowperformance-Vista recht zufrieden. :eek:

Zitat:

---

@freierfall: wenn es für dich uninteressant ist, warum schreibst du dann hier rein? ist doch überflüssig!?

---

Zitat:

---

Zitat von Barney

Manchen Leuten ist es extrem wichtig, bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen, wie Anti-Mainstream man selbst und wie toll irgendein Linux-Gedöns doch ist.

---

Mein gepostetes Statement ist genauso legitim wie "ja, das wird voll toll, besser als vista!1".

edit: Ich brauche mich dafüŕ nicht zu rechtfertigen - und die Argumente, die sowieso kommen MUSSTEN ein 10 mal zu wiederholen (nicht unbedingt aus diesem thread - auch wenn sie hätten kommen müssen) ist ebenso unnötig.

das mag sein, aber solch ein statement kam hier gar nicht vor. alle verglichen mit vista, xp und älteren, zeigten vor- und nachteile auf, und diskutierten den verwendungszweck für verschiedene bereiche und empfehlungen... ;)

und selbst wenn, war dein posting das dritte, und die ersten beiden waren ausführlich, also warst du schon der erste und kannst dich nicht mit anderen postings rechtfertigen, die noch gar nicht kamen!

ich persönlich also bleibe bei xp. das ist das beste betriebssystem, und spiele werden darauf auch noch genug laufen. vielleicht kommt bald ein netbook, wenn ich studiere, also mitte des jahres. oder ein kleines notebook. das bedeutet: die wahl eines betriebsystems. bei kleinen netbooks bis etwa 300€ ist es meist noch xp sp3, darüber vista. ob windows 7 bis dahin auf den markt kommt, ist mehr als fraglich. daher kommt da dann wohl auch noch xp drauf - es funktioniert alles gut genug für mich, und als mainstream würde ich mich dennoch nicht bezeichnen.

mfg

Ugh... für mich war der Schritt von Windows 3.11 auf Windows 95 auch ein total harter.

Irgendwann muss man aber loslassen :)

Das nur mal so am Rande.

Ich benutze derzeit noch XP und werde auch noch eine Weile dabei bleiben.
Vista ist keine Option, da es zu viele Resourcen frist um damit vernünftig spielen zu können. Und die ganzen neuen Features die DirectX 10 mit sich bringt bringen mir auch nichts, da mein Rechner dazu nicht die nötige Leistung hat. Und da alle aktuelle Spiele mit einer mehr oder weniger guten Grafik auf meinem aktuellen Rechner laufen habe ich auch nicht vor mir in der nächsten Zeit einen neuen zu kaufen, insofern keine masiven Probleme mit dem Aktuellen auftreten.
Das mit Windows7 werde ich mir mal überlegen nachdem das erste oder zweite Servicepack raus ist, vorher haben mir Windowsbetriebssysteme bisher immer nur Ärger gemacht. Und da ich darauf keine Lust habe werde ich vermutlich noch die nächsten paar Jahre an XP festhalten.

Und zum Thema 2000-ME-XP:
ME war Müll. Zu ME-Zeiten war es bei uns notwendig, den Rechner alle paar Wochen neu aufzusetzten, da das Betriebssystem spätestens nach dieser Zeit irgendwelche schwerwiegenden Macken an den Tag legte.
Bei 2000 konntest du viele administrative Dinge noch sehr einfach tun, die bei XP entweder gar nicht mehr oder nur mit erhöhtem Arbeitsaufwand funktionieren. Dafür ist XP graphisch deutlich ansprechender und die Benutzerverwaltung ist deutlich komfortabler. Und da beide Systeme sehr stabil sind ist es mir eigentlich egal welches ich auf Arbeit verwende. Da XP bei mir aber beim Rechner dabei war und ich daheim keine 2000-er Lizenz besitze verwende ich XP und bin zufrieden damit.

Zitat:

---

Zitat von eissceda

Dafür ist XP graphisch deutlich ansprechender ...

---

Grafisch ist XP unter aller Kanone.
Die Buttons waren plump und viel zu groß und die Farben waren grauenvoll.
Weitere Designs als die Standarddesigns gibt es nicht, obwohl es die Option gibt, weitere offizielle Designs runterladen zu können.
Ich selber finde es dann ne Frechheit, dass sie dann nicht wenigstens offiziell die Möglichkeit gaben, neue Designs selbst erstellen zu können, wenn sie schon keine weiteren Anbieten.
Erst mit einem Hack ist es ja möglich, weitere Designs einzubauen. Allerdings haben sie bei SP3 wieder eine weitere Vorkehrung getroffen, damit man das Design nicht ändern kann. Dafür musste ich das komplette Standarddesign löschen und gegen ein anderes Design eintauschen, weil er mein ausgesuchtes Design nach dem zweiten Neustart wieder mit den Standarddesign tauschte.

Naja, XP kann man problemlos so einstellen, dass es wie Windows 2000 aussieht. Dabei sieht es sogar noch relativ ästhetisch aus, im Gegensatz zum Classic-Mode von Vista/Win7. Das sieht so katastrophal aus, dass damit niemand freiwillig arbeiten will^^.

Ansonsten soll es eben die Möglichkeit in Win7 geben, Designs selbst zu erstellen. Überhaupt macht Win7 endlich das, was unzähliche Linux-Distros schon seit Ewigkeiten können (Der Spiele-Explorer kann jetzt auch nach Updates scannen - wenigstens ein Hauch von Paketmanager; ISOs können direkt per Kontextmenü gebrannt werden etc.)

Vista meide ich sowieso wie der Teufel das Weihwasser. Wer nicht gerade einen Silent-PC hat (weil die Platte dauernd am Rödeln ist) und vorher nur noch langsamere PCs hatte, muss von Vista begeistert sein^^.

richrig. ich persönlich nutze windows xp, allerding gefällt mir das blau, das oliv oder silber kein stück. mit dem rechtsklick auf den desktop wähle ich erst unter "designs" "windows-klassisch" aus, und wähle dann unter "darstellung" das farbschema "ahorn", und das ist äußerst angenehm, ein schönes beige in den symbolleisten von firefox, word und allen anderen arbeitsprogrammen. das ist auch ein weiterer grund, warum ich i-net explorer nicht nutze: der nimmt das nicht an und ist immer gleich blau-grau.

mfg max