Vorsicht! Der Akku leidet, wenn du ihn zu tief entlädst; so reduzierst du die Kapazität. Idealerweise sollte der Akku niemals tiefer als ~40% entladen werden, dann hält er auch ein paar Jahre.Zitat:
Zitat von Golden Chocobo
Druckbare Version
Vorsicht! Der Akku leidet, wenn du ihn zu tief entlädst; so reduzierst du die Kapazität. Idealerweise sollte der Akku niemals tiefer als ~40% entladen werden, dann hält er auch ein paar Jahre.Zitat:
Zitat von Golden Chocobo
Das stimmt aber auch nicht.Zitat:
Zitat von Jesus_666
Akkus haben einen Memoryeffekt. Der Akku merkt sich praktisch seinen Energiebedarf.
Wenn man den Akku also jedesmal bis 40% entlädt, dann verfügt der Akku nach einiger Zeit nur noch 60% seiner Leistung, weil eben nur 60% verwendet werden. Dies führt zu einem Teufelskreis.
Es kann zu einiger Zeit führen, dass der Akku keine 10 Minuten mehr hält.
Man sollte ihn aber nicht komplett tiefentladen, weil er dann defektgehen kann
Ja, das stimmt schon. Wenn man einen NiCd- oder NiMH-Akku verwendet. Apple verwendet allerdings Li+-Akkus, bei denen kein vergleichbarer Effekt auftritt, wohl aber Schädigungen durch Tiefentladung.Zitat:
Zitat von Whiz-zarD
Ich zitiere aus der deutschsprachigen Wikipedia*:
Der Memory-Effekt ist bei Geräten aus den 90ern interessant, bei modernen Notebooks nicht mehr (sofern man nicht bei einer Billigfirma kauft, die tatsächlich NiMh verbaut).Zitat:
Eine Tiefentladung unterhalb 2,4 V kann den Akku dauerhaft schädigen. [...] Generell sollte das Entladen unter 40 % vermieden werden, da es bei „tiefen Zyklen“ zu größeren Kapazitätsverlusten aufgrund irreversibler Reaktionen in den Elektroden kommen kann.
* zugegebenermaßen kein authoritatives Werk
Jeder Akku hat nen Memoryeffekt.Zitat:
Zitat von Jesus_666
Egal ob NiCd, NiMH, Li-Ionen, Li+ oder was auch immer.
Man kann diesen Effekt mit der heutigen Technik nicht verhindern.
Mac: Grafik/Filmbearbeitung ja, alles andere nein. :D
Bei Li+ (=== Lithium-Ionen; korrekt wäre es Li<sup>+</sup>) ist dieser Effekt aber vernachlässigbar gering und auf jeden Fall deutlich schwächer als die Schädigung durch Tiefentladung.Zitat:
Zitat von Whiz-zarD
Tut mir leid, wenn sich das mit dem beißt, was dir erzählt wurde, aber ich habe gesehen, was Tiefentladung mit Li+-Akkus anstellt. Ich habe es geschafft, mit zwei Entladungen auf unter 3% die Laufzeit meines iBooks spontan um ~45% zu reduzieren. Und nein, das war nicht, weil ich vorher nie unter 40% entladen habe, es sei denn die Messelektronik hat mich die ganze Zeit angelogen und ist dann spontan ehrlich geworden.
o_OZitat:
Vorsicht! Der Akku leidet, wenn du ihn zu tief entlädst; so reduzierst du die Kapazität. Idealerweise sollte der Akku niemals tiefer als ~40% entladen werden, dann hält er auch ein paar Jahre.
Dann lügen alle handbücher, die ich bisher gelesen habe, weil in ihnen fast immer behauptet wird, man solle Akkus immer vollständig entladen, weil das so besser sei o.o
oder das ist extra, um den leuten das geld aus der tasche zu ziehen ö_ö
Komisch, dass mein Handy Akku (ebenfall Li-Ionen) innerhalb eines halben Jahres nur noch soviel Kapazität besitzt, so dass das Handy nur noch 10 Minuten mit Strom versorgt werden kann.Zitat:
Zitat von Jesus_666
Und der Akku war nicht tiefentladen. Also vernachlässigbar ist der Effekt nicht.
sicherlich, der Effekt ist nicht so hoch, wie bei einem NiCd Akku, aber dennoch ist er spürbar.
Wo wir gerade dabei sind: Wurden früher in Notebooks nicht Li-Polymer Akkus verwendet, die nochmals eine andere Beschaffenheit hatten, als die Li-Ionen Akkus der moderneren Handys? Was ist aus denen geworden?
Apple verwendet LiPo in den Mobilgeräten, genau wie viele Handyhersteller. LiPo ist mehr oder weniger eine andere Bauform von Li+ - die grundlegende Technik ist fast gleich (bei LiPos wurde das flüssige Elektrolyt durch ein Gel ersetzt, wodurch man dünne Folien draus machen kann). IIRC war LiPo aber etwas teurer.
Ich hab noch mal ne frage zur "Grafikkarte" vom MacBook.
Laut AppleStore hat das MacBook einen Intel GMA 950 Grafikprozessor mit 64 MB DDR2 SDRAM.
Das ist doch nur ein Grafikchip, richtig?
Kann man damit auch Spiele laufen lassen? Ich denke eher nicht oder?:(
Natürlich ist das nur ein Grafikchip. Guck Dir mal die MacBooks (vor allem ihre Höhe) an, da paßt ja von der Größe her schon keine Grafikkarte rein, wie sie im Powermac ist oder einer vollausgestatteten Dose ist.
Was Spiele angeht: am MacBook sieht's damit eher mager aus. Viele 3D-lastige Dinger wirst Du nicht anständig zum Laufen bekommen, weil die Grafikleistung einfach zu schwach ist. Der C2D-Prozessor ist zwar relativ leistungsstark, aber alles dort berechnen zu lassen dürfte sehr schwierig für die Maschine werden. Ältere Spiele und solche, die eben nicht auf exzessives 3D setzen, dürften problemlos funktionieren. Neuere vielleicht noch, wenn Du die Details ein wenig runterschraubst. Ich würde das am besten mal ausprobieren, wenn Du die Gelegenheit hast. Oder bei einem Händler (Gravis etc.) nachfragen, die wissen da sicher Rat.
Aber wenn Du wirklich gute Grafikleistung mit allen Features willst, würde ich Dir eher einen stationären Rechner, iMac, empfehlen, da hast Du dann eine "vollwertige" Karte (Radion HD 2600 Pro) drin. Oder Du nimmst ein MacBook Pro, wo ein relativ leistungsstarker Grafikchip verbaut ist. In meinem MBP ist ein Radeon X1600 Chip mit 256 MB VRAM auf PCIe Bus, damit kriegst Du schon das meiste ansehnlich gestartet.
Mhh ja, ich bin im moment wieder am zweifeln zwischen MacBook und iMac...
Für ein MacBookPro hab ich leider zu wenig Geld.
Ich besitze halt zurzeit schon einen stationären PC, desshalb wollte ich eigentlich eher auf die mobilere Art zurückgreifen...aber naya bin unentschlossen.
Was sind eigentlich die Vorteile des MacBooks gegenüber des iMacs abgesehen von der Mobilität?
Gar nichts.
Die Mobilität ist eben der entscheidende Vorteil eines Notebooks, das ist immer so—egal ob bei Apple oder bei einer Dose. Für mich käme ein stationärer Rechner mittlerweile nicht mehr infrage, weil ich meine Daten bei Bedarf mitnehmen können will, wohin ich möchte. Seit ich mein erstes Notebook (war ein iBook) hatte, bin ich vollkommen auf mobile Geräte umgestiegen und habe gar keine Maschine mehr auf dem Schreibtisch.
Wenn Du auf die Mobilität verzichten kannst, würde ich Dir auf jeden Fall eine stationäre Maschine empfehlen, denn da hast Du mehr Leistung für den Preis, weil die Komponenten einfach billiger sind. Wenn Du iMac und MacBook direkt vergleichst, wirst Du auch sehen, daß Du für rund 1200 Euro ein Gerät bekommst, das dem MacBook im gleichen Preisrahmen überlegen ist. Ein Notebook ist natürlich auch platzsparend, allerdings hättest Du beim iMac ja auch keine große Kiste am Schreibtisch, da alles im Bildschirm verbaut ist. Tastatur und Maus halt noch und hinten ein paar Kabel. Allerdings denke ich, daß bei einer Entscheidung zwischen MacBook (Pro) und iMac das Platzargument summa summarum keine entscheidende Rolle spielt sondern einzig auf die Frage, ob Du mobil sein willst/mußt oder nicht, ankommt.
Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass ich gar keinen platz mehr auf meinem Schreibtisch hätte, da ich hier schon einen PC mit samt Tastatur usw stehen habe.
Zur Mobilität: Ich hatte noch nie ein Laptop/MacBook desshalb bin ich mir unsicher ob ich so viel Mobilität brauche.
Aber ich würde halt auch gerne mal auf dem Bett liegen und chatten oder sowas...doch ist dazu ein MacBook nicht einfach "zu teuer"...
Das problem mit dem "kleinen" Bildschirm würde ich damit lösen, dass ich das MacBook bei bedarf an den 19'' tft anschließen könnte...
Du könntest aber schöne alte Klassiker drauf Spielen, alla Starcraft oder selbst Warcraft III läuft drauf.
Es stimmt viel gibt es nicht, leider, aber ich hab mir jetzt für 20$ Starcraft gekauft aus USA und es ist einfach nur geil. Nur die Videos muss ich noch hinbekommen.^^
Wenn du einfach mobil arbeiten/surfen/etc. willst, ist das MacBook ausreichend. Bei forderndem 3D-Kram wie neuen Spielen wird's kritisch, weil der GMA950 einfach nicht für sowas ausgelegt ist. Wenn du aber vorhast, zum Zocken an den Desktoprechner zu gehen und das Notebook allenfalls für grafisch wenig anspruchsvolle Spiele zu verwenden, dann würde ich ein MacBook schon als brauchbare Investition bezeichnen.
BTW, ähnlich sieht es auf dem Desktop aus: Wenn man einen Mac nur zum Arbeiten braucht und keine sehr aufwändigen Anwendungen verwenden will ist ein Mac mini deutlich attraktiver, als wenn man vorhat, Windows zu dualbooten und DX10-Spiele zu spielen.
StarCraft und Diablo 2 sind sowieso die Überspiele.
Escape Velocity, Junge. Das kennen die meisten Win-Gamer nicht mal.Zitat:
Zitat von Ranmaru
Fullack (aber zumindest bei D2 kanntest du meine Meinung dazu ja schon :D)Zitat:
Zitat von Ranmaru
Deshalb find ich's auch so gut, dass Blizzard bei seinen Spielen auf Portabilitaet achtet (ein netter Nebeneffekt dabei ist, dass so ziemlich jedes Blizzard-Spiel (einschliesslich WoW) sich mit wine ziemlich gut auf Linux emulieren laesst). Ueberhaupt achten da viel zu wenige Spiele-Hersteller drauf :/ (wobei die letzte WWDC-Keynote ja Besserung zu verheissen scheint)
Ich denke ich mache es so das ich den jetzigen PC als "Gamer-Pc" nutze und mir ein MacBook zulege.
Damit kann ich dann Musik hören, Chatten und an Hompages rumbasteln!
Wie siehts eigentlich aus mit Photoshop?
Reicht da der Grafikchip? xD
Photoshop ist ja keine 3D-Anwendung, da spielt die Grafikkarte nur eine untergeordnete Rolle. Wichtiger ist da der Prozessor und vor allem der Arbeitsspeicher. Aber selbst auf meinem alten iBook mit 1,33 GHz und 1 GiB RAM lief es problemlos, brauchte allerdings recht lange zum Starten.
Gut, weil ich arbeite halt relativ viel mit Photoshop und Dreamweaver und dazu wollte ich das MacBook eigentlich auch vorranging nutzen. (natürlich auch iLife, Chatten, usw.)
Was würdet ihr eigentlich als Chatclient empfehlen?
iChat ist hübsch, was auch der Hauptgrund ist, warum ich es verwende. Es kann allerdings nur AIM, .Mac und Jabber. Für Jabber solltest Du aber zumindest für das Setup noch einen anderen Client im Petto haben, ich empfehle Psi. Wenn Du viele verschiedene Protokolle verwendest, sieh Dir am besten mal Adium an.
Für IRC gibt es einen X-Chat Port, Colloquy und weitere. Mein Tip wäre irssi, der ist konsolenbasiert, aber richtig super.
Ansonsten schau Dich mal auf iusethis um, da findest Du fast alles. Ein Link zu den Programmen, die ich verwende, findest Du in meiner Sig. Ansonsten ist VersionTracker noch eine gute Quelle.
Cool, danke für die netten tipps, aber ich brauche halt icq und msn...mit dem rest hab ich mich noch nicht so beschäftigt xD
MSN für Mac gibt es ja afaik^^
irssi ist nett, aber für Normaluser nicht unbedingt ergonomisch. Colloquy ist meiner Erfahrung nach extrem instabil. Ich persönlich verwende X-Chat Aqua, welches an sich recht brauchbar ist. Am besten siehst du dir die verschiedenen Clients mal an und nimmst den, der dir am besten gefällt.
Für Instant Messenging würde ich zuerst Adium empfehlen; falls du einen Jabber-Server hat, mit dem du MSN etc. über Jabber laufen lassen kannst, würde ich zu Psi raten.
Cool, danke für die ganzen Tipps. Ich denke ich werd mir Adium dann mal näher angucken ;)
Wisst ihr schon gerüchte über ein neues MacBook? Da ist mir schon so einiges zu Ohren gekommen :D
Nach Schätzung von Mac Rumors ist mit einem neuen MacBook vorerst nicht zu rechnen - vielleicht kommt ein Bump gegen Jahresende, aber vorher halte ich (genau wie MR) für unwahrscheinlich. Apple könnte zwar theoretisch eine dritte Notebook-Serie ins Programm aufnehmen, das finde ich aber auch nicht wirklich glaubwürdig.
Ich persoenlich rechne eher mit einem MacBook-Bump irgendwann im November, aber da kann nur spekulieren (wobei das bei Apple grundsaetzlich so ist - ausser neuen OS X-Versionen kuendigen die so ziemlich gar nichts vorher an).
Ich wollte mir nämlich zu Weihnachten ein MacBook kaufen, aber ich hoffe immer noch, das bis dahin ein neues rauskommt, was evtl billiger oder besser ist (Das mit dem Grafikchip gefällt mir noch nicht xD, aber ich denke da wirds auch keinerlei veränderung geben).
noe, ist recht unwarscheinlich.
wenn du ne richtige grafikkarte willst, musste halt 2000+ Euronen für ein MBP berappen ._.
Wenn was verbessert wird, ists idR sowas wie taktfrequenz der cpu, eingebauter Arbeitsspeicher usw.
edit: fuck 60sec sperre....
edit #2: fuck doppelpost ôO
Mhh dafür hab ich zu wenig Geld im Moment^^:( :(Zitat:
Zitat von Freierfall
Aber ich denke ich greife dann jetzt doch lieber zum iMac der ist soga noch etwas billiger und in allen Leistungen überlegen!:)
Wie es eigentlich mit dem Bildschirm vom iMac aus? Ich hab gelesen der ist glossy, aber spiegelt der dann nicht?
Ich habe von einer Freundin gehört, die ein MBP mit Glossy Bildschirm hat, dass es nur unvorteilhaft ist, wenn man sehr oft draußen ist. Drinnen erscheint alles recht klar und für sie als Hobbydesignerin ist das Arbeiten an dem Bildschirm recht zufriedenstellend.Zitat:
Zitat von BaSSi
Naja ich werde ja mit dem iMac nicht allzuoft draußen sein^^:D :DZitat:
Zitat von Aldinsys II.
Also spiegelt er drinnen nicht?^^
wie ein röhrenmonitor eben auch spiegeln würde o.O
Nein.Zitat:
Zitat von Freierfall
Ein Glare Type Display spiegelt viel mehr als ein CRT Monitor.
Ich sprech da aus Erfahrung.
Es ist fast unmöglich sich nicht im Glare Type Display gespiegelt zu sehen.
Bei einem CRT Monitor siehst du das Gespiegelte eigentlich erst, wenn er ausgeschaltet ist oder eine sehr helle Lichtquelle dagegen scheint.
Glare Type ist ein herber Rückschritt der LCD Technik.
Nicht umsonst werden sie auch mit "Schminkspiegel Display" verpönt.
Wobei ich mich am Glare-Display des MacBooks nicht so sehr störe, es sei denn hinter mir ist 'ne fiese Lampe oder so.
Vielleicht liegts auch daran, dass ich ein ziemliches Kellerkind geworden bin^^
Jedenfalls - möchte ich Glare nicht schönreden oder so, es ist aber auch nicht so, als ob man überhaupt nicht damit arbeiten könnte.
Solange ich nicht das Licht anmache und meine Pupilen nicht von der gebündelten Reflektion ausgebrand werden kann ich sogar ein, zwei buchstaben unter meinem Adonis Antglitz erkennen.
... Ya Glare is no big deal.
Hat glossy eigentlich auch Vorteile? oder nur Nachteile? oO
Angeblich sollen dadurch die Farben besser sein, was ich aber nicht nachempfinden kann.Zitat:
Zitat von BaSSi
Bei meinem Laptop sieht Orange fast wie Rosa aus und blass sind die Farben weiterhin, wie beim matten Display.
Also von besseren Farben keine Spur.
Moment, verstehe ich das richtig, der iMac, der ja eigentntlich ein Normaler TFT Monitor sein sollte (bzw haben sollte...) die normalerweise den 'Alten' Monitoren der Notebooks überlegen waren, hat jetzt auch das Glare dingens?
Aufstellen gegenüber ner Lichtquelle ist also´recht ungünstig :/