Druckbare Version
Interessante Idee, hab gleich mal Gebrauch davon gemacht. Vielen Dank dafür. Mal schauen, wie sich das ganze entwickelt.
Der Nick Jene sagt mir auch noch was, auch wenn ich selbst nie mit ihm zu tun hatte. Erinnert mich auf jeden Fall an nostalgische Gamesweb-Tage, wo meine Forenkarriere ihren Anfang nahm.
Sofern man einen Time-Stamp in die DB einträgt.Zitat:
Zitat von drunken monkey
Würde die vB Software nicht mit der Konvertierung von Time-Stamps arbeiten, so könnte man theoretisch gleich ein Datum einsetzen ^^
Dann würde jedes erdenklich mögliche Registrationdatum anerkannt werden.
Aber so ist es ja nicht...
Weiß nicht, obs geklärt wurde, aber:
Werden evtl. noch mehr Promotionen hinzugefügt werden?
Welche sollten das denn sein? Wenn dir noch welche einfallen und sie gut sind bestimmt ^.^Zitat:
Zitat von Antares
user über 2000 postes, dürfen mehr sig bildchen haben? ich möchte zb gerne die leiste in meiner sig noch um 3 weitere solche bilder erweitern ^^#Zitat:
Zitat von Whitey
:'(
500x150 pixel sollten doch wohl extremst ausreichen für die Signatur. Ich persönlich finde eher die Avatare mit 110x110 zu klein o.O
damit wir dann mit solchen 180x180 schinken rumlaufen? das wird in einem forum praktiziert, wo ich sehr gerne mitlese. dort haben sie auch keine wirkliche signaturbegrenzung und es nervt schon beim lesen.Zitat:
Zitat von Viddy
hingegen muss ich mal wieder um eine vergrößerung der kb-grenze für avas bitten... ständig ratsche ich um 0,6 KB oder solche beträge vorbei. das umwandeln bringt zwar keinen um, aber ich hab halt lieber .png-avas. wäre es denn wirklich so eine katastrophe das mal auf 40 kb oder wenigstens 30 kb anzuheben? T__T würde bestimmt auch die gif-menschen erfreuen.
Also diese Größe find ich auch zu groß, aber so um die 125x125 oder maximal 130x130 find ich schon ganz passend.Zitat:
Zitat von Evanescence
Für Vergrößerung der kb Grenze wäre ich auch, ich habe oftmals das gleiche Problem , dass ich Haarscharf dran vorbei gehe und verschlechtern ist dann meistens auch nicht mehr sooooo schön!
Mehr Sigbilder? Es sind momentan (ich rate jetzt, ohne nachzugucken, aber so in etwa sollte es hinkommen …) 18 Stück erlaubt. Ich weiß ja nicht, wie viele Bilder sich einige Leute in die Signatur pflanzen wollen, aber 18 reicht. Und solange ich hier irgendwas zu sagen habe, werden die Avatare nicht vergrößert. 110*110 ist mehr als ausreichend, und größere Avatare wirken einfach total deplatziert. Wegen mir könnte man das auch auf 100*100 oder 80*80 runterdrehen, reicht ebenfalls noch. :D
Dateigröße für Avatare wird erhöht, ebenso wie wir neue Formate (wie z.B. svg) erlauben werden. Das sollte in der DSL-Ära vertretbar sein.
Was neue Promotionen angeht … momentan wird über Anhänge diskutiert. Und was ich dann eventuell noch Anbieten könnte, wären Profilbilder. Das sind Avatare in größerem Format, die aber nur im Profil angezeigt werden, nicht im Beitrag.
das mit den sig bildern hätte ich nicht die anzahl gemeint, sondern die länge nebeneneinander. ich wollte noch 2 von der größe, die ich jetzt habe dazugeben und wurde dann von einem mod hingewiesen, dass sie zu lang sei ^^Zitat:
Zitat von Ranmaru
Was auch richtig war, da du dann mit ca. 1000 Pixeln eine sehr breite Sig hättest, die mit sehr großer Sicherheit bei vielen das Design sprengen würde, da sie noch eine niedrigere Auflösung zum surfen benutzen, wie z.B. 1024 x 768 Pixel.Zitat:
Zitat von Leon der Profi
Ich wäre sogar dafür, dass die Sig Grenze vorallem in der Höhe runtergesetzt wird. Mir sind 150 Pix in der Höhe teilweise schon zu groß, und wenn der Müll dann auch noch blinkt etc. nervts massiv. Die meisten Leute vergessen immer, dass andere ihre Signatur vielleicht nicht so positiv auffassen wie sie selbst.
Die Avatare könnte man evtl. auf 120 Hochsetzen.
Die KB größe ist meiner Meinung nach - wenn man keine Animationen will - absolut AUSREICHEND jeder der keine Vernünftige Quali damit hinbekommt, kann meiner Meinung nach nicht richtig mit seinem Grafikprogramm umgehen. Punkt!
naja, von signaturen halte ich eigentlich gar nichts und avatare fänd ich mit ner grenze von 100x100 auch besser. ich mags schlichter.
ansonsten, was das mit den promotionen angeht, coole sache, ich brauch dann zwar noch 2000 posts, bis ich mir meinen eigenen rang machen kann, aber das halt ich aus.
Wie wäre es denn beispielsweise mit der Schnellantwort?
Ist doch eigentlich ganz praktisch, oder meint ihr, dass sie dann nur noch mehr zum spammen anregen wird?
*Edit*
Weißt nicht obs denn wirklich ein Vorteil ist, aber vllt wäre es nicht schlecht, wenn man Rechte auf die online.php erhält?
Wenn mir Photoshop ein schwarz/weißes gif mit knapp 30kb ausspruckt, spuckt Photoshop mir das schwarz/weiße gif nunmal mit 30kb aus. Da kann ich selbst wenig gegen machen ;)Zitat:
Zitat von Whitey
Umgehen kann ich mit Photoshop allerdings doch.
sind die Avatarabmessungen denn jetzt raufgesetzt worden? Viddys Ava hat 113 Pixel Höhe o.O
Ich fänd es jedenfalls nicht schlecht, wenn die Grenze auf 120x120 oder alternativ und noch besser 130x110 gesetzt werden würde.
Sig bitte NICHT breiter, Erbarmen! 500 Pixel reichen völlig, alles andere sprengt mir den Rahmen :\
@Viddy, was ist denn, wenn du dein GIf zusammendrückst, abspeicherst, neu lädst und danach wieder auseinander ziehst? müsste eigentlich die quali runterschrauben.
Wenn euch die Avatare und Sigs zu gross sind, koennt ihr die auch einfach in den Einstellungen deaktivieren...
Ja, allerdings auch die Bildqualität ;)Zitat:
Zitat von Dante
Promotionen hören sich gut an, zumal ich schon lange unter akuter PN fach not leide und ich nie lust hatte das zu leeren.
Das hat sich jetzt ja erledigt :D
Und die Avatar größe finde ich mit 110*110 in Ordnung. mit 100*100 könnte ich mich auch noch anfreunden, aber größer müssen sie imho nicht.
Wenn man ganz nett an der richtigen Stelle fragt...Zitat:
Zitat von Dante
wird es in der Regel allerdings trotzdem abgelehnt. Also nicht nachmachen.
doofes Argument, Ava und Sig gehört einfach dazu ;)Zitat:
Zitat von mq
@viddy, jaja, irgendwas ist ja immer :D
@Ava muß auch nicht breiter, aber höher wär schon schön, weil die meistens Pics ja stehen ^^"
@Don Cuan, *lol*
Find ich nicht, ich habe Sigs z.B. deaktiviert, die haben keinen Mehrwert fuer mich. Und Avatare hab ich bloss an, weil ich die Personen daran etwas schneller erkenne.Zitat:
Zitat von Dante
jedem das Seine ;) ich find schon, daß Beides etwas über jemanden aussagt und manchmal ist eine Sig auch wirklich gut gemacht oder schön zum ansehen, informativ oder lyrish ^^.
Avas und Sigs sind tatsächlich zur Intentifikation zu gebrauchen.Zitat:
Zitat von Dante
Menschen verbinden eben gerne Erinnerungen mit etwas visuellem,daher ist das schon recht sinnvoll. Allerdings sind die jetzigen Begrenzungen ausreichend.
Anscheinend nein. Ich weiß ja nicht mit was für Hi-Res Schwarz/Weiß Bildern du auf einer Größe von maximal 110x110 Pixeln antreten willst, aber selbst dann hat ein Bild in Schwarz/Weiß als Gif IMMER nur MAXIMAL 256 Farben :D Sofern keine Animation enthalten ist (wie ich in meinem vorherigen Post gesagt habe) erscheint es mir mehr als Fragwürdig, wie du hier auf 30kb kommst. Gilt übrigens auch für Farbige Avas, denn die haben oh wunder - auch nur 256 Farben als Gif. :DZitat:
Zitat von Viddy
Und sofern es wirklich so sein sollte, könntest du bei einem Schwarz/Weiß Bild ja auch einfach die Farben reduzieren. Ob jetzt 256 oder 128 Farben, sieht man auf der Größe sowieso kaum. ;)
Von da her...
@ Avas und Sigs
Sofern ich unten keine Balken am Screen habe, wäre mir die Breite echt egal, mich stört meist viel mehr die Höhe der Signatur, da ist 150 Pixel schon das äußerste. Bei manchen Usern sind die Signaturen ja höher als ihre Posts... :rolleyes: :eek:
Dann solltest Du mal Save for Web benutzen und den Index korrigieren. Stell von Selective auf Perceptual um und schieb ein wenig an den Reglern. Meistens lassen sich da noch einige KiB rausholen, wenn man lange genug daran herumprobiert. Bei GIF allerdings weniger als bei 8bit-PNG, das stimmt schon.Zitat:
Zitat von Viddy
Darauf kommt's eben an. Und wenn man noch mit einer Auflösung von 1024*768 surft, kommen diese Balken sehr schnell, wenn jemand eine etwas zu breite Signatur hat.Zitat:
Zitat von Whitey
Das selbe übrigen bei den Avataren. Wer mit 2560*1600 surft, dem kommen die 100*100 Bildchen sicher mickrig vor, aber wenn man bei einer 1024er Breite sagen wir 150 Pixel breite Avatare erlaubte, dann wäre das mehr als ein Zehntel des ganzen Bildschirms. Gehen wir davon aus, daß der Browser auch nicht die gesamte Breite des Dektops einnimmt, dann kann das schon was ausmachen, auch wenn es wenig klingt.
Was die Höhe der Avatare angeht … da könnte man sicher drüber reden, allerdings weiß ich gar nicht, ob man das getrennt einstellen kann oder ob vB das immer quadratisch rechnet.
*/me geht nachschauen.
Alternativ koennt ihr auch versuchen, die Bildheader zu manipulieren, um der Software vorzugaukeln, dass euer Avatar kleiner ist, als er ist :D
Hm, das solllte man wirklich mal ausprobieren *kratz*
Edit:
Hm, funktioniert nicht so wirklich (s. Avatar). Ich krieg das Bild zwar hochgeladen, aber auf der Seite wird es nur mit einer Hoehe von 110 Pixeln angezeigt. Bei Rechtsklick -> View Image allerdings in voller Hoehe.
Edit 2:
Ach, das liegt am HTML-Quelltet der Seite, da steht nochmal extra drin, dass die Hoehe 110 ist. Schade eigentlich :D
Was auch gut so ist, sonst kämen einige Spaßvögel noch auf die Idee, sich hier Avatare hochzuladen, die 10.000px hoch sind oder so. Zu große Avatare werden immer zurechtgestutzt, außer man setzt sie über das ACP ein und schaltet bewußt restriction override ein. :D
@ Ranmaru
Ja weiß ich. Ich surfe ja selbst noch mit einer 1024er Auflösung, aber ob die Sig jetzt 600 oder 700 Pixel hat, würde mich in der Breite nicht stören, nur die Höhe stört mich in einem Forum, da mich das "Scrolling" kostet.
Mir ist schon klar, wieso das so ist. Es gibt aber halt auch Foren, bei denen das nicht ueberprueft wird :DZitat:
Zitat von Ranmaru
also wo mittlerweile Senkrecht-Scrollrädchen zur Standardausrüstung einer Maus gehören, find ich sowas wirklich nicht sooo tragisch, aber waagerecht scrollen, DAS ist nervig, glaub mir :rolleyes:Zitat:
Zitat von Whitey
Scrollrädchen als Standardausrüstung einer Maus? Oh! You spoiled Windows users!Zitat:
Zitat von Dante
Bisher hat sich noch niemand wirklich geäußert...Zitat:
Zitat von Antares
*Edit*
Sry, dass ich den Thread jetzt mal für OT benutze, aber ist es seit neuestem Trend seinen PostCounter zurückzustellen? o_O
sag nicht, du scrollst ohne Rädchen? o.O das ist ja fast, wie mit ner Kutsche über die Autobahn zu fahren O.oZitat:
Zitat von Ranmaru
mein aufrichtiges Mitgefühl ^w^
@Antares, das passiert nur, wenn jemand nicht artig war, oder mehr als nötig gespammt hat ^^
Schnellantwort halte ich für überflüssig und als Promotion vermutlich auch schwierig zu realisieren
Mac-Mäuse haben eine Taste und kein Rad. Du arbeitest immer mit einer Hand an der Tastatur und der anderen an der Maus. Einen Rechtsklick brauchst Du bei OS X nicht und Scrollen ohne Rad gestaltet sich wirklich recht komfortabel, wenn man sich an die Mechanik gewöhnt hat. Die Leertaste scrollt eine Seite runter, Shift-Leertaste eine Zeile rauf. Das mag für Windows-User jetzt extrem ungewöhnlich und evtl. auch umständlich klingen, für einen Mac-User ist es aber gang und gebe und es funktioniert.Zitat:
Zitat von Dante
Wobei Apple vor kurzen auch eine Maus mit Scrollball (zum horizontalen und vertikalen Scrollen) herausgebracht hat. Ich konnte mich mit dem Ding allerdings nicht anfreunden. ;)
stimmt schon, es ist wohl alles eine Frage der Gewohnheit. Ich hab auch ne ganze Zeit lang nur mit Touchpad gearbeitet und fand es nach einiger Zeit sogar praktischer, als die Maus ^^
was ist das überhaupt? dieses kästchen, das bei einigen foren standardmäßig unter einem thread angezeigt wird, ohne das man erst auf antworten klicken muss? >__> rubbish.Zitat:
Zitat von Dante
und bitte keine signaturen über 500x150. x___X es soll doch noch leute mit 15" monitoren hin und wieder geben - hatte selbst einen bis mitte 2005 >__>! stattdessen könnte man mal wieder etwas mehr wert darauf legen, dass die beschränkung auch halbwegs eingehalten wird. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif *in letzter zeit einige scheußlich große signaturen gesehen hat*
2.000 aktive User zu überwachen ist verdammt schwer ;)Zitat:
Zitat von Evanescence
Wenn dir also was auffällt, tu mir den Gefallen, schreib einen (S-)Mod deiner Wahl einfach via PN, MSN oder sowas an und wir erledigen den Rest ;)
fettes DITO, eben noch eine die weit über 200 Pixel hoch war.Zitat:
Zitat von Evanescence
Und ich arbeite mit einem 13"er -_-'
edit: es war afair mal so eingestellt, daß zu große Sigs automatisch abgeschnitten wurden, ist das nicht mehr der Fall?
petzen ist aber doof. :pZitat:
Zitat von Viddy
nimm's mir nicht übel, aber bis jetzt wusste ich gar nicht, dass es sowas überhaupt gibt. :p sprengen da nicht schon die 500x150 signaturen das design? >__>Zitat:
Zitat von Dante
War es, aber das musste in jedem Design eingestellt werden, und inzwischen sind alle davon ausgetauscht worden.Zitat:
Zitat von Dante
Und es würde auch keine großen Vorteil bringen, da abgeschnittene Grafiken etc. immer noch geladen werden - man könnte also auch mehrere MB in seine Sig stecken, ohne dass jemand merkt, woher die kommen (außer, er prüft den Quelltext der Seite oder die Sigs im Mod-CP). Aus dem Grund wird das Abschneiden so wohl auch nicht wiederkommen.
Kommt auf die Aufloesung an. Du kannst 'nen 17-Zoeller mit 1024*768 fahren, du kannst aber auch 'nen 11-Zoeller mit 1280*800 fahren. Dann wird auf dem 17-Zoeller das Design schneller gesprengt als auf dem 11-Zoeller. Von daher, auf die Monitorgroesse kommt's nicht an.Zitat:
Zitat von Evanescence
genau, sowas tut man nicht ^^, wenn ich grad Langeweile hab, schreib ich so Leuten eben ne PN, das reicht meistens, und ob ich jetzt Viddy eine schreibe, oder dem Sünder, kommt aufs Gleiche raus und ist unkomplizierter :DZitat:
Zitat von Evanescence
die gehen gerade noch so, aber alles dadrüber reißt mir den Bildschrim auseinander. Und viele ältere Laptops haben nur 13" ;)Zitat:
nimm's mir nicht übel, aber bis jetzt wusste ich gar nicht, dass es sowas überhaupt gibt. :p sprengen da nicht schon die 500x150 signaturen das design? >__>
wobei ich denke, daß eine Sig, die nur halb zu sehen ist, ja auch nicht gerade viel Sinn macht und derjenige sie dann von selber zurecht stutzt, oder hab ich da jetzt nen Denkfehler drin http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif?Zitat:
Und es würde auch keine großen Vorteil bringen, da abgeschnittene Grafiken etc. immer noch geladen werden - man könnte also auch mehrere MB in seine Sig stecken, ohne dass jemand merkt, woher die kommen (außer, er prüft den Quelltext der Seite oder die Sigs im Mod-CP). Aus dem Grund wird das Abschneiden so wohl auch nicht wiederkommen.
Nicht Viddy. Einem beliebigem Mod. Da ist nämlich der springende Punkt, rein in der Theorie bist du ja kein Aushilfsmod und müsstest dich auf pampige User einlassen, wieso sie sich was von dir erzählen lassen sollten, so gänzlich ohne Autorität. Nicht, dass ich es so handeln würde, ich steh auf freundliche Hinweise, aber sowas soll es ja geben.Zitat:
Zitat von Dante
Ja, Schnellantworten ist genau das. Kann man aber soweit ich weiß auch nur global ein- oder ausschalten und nicht als Recht verteilen.Zitat:
Zitat von Evanescence
kommt vermutlich auch drauf an, wie man sowas formuliert, ich hatte da jedenfalls noch keine pampigen Reaktionen.Zitat:
Zitat von Viddy
Und daß ich dich nur als Beispiel genommen hab, sollte eigentlich klar gewesen sein ;)
Soweit ich weiß haben bei der NATO einige User ihre Posts versteigert. Sollte demnach auch einige geben, bei denen der Zähler über Nacht in die Höhe geschossen ist.Zitat:
Sry, dass ich den Thread jetzt mal für OT benutze, aber ist es seit neuestem Trend seinen PostCounter zurückzustellen? o_O
http://img177.imageshack.us/img177/5...bstmordws2.jpgZitat:
Mac-Mäuse haben eine Taste und kein Rad. Du arbeitest immer mit einer Hand an der Tastatur und der anderen an der Maus.
Hmm, mir wärs lieber, wenn ne mehrere MB große Signatur geladen wird, als wenn ne mehrere MB große Sig geladen und zusätzlich noch das Design gesprengt wird...Zitat:
Und es würde auch keine großen Vorteil bringen, da abgeschnittene Grafiken etc. immer noch geladen werden - man könnte also auch mehrere MB in seine Sig stecken, ohne dass jemand merkt, woher die kommen (außer, er prüft den Quelltext der Seite oder die Sigs im Mod-CP). Aus dem Grund wird das Abschneiden so wohl auch nicht wiederkommen.
Ob man da ohne Lupe noch was erkennen würde?Zitat:
du kannst aber auch 'nen 11-Zoeller mit 1280*800 fahren
Ich finde dieses System sehr gut, selbst wenn es einige Leute zum spammen anregen sollte.
Belohnungen sind gut und motivieren User.:A
Man kann da was erkennen. Es gibt einige Subnotebooks, die wirklich ein 11"-Widescreen-Display haben und mit 1280er-Aufloesung arbeiten, und man erkennt da ganz gut Sachen drauf. Ist halt etwas kleiner, als man's gewohnt ist.Zitat:
Zitat von Liferipper
Find ich cool, auch wenn ich die Post-Differenz zwischen den extras verringern würde.
Ich mein, nen eigenen Benutzerrang ab 10000 Posts find ich n bisschen....wenig, dafür, dass es im Normalfall Jahre dauert, bis man auf jene Postingzahl kommt. Insgesamt würde ich eigentlich die Post-Richtlinien verringern, sprich:
Extra 1 ab 1000
Extra 2 ab 2000
Extra 3 ab 3500
Extra 4 ab 5000
Es gibt hier zig alteingesessene User, die schon 5 oder mehr Jahre dabei sind und trotzdem kaum 3000 Posts haben. Tjaaa...moser und motz. Hauptsache es ist wenigstens was, was ich endlich mal toll finde, auch wenn mich oben stehendes nervt.
ICH KANN HALT NUR MOTZEN :(((((((((((((88888888
Naja, der Sinn, der dahinter steckt ist eben der, dass man alle Standardränge des MX durchgegangen ist, sofern man 10.000 Posts geschrieben hat.Zitat:
Zitat von V-King
Aber meiner Meinung nach sollte man dieses Limit tatsächlich heruntersetzen.
Wenigstens auf 7.500 Posts.
Ich denke wir halten an den 10000 Posts fest, alleine aus dem von dir genannten Grund. Den sonst könnten wir alle Ränge ab 7500 Posts abschaffen, da man zu 100% davon ausgehen kann, das jeder seinen eigenen Rang verwenden würde.Zitat:
Zitat von Antares
Stimmt allerdings, denn es ist wohl schlecht möglich 7.500 Beiträge geschrieben zu haben, ohne schon ein Jahr dabei zu sein.Zitat:
Zitat von Knuckles
Obwohl, Ausnahmen gibts immer...
Ich gebe Knuckles Recht,Ich hätte zwar gerne einen keksigen Sondertitel aber für mich waren die Sonderränge immer was besonderes.
Von daher find ich es gut das man erst alle Traditionsränge durchgeht bis man den sonderrang dan sein eigen nennen darf!
(Obwohl sie mir nicht gerade gefallen ;))
Mach Verbesserungsvorschläge, dafür ist das L&K ja schließlich da. Ich finde auch einige der Ränge eher bescheiden. ;)Zitat:
Zitat von Keks Riku
Nebenbei bleiben die Grenzen so erhalten. Die Promotionen sind ja bewußt Dinge, die man nicht sofort und direkt kriegen soll, sondern nach einer Weile. Und es ist ja auch nicht so, daß es jetzt überlebenswichtig wäre, sie zu haben. Immerhin hat's die letzten Jahre ja auch ganz gut ohne funktioniert. Desweiteren, wenn nach 5000 Posts schon alle Belohnungen durchgekloppt wären, dann wäre es ziemlich langweilig. 10.000 ist dahin schon ein ganz guter Wert, auch wenn es für einige natürlich relativ unerreichbar bleiben wird. Man sehe sich nur meinen Counter an (gut, da fehlen noch knapp 3500 Posts aus'm Gamesweb, aber trotzdem) … :D
Eine tolle Idee und eine Super Umsetzung. Eigentlich dürfte es jetzt keine Jammereien von Langzeitusern mehr geben! ;)
Es gibt immer irgendwelche möglichkeiten schnell an Posts zu kommen ohne zu spammenZitat:
Zitat von Ranmaru
Ersteigerungen, Wetten, Gewinnspiele..etc..
Außerdem sind die Promotionen auch nicht dafür gedacht, dass man sie innerhalb eines Jahres drchläuft, sondern wohl eher dafür, damit sie für die nächsten Jahre das Forenleben interessant gestalten. Für meine 8.000 bin ich immerhihn schon 4 Jahre dabei und habe u.a. auch moderiert. Bestimmte Dinge brauchen eben seine Zeit, und damals gab es keine Promotionen auf die man sich freuen konnte.
...QFRAT...etc...etc.Zitat:
Zitat von Rick Jones
Is ja ganz hübsch, aber wisst ihr was?
Das kann ich bei WoP von Haus aus! http://www.multimediaxis.de/images/s...old/1/ugly.gif
Ne, ich find die Idee/Umsetzung gut.
Alles? Ich bin schon ewig nicht mehr bei WoP. Was kannst du denn "von Haus aus" bei WoP? Als ich noch da war, konnten die User keine Umfragen machen, keine eigenen Threads schließen, keine Benutzertitel bekommen und die PM Box war auch bei 150... :confused:Zitat:
Zitat von Arthoc
Du kannst die Seite ja bei uns hosten, wir wollten ohnehin ein Guild Wars-Forum machen. Dann hättest du das alles hier :D.Zitat:
Zitat von Arthoc
Ach verdammt, nur GW-Gruppe. Und Sacred ist Müll :o
@ Arthoc
Na du bist mir ein Schlaumeier... das du als Webmaster das alles kannst wundert mich nicht... :rolleyes:
hi. ich hab eine frage. und zwar wollte ich jetzt schon öfter einen threadtitel ändern, dass geht aber noch nicht irgendwie. ich sehe zwar, dass er geändert ist wenn ich im thread bin, aber wenn ich jetzt ausserhalb bin. zb atelier, wollte ich im thread reinfügen das ein neues gedicht drinnen ist, sehe ich das nicht von aussen.
Du mußt nicht das Topic des ersten Beitrags bearbeiten, sondern den Titel. Das funktioniert anders. Entweder Du machst das über die "Themen-Optionen" direkt über dem ersten Beitrag und wählst dort "Thema bearbeiten", oder Du machst in der Threadübersicht einen Doppelklick auf den Namen des Threads, dann kannst Du ihn dort direkt ändern.
@ranmaru geht leider nicht.
ich habe nur die auswahl thread drucken, als email senden und abonnieren.
die nötigen postes hätte ich eigentlich schon :)
edit: achja, das war nur schließen und wieder öffnen vom thread
Das müßte aber eigentlich gehen. Bist Du sicher, daß Du in der richtigen Einstellung bist? Das sollte so aussehen …
http://www.u-tic.com/private/blah/topic1.png
Und wenn Du auf den Thread in der Übersicht doppelklickst, dann sollte sowas hier auftauchen …
http://www.u-tic.com/private/blah/topic2.png
Es gibt doch überhaupt keine Promotion um seine eigenen Threadtitel zu ändern. o.O
Lol. Du hast ja Recht. Hab ich ganz vergessen. :hehe:Zitat:
Zitat von Viddy
Und wenn die eingeführt wird, müsste die auch für Mods etc. gelten. Wir können auch nur Threadtitel in moderierten Foren ändern.
Ach, war es bisher so, dass Promotionen nicht für Moderatoren galten? :rolleyes:Zitat:
Zitat von Don Cuan
Nur schade, dass keiner gesagt hat, dass das editieren der Threadtitel zu einer Promotion wird. Aber du kannst mich gerne fragen, ich editiere deine Threadtitel gerne nach deinen Wünschen ;) :D
Sehr interessant - nur leider dauert das nochn klein bisschen, bis ich davon so richtig Gebrauch machen kann :D
Es ist zwar ein kleiner Umweg,aber du kannst deinen Thread ja kurzzeitig in dein Forum verschieben und den Titel dort bearbeiten. Dann kannst du ihn ja wieder ins ursprüngliche Forum transferieren.Zitat:
Zitat von Don Cuan
oh mein fehler ^^ ich denke aber, dass wäre schon ne schöne funktion wenn man den titel des eigenen threads ändern könnte.
Ja, und das würden wir wahrscheinlich sogar generell und ohne Promotion jedem User erlauben, wenn es so einfach möglich wäre. Das Problem ist, daß das vB keine direkte Einstellung kennt, die es erlaubt, den Titel eines Threads nachträglich zu ändern. Das wird, warum auch immer, über die Moderatorenrechte geregelt. Soll heißen, wenn Du Mod im entsprechenden Forum bist oder da sonstwie Modrechte hast (Admin, S-Mod, Webbie), dann kannst Du den Threadtitel ändern. Wenn nicht, dann eben nicht.Zitat:
Zitat von Leon der Profi
Was man umstellen kann, ist lediglich die Zeit, in der man als Autor direkt den Thread umbenennen kann, indem man einfach das Topic des ersten Beitrags ändert. Das waren bisher immer 5 Minuten, ich hab's jetzt mal auf 24 Stunden geändert, das ist zumindest in etwa ein solches Privileg. Generell erlauben geht aber aus o.g. Gründen leider nicht. Wenn man das auf 0 oder -1 ändert, geht's gar nicht mehr.
Ah, das sehe ich jetzt erst. Das ist wirklich interessant. Ist das noch aktuell?
Das mit dem eigenen Titel ab 10.000 Postings war mir auch schon bekannt und da ja letztens auch erst die Frage kam, warum jemand seine eigenen Threads schließen konnte, denke ich, dass das immernoch aktuell ist.
Ist ja mMn auch eine gute Idee und mir würde auch kein Grund einfallen, der dafür spricht das System wieder abzustellen. (Mal von nörgelnden Neulingen abgesehen. ;))
Ich finde es auch klasse, aber vielleicht kam im Laufe der Jahre ja mehr dazu? Wäre ja theoretisch möglich.
Das Update am Ende des ersten Posts ist immer noch der aktuelle Stand.
Danke dir!