Printable View
Das bestaetigt aber nicht saemtliche physikalischen Ueberlegungen, die dahinter stecken. Und das ist eigentlich das, worauf ich hinaus will - du kannst physikalische Theorien nicht beweisen. Du kannst sie widerlegen, wenn sie nicht stimmen, ein Beweis, dass sie stimmen, ist aber nicht moeglich. Wenn also jemand sagt "solange es nicht bewiesen ist, glaube ich nicht dran", kann er an sich auch mit der Physik nichts anfangen.Quote:
Originally Posted by Unit Nero
Dann muss Albert Einstein aber ein ziemlich dummer Mann gewesen sein. :( Der hat immerhin an Gott geglaubt und war trotzdem Naturwissenschaftler.Quote:
Originally Posted by Unit Nero
Muss ich dir jetzt wirklich erklären, wie sich sogar - und da wirst du staunen - Schöpfungsmythos und Evolutionstheorie miteinander vereinen lassen könnten?
Wenn du meinst, dass das meine Meinung ändern könnte,... tu dir keinen Zwang an!Quote:
Originally Posted by Lucian
Ich will keine Meinungen ändern, sondern nur versuchen, dir eine differenziertere Ansichtsweise näher zu bringen. Mit einer derart radikale Haltung, wie du sie vertrittst, kommt man nämlich meist nicht weit.Quote:
Originally Posted by Unit Nero
Die Sache mit der Evolutionstheorie ist eigentlich ganz einfach: Wenn man an einen Schöpfergott glaubt, kann man beispielsweise einfach behaupten, Gott hätte den ganzen Entwicklungsprozess in Gang gesetzt. Das fängt eigentlich mit der Entstehung des Universums an, setzt sich dann aber natürlich immer weiter von selbst fort, bis es eben auf der Erde zur Ursuppe und den ersten Molekülen bzw. Einzellern kam. Gott brachte praktisch den Stein ins Rollen, der dann zur Evolution von Amöben bis hin zum Menschen geführt hat. Eigentlich ganz einfach, oder?
In allen metaphysischen Belangen reicht nunmal keine naturwissenschaftlich fundierte Meinung. Man muss genauso wenig theologisch an die Sache herangehen, aber zu behaupten, nur was beweisbar ist (was, wie mq ja schon oft genug erklärt hat, nichts ist) existiere auch, ist schon ein starkes Stück.
Das heißt deiner Meinung nach sind wir jetzt am Zenit der Wissenschaft und es gibt nichts mehr zu beweisen?Quote:
Originally Posted by Unit Nero
Lass dir den Satz nochmal durch den Kopf gehen:
Gab es die Ozonschicht früher obwohl niemand davon wusste?
Mit Sicherheit ja!
Kann es also Gott geben auch wenn er von der Wissenschaft mit heutigen Mitteln (vergleiche: Wissenschaftsmittel Renaissance + Ozonschicht) noch nicht festgestellt werden kann?
Mit Sicherheit ja!
Vor 300 Jahren waren wir nicht in der Lage die Ozonschicht auszumachen.
Heute sind wir nicht in der Lage Gott auszumachen.
Heute sind wir in der Lage die Ozonschicht zu erforschen.
Wo werden wir mit Gott morgen sein?
Wissenschaft erstellt Modelle die auf unseren aktuellen Horizont anwendbar sind und Gültigkeit haben.
Da entgültige Verifikation nicht möglich ist kann man nie davon ausgehen am Zenit der Wissenschaft zu sein oder, dass auch nur ein einziger Fakt den wir als Wahrheit ansehen auch die entgültige Wahrheit sein muss.
Daen: Sig aus, Corti :)
Corti: *nick*nick* ^^
Corti hat ganz gut getroffen was ich eigentlich meinte....
Sicherlich ist die Wissenschaft nicht unfehlbar. Aber auf unseren aktuellen Horizont bezogen erklärt sie auf logische Art und Weise Dinge die uns sonst als "unwirklich" "übernatürlich" oder "übermächtig" erscheinen würden.
@Daen
Die von dir angeführten Beispiele bezüglich meines Posts auf der zweiten Seite sind kein Vergleich zwischen Wissenschaftlichem und Göttlichem.
Dein Vergleich mit dem LKW ist ledeglich eine logische Schlussfolgerund dessen was auf deinen Taten beruht. Da hat kein Gott die Finger im Spiel sondern du.
Da ist dann die Frage warum du das tust. Entweder weil du A) glaubst dein Leben wäre gelebt und du möchtest dem Kind die selbe Chance geben. Oder B) es ist einfach eine moralische Wertvorstellung.
Gefühle die dabei ggf. eine Rolle spielen, oder gewisse Empfindungen sind auch nur eine Reaktion deines Gehirns auf deine Taten. Die Anghst vor dem Schmerz z.B. könnte aus deinem natüprlichem Instinkt heraus erzeugt werden das dir Gefahr droht und du eigentlich, deinem Instinkt nach flüchten würdest.
Aber du tust es nicht weil du dir warum auch immer in den Kopf gesetzt hast das Kind zu retten und slebst draufzugehen. Das obliegt deiner Entscheidung. Nicht der von Gott.
Gott zu beweisen ist unmöglich - zu beweisen das die Wissenschaft funktioniert ist möglich. Von daher sind Fragen nach "ist es bewiesen das die Gravitationstheorie stimmt?" unsinnig. Es ist möglich das sie nicht stimmt. Trotzdem funktioniert die Wissenschaft. Sonst würde von uns niemand am PC sitzen und diese Diskussion miteinander führen können. Nichts und niemand ist unfehlbar und Menschen irren sich auch mal.
Gott zu wiederlegen ist auch unmöglich. Weil er Erfindung der Menschen ist. Nur glkauben noch viele Menschen daran. Vielleicht aus dem Kontext heraus das sie etwas brauchen was ihnen Halt gibt. Und slebst wenn es Gott gäbe, woher kam Gott? Und somit kann er nicht der Anfang von allem sein da er auch irgendwo hergekommen sein muss (der Wissenschaft und einer reinen logischen Schlussfolgerung nach).
Wenn Gott als physisches Etwas nicht existiert. Also wirklich nur durch den Glauben der Menschen existiert. Dann ist er Erfindung.
Abgesehen davon: Gott wollte nicht das wir Menschen wissen das es ihn gibt? Auch eine gescheite Art sich zurechtzulegen das man Gott nicht beweisen kann :rolleyes:
Eines ist mal Fakt: Keine der Aussagen über Gott entsprechen irgendwelchen nachvollziehbaren Tatsachen. Wenn er der Anfang ist woher kam er? Der bloße Glaube ist kein "Beweis". Eher einer dagegen.
Mal was anderes:
Die Diskussion ist eigentlich mehr als interessant da scheinbar die Mods sogar übersehen haben das ich auf Seite 2 meine Sig aus Versehen angelassen habe *hust* ^^°
Nix gegen dich persönlich Daen, aber genau solcher Text ist das, was mich hauptsächlich an Religion aufregt bzw. sie für mich peinlich erscheinen lässt.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Es heisst immer, dass es da so ne riesige Person gibt, ganz im Hintergrund, den man nicht sehen kann und der hat ALLES erschaffen.
Ganz ehrlich: Wie soll das EINE Person (oder ein Individuum sonstwelcher Art) das komplette Universum erschaffen haben? Mit nem Fingerschnipsen?
Einfach mal *schnipp* und dann denken "OK, und jetzt schau ich mal, wie sich das alles entwickelt" oder wie? ("RL-SimCity"?) Ich glaube nicht, dass (sollte es Gott wirklich geben) Gott jemand ist, der nur mit seiner Eisenbahn spielt.
Vor allem: Wenn Gott wirklich ALLES kann und weiss, wieso tut ers dann nicht? Bzw. wieso...keine Ahnung, wieso verschafft er uns dann nicht einfach den Weltfrieden? So eine Barmherzigkeit wie Gott wird wohl kaum denken "Tja, das habt ihr euch selbst eingebrockt, also löffelt ihrs auch selbst wieder aus".
Oder hat er gar ein Schildchen an seine Himmelstür gehängt, auf dem steht "Bin im Urlaub, komme in 65 Mio Jahren wieder"?
Ganz ehrlich, "Gott" ist heute für mich nur noch eine Art Firma, gegründet von den Religionen, damit die Kirche sich zurücklehnen und Geld scheffeln kann.
Das empfinde ich anders. Mein Glaube ist mein Antrieb so zu denken - insofern hat Gott definitiv seine Finger im Spiel weil er mich motiviert so zu denken.Quote:
Originally Posted by Caine Luveno
Du hast die Vorgängerposts und insbesondere meine Posts nicht gelesen, kann das sein?Quote:
Gott zu beweisen ist unmöglich - zu beweisen das die Wissenschaft funktioniert ist möglich. Von daher sind Fragen nach "ist es bewiesen das die Gravitationstheorie stimmt?" unsinnig. Es ist möglich das sie nicht stimmt. Trotzdem funktioniert die Wissenschaft. Sonst würde von uns niemand am PC sitzen und diese Diskussion miteinander führen können. Nichts und niemand ist unfehlbar und Menschen irren sich auch mal.
War es den Wissenschaftlern 1673 möglich die Dichte der Ozonschicht zu messen?
War es den Forschern 1233 möglich die elektrische Leitfähigkeit von Wasser oder Gold zu berechnen?
Ich denke nicht - trotzdem sind es ernstzunehmende Wissenschaftler gewesen. Du sitzt einem Irrglauben auf wenn du denkst wir wären am Ende der Fahnenstange des Beweisbaren angelangt.
Ich bleibe bei meiner Aussage: Wir kennen nur die Spitze des Eisbergs und so wie wir heute Viren nachweisen können was vor 700 Jahren den Wissenschaftlern nicht möglich war, so können wir in 700 Jahren vielleicht Gott beweisen.
Und so wie phönizische Seefahrer in der Antike geglaubt haben das die Erde entgegen jeden Beweises eine Kugel war, so glaube ich an Gott und warte was die Wissenschaft zutage fördert was ich schon lange weiß :)
In dem Fall sprichst du nicht für mich.Quote:
Weil er Erfindung der Menschen ist.
Wir Menschen gaben Gott vielleicht einen Namen.
Selbst auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole: Vielleicht kann die Wissenschaft es heute noch nicht beweisen, Caine.Quote:
Und slebst wenn es Gott gäbe, woher kam Gott? Und somit kann er nicht der Anfang von allem sein da er auch irgendwo hergekommen sein muss (der Wissenschaft und einer reinen logischen Schlussfolgerung nach).
Wo kommen Warzen her, woher Asthma? Wo kommen Kometeneinschläge her? Früher wussten wir es nicht - nun wissen wir es. Alles eine Frage der Zeit.
So wie Träume und Gedanken und Erinnerung?Quote:
Wenn Gott als physisches Etwas nicht existiert. Also wirklich nur durch den Glauben der Menschen existiert. Dann ist er Erfindung.
Quelle bitte.Quote:
Abgesehen davon: Gott wollte nicht das wir Menschen wissen das es ihn gibt? Auch eine gescheite Art sich zurechtzulegen das man Gott nicht beweisen kann :rolleyes:
[/quote]Quote:
Eines ist mal Fakt: Keine der Aussagen über Gott entsprechen irgendwelchen nachvollziehbaren Tatsachen. Wenn er der Anfang ist woher kam er? Der bloße Glaube ist kein "Beweis". Eher einer dagegen.
Wieder sprichst du nur für dich selber.
Meine Aussage das ich Gott fühlen kann entspricht zu 100% einer für mich nachvollziehbaren Tatsache.
Als Beispiel:
Nur weil du noch nie verliebt warst heißt es nicht das es Liebe nicht gibt.
Du musst einfach glauben und vertrauen das dir dein verliebtes Gegenüber die Wahrheit sagt auch wenn du wissenschaftlich nicht den Wert "Verliebtheit" in seinem Blut nachmessen kannst.
Genauso verhält es sich mit dem Glauben.
Vergeben ist göttlich - ich bin nur ein Mensch ;)Quote:
Mal was anderes:
Die Diskussion ist eigentlich mehr als interessant da scheinbar die Mods sogar übersehen haben das ich auf Seite 2 meine Sig aus Versehen angelassen habe *hust* ^^°
Björn: Viel peinlicher ist der verzweifelte Versuch der Menschen sich einzureden das Gott handelt wie ein Mensch.
Es ist total lächerlich zu denken das wir ein Ameisenhaufen sind und Gott ein Mensch mit einer Kanne kochendem Wasser.
Wer aufhört verzweifelt Gott als physisches Instrument auf diese Welt zerren zu wollen, der versteht auch schneller eine mögliche Interpretation von Gott.
Es ist eben manchmal nicht alles anfassbar.
Oder einfacher ausgedrückt: Wir sind Disketten, Gott sind die Daten darauf.
Die Software kannst du auch nicht anfassen - die Diskette schon und du musst eben hoffen das alle gegebenen Daten richtig interpretiert werden.
Mal an die Religionskritiker:
Es ist egal ob Gott existiert oder nicht, da wir es eh (derzeit) nicht nachweisen können, aber Religion mit Abzocke, Kommerz und Krieg umfassen zu wollen ist schlichtweg falsch.Quote:
Wenn es Gott nicht gäbe, müsste man ihn erfinden.“
-Voltaire
Ich bin nicht gläubig aber die eigentlich christlichen Werte sind nichts schlechtes, und danach leben kann es auch nicht sein.
Zudem ist es mir lieber wenn jemand durch die Hoffnung auf göttliche Gerechtigkeit weiter leben kann als wenn er frustiert mit nem Schrotgewehr zur Arbeit geht.
Die aktuelle Welt ist nicht immer leicht wegzustecken, wenn Religion, welche auch immer jemandem dabei hilft, fein.
Ja, aber DURRR!Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Ich behandle Gott auch nicht wie einen Menschen, sondern eben wie eine Art überirdische, außergewöhnliche Macht, an die ich nicht glaube, weil sie nichts tut, außer in den Köpfen Vieler zu existieren.
Liebe tut auch nichts Anderes als in den Köpfen der Leute zu existieren, ich würde sie als außergewöhnliche Macht bezeichnen und wie bei einem tiefreligiösem Mensch kann man auch hier nur die Symptome wie Zuufriedenheit, Mut, Glück als Außenstehender erkennen.Quote:
Originally Posted by V-King
Ich für meinen Teil würde der Liebe aber nicht ihre Existenz abstreiten :)
Eine Frage, die ich mir immer gestellt habe:
Es gibt verschiedene Religionen, die an verschiedene Dinge glauben. Wir glauben an unseres, die anderen an das andere. Aber welches würde tatsächlich wahr sein? Es könnte doch auch sein, dass die Religion von Buddhismus stimmt...O_o
Ich zähle mich selbst zu den "Toleranten" - ich lasse jedem seinen Glauben, ich versuch auch gar nicht, wem was auszureden, jeder soll glauben, was er möchte. Wenn jemand Moslem ist - bitte. Wenn jemand an das Flying Spaghetti Monster glaubt - warum nicht. Wenn jemand an Gott glaubt - gern. Bei mir hörts da auf, wenn mir jemand erzählen will, woran ich zu glauben habe. Ich halte mich selbst nämlich für nicht gläubig. Ich habe zwar eine katholische Erziehung gehabt, und nachdem meine Verwandtschaft erzkatholisch ist, sprech ich das Thema in deren Gegenwart auch nie an, die wären glaub ich zutiefst geschockt/beleidigt, wenn ich sagen würde "Ich glaube nicht an Gott".
Ich sehe das Ganze als eine Art gegenseitiger-Respekt-Sache. Ich fange nicht zu diskutieren an, warum jemand an einen Gott oder ein überirdisches Wesen glaubt. Wenns ihn glücklich macht, bitte sehr. Auf die Frage, warum ich dann nicht gläubig bin, habe ich meistens keine Antwort. Vielleicht fehlen mir die Beweise, vielleicht kann ich mich nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass Gott nur existiert, damit wir Menschen nicht das Gefühl haben, geistig im Stich gelassen worden zu sein, oder dass Gott nur eine Geldmaschinerie der Kirche ist... wer weiss.
Ich möchte hier jedem, der Religion auch mit Humor nehmen kann, das Buch "Die Bibel nach Biff" von Christopher Moore empfehlen. Sehr amüsant. :D
"Liebe" ist ein Gefühl. Das Gefühl wird durch unseren Kopf geboren. Allerdings eines natürlichen Ursprungs her und nicht weil wir es uns selber in den Kopf pflanzen ;)Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Wir nenen es nur "Liebe". Ansonsten würde die Kommunikation mit unserer besseren Hälfte etwas schwer ausfallen ;)
Sig aus! - Mop
Davon ab das Gott im Grunde über Konkurrenzdenken steht denke ich das das was alle Menschen verehren immer schon da ist und für jeden gleich ist und nur die verschiedenen Aspekte verehrt werden.Quote:
Originally Posted by Mani
Christen stützen sich auf den Aspekt der Nächsteliebe und zeigt seine Hochachtung durch einen Kirchgang, ein Moslem betreibt Mildtätigkeit und zeigt seinen Glauben durch Gebet und Speisegebote, ein Asatru stützt sich auf die immer dagewesenen menschlichen Neigungen und zeigt seinen Glauben z.B. durch ritualisierte Trankopfer.
Insofern gibt es keinen wahren Gott - es gibt nur für einen Gläubigen die Entscheidung wie er den göttlichen Grundgedanken in sich vertritt.
Caine: Du hast noch einen Haufen Quotes von mir zu bearbeiten.
Was deinen letzten Satz betrifft: Ersetze "Liebe" durch Glauben und du hast exakt dasselbe.
Das war auch immer der Grund, weshalb ich die Geschichte Hiob's nicht verstanden habe :p.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Der Kommentar war jetzt aber nicht direkt an dich gerichtet, du hast ja schon erläutert, das du dich von der Bibel distanziert hast.
Wenn sie das dann tun würden. Das ist für mich das Hauptproblem von Religionen. Die Leute reden gerne über ihre Glaubengrundsätze, aber wenn es darum geht danach zu handeln, machen sich plötzlich alle pfeifend vom Acker. Ich denke ich übertreibe nicht wenn ich sage, dass die Mehrheit der Gläubigen nur solange an ihre Religion glaubt, bis sie ihnen in die Quere kommt. Das ist zwar menschlich, aber dann sollte man auch ehrlich sein und davor nicht die Augen verschließen.Quote:
Originally Posted by Daen
Aus diesem Grund gibt es ja auch die Kirchen, Kelven - viele Menschen wären gerne religiös, wissen aber im besten Fall einfach nicht was sie tun sollen um zum "Club" zu gehören ;)
Ich persönlich habe selbst als Christ große Probleme mit meinem Mut zu meinen Grundsätzen zu stehen aber Glaube ist eben kein Ponyhof :)
Wenn ich den letzten Satz durch "Gott" ersetze ergibt er für mich keinen Sinn mehr. Für dich anscheinend schon.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Zu den anderen Quotes: Sorry, hat ich übersehen XD
Dann hast du den Sinn des Glaubens erkannt. Zu mehr dient dieser nicht. Das ist aber kein Beweis für die Existenz Gottes sondern mehr dafür das der Satz "Glaube versetzt Berge" zutrifft.Quote:
Das empfinde ich anders. Mein Glaube ist mein Antrieb so zu denken - insofern hat Gott definitiv seine Finger im Spiel weil er mich motiviert so zu denken.
Ich habe sie überflogen und die interessanten Dinge rausgepickt. Wir sind mit Sicherheit nicht am Ende des Beweisbaren. Nur ist die Struktur auf der unser Wissen aufbaut von gigantischem Ausmaß. Das heißt für mich eine Rückführung von ALLEM ist nicht möglich denn je gigantischer das Kosntrukt wird desto mehr Möglichkeiten es einzureißen wird es geben und desto mehr verschwimmt alles was wir über die Vergangenheit in Erfahrung bringen können.Quote:
Du hast die Vorgängerposts und insbesondere meine Posts nicht gelesen, kann das sein?
War es den Wissenschaftlern 1673 möglich die Dichte der Ozonschicht zu messen?
War es den Forschern 1233 möglich die elektrische Leitfähigkeit von Wasser oder Gold zu berechnen?
Ich denke nicht - trotzdem sind es ernstzunehmende Wissenschaftler gewesen. Du sitzt einem Irrglauben auf wenn du denkst wir wären am Ende der Fahnenstange des Beweisbaren angelangt.
Ich bleibe bei meiner Aussage: Wir kennen nur die Spitze des Eisbergs und so wie wir heute Viren nachweisen können was vor 700 Jahren den Wissenschaftlern nicht möglich war, so können wir in 700 Jahren vielleicht Gott beweisen.
Und so wie phönizische Seefahrer in der Antike geglaubt haben das die Erde entgegen jeden Beweises eine Kugel war, so glaube ich an Gott und warte was die Wissenschaft zutage fördert was ich schon lange weiß
Als die Erde eine Scheibe war hat sich niemand Gedanken drum gemacht ob es nicht anders sein könnte bis es jemandem aufgefallen ist. Mit Gott verhält es sich ähnlich. Bloß das die Zweifel schon länger existieren und es niemand geschafft hat ein klares Für oder Wider einlegen zu können. Was sich bei der von dir angesprochenen Forschung anders verhält. Es wird etwas neues entdeckt was bewiesen werden kann und ggf. altes wiederlegt. Bei Gott wurde nichts neues gefunden oder wiederlegt was auf Beweisen beruht sondern es ist angeblich einfach "Da".
Wir gaben ihm dem Namen. Wir gaben auch "Liebe" ihren Namen. Wir gaben ALLEM seinen Namen. Bloß lässt sich vieles was behauptet wird auf etwas anderes zurückführen und erschafft so etwas das wir "Logik" genannt haben. Das etwas was wir Gott nennen passt da aber nicht rein.Quote:
In dem Fall sprichst du nicht für mich.
Wir Menschen gaben Gott vielleicht einen Namen.
Auf die Gefahr hind as ich mich wiederhole - wenn wir Gott finden und als solchen ausmachen können werden wir uns weiter fragen woher er kam. Womit die Wissenschaft wieder dort ansetzt wo wir jetzt stehen. Das wird ewig andauern und NIE ein Ende finden können.Quote:
Selbst auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole: Vielleicht kann die Wissenschaft es heute noch nicht beweisen, Caine.
Wo kommen Warzen her, woher Asthma? Wo kommen Kometeneinschläge her? Früher wussten wir es nicht - nun wissen wir es. Alles eine Frage der Zeit.
Du verwechselst natürliche Geschehnisse die in unseren Gehirn vor sich gehen mit etwas das wir uns selbst in unser Gehirn eingesetzt haben.Quote:
So wie Träume und Gedanken und Erinnerung?
Irgendein Post hier wo das entsprechende Zitat vom entsprechendem Typen drin stand. Soviel zum aufmerksamen lesen ;)Quote:
Quelle bitte.
Ich kann im Falle von unverliebtheit aber sehen das es bei anderen Menschen so ist. Und ich kann es zwar nicht messen aber ihr Verhalten deuten und analysieren und werde bei vielen Paaren X Übereinstimmungen finden. Die einzige Übereinstimmung bezüglich Gott ist aber das viele glauben das es ihn gibt. Mehr nicht. Ich kann den Glauben eines Menschen nicht nachweisen, ich kann kein bestimmtes Verhalten des Menschen deuten das einer einfachen moralisch guten Wertvorstellung nicht gleichzusetzen wäre.Quote:
Wieder sprichst du nur für dich selber.
Meine Aussage das ich Gott fühlen kann entspricht zu 100% einer für mich nachvollziehbaren Tatsache.
Als Beispiel:
Nur weil du noch nie verliebt warst heißt es nicht das es Liebe nicht gibt.
Du musst einfach glauben und vertrauen das dir dein verliebtes Gegenüber die Wahrheit sagt auch wenn du wissenschaftlich nicht den Wert "Verliebtheit" in seinem Blut nachmessen kannst.
Genauso verhält es sich mit dem Glauben.
Du kannst fühlen das Gott da ist weil du die Fähigkeit besitzt dich an etwas festzuhalten wofür es keinen Beweis gibt. Diese Fähigkeit haben ich und viele andere Menschen nicht. Ob das nun gut oder schlecht ist mag wieder Auslegungssache sein. Ebenso nwie Glauben und Gott. Von daher wird es auch nie möglich sein einen passenden Beweis anzubringen für die Existenz oder Dagegen.
Ich hoffe auch einfach mal das wir nicht aneinander vorbei reden. Ich spreche von der Existenz von Gott und nicht von der Existenz des Glaubens. Den "Glaube" steckt in uns allen. Selbst in mir.
Ich glaube an die Logik und an die Wissenschaft obwohl ich nicht 100%ig nachweisen kann das sie uns in die richtigen Bahnen lenkt. Das werde ich auch nie erfahren. Bloß stützt sich mein Glauben auf reale Dinge die ich gesehen habe und die mir den Eindruck geben das dies woran ich Glaube richtig ist und als solches funktioniert und auch der kleinen menschlichen Logik entspricht. Der Glaube an Gott funktioniert für mich nicht da es eben keine Beweise gibt die irgendeine Art der Interpretation, Darstellung oder Existenz Gottes als "richtig" darstellen kann.
Und die Tendenz zeigt das es niemals möglich sein wird. Denn das was die Religonen als Beweis für ihren Glauben seid Jahrhunderten anbringen wird von der Wissenschaft Stück für Stück auseinander genommen. Angefangen bei "Die Erde dreht sich um die Sonne oder umgekehrt?". Zu der Zeit wollte die Kirche, als Festigung des Glaubens, den Menschen weiss machen die Sonne dreht sich um die Erde. Es ist bewiesen das es anders ist. Damit bröckelte schon vor langer Zeit ein Stück der Glaubwürdigkeit der Kirche ab. Wenn die Kirche im Namen Gottes handelt warum irrt sie sich dann SO gravierend?
Damit will ich nur sagen das die Tendenz der Entwicklung wie du sie angesprochen hast mehr von Gott weg führt als zu ihm hin. Zumal zu den Zeiten die du zitierst die Menschen "GLAUBTEN zu wissen" ohne jegliche Beweise. heute WISSEN die Menschen inklsuive Beweisen die der menschlichen Logik entsprechen. Und um mich zu wiederholen: Gott passt da nicht rein.
D.h. entweder ist die gesamte menschliche Logik falsch und es gibt Gott, oder es ist umgekehrt. Die Wissenschaft zeigt aber das die menschliche Logik in weiten Teilen stimmt. In 1000 Jahren haben sich die Menschen vielleicht weiter entwickelt und Verfolgen eine andere Form der Logik in die Gott rein passt. Dadurch zerfällt aber unser aktuelles Konstrukt denn wenn unsere Logik falsch wäre dürfte ich jetzt nicht am PC sitzen. Durch den Zerfall des Konstruktes der aktuellen Logik und Wissenschaft wäre also eine Rückentwicklung von nöten womit wir wieder in deinem angesprochen Zeitalter landen würden.
Ich auch ;) und hab die Sig im Eifer der Diskussion schon ein zweites Mal vergessen *grml*.Quote:
Vergeben ist göttlich - ich bin nur ein Mensch
Und da wir keine Götter sind, vergeben wir niemals! :DQuote:
Originally Posted by Caine Luveno
Nebenbei finde ich es sehr interessant, dass wir beim 100. Posting angelangt sind, und noch immer das Anfangsthema steht. Beim Glauben scheiden sich wohl alle Ansichten und Geister. Aber ich finds interessant, da gibts eben viel zu reden. :D
Glauben ist ein Gefühl. Das Gefühl wird durch unseren Kopf geboren. Allerdings eines natürlichen Ursprungs her und nicht weil wir es uns selber in den Kopf pflanzen.Quote:
Originally Posted by Caine Luveno
Der Satz macht absolut Sinn - nur bringt er uns nichts weil wir Beide davon überzeugt sind Recht zu haben.
Du denkst das Gott und Glauben von den Menschen einfach mal beschlossen wird und sich im Kopf festsetzt, ich glaube das Gott schon immer da war.
Der Glaube ist aber wertlos wenn kein Ziel dahintersteckt. Gott ist dieses Ziel deswegen kommt mein Glaube für Gott. Ohne Gott hätte ich keinen Glauben.Quote:
Dann hast du den Sinn des Glaubens erkannt. Zu mehr dient dieser nicht. Das ist aber kein Beweis für die Existenz Gottes sondern mehr dafür das der Satz "Glaube versetzt Berge" zutrifft.
Es bleibt dabei: Alles eine Frage der Zeit.Quote:
Als die Erde eine Scheibe war hat sich niemand Gedanken drum gemacht ob es nicht anders sein könnte bis es jemandem aufgefallen ist. Mit Gott verhält es sich ähnlich. Bloß das die Zweifel schon länger existieren und es niemand geschafft hat ein klares Für oder Wider einlegen zu können. Was sich bei der von dir angesprochenen Forschung anders verhält. Es wird etwas neues entdeckt was bewiesen werden kann und ggf. altes wiederlegt. Bei Gott wurde nichts neues gefunden oder wiederlegt was auf Beweisen beruht sondern es ist angeblich einfach "Da".
Wir haben NUR noch keine neuen Erkenntnisse gewonnen.
Wir haben ABER auch noch keine neuen Erkenntnisse über den Meeresgrund gewonnen und wissen noch immer nicht das HIV-Virus bekämpft.
Das ist genau dasselbe.
Angeblich sind Erinnerungen auch einfach nur "da" - trotzdem käme es Niemandem in den Sinn zu denken sie wären es nicht.
Ich kann dir nur das Beispiel der Verliebten nochmal nennen:Quote:
Wir gaben ihm dem Namen. Wir gaben auch "Liebe" ihren Namen. Wir gaben ALLEM seinen Namen. Bloß lässt sich vieles was behauptet wird auf etwas anderes zurückführen und erschafft so etwas das wir "Logik" genannt haben. Das etwas was wir Gott nennen passt da aber nicht rein.
Wer nie verliebt war kann auch Niemandem erklären wie das ist verliebt zu sein und wir alle wissen das man in der Liebe zu unlogischen Verhaltensweisen tendiert.
Mein Glaube ist haargenau wie Verliebtsein - ich kann es dir nur nicht erklären weil du selber nicht glaubst.
Was , bitteschön, macht dich so sicher? Wenn wir Gott finden wird er es uns schon sagen.Quote:
Auf die Gefahr hind as ich mich wiederhole - wenn wir Gott finden und als solchen ausmachen können werden wir uns weiter fragen woher er kam. Womit die Wissenschaft wieder dort ansetzt wo wir jetzt stehen. Das wird ewig andauern und NIE ein Ende finden können.
Weißt du, die Germanen haben sich GENAU DAS auch über den Blitz gefragt.
WO kam der Blitz her?
Sie dachten auch das es dafür niemals eine Erklärung geben wird und das man nie herausfinden können wird warum er geschleudert wurde.
Heute wissen wir es.
Wiederholt gesagt: Für mich sind Liebe und Glauben gleich zu behandeln. Beides sind natürliche Geschehnisse die in Seele und Gehirn vor sich gehen.Quote:
Du verwechselst natürliche Geschehnisse die in unseren Gehirn vor sich gehen mit etwas das wir uns selbst in unser Gehirn eingesetzt haben.
Es käme mir nie in den Sinn zu sagen das Liebe natürlich ist und Glauben eine Erfindung.
Wie stellst du denn Unverliebtheit fest?Quote:
Ich kann im Falle von unverliebtheit aber sehen das es bei anderen Menschen so ist.
Ich kann das Verhalten gläubiger Menschen deuten und analysieren.Quote:
Und es zwar nicht messen aber ihr Verhalten deuten und analysieren und werde bei vielen Paaren X Übereinstimmungen finden.
Aber nur von außen betrachtet. Wie gesagt: Man kann Niemandem erklären der nicht glaubt wie es sich anfühlt zu glauben. Ich sage dir da ist mehr aber das wirst du mir natürlich nicht glauben und warum? Weil du noch nie "verliebt" warst. Drehen wir uns nochmal im Kreis? :)Quote:
Die einzige Übereinstimmung bezüglich Gott ist aber das viele glauben das es ihn gibt. Mehr nicht.
Du kannst Liebe nicht nachweisen, du kannst Glaubenn icht nachweisen.Quote:
Ich kann den Glauben eines Menschen nicht nachweisen, ich kann kein bestimmtes Verhalten des Menschen deuten das einer einfachen moralisch guten Wertvorstellung nicht gleichzusetzen wäre.
Du kannst - in deinen Augen - unlogisches und irrationales Handeln bei Liebe und Glauben nachweisen.
Für mich hört es sich nach deinen eigenen Worten mehr denn Je nach "Liebe" = "Glauben" an.
Caine - für DICH keinen Beweis gibt.Quote:
Du kannst fühlen das Gott da ist weil du die Fähigkeit besitzt dich an etwas festzuhalten wofür es keinen Beweis gibt.
Hältst du mich für einen Idioten der nur Etwas braucht an dem er sich ranschnullern kann? Beileibe nicht.
Ich glaube an ihn weil ich weiß(!) das er da ist , weil ich es spüren kann.
Dinge die du gesehen hast?Quote:
Diese Fähigkeit haben ich und viele andere Menschen nicht. Ob das nun gut oder schlecht ist mag wieder Auslegungssache sein. Ebenso nwie Glauben und Gott. Von daher wird es auch nie möglich sein einen passenden Beweis anzubringen für die Existenz oder Dagegen.
Ich hoffe auch einfach mal das wir nicht aneinander vorbei reden. Ich spreche von der Existenz von Gott und nicht von der Existenz des Glaubens. Den "Glaube" steckt in uns allen. Selbst in mir.
Ich glaube an die Logik und an die Wissenschaft obwohl ich nicht 100%ig nachweisen kann das sie uns in die richtigen Bahnen lenkt. Das werde ich auch nie erfahren. Bloß stützt sich mein Glauben auf reale Dinge die ich gesehen habe und die mir den Eindruck geben das dies woran ich Glaube richtig ist und als solches funktioniert und auch der kleinen menschlichen Logik entspricht. Der Glaube an Gott funktioniert für mich nicht da es eben keine Beweise gibt die irgendeine Art der Interpretation, Darstellung oder Existenz Gottes als "richtig" darstellen kann.
D.h. du hast einen Ebola-Virus, die Ozonschicht oder den Grund des Mariannengrabens schon gesehen?
Du glaubst Dinge NUR weil ein Mann der sich Wissenschaftler und hundert deiner Kollegen es dich glauben machen - mehr nicht.
Genauso macht es die Kirche seit Jahrhunderten.
Das meinst du doch nicht ernst?Quote:
Und die Tendenz zeigt das es niemals möglich sein wird. Denn das was die Religonen als Beweis für ihren Glauben seid Jahrhunderten anbringen wird von der Wissenschaft Stück für Stück auseinander genommen. Angefangen bei "Die Erde dreht sich um die Sonne oder umgekehrt?". Zu der Zeit wollte die Kirche, als Festigung des Glaubens, den Menschen weiss machen die Sonne dreht sich um die Erde. Es ist bewiesen das es anders ist. Damit bröckelte schon vor langer Zeit ein Stück der Glaubwürdigkeit der Kirche ab. Wenn die Kirche im Namen Gottes handelt warum irrt sie sich dann SO gravierend?
Die Tendenz zeigt genau das Gegenteil - immer mehr Dinge werden aufgeklärt, Glaube kann schon bald dazugehören.
Du glaubst doch nicht wirklich das in der Kirche und seinen Würdenträgenr auch nur ein Funken Gottesfurcht steckt?
Religion ist nicht Glaube.
Heute GLAUBEN wir ebenfalls nur zu wissen!Quote:
Damit will ich nur sagen das die Tendenz der Entwicklung wie du sie angesprochen hast mehr von Gott weg führt als zu ihm hin. Zumal zu den Zeiten die du zitierst die Menschen "GLAUBTEN zu wissen" ohne jegliche Beweise. heute WISSEN die Menschen inklsuive Beweisen die der menschlichen Logik entsprechen. Und um mich zu wiederholen: Gott passt da nicht rein.
Stichwort: Contergan wie vorhin angesprochen.
JEDE Epoche war sich sicher das sie mehr weiß als die Epoche davor.
Du bist mindestens ein so blinder Anhänger der Wissenschaft wie ich ein Anhänger Gottes bin.
Wie du selber sagtest: Die Wissenschaft forscht und ist ständig(!) am revidieren und verbessern der Ergebnisse der Kollegen vor ihnen.
Deinen Beweisen wird es in 20 Jahren kein Stück anders gehen.
Ich kann dir kein Stück folgen.Quote:
D.h. entweder ist die gesamte menschliche Logik falsch und es gibt Gott, oder es ist umgekehrt. Die Wissenschaft zeigt aber das die menschliche Logik in weiten Teilen stimmt. In 1000 Jahren haben sich die Menschen vielleicht weiter entwickelt und Verfolgen eine andere Form der Logik in die Gott rein passt. Dadurch zerfällt aber unser aktuelles Konstrukt denn wenn unsere Logik falsch wäre dürfte ich jetzt nicht am PC sitzen. Durch den Zerfall des Konstruktes der aktuellen Logik und Wissenschaft wäre also eine Rückentwicklung von nöten womit wir wieder in deinem angesprochen Zeitalter landen würden.
Was hat der PC bitteschön mit Glauben zu tun?
Wie kommst du auf die Idee das nur gottlose Techniker den PC hätten erfinden können?
Im Namen Gottes wurden in der Wissenschaft und Forschung riesengroße Schritte erzielt, anno dazumal waren Klöster die Horte des Wissens, (z.B. Mendel'sche Vererbungslehre)
Zusammenfassend kannst DU nur eine einzige Aussage treffen:
In DEIN Weltbild passt Gott nicht hinein.
Ich sage:
In MEIN Weltbild (das von technischen Wunderdingen nur so strotzt) passt Gott perfekt hinein.
Und das weder du noch ich alleine mit unserem Weltbild darstellen weißt du so gut wie ich.
Es gibt nur einen riesengroßen Unterschied: Wir Christen wollen nicht beweisen das es Gott gibt - wir wissen es und sind zufrieden damit.
Ich glaube nicht an Gott. den ich kann mir nicht vorstelllen das Gott das alles erschaffen hat was hier auf der welt gibt. natürlich gibts auf der welt sachen die keiner versteh. Und was macht man? man erforscht sie oder manche glauben einfach das es ein wunder von gott ist. ist doch so oder?!?! aufjedenfall kann man nur glauben das es gott gibt oder nicht gibt. aber wen es gott gibt dan kommt daraufhin die frage wer hat gott erschaffen und es geht so weiter bis in die unendliche, das universum war einfach da, vor 1000000000000000000000000000000000000000................ jahren.
könnte doch sein, ist vttl auch so. es könnte aber sein das es wirklich gott gibt..... man kann ja nie wissen
mfg Blackduc
Wer hat in diesem Thread den bitte schön mit dem Sakrileg angefangen über Gott zu reden? :p
Es ist imo zwar interessant ein Gespräch zwischen Gläubigem und Ungläubigen zu verfolgen, aber in den meisten Fällen sind diese eben so nutzlos und enden in einem Stellungskrieg (besonders wenn wir zwei Personen haben, die von ihren Idealen überzeugt sind).
Ich glaube nicht an eine höhere Existenz (ob Gott, Geister, Spaghettimonster oder sonstwas) und niemand hat es bisher geschafft mir das Gegenteil zu beweisen, noch habe ich es jemals geschafft, einen Gläubigen die Nichtexistenz von Gott nachvollziehbar nahe zu legen.
Seh ich genauso, damals war eben vieles noch nicht erforscht, und so hat man sich seine Erklärungen zusammen gereimt, die im Zweifelsfall, irgendwelche Götter waren.Quote:
Originally Posted by Lucian
Ein weiterer Grund um zu glauben -> Mangelnde Vorstellungskraft.Quote:
Originally Posted by Lucian
Ok, heutzutage kann man sich auch schwer vorstellen, dass das Universum unendlich ist, wenn es das denn ist.
Wer schreibt einem denn vor, dass man Sozial sein muss? Und was ist daran dumm? Dass man das eigene (über)leben über das anderer stellt? In meinen Augen etwas ganz natürliches. (Achtung: Hier ist nicht gemeint, ob man besser als andere ist)Quote:
Originally Posted by Masgan
Wer denkt denn heute nicht in erster Linie an sich selbst? Und ich kann mir vorstellen, dass das schon immer so gewesen ist. Tod und Leid ist (leider) etwas alltägliches und man sollte damit klar kommen, ändern kann man es nämlich nicht.
Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Hm, aber findest du nicht auch, dass die von dir aufgezählten Sachen eher gegen als für Gott sprechen? Im gegenzug dazu wurde von Gott so gut wie nix erklärt und ich denke, das wird sich auch in Zukunft nicht großartig ändern.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Meiner Meinung nach wird sich die Wissenschaft eher weiter in richtung gegen Gott entwickeln.
Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Tut mir echt schon etwas leid dir das zu zeigen aber:Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
http://de.wikipedia.org/wiki/Liebe#B...nd_Physiologie (jaja Wikipedia ich weis, aber nicht nur da habe ich schon darüber gelesen)
Auch für mich ist Liebe eher nur ein biologisches Mittel zum Selbsterhaltungstrieb.
Wie sonst sollte es dann kommen, dass sich Menschen auf einmal nicht mehr lieben? (und ich rede nicht von der Teenie-Verliebtheit, sondern von Erwachsenen, die sich trennen, auch wenn sie schon Kinder etc. haben)
War es dann keine richtige Liebe? Dann weis anscheinend heute wohl kaum jemand mehr, was Liebe ist. Wenn man sich mal die Scheidungsrate ansieht. Ich habe die Vermutung, dass viele der alten Ehepaare nur noch aus Gewohnheit miteinander leben und weil es die bessere Alternative ist, als alleine zu leben.
Auch ist die Scheidungsrate wohl höher als früher, weil die Leute nicht mehr so viele Hemmungen davor haben.
Zum Thema Religion ist nicht gleich glauben:
Ich denke schon, dass der glauben aus der Religion heraus entstanden ist.
Früher, wie weiter oben im Post erläutert, um sich sachen zu erklären. Und heute einfach weil es den Kindern eingebrüht wird. Und Kinder sind, wie wir alle wissen, ziemlich einach zu beeinflussen.
Ich selber bin auch konfirmiert. Damals habe ich selber zwar auch nicht wirklich an Gott geglaubt, sondern es als eine Freizeitbeschäftigung angesehen zum Unterricht zu gehen, der viele meiner Freunde auch gefolgt sind. (Kaum einer von denen glaubt an Gott.) Vielleicht wollte ich auch ein wenig der Frage, ob es Gott gibt, wirklich nachgehen. (Gebracht hat es bei mir nicht wirklich etwas)
Nun waren wir also auf Konfirmandenfahrt im Harz und dort wurde am Abend dann ganz dick aufgelegt. Alle saßen um ein Lagerfeuer rum, die Betreuer haben Gitarre gespielt und alle haben gesungen. Und dann hat die sogannte "Segnung" stattgefunden. Der Pastor und ein Betreuer haben sich an beiden Händen gehalten und man selber stand in der Mitte. Ich selber hab nix gemerkt, aber einige von den Mädchen sind total in tränen ausgebrochen. "Gott hat sie berührt" oder so... für mich sieht das eher so aus als waren sie von der idyllischen Athmosphäre so sehr gerührt, dass sie heulen mussten. (Und es wurde echt dick aufgetragen) Vom Ding her das selbe Prinzip in der Kirche, Kerzenschein, alle singen und sind froh.
Stichwort Jesus-camps: Kirchenpropaganda der übelsten Sorte, und auch dort sind hauptsächlich Kinder.
(btw; mir ist nicht entgangen, dass du nichts mit Kirche am Hut hast.;))
Mal was anderes: Wenn du noch nie Gott/einem Gott gehört hättest, würdest du dann trotzdem an ihn, oder eine Höhere Macht die dich leitet, glauben? Oder muss man erst an Gott/jene Macht rangeführt werden?
Und wie würdest du ohne ihn leben?
[Mir kommt das irgendwie so vor als hatten wir die Diskussion schonmal, hab auf jeden Fall beim letzten Absatz ein ziemliches Deja-vu. ô_o ]
Ich muss zugeben, dass ich es von der Seite noch nie betrachtet hab. Eine interessante Sichtweise wie ich finde, dennoch vertrete ich immer noch die Meinung, dass die gesamte Existenz von Allem und alle Ereignisse, Zustände, Begebenheiten und was weiß ich nicht noch alles, auf dem Prinzip Zufall basieren, will sagen, dass es unsere Welt und alles was es drum herum gibt, rein zufällig entstanden ist (Urknall und so...). Genau so gut könnte es heute auch sein, dass unser Universum gar nicht existiert! (Was für mich widerum die Frage aufwirft, was wäre dann? Oder was war, bevor das Universum existiert hat? Und was war davor?)Quote:
Originally Posted by Lucian
Ich glaube einfach nicht an "höhere Wesen", wie Gott und dergleichen und nach dieser Meinung lebe ich auch.
Jedoch möchte ich an dieser Stelle anmerken, dass auch ich nicht ausschließen kann, dass es so etwas gibt. Bei dieser Denkweise jedoch muss man gleichzeitig auch die Überlegung in Betracht ziehen, ob es nicht noch ein höheres Level als "Gott" gibt. Will sagen, (einige mögen mich jetzt für verrückt erklären, was nur beweisen würde, dass sie für eine derartige Denkweise noch nicht bereit sind) dass es rein theoretisch auch möglich wäre, dass wir alle inklusive des Universums und allem was dazugehört, nur der "Spielball" von noch viel höheren Wesen sind, noch höher als Gott. Alles, selbst unser Leben, könnte nur eine von diesen viel höheren Wesen geschaffene Illusion sein, welche wir Menschen als "Realität" bezeichnen.
Und das würde widerum die Frage aufwerfen, ob die Existenz dieser Wesen die wirkliche Realität ist oder ob selbst diese nur der "Spielball", noch viel viel höherer Wesen sind. (Wer jetzt meint, ich hätte zuviel Matrix geguckt, den kann ich enttäuschen. In allen Theorien muss man diese Möglichkeit mit in Betracht ziehen!)
Man kann all das nicht beweisen und auch nicht ausschließen (deshalb entschuldige ich mich, falls ich mich in meinem ersten Post zu diesem Thema nicht vernünpftig ausgedrückt habe,... ich war in Eile ^^")!
Da aber all dies Denken mein komplettes Leben vereinnahmen würde und es doch unmöglich ist jemals die Antwort darauf zu finden, bleibe ich lieber auf Level 1 meiner Denkweise und bleibe weiterhin der Meinung, dass ich mein Leben selbst kontrolliere und alles drum herum auf natürlichen Ereignissen beruht, welche in keinster Weise etwas mit gottesähnlichen Wesen zu tun haben.
Mit Sicherheit sind wir nicht im Zenit der Wissenschaft, weil es nie nichts zu erforschen geben wird. Mit voranschreitender Entwicklung der Menschheit werden immer neue erforschbare Sachen ans Tageslicht rücken. Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass die Menschen heute mit ihrer Fähigkeit zu denken weitaus mehr leisten können, als damals. Ob dass nun besser oder schlechter ist, lass dahingestellt sein, darüber soll sich jeder sein eigenes Urteil bilden.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Zum zweiten Punkt kann ich dir sagen: Ich weiß es nicht! Denn wir können nicht wissen, was morgen sein wird. Wir können lediglich darüber lamentieren, was sein könnte! Und das tut die Menschheit nun ja schon seit Ewigkeiten. Wie gesagt, ich möchte nicht ausschließen, dass es all sowas gibt, ich glaube nur schlicht weg nicht dran. (Den Rest dazu siehe oben.) Danach lebe ich und mir sind bisher auch keine Gründe untergekommen, die mich dazu veranlassen könnten, diese Denkweise abzulegen.
Ich finde, diese Stelle ist ideal dazu geeignet um folgendes noch einmal zu sagen: Wir wissen nicht, was morgen sein wird!
In diesem Sinne...
Cya Unit~
Edit:
Nur weil jemand Erwachsen ist, heißt es noch lange nicht, das er weiß, auf was er sich da eingelassen hat - viele horchen einfach nicht in sich herein, bevor sie solch' eine feste Bindung eingehen. Es ist leider so, das viele nicht bereit sind, zu aktzeptieren, das man in einer Liebe viel von sich selbst geben muss - mit der Bereitschaft, auch mal nichts dafür zu erhalten. Das ist, für mich persönlich, der Grundgedanke der echten Liebe - die auch existiert.Quote:
Originally Posted by rgb
Dein Argument mit dem Selbsterhalungstrieb mag in vielerlei Hinsicht sicher stimmen - aber nicht jeder liebender handelt in einer Beziehung völlig eigennützig. Ich habe es selbst erlebt.
Das alles chemische Vorgänge sind, ist eh klar - was soll es sonst sein? Und vorallem - was soll so schlimm daran sein?
Mir gefällt einfach diese Einstellung nicht - mich spornen diese ganzen Scheidungen, die heute ganz normal zur Gesellschaft gehören, eigentlich nur mehr an, nicht so zu werden.
@Daen
Wie ich schon sagte: Ich glaube an die Wissenschaft und sehe die Entwicklung so das wir uns mit fortschreitenden Forschungen weiter von Gott entfernen als ihm näher zu kommen. Da kannst du noch so viele ungelöste Dinge anbringen oder die vor Jahren mal ungelöst waren. Es wird nur mehr dazu führen das wir uns von Gott entfernen, denn wie schon gesagt wurde, jede wissenschafrtliche Entdeckung sorgt dafür das "Gott" weniger erklärt und somit schwindet seine Existenz da er für weniger der Verantwortliche sein kann.
Es kann sein das wir in 1000 Jahren nen Typen finden der uns sagen kann "Jo Leute. Ich war das, krass oder?". Es kann aber auch der gegenteilige Effekt eintreten das wir eher herausfinden woher wir kamen, die Erde, Planeten, das Universum und Gott damit wieder weiter weg rückt.
Das können wir jetzt nicht wissen und werden es nie wissen weil wir dann schon nicht mehr existieren. Du glaubst es ja schon jetzt zu wissen wobei ein reines Gefühl welches von meinem Körper ausgelöst wird nicht als Gottes Existenz ausreicht (das betrifft mich persönlich. Ich will dich nun nicht davon überzeugen so zu "fühlen" wie ich oder meine Gehirnströme in deinen Kopf pflanzen :D).
Da du offensichtlich nicht der einzige Mensch mit solchen Gefühlen bist wird sich sicher eines Tages aufklären woher diese kommen ;) Spätestens dann wirst du merken das es nicht Gott war...
Es bleibt aber auch dabei das wir uns hier endlos im Kreis drehen können und endlos reden können. Wir können den Anfang von Allem und das Ende von Wissenschaft und Co. nicht vorhersehen und bestimmen.
Ich für meinen Teil habe jetzt nicht gezählt wie oft ich mich wiederhohlt habe.... und ich möchte mich ehrlich gesagt nicht noch öfter wiederhohlen ;)
Ok, da kann ich dir nicht wiedersprechenQuote:
Originally Posted by Desmond
Wenn du jetzt meinst, dass man aus Liebe die wahnsinnigsten Dinge tun würde, da gebe ich dir recht. Den Aspekt habe ich in meine Überlegungen im vornherein auch nicht mit eingebunden, hab ich wohl vergessen.Quote:
Originally Posted by Desmond
Aber wenn wir das näher vertiefen kommen wir zur "Eigennutz"-Diskussion, die hier auch irgendwo im Forum schonmal stattgefunden hat.
Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wenn man z.b. ziemlich viel riskiert für seinen Lebenspartner, tut man das dann nicht, um ihn nicht zu verlieren? Im Grunde wäre das dann ja Eigennutz.
Jetzt könnte man sagen, man tut es um den Partner glücklich zu machen, aber auch das tut man vielleicht nur, weil es einem selber auch besser geht, wenn der Partner auch glücklich ist.;)
Weis ich nicht, hab ich geschrieben, dass ich es schlimm finde?Quote:
Originally Posted by Desmond
Finde ich auf jeden Fall nicht, da es für mich auch etwas natürliches ist.
Das nimmt dem ganzen Liebestrallala zwar den Zauber, aber wer will schon gerne in eine Scheinwelt leben? Ich zumindest nicht ;)
Sehe ich genauso, toll finde ich das auch nicht. Zumal ich in naher Vergangenheit auch indirektes Opfer davon geworden bin.Quote:
Originally Posted by Desmond
[OFF-TOPIC]
Boah dieses Sig Ausschalten nervt echt.
[/OFF-TOPIC]
@Desmond,
Wer heiratet heute denn noch? :confused:
Ach, ja, ich hab gerade erst zugeschaltet, und will gleich mal mitreden. Ich bin übrigens überzeugter Atheist, Linkshänder, Antichrist, und Scienceist. (Oder wie man die Anhänger der puren Wissenschaft auch immer nennen mag.)
Ich achte immerhin neun der zehn Gebote. (Welches werd ich wohl nicht achten? :rolleyes: ) Und halte jesus für nen verdammt coolen Kerl, der leider auf immer und ewig dazu verdammt ist in seinem Grab zu rotieren. (Oder wenn er in den himmel gefahren ist Wirbelstürme zu produzieren.)
@Scheidungen und Liebe,
Um eine Frau zu lieben, und Kinder mit ihr in die Welt zu setzen brauch ich sie nicht zu heiraten. Im Gegenteil: ich denke Heirat setzt dich zu sehr unter Druck, und wenn es doch nicht so gut klappt, wie man sich das noch vor einem Jahr so gedacht hat, (Man hat sich auseindander gelebt. Man hat vor lauter Job keine zeit mehr für den Partner, oder das ewige: Frau will Kind, Mann nicht) hat man noch den ganzen Scheidungskrieg am Hals, weil man jetzt alles noch rechtlich regeln muss, und bla. Und bevor es soweit kommt, und den kindern zuliebe beisst man dann die zähne zusammen, und macht guzte Mine zum bösen Spiel, und hofft klammheimlich, das der Nachwuchs nix mitbekommt.
Tut er aber! Und Mama und Papa hocken aufeinander, bis einer dann wirklich auszieht, und dann kommt noch der oben erwähnte Scheidungskrieg, und die Kinder landen statt in der Schule in der Psychatrie. Toll!
Was gott betrifft, so kann er mich mal, sorry wenn sso ist, aber ich hab mit dem Herrn da nicht so gut Kirschen essen.
Okay, dass ist eine längere geschichte, und ich möchte den wahrhaft Gläubigen nicht auf die Füße treten. Den notorischen heuchlern, die nur zur kirche gehen, weil sie nach Abschluss ihrer Konfirmation Riesensummen geld bekommen, und sich dann nie wieder in einem Gotteshaus reintrauen, kanns ja eh egal sein.
Amen!
@Urknall,
Wie kann aus nichts etwas entstehen?
Wie kann Gott ein Universum geschaffen haben, wenn es niemanden gab, der ihn erschaffen hat?
Denn um ein Atom zu bekommen, muss man Energie in Materie umwandeln.
Wenn man Licht haben will, muss man Materie in Energie umwandeln.
Aus Nichts etwas zu erschaffen ist nicht möglich.
Also, muss es vor dem Universum ebenfalls ein Universum gegeben haben, aus dessen Material das neue entstehen konnte.
Und woher kam dieses Universum. Richtig! Aus dem davor.
Wenn man mal annimmt, das das Universum auf unseren Naturgesetzen basiert liegt die Warscheinlichkeit, dass wir existieren bei genau 0%!
Wir sind also ein riesengroßes Paradoxon. Wie die CD von der 9.Symphonie, die man in die Vergangenheit mitnimmt, und sie Mozart vorspielt, der die dann kopiert, und daraus dann die 9. Symphonie wird, die dann auf die Scheibe gepresst wird.
:confused: %(
Okay, ich denke jetzt langt es.
Wer hat denn hier von Protest geredet?Quote:
Originally Posted by Lucian
sich von der Masse abheben <> Protest.
Wenn du meine Aussage natürlich anders interpretierst, dann erwarte ich eine Begründung.
Man muss nicht unbedingt ein Beispiel nennen, in den man alles riskiert. Imo reichen da einfach Dinge aus dem Alltag aus. Wieviele Paare streiten sich wegen den sinnlosesten Dingen oO. Und oft ist keiner der beiden dazu bereit, seinen Stolz über Bord zu werfen und sich einfach zu ändern, oder den Streit einfach mal anders anzugehen - sich zu fragen, was habe ich falsch gemacht. Und da wegrennen leichter ist, trennt man sich eben - ( aber dann kann die Liebe eh nicht groß gewesen sein ). Wie oft hab' ich es schon erlebt, das sich Leute nach der Trennung gegenseitig bei anderen schlecht gemacht haben. Das ist eigentlich schon fast normal, man tut sich aus Spaß gegenseitig weh. Bei solchen "Beziehungen" hat nie Liebe existiert. Wenn jemand seinen Partner liebt - dann versucht man sich zu ändern, versucht über den Schatten des eigenen Stolzes zu springen ( und das ist nicht gerade leicht ) - für mich wäre die Vorstellung, nicht so zu handeln, unerträglich. Imo - echte Liebe zeigt sich im Alltag, nicht in Extremsituationen.Quote:
Originally Posted by rgb
Finde ich nicht, das dies den Zauber nimmt - der ist nämlich eh nur in dern Anfangszeit vorhanden. :p.Quote:
Weis ich nicht, hab ich geschrieben, dass ich es schlimm finde?
Finde ich auf jeden Fall nicht, da es für mich auch etwas natürliches ist.
Das nimmt dem ganzen Liebestrallala zwar den Zauber, aber wer will schon gerne in eine Scheinwelt leben? Ich zumindest nicht ;)
@Webgeist: Bei dir klingt es so, als ginge es gar nicht anders, als das sich Eheleute wieder scheiden.
Geniales Gleichnis. :DQuote:
Wir sind also ein riesengroßes Paradoxon. Wie die CD von der 9.Symphonie, die man in die Vergangenheit mitnimmt, und sie Mozart vorspielt, der die dann kopiert, und daraus dann die 9. Symphonie wird, die dann auf die Scheibe gepresst wird.
Mich würde mal dein Gottesbegriff interessieren. Denn offensichtlich ist dieser bei dir physisch, oder? Dann sprechen wir aber die ganze Zeit nicht vom selben Gott, denn Gott wird normalerweise als metaphysisches Wesen angenommen (ansonsten müsste er auch irgendwo im Weltall herumsitzen).Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Wir sind bestimmt nicht am Zenit der Wissenschaft angelangt, werden dort - wie Corti schon sagte - auch nie sein. Aber Gott wird immer Glaubenssache sein, ansonsten wäre es nicht Gott.
Keine Sorge, mir geht es genauso. Ich wollte dir nur erklären, dass es durchaus auch Weltanschauungen geben kann, die Glauben und Wissenschaft vereinen und dabei nicht weniger plausible sind als "Nur was bewiesen werden kann, exisitert!"Quote:
Originally Posted by Unit Nero
Gut, dann vergiss das Wort und belass es beim Alten ("Protest", weil man sich meist von der Masse abheben will, um gegen etwas zu rebellieren). Das macht die Sache aber nicht besser, da der Atheismus immer noch keine "Modeerscheinung" ist, sondern schlichtweg eine andere Glaubensform, die genauso alt ist wie der Gottesglaube und auch immer neben ihm exisitieren wird. Es ist wie mit Tag und Nacht, Wärme und Kälte, Leben und Tod - ohne das eine existiert das andere nicht, sobald es Glauben gibt, gibt es auch Nicht-Glauben.Quote:
Originally Posted by Aldinsys II.
Und glaub mir, jeder vernünftige Atheist glaubt nicht nicht an Gott, weil er sich vom Standard abheben will, sondern weil er es nicht anders kann. Selbst wenn ich an Gott glauben wollte, so gibt es da immer noch eine Stimme in meinem Hinterkopf, die mir sagt "das ist falsch, das kann nicht stimmen". Dafür kann ich nichts, ich bin so geboren/erzogen worden, aber ich sehe auch nichts Falsches daran.
Außerdem kannst du nicht bestreiten, dass deine Aussage provokativ herüber kam.
Ich sag's noch mal: typisch menschliches Denken. Wir reden hier jedoch von Metaphysik, da kannst du irgendwelche naturwissenschaftlichen Kausalitätsprinzipien nicht geltend machen.Quote:
Originally Posted by WebGeist
Ja, also ich! :)Quote:
Originally Posted by WebGeist
@RGB: Auch hier weigere ich mich zu glauben das die Forscher mir komplett alles geleifert haben - auf einer romantischen Sinnesebene ist Liebe hundertmal mehr als nur ein Hormoncocktail dessen Zusammensetzung an sich wahrscheinlich auch noch unbekannt ist.
Was ich damit sagen will und ganz ehrlich meine: Wir Menschen sind heute KEIN Stück klüger als früher.
Früher lauschten die Menschen andächtig den Halbgöttern in ihren Kirchenkanzeln und nahmen ALLES für bare Münze was erzählt wird.
Heute lachen wir über die Naivität der Menschen und machen genau dasselbe wenn die Halbgötter in Weiß zu reden beginnen.
In diesem Informationszeitalter in dem Wikipedia und Bild das Höchste der deutschen Volksseele sind kann uns jeder Wissenschaftler jede Meinung verkaufen wenn er nur ein buntes Foto daruntersetzt.
Natürlich ist das nicht Standard aber jeder Mensch sollte sich zu Kirchen und Wissenschaftlern ein gesundes Misstrauen erhalten ;)
@ Caine:
Ich überlege ob ich mit "Dein Wort in Gottes Ohr." oder mit "Da sei Gott vor." antworten soll.Quote:
Spätestens dann wirst du merken das es nicht Gott war...
Nichts destotrotz kann keine noch so düstere Aussage von dir meinen Grad an Glauben schmälern. ;)
Insofern können wir das wirklich hierbei belassen. :)
@ Lucian: Mein Gottesbegriff ... hm... es ist eine Kraft die in mir steckt und mich antreibt und motiviert. Ich kann seine Nähe und Existenz spüren und zweifle somit keine Sekunde an der Existenz.
Und das ich mich mit dem katholischen Gott beispielsweise nicht identifizieren kann ist ja eingangs schon erwähnt worden.
Schon verständlich, du musst dessen Existenz ja auch weder bezweifeln, noch beweisen. Aber dann verwundert es mich wenn du so tust, als ob man Gott irgendwann einmal wissenschaftlich erfahren könnte.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Zumindest suggerieren das folgende Zitate:
"Bis wir wissen das Gott existiert ist also nur eine Frage der Zeit."
"Kann es also Gott geben auch wenn er von der Wissenschaft mit heutigen Mitteln (vergleiche: Wissenschaftsmittel Renaissance + Ozonschicht) noch nicht festgestellt werden kann? - Mit Sicherheit ja!"
"Es bleibt dabei: Alles eine Frage der Zeit.
Wir haben NUR noch keine neuen Erkenntnisse gewonnen.
Wir haben ABER auch noch keine neuen Erkenntnisse über den Meeresgrund gewonnen und wissen noch immer nicht das HIV-Virus bekämpft."
Und so weiter. Dein Gott ist also offenbar metaphysischer Natur (ich liebe meine Wortspiele 8)), aber dennoch gehst du davon aus, dass er irgendwann physisch erfahrbar ist? Tut mir Leid, aber das ist schlichtweg nicht möglich.
Und was ist, wenn Gottes Existenz eindeutig widerlegt wird? Ist nur so eine Idee...Quote:
Bis wir wissen das Gott existiert ist also nur eine Frage der Zeit.
mMn kann sie gar nicht widerlegt werden. Selbst wenn er runterkommen würde wär das für mich kein Beweis, dass es ihn gibt.
Quote:
Originally Posted by Lucian
Naja, wer weiß?
Ich schließe es nicht aus das die Wissenschaft eines Tages diese Macht Gottes, diesen Funken messen kann.
Ich persönlich brauche nur keine Bestätigung aber ich bin ein großer Fan von Wissenschaft, insofern: Mein Gott ist so greifbar wie der Inhalt auf einer Diskette im Mittelalter - vorhanden aber einfach noch nicht aufzeigbar weil das Gerät fehlt :)
Die Frage stellt sich mir nicht weil ich ja weiß was ich fühle :)Quote:
Und was ist, wenn Gottes Existenz eindeutig widerlegt wird? Ist nur so eine Idee...
Hm, ich glaube ehrlich gesagt du verstehst die Sachlage nicht recht. Schon im Mittelalter war der Inhalt auf einer Diskette physisch - denn physisch heißt nicht vorhanden, sondern materiell, in unserer Natur (also nicht in der Metaphysik) liegend. Das hat nichts damit zu tun, ob gewisse Dinge schon gefunden, entdeckt, erfahren, was auch immer, wurden, sondern mit der Ebene, auf welcher sich diese Dinge befinden.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Und Gott befindet sich - so dürfte man sich wohl einig sein - auf metaphysischer Ebene, soll heißen, er wird nie, nie, nie von Naturwissenschaften erfahrbar sein, weil Naturwissenschaften immer nur auf physischer Ebene agieren. Da wir aber nur das wahrnehmen können, was sinnlich erfahrbar ist - also über unsere fünf Sinne, der Geist ist hier ausgeschlossen -, wird Gott somit für immer und ewig Glaubenssache sein; also für manche wohl geistig erfahrbar (so wie offensichtlich für dich), für manche nicht, aber niemals so, wie man als Mensch das Rotwerden des Himmels bei einem Sonnenuntergang oder das Geräusch eines Steines, wenn er auf den Boden prallt, erfahren kann: also unabhängig von der subjektiven Gedankenlage.
Wenn du natürlich der Meinung bist, Gott würde sich auf der physischen Ebene befinden, ist das was anderes. Dann müsste er aber wirklich irgendwo im Universum sitzen, denn damit er physisch erfahrbar ist (also mithilfe von Naturwissenschaften und Sinnen) muss er auch aus erkennbarer Materie bestehen.
Ehrlich gesagt verstehe ich schon was du meinst, ich habe nur keine Ahnung ob der Gott an den ich glaube physisch oder metaphysisch ist weil es vollkommen egal ist.
Das wäre genauso unnötig wie beim Sex über die chemische Zusammensetzung von Lusttröpfchen nachzudenken anstatt einfach zu genießen.
Da ich es nicht weiß und es mich nicht interessiert bin ich ergo für alles offen.
Ob Gott nun also ein Tumor in meinem Magen ist oder eine metaphysische Macht ist mir vollkommen egal.
Es reicht mir einfach das er da ist :)
Das klingt für mich sehr schwammig... Du bezeichnet dich selber ja als (konfessionsloser) Christ, bedeutet da dir die Bibel gar nichts? Irgendwie schaffe ich es nicht, deine hier beschriebene Ansicht über Gott, mit dem Gott in der Bibel (sei es nun altes oder neues Testament) in Verbindung zu bringen.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Ist gut, aber dann behaupte bitte nicht, dass die Wissenschaft ihn eines Tages entdecken wird. ;)Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Allerdings halte ich das Nachdenken über den eigenen Glauben oder die persönliche Weltanschauung für doch fundamentaler als das sinnieren über Lusttropfen.
Hat er doch gesagt, ihm ist die Bibel schnurz. Personalisierter Glaube ist ohnehin viel besser als religiöser.Quote:
Originally Posted by Suraki
Das sage ich ja nicht - ich schließe es nur nicht aus. :)Quote:
Originally Posted by Lucian
Über kurz oder lang wird uns die Wissenschaft sowieso irgendeine Art von Ergebnis präsentieren.
Da fällt mir ein Grundsatz der Logik bezüglich Beweiskraft ein, der in etwa aussagt, dass man, um ein System zu beweisen, ein ihm übergeordnetes System braucht, dass die Beweiskriterien regelt. Ein System kann aus sich selbst heraus nie beweisen, dass es wahr ist (dieser Part entspricht dem ¬ Gödelschen Unvollständigkeitssatz). Beispiel: Die Newtonschen Regeln können sich selbst nicht beweisen (man sieht sie ja auch oft als Erfahrungswerte an). Würde ich aber die Relativitätstheorie als wahr vorraussetzen, könnte ich damit die Newtonschen Regeln als Grenzfall beweisen. Naja, ist vielleicht ein schlechtes Beispiel. Worauf ich hinaus will ist: Wenn man Gott als höchste Instanz ansieht, die praktisch über allem steht und über dem nichts mehr ist, dann kann man Gott nicht beweisen, da es kein System (und damit keine Beweiskriterien) gibt, denen er sich unterordnen müsste. Diese Höher-als-Gott-Kriterien wären aber eine Vorraussetzung für die Beweisbarkeit Gottes.
Aber das ist doch genau das Problem: Sobald Gott von den Wissenschaften irgendwie erfasst wurde, ist er nicht mehr Gott. Gott ist, per Definition, eine metaphysische Entität, die auf beliebige Weise erfahrbar ist. Allerdings - und das liegt wiederum in der Definition von "Metaphysik" - nicht mit physischen, sprich naturwissenschaftlichen Komponenten.Quote:
Originally Posted by Daen vom Clan
Die Naturwissenschaften liefern bei Weitem keine Antwort auf alles. Es wird heutzutage offenbar gerne geglaubt, dass sich mit Physik, Chemie und Biologie alles regeln und bestimmen ließe, aber das ist ein gewaltiger Trugschluss. Demnach schließe ich völlig aus, das die Wissenschaften jemals auch nur irgendein Anzeichen eines Beweises oder Gegenbeweises in Bezug auf Gott erbringen wird, darauf verwette ich meinen gesamten Besitz. Das letztendliche Ergebnis der Wissenschaften wird also sein, dass sich darauf keine Antwort finden lässt. Intelligente Wissenschaftler habe das allerdings schon lange erkannt.
@GSandSDS: Richtig, davon rede ich ja die ganze Zeit. Die Beweiskriterien für die Natur legt der Mensch fest, da er diese sinnlich erfahren kann. Die Beweiskriterien für Metaphysisches müsste allerdings ein Wesen festlegen, welches sich auch in der metaphysischen Ebene befindet, Vorgänge in dieser also auch erkennen kann. Gott könnte sich demnach selbst erklären (bzw. ein Wesen über Gott dessen Sein), Wesen in der Physis jedoch nicht Gott.
Da die hiesigen Postings schonmal eindeutig zu lang sind für WG-Niveau sage ich mal einfach kurzum:
Wer wissenschaftlich an das Thema Gott rangeht, der muss ja nicht an ihn glauben. Aber wie Daen es schon ein paarmal gesagt hat: Es gibt nicht nur trockene Wissenschaft und Beweisführung, es gibt Dinge die da weit drüber stehen und Gott gehört dazu!
So, heute is ja Bahnstreik, aber mein Zug fuhr trotzdem. Ist toll, dass in Baden-Württemberg die meisten verbeamteten Lokführer sind. :p
Ansonsten wird das ein langer langer Tag.
Zudem setzt die Bahn jetzt endlich Streikbrecher ein. \o/
Zum glück muss ich net mit der Bahn zu Uni gurken, sondern kann gemütlich mitm Fahrad hinfahrn. Oder ich nehm haltn Bus, nimmt sich zeitlich an und für sich nix. Aber hab ein paar bekannt, dies mehr oder weniger kalt erwischt hat. jedoch fährt bei uns schienenersatzverkehr.
Bei mir wär´s heut fatal nach Stuttgart pendeln zu müssen. Von Region Böblingen aus sind mal sämtliche S-Bahn Linien lahm gelegt ^^
"Gott beweisen" allein schon...
Die Existenz des "Gottes" ist eine Prämisse jeder Religion, die einen hat, und Prämissen kann man nicht beweisen, genauso wie man 1+1=2 nicht beweisen kann, da es eine Grundeigenschaft der Mathematik ist; Wenn 1+1=2 nicht stimmt dann kann auch 1663+1337=3000 nicht stimmen. Und warum sollte man nun 1+1=2 für wahr halten? "Weil das so is" Aha :rolleyes: Nein, diese Formel ist ein Grundbaustein, auf dem alles weitere aufbaut, und wir akzeptieren ihn, weil wir so unser mathemathisches System benutzen können. Bewiesen oder Tatsache ist hier garnix.
Geanuso ist das mit Gott; Seine Existenz ist der Grundbaustein für viele Religionen, alles weitere kommt danach.
Warum gibt es Gott? "Weil das so is". (Versteht ihr den Zusammenhang)
Der Unterschied zwischen dem hier und Mathe ist, das wir bei Gott und Religion Alternativen haben. Wir können zwischen mehreren Modellen wählen, und uns auch entscheiden ob wir garkeins akzeptieren. Bei Mathe ist das was anderes... Es gibt nur ein System, dem man in der Praxis folgen kann und man MUSS eines haben; deswegen fragt auch keiner ob 1+1=2 bewiesen ist.
Deswegen ist es absoluter Schwachsinn Gott beweisen zu wollen. Es geht nicht denn Prämissen kann man nicht beweisen; Nochmal ein bekanntes Beispiel dazu:
"Alle Menschen sind sterblich" ; "Ich bin ein Mensch" ergo "Ich bin sterblich"
übertragen wir auf:
"Alles was existiert, wurde von einem Gott erschaffen" ; "Ich existiere(behaupte ich einfach mal)" ergo "Ich wurde von Gott geschaffen"+"Gott hat etwas erschaffen, dh. es muss Gott geben"
Stimmt das? Nur wenn "Alles was existiert, wurde..." stimmt (und ich wirklich existiere).
Stimmt das "Ich bin sterblich"? Nur wenn "Alle Menschen..." stimmt. Aber nur weil ich ein sterblicher Mensch bin müssen doch theorethisch nicht alle Menschen sterblich sein?! Jo!
Also nur weil die Erde von Gott geschaffen wurde muss doch nicht alles von Gott geschaffen sein! <-- Is doch auch mal ne interessante Überlegung! Ok, ich schweife ab.
Jedenfalls bin ich der Meinung das man Gott nicht beweisen kann (und auch nicht sollte). Es gibt so viele Möglichkeiten, was nun der wahre Zweck der Menschheit ist (denn das ist der einzige Grund für Gottglaube), vlt werden wir nie erfahren wie das Universum enstanden ist und wozu, und das IST AUCH GUT SO. Stellt euch vor Wissenschaftler entdecken das alles was jetzt existiert rein zufällig entstanden ist ohne Grund. Das klingt unlogisch, egal tut einfach mal so als wäre es so; Was wäre los? Die Menschen wären nun entgültig bestätigt das ihr Dasein grund- und zwecklos ist und sie eigentlich "überflüssig" sind; Klingt zuerst nicht so schlimm aber stellt euch vor was passieren würde...
ALLE und wirklich alle Weltreligionen würden zusammenbrechen, da sie als faösch bewiesen worden sind; Die Leute die trotzdem glaube betrügen sich selbst und nicht nur "Gläubige" im herkömmlichen Sinn hätten "Probleme", ich denke fast jeder Mensch egal ob er sich als Atheist bezeichnet oderwas auch immer müsste sich Gedanken machen was er/sie jetzt noch in der Welt machen will.
Ich kann das nicht so gut erklären aber ich hoffe ihr versteht was ich meine.
Die Menschen können nicht mehr auf den Messias warten, denn er wird nicht kommen. Man weiss dass das "Leben" keinen Sinn hat und man kann nur einen erfinden.
Eientlich klingt dieses Chaos garnicht mal so schlimm, aber glaubt mir es wäre verdammt schlimm.
Deswegen sollte man die Leute weiterhin auf ihrem Glaube lassen und sie nach Gott suchen lassen. Ein Ergebnis wird wohl nie kommen, aber wenn doch wäre das verheerend. Ob es Gott gibt oder nicht; beides wäre heftig.
Also versucht nicht die Welt davon zu überzeugen das es keinen Gott gibt, überzeugt nur euch selbst...
Meine Meinung dazu:
Ich selbst glaube nicht an "Gott". Ich bin nicht überzeugt, aber halte es für "möglich" das es eine "übernatürliche Macht" gibt, die ähnliche Sachen tut wie ein sogenannter Gott. Jedoch bin ich fest überzeugt das die Macht, (Anaximenes nennt sie Aer; "Luft") kein Charachter ist, und nicht über Gut und Böse entscheidet, auch kein festen Vorstellungen von richtig oder falsch hat. Deswegen fallen eigentlich alle verbreiteten Religionen für mich weg da diese ihre Gottesperson so entstellen das ich sie für Unfug halten muss.
Das Prinzip ist jedoch ähnlich.
Überhaupt... wieso fragen die Leute immer nach Gott... wieso nicht nach dem Zweck der Existenz, denn deswegen sind Gottevorstellungen erst entstanden, denn den Zweck (Wozu) wird man nie mit wissenschaft herausfinden (Vieleicht aber den Grund (Wieso) (Urknall-Theorie usw.). Gott und so sind erst deswegen in den Köpfen der Menschen entstanden, was nicht heißt das es falsch sein muss. Es gibt mir aber Grund genug, nichts zu glauben was sich unter dem Volk verbreitet hat.
[/philosophie ]
Boah hab ich wieder viel geschrieben :rolleyes:
ich hab hunger >_<
Damit sagst du aus das "zählen" nicht bewiesen ist. Im Grunde genommen sind 1 und 2 und 3 und 4, nur Wörter welche die Menschen sich ausgedacht haben die etwas natürlich Gegebenes bezeichnen. Wir könnten auch anstatt Eins Einhundert sagen und anstatt 2 eben 587093746. Es kommt auf das gleiche heraus. dann wäre zwar 100 + 100 = 587093746, das System bleibt aber das gleiche. Wie du die Zahlen nun nennst ist irrelevant und es bezeichnet nur einen natürlichen Umstand wie viel von einer Materie sich um uns herum befindet. Das entspricht meinem Beispiel von "die Wiese ist rot und nicht grün". Wie die Menschen es nennen ist egal, es ändert nichts daran das wir mit der Sprache nur etwas für alle anderen verständlich aussagen wollen was durch die Natur vorgegeben wird.Quote:
Originally Posted by .blaze
Von daher sagst du aus das wenn 1+1=2 genauso unbeweisbar ist wie Gott, das unsere Natur unbeweisbar ist und alles was auf diesem System passiert und geschieht unbeweisbar ist. Womit es auch unbeweisbar ist das wir über dieses Forum, im Internet, am PC diese Diskussion führen.
Nun sage wir wie etwas das ich mit allen meinen Sinnen war nehmen kann und welches ich durch meine Sprache anderen kund tue nicht beweisbar ist?
Gott kann ich mit keinem meiner Sinne wahr nehmen. Andere vielleicht, ich nicht. Das will ich auch niemanden abstreiten. Aber das ist der Grund für mich zu sagen "Gott gibt es nicht".
Gut... ein Magnetfeld kann ich selber auch nicht wahr nehmen. Oder doch? Wir legen einen Haufen Nägel um einen Magneten herum und sie werden sich nach seinem Magnetfeld ausrichten und doch, ich kann es sehen ;) (jetzt bräuchte ich mein altes Physikbuch mit dem Bild davon.... <_<°)
Sig aus! JUNGE! >:| - Mop
ENTSCHULDIGUNG! ._.
Ein "Zweck" setzt immer voraus, dass jemand (eine höhere Instanz) den Zweck vorher festlegt. Der Zweck eines Schraubendrehers ist es z.B. der Schrauben zu drehen. Nur warum? Ganz einfach, weil der Erfinder des Schraubendrehers ihn dazu erschaffen hat. Und was noch wichtiger ist, weil so gut wie jeder Schraubendreher einsetzt um eben diese Schrauben zu drehen. Der Besitzer und Benutzer (also der Mensch, der in diesem Fall die besagte höhere Instanz ist) legt also hier jedesmal den Zweck fest. Der Zweck kann sich natürlich auch schnell ändern. Wenn der Besitzer des Schraubendrehers meint ihn als kleinen Eispickel gebrauchen zu müssen, dann hat der Schraubendreher in dem Fall halt einen anderen Zweck. Liegt ein Schraubendreher hingegen nur da, und es gäbe keine Menschen mehr, oder zumindest niemand der ihn jemals einsetzen will, dann wäre der Schraubendreher zwecklos. Und genau da liegt das Problem. Es gibt keine sinnlich begreifbare Instanz, die dem Menschen einen Zweck gibt, folglich ist er und sein Leben in dem Zusammenhang erstmal vollkommen zwecklos. Diesem Umstand kann man auf verschiedene Weise begegnen. Entweder man kann auf der Schiene fahren "Hurra, ich kann meinen Zweck selbst bestimmen" oder man kann sich auf eine nicht-sinnliche, höhere Instanz berufen (im klassischen Fall eben Gott), der dem Menschen dann eben doch einen Zweck zuordnet. Man kann bedingt sogar beides mischen. Übrigens, wo wir bei dem Thema sind: Ich finde es immer wieder lustig, wenn Naturfilme sich über die Maßen auf irgendwelche Zwecke in der Natur, insbesondere im Bezug auf die Evolution berufen, als ob Mutter Natur eine Person wäre, die z.B. der Frau sagt: "Ihr werdet älter als Männer, um das und das zu tun. Also haltet euch auch danach." Natürlich wird ein Naturwissenschaftler jetzt sagen, dass das in diesem Fall anders gemeint ist (Zweck als Begriff für alles, was in der Natur einen Überlebensvorteil schafft bzw. für's Überleben wichtig ist), aber einige Sendungen erwecken oft den Eindruck, dass damit halt doch ein Zweck im Sinne von "bezwecken" gemeint ist (Stichwort: Finalismus-Falle).Quote:
Originally Posted by .blaze
@.blaze: Freut mich, dass jemand mal an die Sache ähnlich wie ich herangeht. Eine Kritik hab ich jedoch:
Ich hielte das ehrlich gesagt gar nicht für so schlimm. Denn in dem Fall würden viele Menschen vielleicht endlich einmal von ihrem hohen Ross herabfallen und sich nicht als die Gottesgeschöpfe sehen, die sie gar nicht sind. Ja, wir wissen nicht, ob das alles hier nun von einem Gott erschaffen wurde oder nicht. Aber was mich an vielen Gläubigen stört ist, dass sie nicht zugeben: "wir wissen nichts über die Entstehung des Universums", sondern dass sie stattdessen eine übermenschliche Macht dort hineinsetzen, wovon sie keine Ahnung haben - ohne jede weitere Begründung. Das hat nichts mit persönlichem Gottesglauben wie dem von Daen zu tun, das ist ja alles schön und gut. Aber sobald man auf metaphysische Fragen als Mensch definitive Antworten gibt, wird es sehr, sehr lächerlich.Quote:
Originally Posted by .blaze
Zudem: Auch wenn die Hintergründe des Urknalls bewiesen wurden, muss das noch lange kein antitheistischer Beweis sein. ;) Immerhin gibt es mehr als die Idee des Schöpfergottes, Gott könnte auch exisiteren, wenn er nicht all das hier geschaffen hat.
Aber sicher - ohne Gott entgeht vielen Menschen die Sinngrundlage, die sie offenbar zum Leben brauchen. Dass es aber auch ohne geht, beweist mein Leben: Ich glaube an keinen allübergreifenden Sinn in der menschlichen Existenz und mir geht es trotzdem sehr gut. Ich steuere nicht auf das Ziel hin, irgendeinen Gott zu preisen, mit ihm zu kommunizieren um dann später ins Paradies einzukehren, sondern darauf, eine möglichst schöne Zeit im Diesseits zu verbringen. (Ja, nicht alle Religionen wie das Christentum sind derart lebensverneinend, aber diese dominiert hierzulande nun mal.)
Ich habe diesen Thread gerade überflogen, und es erstaunt mich, dass viele wissenschaftliche Beweise wollen, da es für mich nie eine Frage war, ob Gott existiert. Nichtmal in den Jahren, in denen ich nichts von "ihm" wissen wollte. Irgendwie war mir immer (früher noch unbewusst) klar, dass eine direkte Verbindung über mein Herz/Seele besteht. Trotzdem war meine Beziehung zu diesem Thema, die meiste Zeit meines Lebens unklar wechselnd oder nicht relevant.
In einer Phase, wo ich auf der Suche nach einer Möglichkeit für eine/n religiösen Gemeinschaft/Sinn für mich war, bin ich während einer Bibellesung ziemlich angeeckt. Weil ich sagte, wenn ich in mein Herz höre finde ich besser tu Gott Antworten, als wenn ich die Bibel lese und diese auch noch wörtlich nehme. Einen Gott der Babys gegen Wände werfen lässt und und Menschen wegen Homosexualität verurteilt, nachdem er sie so geschaffen hat, mag ich nicht. Überhaupt, wieso ist das AT so wichtig, wenn wir uns Christen nennen und über Jesus einen neuen Bund eingegangen sind.
Mich selbst hat damals diese Aussage verblüfft, dass es für mich da eine Verbindung gibt, und für die ich auch noch einstehe. Ein Jahr vorher habe ich noch "verzweifelt" gehofft, dass es Gott nicht gibt, und es nach dem Leben nichts mehr gibt. Denn ich war schwer suizidal, und wollte nur noch meine Ruhe, nicht mehr sein. Und dass es danach weitergeht und es womöglich einen Gott gibt, der mich deswegen, oder was anderem, in die Hölle schickt, war das letzte was ich brauchen konnte.
Nach dieser Bibellesung war das Thema erstmal gegessen. Es blieb eine unbestimmte Sehnsucht, aber ich sah keinen Weg sie in der Religion, in der Gemeinschaft zu finden, oder sonst wie. Außerdem gab es genug andere Probleme.
Vor etwa fünf Jahren hat sich das dann gründlich geändert. Ich habe in einer psychologischen Selbsterfahrungsgruppe eine gemeinsame Meditation gemacht (Religiöses, war kein Thema) und für mich völlig überraschend eine Gotterfahrung geschenkt bekommen. Ich habe gespürt, wie mich eine Unmenge an Liebe umgab und durchfloss. Gleichzeitig wusste ich, dass diese Liebe, nur eine ganz kleines bisschen von dem ist, was da ist, aber ich mehr einfach nicht wahrnehmen/aushalten kann. Ich wusste, dass das Gott ist, ich wusst, dass "er" niemals jemanden für irgendetwas verurteilt, dass wir alle geliebt sind, von einer Klarheit, die über das verstehen hinausgeht. Dass die Sonne gelb aussieht, ist mir nicht annähernd so klar.
Diese Erfahrung hat einen Teil von mir verändert, allerdings nicht mein Leben: das ist noch genauso belastend und herausfordern. Nur, ich geh jetzt ganz anders damit um. Und anderes ist mir jetzt wichtig.
Und wie fertig ich auch gerade bin, ich bin nur ein paar Augenblicke der Ruhe, davon entfernt, glücklich friedlich lächelnd meinen inneren Verbindungsfaden zu der göttlichen Liebe zu spüren, von der ich persönlich jetzt weiß, dass sie existiert. Und dass alles gut ist, auch wenn ich absolut keinen Sinn darin sehe, mir solche Lebenserfahrungen zu schenken, wie ich sie mache.
Ein "Beweis" für andere ist mein berichten meiner Erfahrung für andere natürlich nicht, aber vielleicht ein Hinweis, wo man seinen ganz persönlichen Beweis finden könnte, wenn man den Suchen wollte, in sich selbst.
Jo, aber für diese Menschen wäre es schlimm und von DIESEN Menschen gibt es zu viele, wenn DIE also alle schlechte Laune haben können wir nicht einfach sagen "tja, pech" denn dann müssen die, die kein Problem damit haben darunter leiden das andere ein Problem damit haben oda so http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gifQuote:
Ich hielte das ehrlich gesagt gar nicht für so schlimm. Denn in dem Fall würden viele Menschen vielleicht endlich einmal von ihrem hohen Ross herabfallen und sich nicht als die Gottesgeschöpfe sehen, die sie gar nicht sind.
Sind sie doch garnicht, ...oder? http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gifQuote:
Zudem: Auch wenn die Hintergründe des Urknalls bewiesen wurden
Selbst wenn, WARUM es passiert ist ja nicht so wichtig, das kann auch die Wissenschaft erklären, aber WOZU es passiert ist, das lässt sich eben nicht natürlich erklären, und deswegen muss man eine übernatürliche Erklärung heranziehen.
Die meißten Menschen heute zerbrechen sich nicht mehr den Kopf darüber - Dafür gibt es schließlich Kirchen und Forscher... Aber "am Anfang", dh. bevor bestimmte Religionen sich verbreiteten und einem das Denken abnahmen, machte man sich wohl Gedanken darüber, und dann entstand die Theorie eines übergeordneten Wesens, dem, oder den Gott/Göttern. blub =)
Du hast schon Recht sooo
Nochwas zum Lebensstil:
Ich ordne Menschen die sich als Atheisten bezeichnen in 3 Kategorien ein:
Die einen verweigern die Existenz eines Gottes oder etwas ähnlichem.
Andere wollen garnicht wissen ob es einen Gott gibt. Bei all den Pro und Contra Argumenten entscheiden sie sich, sich garnicht auf diese Diskussion einzulassen.
Und die anderen sind noch "auf der Suche". Diese Menschen zähle ich nicht als Atheisten - Sie SIND gläubig, nur weil sie nicht an DEN GOTT glauben sind sie keine Atheisten. Dummerweise verstehen sie das oft nicht.
Ich zähle mich zu Gruppe 3, denn ich keine der großen Religionen erscheint mir plausibel, aber ich kann nicht glauben das alles "einfach so" existiert.
Ich mein doch garnich die Ziffern >.>Quote:
Damit sagst du aus das "zählen" nicht bewiesen ist. Im Grunde genommen sind 1 und 2 und 3 und 4, nur Wörter welche die Menschen sich ausgedacht haben die etwas natürlich Gegebenes bezeichnen. Wir könnten auch anstatt Eins Einhundert sagen und anstatt 2 eben 587093746. Es kommt auf das gleiche heraus. dann wäre zwar 100 + 100 = 587093746, das System bleibt aber das gleiche. Wie du die Zahlen nun nennst ist irrelevant und es bezeichnet nur einen natürlichen Umstand wie viel von einer Materie sich um uns herum befindet. Das entspricht meinem Beispiel von "die Wiese ist rot und nicht grün". Wie die Menschen es nennen ist egal, es ändert nichts daran das wir mit der Sprache nur etwas für alle anderen verständlich aussagen wollen was durch die Natur vorgegeben wird.
Du gehst davon aus das 1+1=2 fest ist, von der Natur so gegeben. Ich halte es aber für möglich (nicht für eindeutig), das unsere gesamte Mathemathik nur "erfunden" wurde um sie zu benutzten, und es funktioniert sogar. Man hätte vlt. auch ein anderes System erfinden können, mit dem man die Welt genauso gut erklären kann. Aber das brauch hier keiner, denn wir haben ja schon ein einfaches System, das gut funktioniert, und auf das ALLES was von Menschen geschaffen ist aufbaut.
Ich kann das nicht so gut erklären, da es ja nicht mal existiert und ich bin auch offen für alle Gegenargumente, aber ich halte es für möglich.
Vieleicht gab es ja gaaaaanz früher verschiedene Systeme und durch Zufall hat sich herausgestellt das unsers funktioniert.
Aber nur weil es funktioniert muss es ja nicht das einzige sein, das funktioniert. Egal.
Nein, da ich behaupte das 1+1=2 nicht in der Natur verankert ist.Quote:
Von daher sagst du aus das wenn 1+1=2 genauso unbeweisbar ist wie Gott, das unsere Natur unbeweisbar ist und alles [...]
Woher willst du wissen das du "ihn" nicht wahrnimmst? Vieleicht ist es immer da, und du hast bloß noch nie gespürt wie es wäre wenn es nicht da wäre, also den Unterschied, deswegen hälst du es für normal?! Könnte ja sein...Quote:
Gott kann ich mit keinem meiner Sinne wahr nehmen. Andere vielleicht, ich nicht. Das will ich auch niemanden abstreiten. Aber das ist der Grund für mich zu sagen "Gott gibt es nicht".
"ES" ist der "Hauch des Lebens".
Deshalb sind die Menschen auf Gott geommen; Irgendwer muss ja noch da sein. "Aber wenn das so ist, welchen Zweck hat Gott dann?" - Das ist der Unterschied des Göttlichen und des Natürlichen (Menschlichen): Das Göttliche ist unbegrenzt, während das Natürliche begrenzt ist. Alles natürliche hat ein Gegenteil, oder kann im Grunde eines haben. Das Unbegrenzte (Ápeiron) braucht keines. Die Erfindung eines Teufels als Gegenspieler von Gott ist meinermeinung nach absoluter Schwachsinn, da es das Göttliche nur wieder als Charakter darstellt.Quote:
Ein "Zweck" setzt immer voraus, dass jemand (eine höhere Instanz) den Zweck vorher festlegt.
Jo.Quote:
Der Zweck eines Schraubendrehers ist es z.B. der Schrauben zu drehen. Nur warum? Ganz einfach, weil der Erfinder des Schraubendrehers ihn dazu erschaffen hat. Und was noch wichtiger ist, weil so gut wie jeder Schraubendreher einsetzt um eben diese Schrauben zu drehen. Der Besitzer und Benutzer (also der Mensch, der in diesem Fall die besagte höhere Instanz ist) legt also hier jedesmal den Zweck fest. Der Zweck kann sich natürlich auch schnell ändern. Wenn der Besitzer des Schraubendrehers meint ihn als kleinen Eispickel gebrauchen zu müssen, dann hat der Schraubendreher in dem Fall halt einen anderen Zweck. Liegt ein Schraubendreher hingegen nur da, und es gäbe keine Menschen mehr, oder zumindest niemand der ihn jemals einsetzen will, dann wäre der Schraubendreher zwecklos. Und genau da liegt das Problem. Es gibt keine sinnlich begreifbare Instanz, die dem Menschen einen Zweck gibt, folglich ist er und sein Leben in dem Zusammenhang erstmal vollkommen zwecklos. Diesem Umstand kann man auf verschiedene Weise begegnen. Entweder man kann auf der Schiene fahren "Hurra, ich kann meinen Zweck selbst bestimmen" oder man kann sich auf eine nicht-sinnliche, höhere Instanz berufen (im klassischen Fall eben Gott), der dem Menschen dann eben doch einen Zweck zuordnet. Man kann bedingt sogar beides mischen.
@Lu
Es ist natürlich schön und unerklärlich wenn man solche Erfahrungen macht, trotzdem würde ich ich sie nicht unbedingt etwas göttlichem zuschreiben. Ich weis natürlich nicht wie deine Erfahrung war, aber ich schreibe mal was dazu. Wenn man sich ne Dröhnung Zauberpilze oder LSD oä. gibt macht man auch "exotische" Erfahrungen, die sind jedoch natürlich. Okay, viele psychoaktive Drogen sind noch nicht komplett erforscht aber ich gehe jetzt mal davon aus dass die Wirkung durch die Inhaltsstoffe hervorgerufen werden.
Ich will nicht sagen das du Drogen genommen hast, sondern das Gotteserfahrungen und ähnliche Dinge (Nahtod, Klartraum,Außerkörperliche Erfahrungen usw.) evtl. vom menschlichen Körper selbst produziert werden KÖNNEN, zum Beispiel wenn das Gehirn DMT in den Blutkreislauf ausschüttet (Warum auch immer).
So, geschafft... nach knapp 3 Wochen Arbeitslosigkeit stehe ich seit Dienstag, dem 23.10.2007 in einem festen Arbeitsverhältnis! \o/
Systemadministrator -> eWerk Rechenzentrum GmbH Leipzig.
Wuhu, endlich Gott spielen!
So, jetzt noch eine Wohnung finden und gut.
Steh' täglich um 6.30 Uhr auf und bin 19.00 Uhr wieder daheim -_-
42,5h-Woche + Fahrzeit (höher als erwartet, wegen massivem Baustellenaufkommen in L) -_-²
8)
@ .blazeQuote:
Originally Posted by .blaze
Das klingt so, als ob du die Tatsache, dass der Körper durch chemische Stoffe Gotterfahrungen auslösen kann, als Beweis dafür siehst, dass es, wenn es auf diese Weise geschieht, keine Göttliche Erfahrung ist.
Das sehe ich nicht so, z.B. warum sollte der Körper Augen ausbilden und die Fähigkeit sich mit den dadurch erhaltenen Informationen zu orientieren, zu interpretieren, wenn es nichts zu sehen gibt.
Also, warum sollte der Körper sich nicht für das Göttliche öffnen können, durch das Verändern eines chemischen Gleichgewichts. Warum etwas erfahrbar machen, wenn es keinen Hintergrund dafür gibt. Es ist doch nicht weniger wunderbar, nur weil ich eine Ahnung von der Funktionsweise habe, zumindest von einer möglichen Variante.
Allerdings ist dies nicht mehr wichtig für mich, ob das Real war oder Verrückt, oder einfach eine Überbelastung, ich habe längst für mich entschieden, dass es das Bedeutendste in meinem Leben bis jetzt war, und mir völlig egal ist wie es entstanden ist. Eine Illusion? Für mich, viel besser als was mir die Gesellschaft sonst an Illusionen, Vorstellungen und sozialem Gefüge anbietet. Aber es ist halt sehr privat, persönlich.
Und es ist, nachdem ich in dieser Richtung zu suchen und zu finden begonnen habe, auch nicht das einzige Erlebnis von besonderer Intensität geblieben, leider viel seltener als mir lieb ist ;-) Allerdings, die inzwischen ständige leichte Präsenz, die ich wahrnehmen kann, ist eine wunderbares „Gefühl“ von Einheit. Von reichhaltiger Lebendigkeit, wie ein herrliches Gericht, in dem ich so viele Nuancen des Geschmacks, und Variationen der Konsistenz darin wahrnehmen kann, und ich bin ein einzelnes, freches, vollmundiges, verspieltes Gewürz darin.
(Drogen hab ich übrigens nicht genommen)
@ Wolfsrudel
Gratuliere zur neuen Arbeit. Hoffentlich macht es Spaß Gott zu spielen ggg
Viel Glück bei der Wohnungssuche!
Quote:
Originally Posted by Wolfsrudel
Alter!
Jetzt ist die ehemalige Frühschicht auch berufstechnisch gleichauf :D
Glückwünsche und allzeit gutes Gelingen!
:eek:, wir kommen vom Thema ab.
Deus lo vult!
Stimmt schon. Aber wenn die Wissenschaft wirklich so weit gehen könnte - was ich bezweifle -, könnte man deren Ergebnisse auch nicht einfach von der Öffentlichkeit fern halten, nur damit bestimmte Leute nicht zum Messer greifen. Das hielte ich für unethisch.Quote:
Originally Posted by .blaze
Ja, ich war in Eile... da fehlen die Umlaute über dem "u". ;)Quote:
Ja, oder man akzeptiert einfach, dass es keine Antwort auf die Sinnesfrage gibt. ^^ Das hielte ich für das Beste, aber manche Menschen müssen sich einfach immer wieder selbst bestätigen, dass ihr Leben irgendeinen Sinn halt - kann ich natürlich akzeptieren, zu gewissen Teilen auch verstehen, aber ich persönlich halte von nichts.Quote:
Selbst wenn, WARUM es passiert ist ja nicht so wichtig, das kann auch die Wissenschaft erklären, aber WOZU es passiert ist, das lässt sich eben nicht natürlich erklären, und deswegen muss man eine übernatürliche Erklärung heranziehen.
Nun, verweigern ist so eine Sache. Ich verweigere den Glauben an Gott nicht, es ist einfach so, dass ich gar nicht an ihn glauben kann, weil es schlichtweg meiner Weltanschauung total widerspricht. Ich tue das weder aus Trotz noch, weil ich gerne ein Rebell bin, sondern weil ich nicht anders kann. Aber ich habe ohnehin das Gefühl, dass ich das Wort bei dir zu drastisch interpretiert habe, also vergiss es. ;)Quote:
Die einen verweigern die Existenz eines Gottes oder etwas ähnlichem.
Auch "Ignostiker" genannt.Quote:
Andere wollen garnicht wissen ob es einen Gott gibt. Bei all den Pro und Contra Argumenten entscheiden sie sich, sich garnicht auf diese Diskussion einzulassen.
Na ja, das erinnert eher an agnostisches Denken. Gut, wenn du meinst, dass es so etwas wie einen Gott geben musst, bist du wahrscheinlich eher gläubig und hast deine Glaubensdefinition für dich noch nicht erkannt - kann ich durchaus verstehen, geht jedem so. Aber immerhin gibt es noch erwähnte Agnostiker, die sich nicht sicher sind, ob es überhaupt eine höhere Entität gibt oder nicht, es ihnen aber - im Gegensatz zu den Ignostikern - nicht egal ist, sie jedoch für sich zu keinem endgültigen Schluss kommen.Quote:
Und die anderen sind noch "auf der Suche". Diese Menschen zähle ich nicht als Atheisten - Sie SIND gläubig, nur weil sie nicht an DEN GOTT glauben sind sie keine Atheisten. Dummerweise verstehen sie das oft nicht.
Ich zähle mich zu Gruppe 3, denn ich keine der großen Religionen erscheint mir plausibel, aber ich kann nicht glauben das alles "einfach so" existiert.
Das nur zur Erklärung und weiteren Abgrenzung, ansonsten könnte man diese Gruppen schon so stehen lassen.
Wir haben auch schon die halbe WG voll. Normalerweise stirbt das Thema da doch spaetestens auf Seite 2 :PQuote:
Originally Posted by Nathrael
Edit:
Okay, scheint doch nicht so ganz zu sterben.
Und wieso bin ich auf 4 von 8 Seiten in dieser WG ganz oben? Oo
nein nein, ich mein nur dass es nur weil es sich so anfühlt keine sein MUSS, weil eben auch auf andere weise, und das drogenbeispiel war nur ein beispiel, geht. Angeblich kann man durch feste Überzeugung und Willenskraft auch Wunden am Körper ohne äußerliche Einwirkung entstehen lassen. Wenn das stimmt, nehme ich an das auch durch Verzweiflung usw. auch solche besonderen Erfahrungen gemacht werden können.Quote:
Originally Posted by Lu Sonnengold
Ich will ja garnicht sagen dass deine Erfahrung eine chemische Reaktion war oä., aber es ist grundsätzlich möglich, das es eine war, weswegen sowas nicht unbedingt was mit Gott usw. zu tun haben muss.
Aber egal, ich weiß ja nicht wie intensiv das war und überhaupt, letztendlich entscheidet jeder selbst, also wayne :)
Najaa so ähnlich. Nicht nur dasQuote:
Auch "Ignostiker" genannt.
Hab grad Portal durchgespielt, geiles Spiel :eek:
Verschwinden deine Sätze irgendwie immer mittendrin? oOQuote:
Originally Posted by .blaze
-.-
Der einzig eindeutige Beweiß für intelligentes Leben im All ist der, dass sie sich noch nicht bei uns gemeldet haben.
Wäre langsam für ein Themawechsel oder für einen speziellen Gott versus Wissenschaft Threat oder am besten beides...
Schlag ein Thema vor :)
Wie wärs mitQuote:
Originally Posted by Daen vom Clan
THE ULTIMATE SHOWDOWN - GOTT VS. WISSENSCHAFT!
Ich finde es eigentlich sehr cool, dass sich ein Thema in der WG jetzt schon über 8 Seiten hält (und kommt ja noch der Sack-Aufbläh-Bonus bei mir dazu *gpisch!* da das Thema ja auch von mir stammt).
Wieso sollte man jetzt nicht so weiter machen?
Los, weiter diskutieren, sonst wirds wieder nur ne Spam-WG :\
Dürfen Wetten abgegeben werden?Quote:
Originally Posted by V-King
Sollte hier dringend meine Glaubenerprobte Schwester zum Posten bringen.
Bei der letzten Bibeldiskussion hat sie die Zeugen Jehovas verscheucht.
Im ernst die standen an der Tür, meine kleine schnappt sich ihre Bibel und nach einer halbstündigen Diskussion wurden sie nie wieder gesehn o0.
Also ich bin für Gott, da die Wissenschaft immer mehr Fragen aufwirft, je mehr sie beantwortet.Quote:
Originally Posted by V-King
Quote:
Originally Posted by Ursupator
Recht so. :D
Easy as fuck. Ich will keine ansässigen ZJ beleidigen - eine Freundin ist selbst eine -, aber deren Gedankenkonstrukte sind doch wirklich überschaubar. Eh klar, wenn man die Bibel als direktes Wort Gottes axiomiert, wird man irgendwann auch mal mit den Widersprüchen darin konfrontiert und dürfte sich dann kaum zu wehren wissen, weil man von klein auf eingetrichtert bekam, dass deren Wahrheitsgehalt 100% beträgt und somit unanzweifelbar ist.Quote:
Originally Posted by Ursupator
Weeer ist hier der Top-Poster? 8)Quote:
Originally Posted by V-King
Und der Gottesglauben etwa nicht? oOQuote:
Originally Posted by WebGeist
Eine halbe Stunde hats gedauert? Da haben sich die Zeugen ja mal lange gehalten.... nen Kumpel von mir hats in 5 Minuten geschafft XDQuote:
Originally Posted by Ursupator
Kein Kunst. Wenn ein Zeuge bei jemanden klingelt der gerade eine durchzechte Nacht hinter sich hat, noch den Mordskater erträgt, und durch die "Schwarze Szene" sowieso total vom rechten Weg abgekommen ist *hrhr*
Da fällt mir auch noch was ein:
Darüber lacht man in unseren Kreisen ^^° Da sind ZJs noch nix. Und mal ehrlich.... einer Kirche die SO für sich wirbt und eine derartige Diskriminierung gegen eine einfache Subkultur hegt werde ich mit Sicherheit niemals folgen. Für wahr mag dies vielleicht eine extreme Ausnahme sein. Bloß leider meint ja jede Kirche irgendwie, irgendwo "im Namen Gottes" zu sprechen <_<°Quote:
******Das ist die deutsche Übersetzung von einem Flugblatt was in der unten genannten Gemeinde rumging*******
"St. Mary’s Catholic Church"
Falls Ihr Kind ein Gothic ist, reformieren Sie es durch den Herren!
Auf der nächsten seite aufgelistet sind einige Warnungen, die anzeigen, ob Ihr Kind sich von Gott abgewendet hat.
Gothic (oder Goth) ist eine sehr fragwürdige und oft gefährliche Kultur, die junge Teenager dazu bringt, ihr beizutreten.
Die Gothic-Kultur bringt junge, verletzliche Gemüter in eine imaginäre Welt aus Bösem, Dunkelheit und Gewalt.
Bitte bemühen Sie sich sofort durch Ratschläge, Gebete und elterliche Führsorge darum, ihr Kind aus Satans Verführung zu befreien, falls fünf oder mehr der folgenden Punkte auf Ihr Kind zutreffen:
zu den Punkten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1- Trägt vor allem schwarze Kleider
2- Trägt Band- und/oder Rock-T-Shirts.
3- Trägt übermäßiges schwarzes Makeup, Lippenstift oder Nagellack
4- Trägt jeglichen silbernen Schmuck oder Symbole. Einige davon beinhalten:
Verdrehte Kreuze, Pentagramme, Pentakel, Ankhs oder andere Satan verherrlichende Symbole
5- Zeigt Interesse an Piercing und Tattoos
6- Hört Gothic oder andere derartig kriminelle Musikrichtungen (Marilyn Manson verkündet der Anti-Christ zu sein, und spricht öffentlich gegen den Herrn.
Bitte entfernen Sie jegliche dieser Alben umgehend!!!)
7- Verkehrt mit anderen Menschen, die sich zuchtlos kleiden, verhalten oder sprechen
8- Zeigt mangelndes Interesse an ertragreichen Aktivitäten, so wie:
die Bibel, Gebete, Kirche oder Sport
9- Zeigt steigendes Interesse an Tod, Vampiren, Magie, Okkultismus, Hexenkraft oder etwas anderem, das Satan involviert
10- Nimmt Drogen
11- Trinkt Alkohol
12- Ist suizidgefährdet/depressiv
13- Ritzt, brennt sich oder benutzt an anderen Methoden der Selbstverstümmelung
(Dies ist ein satanisches Ritual, das Schmerz verwendet um sich vom Licht Gottes und seiner Liebe zu entfernen. Bitte suchen Sie sofort Hilfe im örtlichen Krankenhaus)
14- Beschwert sich über Langeweile
15- Schläft zu lang oder zu kurz
16- Ist auffällig wach in der Nacht
17- Verabscheut die Sonne oder jegliche Art von Licht (Das bezieht sich auf Vampire, die behaupten, Gottes Licht sei ohne Nutzen)
18- Verlangt eine ungewöhnliche Menge an Privatsphäre
19- Verbringt lange Zeiten alleine
20- Benötigt Zeit und Stille allein (Das bedeutet, dass Ihr Kind vielleicht in Meditation zu bösen Mächten spricht)
21- Besteht darauf, Zeit mit Freunden zu verbringen ohne die Aufsicht Erwachsener
22- Missachtet Autoritätspersonen; Lehrer, Priester, Nonnen und Ältere sind nur wenige Beispiele
23- Benimmt sich schlecht in der Schule
24- Benimmt sich schlecht zu Hause
25- Isst zu viel oder zu wenig
26- Isst mit Gothic verbundenes Essen, z.B. Graf Dracula Cornflakes
27- Trinkt Blut oder deutet ein Interesse daran an
(Vampire glauben, dass man damit Satan anlockt. Dieser Akt ist sehr gefährlich und sollte sofort unterbunden werden)
28- Bedient sich des Kabelfernsehens und anderer korrupter Medien
(Fragen Sie in Ihrer Gemeinde nach den angemessenen Programmen, die Ihr Kind sehen darf)
29- Spielt Videospiele, die Gewalt oder Rollen-Spiel beinhaltet.
30- Benutzt außergewöhnlich viel das Internet und verbringt unglaublich viel Zeit vor dem Computer
31- Macht satanische Symbole und/oder schüttelt gewaltsam den Kopf zur Musik
32- Tanzt zu Musik in einer provokativen oder ***uellen Weise
33- Zeigt Interesse an ***
34- Masturbiert
35- Ist homo***uell und/oder bi***uell.
36- Verfolgt gefährliche Kult-Religionen. Diese beinhalten: Satanismus, Scientology, Philosophie, Paganismus, Wicca, Hinduismus und Buddhismus
37- Trägt Pins, Anstecker oder Ähnliches das Variationen dieser Sätze enthält:
"Ich bin so gothic, dass ich tot bin" - "Ich bin das Leid" - "Ich bin ein Goth"
38- Behauptet ein Goth zu sein
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Falls 5 oder mehr dieser Punkte auf Ihr Kind zutreffen, bitte handeln Sie sofort. Die Gothic-Kultur ist gefährlich und Satan ist involviert.
Falls eines dieser Probleme andauert, lassen Sie Ihr Kind in die örtliche Nervenheilanstalt einliefern."
Daen: CAINE! SIG! VERDAMMTE ! AXT! :D
Harr, nach dem Wisch wären wir ja alle hier Satanisten, weil wir RPGs spielen XD
Das erinnert mich an diesen Jack Chick, der diese komischen Comics macht, in denen alles, was nicht mit Gott zu tun hat, dich in die Hölle bringt *rolls eyes*
Und silbernen Schmuck tragen viele Leute. Soll das jetzt heißen, dass die auch alle den Lord der Finsternis verehren?
Ich mag keinen Sport, na und? Ich hab halt andere Interessen.
Privatsphäre ist Teufelszeug? Na klaaaaar~ Genau wie der Wunsch, mal auschlafen zu dürfen. Und wo kriege ich diese Graf Dracula Cornflakes her? Sind die lecker?
Fernsehen und Internet sind auch böse, okay~
Und warum sollten Kinder in die Nervenheilanstalt, weil sie kleine *-Sternchen mögen? *verwirrt ist*
Fakt ist: Ich habe noch nie davon in der Bibel gelesen, das auch nur eine dieser Sachen in der Liste auch nur ansatzweise erwähnt werden.
Manche Leute haben halt gern ihre Ruhe, hören andere Musik als Kirchengesänge, spielen gerne Spiele, nutzen das Internet als Kommunikationsmittel oder als Informationsquelle, tragen mal schwarz, wenn es gut aussieht, wollen eben nicht immer beim Hahnenschrei aufstehen, um zu beten, hat Probleme in der Schule, weil sie den Stoff nicht verstehen, nicht, weil Satan es ihnen befiehlt, mag eben das eigene Geschlecht, et cetera...
Ich hasse diese übertrieben gläubigen Uber-Christen, die um jeden Preis anderen Menschen ihren Glauben aufzwängen wollen, nur weil sie es so denken (ich wette, die meisten von denen wissen noch nicht mal, was das Zeug bedeuten soll, das in ihrer hochgelobten Bibel steht)...
Die Bibel ist außerdem keine exakte Anleitung, wie man leben MUSS. Es sollte eher ein Leitfaden sein, wie man mit anderen Menschen respektvoll umgeht, nicht, wie man sie möglichst gut am Scheiterhaufen anbringt.
Soviel zu meiner Meinung darüber. Man kann es mit Vorurteilen und Fanatismus auch übertreiben, meine Damen und Herren Fromme.
Klingt ziemlich nach Fake.Quote:
Originally Posted by Caine Luveno
Bei so einem Unsinn, was da in deiner Liste steht, habe ich das Gefühl, das die Quelle eine Rundmail war. Ich kann mir vorstellen, das diverse Christen ein verzerrtes Bild von irgendwelchen Emo's oder Goten habe, aber in dem Extrem kann's ja wohl nur ein Fake sein. Oo. Ansonsten beweise es bitte, bevor du irgendwelche Religionsgemeinschaften in ein falsches Bild rückst.Quote:
Originally Posted by Caine Luveno
Katholische Pfarrer tragen übermäsig schwarz, viele sind zu dick (also essen zu viel), trinken Wein (Alkohol), zumindest in jeder Messe, oftmals sicher auch zum Essen (Bier gilt sogar als Fastenspeise), stehen auf Rituale (Messen), trinkt das Blut Christie, (gesegneter Wein), interessieren sich für Schmerz (Das Leiden Christie, wenige geißeln sich sogar selbst) - Selbstverstümmelung) und das sind alles langanhaltende Symptome, ergo - Pfarrer sind alle Gothic. :D
Wieso eigentlich so selbstverständlich Gott versus Wissenschaft, warum nicht ein miteinander? Oder kann mir hier jemand überzeugend wissenschaftlich (oder auch philosophisch, aber überzeugend) erklären, warum das Göttliche ausgeschlossen sein soll, wenn die Wissenschaftlich bekannten Theorien und Fakten passen?
(Dass viele Fundamentalisten (Christen, Moslems, und andere) aus ihrem Glaubensverständnis, dass so sehen, ist kein überzeugender Grund. Da ich nicht der Ansicht bin, dass Menschen die so eng sind, etwas wahrnehmen können vom Göttlichen, egal wie laut sie schreien, die Wahrheit zu besitzen. Wobei sich Wahrheit sich eh nicht besitzen lässt und vermutlich wandelbarer und individueller ist, als uns lieb ist.)
Frag ich mich auch, immerhin muss da kein Widerspruch bestehen. Aber das wurde ohnehin schon mal hier behandelt. .,.Quote:
Originally Posted by Lu Sonnengold
Langsam wird's öde, Action plz!
Quote:
Originally Posted by Lucian
Interessant. ;)Quote:
Norddeutscher Rundfunk schickt Transvestiten zur NPD-Veranstaltung
Auf ihre Fragen hatten die NPD-Anhänger in Hannover keine Antwort parat - Drag Queen Olivia Jones
Findet die rechtsradikale NPD Hitler toll oder nicht? Oder ist die NPD wegen ihrer verschwindend kleinen Frauenzahl in ihren Reihen gar ein "Schwulenverein"? Mit solchen Fragen nervte der bekannte Transvestit Olivia Jones die NPD-Anhänger – und zwar im Auftrag des öffentlichen Fernsehens.
Der Norddeutsche Rundfunk schickte Olivia Jones in Begleitung zweier Bodyguards zu einer NPD-Versammlung in Hannover. Ihre Mitglieder hatten sich dort zum Wahlkampfauftakt ihrer Partei zusammengefunden.
Auf die Fragen der Reporterin, die im Bund-Deutscher-Mädels-Look mit Faltenrock und blonden Zöpfen auftrat, wollten oder konnten die angeekelten NPD-Anhänger keine Antwort geben. Überfordert und hilflos, gaben manche zu, dass sie keine Ahnung hätten, wozu die NPD gut sei.
Hey, dass es einen Kult namens "Philosophie" gibt, wusste ich bis jetzt auch nicht. Satanisten (nicht zu verwechseln mit Teufelsanbetern) sind auch eine völlig ungefährliche Gruppierung, und von Buddhisten rede ich erst gar nicht, auch wenn der Buddhismus wie jegliche andere Religion auch "Dreck am Stecken" hat.
Im Übrigen frage ich mich, ob mich die Kirche denn von meinen Hautempfindlichkeiten (=sehr, sehr leichte Sonnenallergie = ein Grund für meine Abneigung gegenüber Sonnenlicht) heilen kann...
Wenn ich nicht wüsste, wie idiotisch die Kirche oftmals handelt, würde ich denken, das "Flugblatt" wäre nichts weiter als eine Satire :o .
EDIT:
Pwnt!Quote:
Norddeutscher Rundfunk schickt Transvestiten zur NPD-Veranstaltung
Auf ihre Fragen hatten die NPD-Anhänger in Hannover keine Antwort parat - Drag Queen Olivia Jones
[...]
Hm, gibt's den Bericht zum Download? o.ôQuote:
Originally Posted by Aldinsys II.
Was sollte es außer einer schlecht gemachten Satire sonst sein? O_o"Quote:
Wenn ich nicht wüsste, wie idiotisch die Kirche oftmals handelt, würde ich denken, das "Flugblatt" wäre nichts weiter als eine Satire .
Natürlich ist das ein Fake, aber lustig ist das allemal... xDDD
Mal schauen ob ich ein Goth bin. ;D
1- Trägt vor allem schwarze Kleider Ja.
2- Trägt Band- und/oder Rock-T-Shirts. Ja.
3- Trägt übermäßiges schwarzes Makeup, Lippenstift oder Nagellack ...Ja... :x (Mein noch nicht vorhandener Ruf ist hiermit ruiniert, bei einigen Leuten hier D: )
4- Trägt jeglichen silbernen Schmuck oder Symbole. Einige davon beinhalten:
Verdrehte Kreuze, Pentagramme, Pentakel, Ankhs oder andere Satan verherrlichende Symbole Nö
5- Zeigt Interesse an Piercing und Tattoos Ja.
6- Hört Gothic oder andere derartig kriminelle Musikrichtungen (Marilyn Manson verkündet der Anti-Christ zu sein, und spricht öffentlich gegen den Herrn.
Bitte entfernen Sie jegliche dieser Alben umgehend!!!) Joa, aber Marilyn suckt.
7- Verkehrt mit anderen Menschen, die sich zuchtlos kleiden, verhalten oder sprechen Ja.
8- Zeigt mangelndes Interesse an ertragreichen Aktivitäten, so wie:
die Bibel, Gebete, Kirche oder Sport Nein.
9- Zeigt steigendes Interesse an Tod, Vampiren, Magie, Okkultismus, Hexenkraft oder etwas anderem, das Satan involviert Ja.
10- Nimmt Drogen Ne. o_o
11- Trinkt Alkohol Nein.
12- Ist suizidgefährdet/depressiv ...Nein.
13- Ritzt, brennt sich oder benutzt an anderen Methoden der Selbstverstümmelung
(Dies ist ein satanisches Ritual, das Schmerz verwendet um sich vom Licht Gottes und seiner Liebe zu entfernen. Bitte suchen Sie sofort Hilfe im örtlichen Krankenhaus) Nein.
14- Beschwert sich über Langeweile Lol, warum werte ich wohl diese Liste aus... WEIL MIR LANGWEILIG IST!
15- Schläft zu lang oder zu kurz Beides. xD
16- Ist auffällig wach in der Nacht Ja.
18- Verlangt eine ungewöhnliche Menge an Privatsphäre ja.
19- Verbringt lange Zeiten alleine Jain.
20- Benötigt Zeit und Stille allein (Das bedeutet, dass Ihr Kind vielleicht in Meditation zu bösen Mächten spricht) Jain.
21- Besteht darauf, Zeit mit Freunden zu verbringen ohne die Aufsicht Erwachsener LOL. xDD Achwas xD
22- Missachtet Autoritätspersonen; Lehrer, Priester, Nonnen und Ältere sind nur wenige Beispiele Jain.
23- Benimmt sich schlecht in der Schule Nein.
25- Isst zu viel oder zu wenig Jain.
26- Isst mit Gothic verbundenes Essen, z.B. Graf Dracula Cornflakes Die schmecken gail! Dx
27- Trinkt Blut oder deutet ein Interesse daran an
(Vampire glauben, dass man damit Satan anlockt. Dieser Akt ist sehr gefährlich und sollte sofort unterbunden werden) Ja.
28- Bedient sich des Kabelfernsehens und anderer korrupter Medien
(Fragen Sie in Ihrer Gemeinde nach den angemessenen Programmen, die Ihr Kind sehen darf) Ja.
29- Spielt Videospiele, die Gewalt oder Rollen-Spiel beinhaltet. Ja.
30- Benutzt außergewöhnlich viel das Internet und verbringt unglaublich viel Zeit vor dem Computer Eh...Ja. xD
31- Macht satanische Symbole und/oder schüttelt gewaltsam den Kopf zur Musik Jaa <3
32- Tanzt zu Musik in einer provokativen oder ***uellen Weise Nein.
33- Zeigt Interesse an *** Ja.
35- Ist homo***uell und/oder bi***uell. Nein.
36- Verfolgt gefährliche Kult-Religionen. Diese beinhalten: Satanismus, Scientology, Philosophie, Paganismus, Wicca, Hinduismus und Buddhismus Nein.
37- Trägt Pins, Anstecker oder Ähnliches das Variationen dieser Sätze enthält:
"Ich bin so gothic, dass ich tot bin" - "Ich bin das Leid" - "Ich bin ein Goth"
Nein.
38- Behauptet ein Goth zu sein Nein.
Omg, ist mir langweilig. xD
Egal, nach dieser Liste bin ich ein Goth!
-c ya