Druckbare Version
Solche Aussagen kann man dann getrost ignorieren. Eher gebe ich der Firma oder dem Pixler Credits, aber nicht dem Ripper oder einem Schlumi, der irgendetwas auf Basis eines fremden Werks editiert hat.Zitat:
Weshalb glauben hier Leute ihre Edits seien schützenswerter als die Grafik, die sie dafür gerippt oder den rip den sie einfach aus dem Netz gezogen haben?
Hast du recht, fände ich auch wünschenswert. Und legal ist es auch nicht, wenn jemand deinen Kram verwendet, das stimmt auch. Aber im Endeffekt: DU hast damit Ruhm und Geld verdient, alle Welt weiß: es ist DEINS. Irgendein Hobby-Entwickler fügt dir keinen Schaden zu, wenn er es verwendet. Es geht mir hier gar nicht um die Legalitätsfrage, sondern eher um die persönliche Moral. Mag sein dass du's anders siehst, aber wäre ich in der Position des erfolgreichen, kommerziellen Entwicklers und irgendein unbekannter Otto "klaut" meine Ressourcen für sein Hobby, das Makern, und stellt es hier in einem kleinen Kreis von Gleichgesinnten im Forum vor: mir wär's relativ egal.Zitat:
Ich weiß nicht, aber wenn ich etwas erstellt hätte, ich hätte Geld damit verdient, mir ein kleines Stückchen Ruhm abgegriffen etc. und dann kommt jemand, wenn das schon ne Weile vorbei ist und will es verwenden...ICH fände es nett wenn er mich vorher fragt.
Sind sie mit sicherheit nicht. Ich wüsste jetzt auch nicht, wer das explizit behauptet hätte. Schon richtig was Davias dazu sagt: solche Kommentare kannst genauso gut ignorieren. Der Glaube des Menschen ist sein Himmelsreich. Soll'n sie's halt denken, sofern sie sich nicht eines besseren belehren lassen :DZitat:
Weshalb glauben hier Leute ihre Edits seien schützenswerter als die Grafik, die sie dafür gerippt oder den rip den sie einfach aus dem Netz gezogen haben?
Wie schon gesagt: Ja. Kommt aber drauf an in welcher Position ich mich befinde. Wär ich ein erfolgreicher Entwickler wär's mir wie gesagt schnuppe. Aber wenn ich als Hobbyentwickler von 'nem Hobbyentwickler beklaut werde und dieser im schlimmsten Fall noch meinen Kram als seinen ausgibt und damit kommerziell erfolgreich wird, würd ich selbstverständlich auf die Barrikaden gehn und da ordentlich Stunk machen. Ich denke, das ist verständlich.Zitat:
Auch du würdest dich freuen wenn jemand dich fragt, bevor er von dir erstellte Dinge oder besser gesagt: Dein EIGENTUM verwendet oder nicht?
Die wissen sich sehr gut zu helfen. Google mal beispielsweise "Apple verklagt Cafe Apfelkind wegen Apfel-Logo". Nur als Beispiel.Zitat:
einfach mal die Stimme derer hören, die "beklaut" werden
Ich halte das ganze Urbeherrecht für höchst problematisch. Es gab mal das tolle Zitat dass es nach Shakespeare nie wieder etwas Neues geben wird. Das klingt erstmal eigenartig, hat aber seine Berechtigung. Alles was wir erfinden baut auf Erfahrungen auf, dazu gehören nicht zuletzt andere Werke. Das fängt bei "Inspiration" an und hört beim Plagiat auf. Dazwischen liegt eine enorme Grauzone. Grundsätzlich finde ich es albern jeden um Erlaubnis zu fragen. Aus Respekt zitiere ich dennoch Quellen wenn ich Spielen Chipsets entnehme. Ich makere kaum noch, manchmal so nebenbei und daher setze ich mich persönlich damit eh nicht so auseinander. Zudem dürfte das Ganze NORMALERWEISE unter die Bagatellregelungen fallen (siehe Abmahn-Deckelung aus dem Jahre 2008 ). Vorsicht ist dennoch geboten: Es ist ein Gummiparagraph und daher beliebig auslegbar. Dass du erwischt wirst, muss einiges schief laufen und wenn man sich wirklich an das Urheberrecht halten will als kreativer Mensch muss man ein Multitalent sein oder man verhaspelt sich wie im lustigen Falle von Siegfried Kauder selbst in den Fängen derselben weil da keiner durchblickt.
Notfalls einfach machen und wenn man auf der HALBWEGS sicheren Seite sein will kann man sich auf ausländischen Servern absichern wo die Rechtslage nicht ganz so desolat ist. Das Risiko würd ich als gering einschätzen. Respekt vor anderen ist gut aber ein Kniefall ist nicht notwendig solange man nichts 1:1 kopiert gerade weil die Maker-Community durch das Geben und Nehmen Prinzip groß geworden ist. Durch das Erstarken einer Internet-Plattform (PS3, WII etc) mit vielen alten Spielen ist das Interesse der Hersteller an den ollen Kamellen natürlich gewachsen. Und dennoch: Einen moralischen Konflikt sehe ich nicht da ich nicht zwangsweise: den Respekt verweigere ich nicht wenn ich mal ein Chipset für mein Projekt nutze. Gut schlafen könnte ich trotzdem.
Grüße.
Entschuldige, aber ich musste an der Stelle lachen. Ich will dir ja nichts unterstellen, aber weisst du was du da sagst? Die Chance ist so ziemlich 100%, dass sie einfach "NEIN!" sagen. Egal wie alt das Produkt ist oder ob noch erhältlich. Fakt ist, dass du es, auf nicht lizensierte art, benutzt / benutzen willst. Und hey, Square-enix hat ports zu den alten dingern gemacht. Für den DS. Stell dir mal vor die hätten einfach mal so jedem, der gefragt hat, "erlaubt" ihr zeug zu benutzen.Zitat:
Zitat von Penetranz
Wären da noch Gewinne mit recyclten Games drin gewesen? Nein!
Ausserdem sind die Leute nicht dumm. Auf die weise wäre es für andere Konzerne ziemlich leicht gewesen an deren Kram zu kommen oder sich einfach auf basis der behauptung "interessiert uns nicht" irgendwas zu erstreiten.
Wir können den Kram doch nur benutzen weil wir sie nicht gefragt haben (so wie ziemlich jede andere Privatpoerson, die auf basis deren grafik was bastelt, auch).
Die Firmen haben nur kein Bock tausende abzumahenen oder vor gericht zu zerren wenn es bei den Leuten eh nichts zu holen gibt geschweige denn ihnen mehr kosten verursacht als sie schlichtweg zu ignorieren.
Denke ich weniger...Zitat:
Wär ich ein erfolgreicher Entwickler wär's mir wie gesagt schnuppe.
Sehe ich genauso. Es gibt keinen Grund "Ja" zu sagen. Nochmal die Grafiken sind aufgrund zahlreicher Remakes und Relaunches gefragter denn je. Das ist aus Seiten der Firmen sogar absolut nachvollziehbar. Wieso sollte ich ein Chrono-Trigger kaufen wenn es sogar ein besseres Projekt auf dem Maker UMSONST geben könnte? Der Gedanke ist durchaus berechtigt. Andererseits ist es einfach schade eine Nische ausbluten lassen zu wollen. Die Szene gibt es seit JAHREN und ich bin seit einem Jahrzehnt in ihr mehr oder weniger aktiv. Es hat mich aber nie davon abgehalten andere Spiele zu spielen. Wie gesagt: Der Gedanke der Entwickler ist nachvollziehbar, dennoch eher nicht rational da die Szene immer eine Nische war und dank aufkommenden patriotischen Ballerspiel auch bleiben wird. Sie um Erlaubnis fragen fänd ich aber höchst fragwürdig. Das wäre so als würde man in einer Diktatur fragen ob man den Präsidenten kritisieren darf. Da liefert man sich selbst ans Messer.
Wobei man hier unterscheiden muss wie stark editiert wurde. Ist der selbstschöpferische Anteil hoch genug, dann ist auch ein Edit rechtlich geschützt. Als Beispiel nehme ich mal Biohazzards Cold Winter (ist bestimmt bekannt). Viele seiner Maps basieren auf gerippten Grafiken, aber sie unterscheiden sich stark vom Original.Zitat:
Zitat von Davy Jones
Ich finde es allerdings auch sehr dreist wenn einige Leute für simple Edits denken, dass sie Credits erwarten können. Ich habe mal gesehen, dass jemand in einem Charset die Augenfarbe geändert hat (also 6 Pixel in der gesamten Grafik) und daraufhin seinen Namen in das Charset reingesetzt hat.
Die Lunar Rips erkenne ich zumindest problemlos wieder, sind halt einfach nur andere Farb-/Sättigungsstufen, hier und da was weggeschnitten und angeklebt und dann noch ein bisschen Schnee drüber. Der Unterschied zum Original ist einfach nicht groß genug, ganz zu schweigen von den Castlevania-Texturen.
Hier hätte schon bis zur Unkenntlichkeit drübereditiert werden müssen, damit da ein Anspruch auf Copyright entsteht.
Ich klaue dir dein Auto, lackiere es um, lege es tiefer, baue Schalensitze ein und mach nen neuen Auspuff dran...Gehört es dann mir?Zitat:
Zitat von Daos-Mandrak
Woher kommt eigentlich das Gerücht ich müsse etwas nur stark genug verändern, damit es meins ist? Der Gesetzestext besagt da übrigens:
§ 23 UrhG: Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden.
Solange das Original noch IRGENDWIE zu erkennen ist ist es schlicht eine Bearbeitung.
Was mir das Urheberrecht erlaubt ist fremde Werke als Anregung zu verwenden, nicht Fremde Werke zu verändern, egal wie stark und zu sagen: Meins.
Im Pixelbereich ist das eh so ne Sache, wenn ich hier etwas so stark editiere, dass man das Original in keiner Weise mehr erkennen kann, dann hätte ich auch einfach selbst was machen können.
Ein Edit jedenfalls ist niemals rechtlich geschützt, sofern er als edit zu erkennen ist.
Noch einmal: Woher kommt dieses Gerücht, das hört man unglaublich oft im Internet? oO
Wenn ich gerade ein Spiel entwickelt hab, das ich verkaufen will und mir gute Gewinnchancen bei ausrechne, geb ich meine Ressourcen sicher nicht frei.Zitat:
Entschuldige, aber ich musste an der Stelle lachen. Ich will dir ja nichts unterstellen, aber weisst du was du da sagst? Die Chance ist so ziemlich 100%, dass sie einfach "NEIN!" sagen.
Kommt aber ein Entwickler 5 Jahre später und der Hype um mein Spiel ist weitestgehend vorbei und er will meine Ressourcen - warum nicht? Er zahlt so und so viel und darf's dafür verwenden. Ist doch 'n netter kleiner Zusatzerwerb. Warum sollte ich in dem Fall "Nein" sagen?
Ach... das war auf dich bezogen? Oh, tut mir Leid. Dann hab ich dich schlichtweg falsch vertsanden. Ich dachte, du redest im allgemeinen von den grossen Firmen.
Na wenn du das machen würdest, nett von dir.
Im Gegensatz zur Hauptseite haben wir hier im Forum aber benutzergenerierte Inhalte, bei denen nach deutschem Recht der Betreiber erst haftbar wird, nachdem man ihn auf die Missstände aufmerksam wurde und er nichts unternommen hat.Zitat:
Zitat von PiqueValet
Deswegen konnten die alten Downloads problemlos ins Forum gepostet werden, konnte aber nicht auf der Hauptseite verweilen.
Das nur so nebenbei.
Zur Copyright Sache sei nur gesagt: Rechtlich gesehen darfst du es nicht, unabhängig davon dass die keine Verluste machen würden.
Autos kann man klauen, Grafiken und Musik kann man nicht entwenden.Zitat:
Ich klaue dir dein Auto, lackiere es um, lege es tiefer, baue Schalensitze ein und mach nen neuen Auspuff dran...Gehört es dann mir?
Grafiken und Musik kann man kopieren, Autos kann man nicht klonen.
Dass da nie jemand im Vorgang unterscheidet, ist mir jedenfalls schleierhaft, denn den Autovergleich
lese ich immerwieder und hab meistens keine Lust auf den eigentlichen Missstand hinzudeuten.
Nur weil für beides das Wort Diebstahl irgendwie nutzbar ist, muss es nicht den gleichen Sinn ergeben.
Kurz, der Vergleich ist lächerlich. Das ist, als würde man dem Originalgrafiker den PC wegnehmen.
Überleg mal, dass es vielleicht irgendwo herkommen könnte, wo deutsches Recht gar nicht gilt.Zitat:
Noch einmal: Woher kommt dieses Gerücht, das hört man unglaublich oft im Internet? oO
Klauen und entwenden sind ja auch zwei gänzlich unterschiedliche Dinge.Zitat:
Zitat von MagicMaker
Klauen kannst du Musik und Grafik nämlich sehr wohl, du kannst sie dir aneignen obwohl du kein Eigentumsrecht, im Falle von Rips aus dem Internet möglicherweise nicht einmal Besitzrecht daran hast, das ist Diebstahll, schon per Definition des Wortes.
Das der Autobesitzer sein Auto danach nciht mehr hat, der Grafikersteller seine Grafiken aber schon ändert an dem Umstand nichts, aber ziehen wir den Vergleich etwas anders.
Du Entwickelst ein Produkt, du meldest ein Patent dafür an, ich nehme dein Produkt und verändere es (Zunächst mal rein Optisch, die Funktionsweise bleibt die gleiche), jeder erkennt, dass es sich um eine Modifikation deines Produktes handelt, aber der schöpferische Anteil, sprich die Veränderung die ich getätigt habe ist groß und auch voll kreativ und so...
Macht es das zu meinem Produkt?
Grafiken sind nichts anderes, erstellte Produkte unter Lizenz, rechtlich gesehen darf ich sie verändert nicht einmal veröffentlichen, weil ich gar nicht das Recht habe sie ohne Genehmigung zu verändern.
Dann formuliere ich meine Frage um und frage: Weshalb wird so etwas schlicht übernommen anstatt sich mal kurz zu informieren. Das herauszufinden kostet dank google keine 3 Minuten.Zitat:
Überleg mal, dass es vielleicht irgendwo herkommen könnte, wo deutsches Recht gar nicht gilt.
Da beginnt die Stelle, wo Patent zum Synonym für Weiterentwicklungssperre wird,Zitat:
Du Entwickelst ein Produkt, du meldest ein Patent dafür an, ich nehme dein Produkt und verändere es (Zunächst mal rein Optisch, die Funktionsweise bleibt die gleiche), jeder erkennt, dass es sich um eine Modifikation deines Produktes handelt, aber der schöpferische Anteil, sprich die Veränderung die ich getätigt habe ist groß und auch voll kreativ und so...
Macht es das zu meinem Produkt?
wenn Urheberlein selbst keine Lust oder Fähigkeiten dazu hat. Aber anderes Thema.
Kann man das wirklich erwarten, wo doch wirklich kaum jemand Lust hat, sich mit Juristenfachchinesisch zu befassen?Zitat:
Dann formuliere ich meine Frage um und frage: Weshalb wird so etwas schlicht übernommen anstatt sich mal kurz zu informieren.
Bis 2003 hätte sich mit der Einstellung auf die Allgemeinheit gezogen keine deutsche Person durchs Internet bewegen wollen,
weil es rein rechtlich nichtmal im UrHG gestattet wurde, Dateien mit dem Browser zu cachen und jeder bis zu deinem Bildschirm
kopierte Datenstrang von einem Server etwa so viel wert war wie 6 bis 8 oder noch mehr Gesetzesverstösse.
Fein, daran denken trotzdem nicht alle sofort, auch wenn die Suchmaschine viel genutzt wird.Zitat:
Das herauszufinden kostet dank google keine 3 Minuten.
Ganz anderes, wenn auch sicherlich interessantes...Für mich zumindest aber ich bin ein freak. ^^Zitat:
Zitat von MagicMaker
Hmm...Das erwarte ich zumindest dann wenn man sich an einer Diskussion zu dem Thema beteiligt, zumindest ein WENIG Eigeninitiative und Information.Zitat:
Kann man das wirklich erwarten, wo doch wirklich kaum jemand Lust hat, sich mit Juristenfachchinesisch zu befassen?
Liese sich ja nun recht leicht mit entsprechenden Lizenzen regeln.Zitat:
Bis 2003 hätte sich mit der Einstellung auf die Allgemeinheit gezogen keine deutsche Person durchs Internet bewegen wollen,
weil es rein rechtlich nichtmal im UrHG gestattet wurde, Dateien mit dem Browser zu cachen und jeder bis zu deinem Bildschirm
kopierte Datenstrang von einem Server etwa so viel wert war wie 6 bis 8 oder noch mehr Gesetzesverstösse.
An dieser Stelle möchte ich übrigens klar stellen, dass ich viele Facetten des Urheberrechts keinesfalls Sinnvoll finde, ganz im Gegenteil, aber die Frage des Threads war ja nun die nach der rechtlichen Basis und die ergibt sich nicht aus Logik oder aus meinem Empfinden sondern eben aus dem Gesetzestext.
Der zwar im Urheberrecht so wie eigentlich überall nicht besonders eindeutig ist, was diesen Fall jedcoh angeht ist er doch recht klar.
Je weiter ich hier mitlese, desto schwachsinniger find ich die Diskussion.
Ist doch völlig egal ob's jetzt zu 100% legal ist. Würden wir hier alle zu 100% auf die Legalität achten, wären einige richtig gute Spiele nie entstanden. Es wär einfach ne "Fortschrittsbremse". Ich mein... alter, es ist unser Hobby. Alles was wir wollen ist Gleichgesinnten zu zeigen, was wir erschaffen usw. Die Maker-Szene lebt vom geben und nehmen! Wenn ich aus Legobausteinen ein Turm bau, verklagt die Firma mich ja auch nicht gleich auf Schadenersatz. (Bevor hier jetzt einige auf diesem Vergleich rumreiten, was eh der Fall sein wird - er war scherzhaft gemeint. Nur dass das mal klar ist ^^)
Ich unterstelle einfach mal, dass 95% der hier anwesenden Hobbyentwickler noch nicht einmal den Maker legal erstanden haben. Somit wäre es ja schon illegal überhaupt die Software zu verwenden, um Spiele zu erstellen.
Ich könnt auch an Beispielen aufzeigen wie man's noch enger sehen kann.... und noch enger... und NOCH enger. Bis kein Grashalm mehr dazwischenpasst. Bringt keinem was. Kontraproduktiv.
Und um endlich mal auf DAS EIGENTLICHE THEMA des Threadstellers zurückzukommen: Ein FanGame zu erstellen dürfte doch kein Problem darstellen. Ich mein: die Rubrik "Fan Fiction" auf der Hauptseite gibt's nich ohne Grund und da ist auch jede Menge drin vorzufinden.
Du missverstehst es irgendwie ein bisschen?
Es geht hier nicht um "Miesmacherei" oder eine "Fortschrittsbremse". Natürlich lebt die Makerszene vom "Geben und Nehmen" und ist unser Hobby, das Spaß machen soll. Trotzdem ist die rechtliche Lage nunmal, wie sie ist. Das denkt sich keiner aus.
Das Risiko besteht und besonders Neulinge täten gut daran, sich das auch vor Augen zu führen. Anstatt die ewig alten Mythen (wie die Lage mit den midis) weiterzukauen, kann man ja auch mal Klarheit schaffen. Dann kann sich zumindest im Falle dessen niemand beschweren, es hätte ihn nie jemand davon erzählt.
Außerdem sehe ich es eher als fortschrittsbremsend, wenn man ständig auf den ewig gleichen alten Ressourcen und Rips sitzt anstatt selber seine eigenen Edits, Änderungen und andere Ressourcen hinzuzufügen.
MfG Sorata
Jo, die rechtliche Lage ist klar. Aber ich persönlich find's überzogen. Zumindest hier bei uns überhaupt darüber zu diskutieren. Ist ja nur meine Meinung.
Darum hat jeder mein Segen der selbst was zeichnet, eigene Musik komponiert usw.Zitat:
Außerdem sehe ich es eher als fortschrittsbremsend, wenn man ständig auf den ewig gleichen alten Ressourcen und Rips sitzt anstatt selber seine eigenen Edits, Änderungen und andere Ressourcen hinzuzufügen.
Weil's halt auch einfach mal was anderes ist und nicht wie schon tausend mal gesehen/gehört.
Aber gut, das ist ein anderes thema.
Das ganze totzuschweigen erweist sich aber - besonders bei Neulingen - als tückisch. :)Zitat:
Zitat von Penetranz
Sein Wissen auf Halbwahrheiten und Märchen zu stützen hilft ja niemanden. ^^;
MfG Sorata
Wie ich bereits sagte, auch mein Spiel ist nicht "sauber", auch ich finde viele Inhalte des Urheberrechts fragwürdig.Zitat:
Zitat von Penetranz
Der Threadtitel jedoch lautet: Rechtliche Frage, er fragt also nicht ob wir ihn steinigen wenn er ein fangame macht sondern wie die Rechtslage aussieht.
Was ich da viel eher unangemessen finde ist ihn mit Halbwahrheiten oder Aussagen wie: "Macht doch, juckt keinen, wir ham ja sogar die Rubrik fangames."
Weil "juckt keinen" ist nunmal nicht die rechtslage.
Das wir als community es akzeptieren und einige es sogar mögen beantwortet die "Rechtliche Frage" damit in keiner Weise und ich finde schon, dass Neulingen gesagt werden sollte auf welches Terrain sie sich begeben, dann kann jeder selbst entscheiden ob es ihm das Risiko, so gering auch immer es sein mag wert ist.
Jetzt gehen wir mal vom atomaren worst case aus und sagen wir mal squenix bekommt bock kleine Internet nerds auszuziehen die sich an ihren Grafiken bedient haben.
Plötzlich flattern dann bei etlichen makerern die briefe von Anwaltskanzleien ins Haus.
Was sagst du dann?
Wir ham doch ne fangame Rubrik?
Ist doch egal ob es zu 100% legal ist?
Ist es uns das?
Ja.
Beantwortet es eine "rechtliche Frage"?
Nein.