Saw V

Ja ich weiß, da geht eh keiner mehr rein^^, aber das ist so ein Ritus von alten Freunden und mir. Da ich mit denen sonst kaum noch Kontakt habe. Trotzdem gehen wir immer noch in jeden Saw Film. Gestern Abend Vorpremiere...

Also war besser als Teil 4. Aber aufgelöst hat er wieder nicht alles.
Fand die Ermittlungsscenen von Strahm ziemlich spannend, auch die Rücklblicke in die früheren Teile, ok WEIT hergeholt^^, aber ok.

Was ich ziemlich langweilig fand, waren die 5 in dieser typischen Fallen Situation. Keine Ahnung, finde das nicht mehr so toll. Ui toll dem einem wird der Kopf abgehackt, der andere sebelt sich die Hand weg... juhuu.. Das fand ich ziemlich langweilig. So das gezwungene Saw Szenario, wir brauchen paar Leute in Fallen.. Naja.. Ok! Ansonsten werd ich auch wieder in den 6. Teil gehen, die Ermittlungen sind ja ziemlich spannend.

Wer ihn gesehen hat. Theorien zur Kiste?

Ich meine das da Jigsaws Vermächtnis drin ist, und auch wer nun seinen Job weiter macht, Foto von Hoffmann und Beweismaterial und sowas. Außerdem glaube ich, dass nicht Strahm den Brief "I know who you are!" sondern, Jigsaws Exfrau.

Ist er genau wie der 4. Teil im Kino wieder gekürzt?
Dann gehe ich nicht rein... beim 4. wäre ich auch nicht reingegangen wenn ich das vorher gewußt hätte. :rolleyes:

Die Filme der SAW-Reihe sind bei weitem nicht schlecht, aber ich persönlich habe die Story (gibt's überhaupt eine? ;)) schon nach dem zweiten Teil aus den Augen verloren ... Na ja, ab und zu nettes Gemetzel, mehr aber auch nicht.

Da gebe ich mir doch lieber die neuen Franzosensplatterdinger a la Frontiers, Inside oder Martyrs.

:hehe:nton:
Saw 1 fand ich nicht schlecht. Alles danach war IMO ziemlich schlecht.

Also ich weiß nicht wie ihr das seht, aber sein wir mal ehrlich diese Filme sind einfach nur unnötig eklig, das ist zu viel gewaltporno und ich weiß nicht wen das geil macht.

Ich muss mal meine durchaus negative Kritik gegenüber den Saw Filmen loswerden, weil ich der meinung bin das man sich manchmal gedanken machen sollte über das was man sieht.


Ich hab alle Teile gesehn und die Story ansich ist superspannend und auch oft intelligent, deswegen hab ich mir jeden neuen Teil wieder angeguckt.

Aber in Zeiten wo irgendwelche massaker und sonstwelche gräueltaten an der tagesordnung sind überall auf der Welt, muss man vielleicht nicht unbedingt Filme machen in denen man sieht wie anderen leuten der bauch aufgesäbelt wird und eingeweide rausfliegen, während eine andere person zuschaut.

Das ist purer Sadismus, Folter und Produktion von Hass.(Ich weiß klingt jetzt wie der Typ in Donnie Darko ;))
Hier wird schamlos dieser Gut-Böse Archetyp ausgenutzt, den die lieben Amis hören wollen, denn sie sind ja alle die "good guys" und deswegen "the cause justifies the means".

Die eingesperrten haben böse sachen gemacht, also ist es gerechtfertigt das sie dort festgehalten und gefoltert werden und sie müssen ihr Leben und das von anderen wertschätzen.

Das soll jetzt die wichtige bedeutsame botschaft sein? Du darfst nichts böses oder egoistisches tun, sonst kommt der Schweinemann und foltert dich? Wie lächerlich ist das denn bitte?

Tut mir furchtbar leid, aber solche Gedankengänge sind was für Sadisten, die einen gerechtfertigten Grund suchen jemanden zu foltern oder zu hassen und ich will gar nicht wissen wie viele kiddies diese filme schon unter 18 gesehen haben.

Ich weiß das viele in der gamer und film szene gegen solche Aussagen sind, weil Kunst ja frei und kreativ sein soll und Counter Strike nur "fangen" ist mit waffen und Saw nur ein Katz und maus spiel ist mit blutvergießen.

Aber wer braucht ein katz und maus spiel mit eingeweiden und folterungen und wer braucht fangen mit blutgemetzel und waffen.
Ich finds einfach nur ekelhaft und überflüssig in welchem detailgrad die leute ermordet werden.

Denn früher brauchten Filme auch nicht soviel Blut um Leute zu fesseln, genau wie Grafik bei spielen.

Würde gern mal wissen was ihr davon haltet die die filme auch gesehen haben.

Denn was mich traurig stimmt, ist das wie bereits erwähnt eigentlich ein intelligentes Katz und Maus Spiel zu einer perversen Gewaltorige verkommt, weil Horror oder Thriller Regisseure denken, man kann nur so Geld machen.

Zitat:

---

Zitat von Lock2002

Ich hab alle Teile gesehn und die Story ansich ist superspannend und auch oft intelligent, deswegen hab ich mir jeden neuen Teil wieder angeguckt.

---

Aufgrund deiner Kritik wundert mich dieser Satz ein wenig. Ich selbst bin zwar durchaus ein Fan dieser trashigen Saw-Fortsetzungen, aber wenn man die Brutalität bzw. Perversität herausstreicht, bleibt imo nichts interessantes mehr übrig.

Zitat:

---

Aber in Zeiten wo irgendwelche massaker und sonstwelche gräueltaten an der tagesordnung sind überall auf der Welt, muss man vielleicht nicht unbedingt Filme machen in denen man sieht wie anderen leuten der bauch aufgesäbelt wird und eingeweide rausfliegen, während eine andere person zuschaut.

---

Mag ja sein, aber das hat Filmemacher noch nie interessiert und wird es auch in Zukunft nicht.

Zitat:

---

Hier wird schamlos dieser Gut-Böse Archetyp ausgenutzt, den die lieben Amis hören wollen, denn sie sind ja alle die "good guys" und deswegen "the cause justifies the means".

Die eingesperrten haben böse sachen gemacht, also ist es gerechtfertigt das sie dort festgehalten und gefoltert werden und sie müssen ihr Leben und das von anderen wertschätzen.

---

Hast du das wirklich so verstanden? Als gerechtfertigt empfinden es nur Jigsaw und seine Leute und die Filme zeigen ja wohl ganz klar, dass es sich hier um total durchgeknallte Sadisten handelt. Wie man daraus eine message für geistig normale Menschen basteln kann ist mir ein Rätsel.

Zitat:

---

Das soll jetzt die wichtige bedeutsame botschaft sein? Du darfst nichts böses oder egoistisches tun, sonst kommt der Schweinemann und foltert dich? Wie lächerlich ist das denn bitte?

---

Wie gesagt, ich würde da keine Botschaft hineininterpretieren. Saw ist nichts anderes als Horrortrash. Solche Filme dienen nur der einfachen Unterhaltung und sind absolut nicht ernstzunehmen.

Zitat:

---

Denn was mich traurig stimmt, ist das wie bereits erwähnt eigentlich ein intelligentes Katz und Maus Spiel zu einer perversen Gewaltorige verkommt, weil Horror oder Thriller Regisseure denken, man kann nur so Geld machen.

---

Schau dir mal an was dieses Genre sonst noch so bietet. Einen Teenieslasher nach dem anderen. Es ist seit Jahren komplett ausgelutscht. Da stechen Filme wir Saw oder auch Hostel wenigstens heraus. Ich zumindest bekomm die Krise, wenn ich noch einen Horrorfilm mit 16 jährigen Teenies, welche von Mitte bis Ende 20 jährigen Darstellern verkörpert werden, sehe.

Ich kann dem Film auch keine solche Botschaft wie Lock entnehmen, eher im Gegenteil, er zeigt überspitzt, was selbstjustiz und der "zweck heiligt die mittel" eigentlich bedeuten, und wieso dies nicht so toll ist.
Die ach so Intelligente Story sackt mit dem 2. Film aber doch enorm ab, und wird mit dem dritten und vierten IMO recht lächerlich, die übergänge und zusammenhänge wirken da sehr künstlich (hey. Saw läuft gut. Machen wir noch einen!)

Wer sagt, dass Saw 1 schlecht ist, hat ihn entweder nicht gesehen oder keine Ahnung :A Ich mag Horrorfilme eigentlich gar nicht, aber Saw 1 - Mann. Dieser Film ist einfach geil, da stimmt alles. eben weil es nicht nur krankes Gemetzel ist, eigentlich ja gar nicht. Es ist ein unglaublich spannender Krimi, dessen gewaltszenen eben härter sind als in anderen filmen. Ich hab den damals auf Pro7 gesehen, weil ich nichts zu tun hatte... Ich saß mit niedrigen Erwartungen davor... Aber dann. Oh. Mein. Gott. Dieser film ist der beste "Horror"film aller Zeiten. Die letzten fünf Minuten sind einfach nur unglaublich. Richtig geil.

Und die anderen Teile kann man in einem Satz zusammenfassen: Pervers und krank.

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mir den 5. nachher mit Freunden im Kino ansehen werde. Da ich Teil 2 - 4 nicht gesehen habe - Naja.

Eigentlich kann ich Mio-Raem da nur noch zustimmen.
Ich hab den ersten Teil von Saw ebenfalls damals auf Pro7 gesehen und mir hat er verdammt gut gefallen. Zu dem Zeitpunkt war glaube ich schon Saw 3 raus und von dem haben meine Mitschüler immer erzählt, was sich für mich aber nur nach sinnlosem, perversen und krankem Zeug anhörte.
Von daher hatte ich keine große Erwartungen in den ersten Saw gesetzt und ihn mir aus purer Langeweile angesehen - und es nicht bereut; er ist meiner Meinung nach wirklich toll.

Irgendwann später hab ich dann Saw 2 gesehen und den fand ich schon richtig mies, ich hab ihn nur bis zum Ende geschaut, weil ich auf irgendwelche Zusammenhänge mit Teil 1 gehofft habe, aber man hat glaub ich nur Adams Leiche oder so gesehen...
Saw 3 hab ich mir gar nicht erst angetan, aber aus Neugier mal den vierten Teil angefangen. Da war irgendwo am Anfang direkt die Autopsie und da wars mir auch schon wieder zuviel, der Film hat direkt mit soner leckeren Darstellung angefangen und ist sicher auch noch so weiter gegangen.
Saw V werde ich mir auch nicht mehr ansehen, ich bezweifle, dass einer von den Teilen noch an den ersten ranreichen können.
Mir hat ein Freund gesagt, V wäre aus dieser Reihe am wenigsten brutal, stimmt das? Kann ich ja fast nich glauben :D

Zitat:

---

Zitat von Mio-Raem

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mir den 5. nachher mit Freunden im Kino ansehen werde.

---

Fehler.
Storytechnisch wirst du kaum etwas verstehen.

Saw V hat meiner Meinung nach total gefailled, weil sich die 3 Cops irgendwie zu ähnlich sind. Zumindest Hoffmann und Strahm. Wenn es dunkel war, konnte man kaum einen Unterschied ausmachen.

Was mir allerdings sehr gefallen hat, waren die Opfer in dem Spiel und ihre Aufgabe. Muss da wirklich sagen, dass ich das garnicht schlecht finde.

Zitat:

---

Zitat von Byder

Saw V hat meiner Meinung nach total gefailled, weil sich die 3 Cops irgendwie zu ähnlich sind. Zumindest Hoffmann und Strahm. Wenn es dunkel war, konnte man kaum einen Unterschied ausmachen.

---

Sowas passiert, wenn man sich einen bescheidenen Stream auf einem kleinen Monitor ansieht. ;)

Wer sagt das?

Bei dunklen Passagen waren beide Figuren meiner Meinung nach schwer zu unterscheiden, da sie fast die gleiche Kleidung trugen und vom Gesicht her auch etwas ähnlich waren.

Wer sagt was? Dass du den Film nicht im Kino gesehen hast? Das ist doch offensichtlich.

SAW V bot abgesehen von der Kiste keinen neuen Stoff, leider. Es wurden primär ein paar Verknüpfungen zu den Vorgängern gesetzt, um Hoffman noch in die Geschichte zu quetschen. Hat nur suboptimal funktioniert. Der Showdown mit Strahm dagegen war pure Sahne, hat mir sehr gut gefallen.

Dennoch reiht sich SAW V in die storytechnische Belanglosigkeit von SAW III ein, die auch beide keinen guten Plot-Twist hatten. SAW I, II und IV waren da meiner Meinung nach schon besser. Fragen sind auch immer offen, allerdings werden einige wohl nie beantwortet. Das Schicksal von Dr. Gordon wird wohl nie gelüftet und wie es dem Sohn von Det. Matthews eigentlich geht, interessiert auch keinen mehr.

Dass ich mir den Film nicht im Kino angesehen habe, ist logisch, aber nicht unmöglich. Und wenn nicht, hätte ich immernoch durch die Wunder der modernen Technik die Möglichkeit, mir den Film in guter Qualität auf einem Flachbildfernseher anzuschauen.

Nummer 1: Keine Ahnung wie die Kinos bei dir so sind, aber so in den guten Kinos lassen die keine Unter-18jährigen in 18er Filme und gucken sich auch die Ausweise an.

Nummer 2: Du hast schon an anderer Stelle davon erzählt, wo du dir gewisse Filme ansiehst, ergo gehst du gar nicht ins Kino, egal ob der Film ab 12 oder ab 18 ist.

Nummer 3: Du hast weder Geld für einen Kinobesuch, noch für einen Flachbildschirm. Epic fail. :p

Oha, ich bin überrascht. Sehr positiv sogar.

Wie gesagt gestern abend drin gewesen... Und nun ja. Was soll ich sagen. Es ist SAW, wie man es kennt, und wie man sich den Film vorstellt. Fängt mit einem eigentlich ziemlich widerlichen Fallenspiel an, das aber schnell vergessen ist, naja, zumindest solange man sich nicht weiter mit dem

leckör zerteilten Torso

befasst :\

Was mir sehr, ja sehr gut gefallen hat, war, dass der Film gleich drei Handlungsstränge bot: Die Fallenspiele mit den natürlich absolut uninteressanten Opfern, die absolut uninteressant zusammengehörten, die Ermittlungen genau darum, und, zweifelsohne die besten Szenen des Films, die Rückblenden, in denen wirklich unglaublich toll auf Jigsaws Persönlichkeit eingegangen wird. Diese Szenen haben mir deshalb so gut gefallen, weil er da endlich nicht mal der krebskranke halbirre Fallensteller, sondern ein ausgefeilter Charakter war. Zumal so sehr auf die Zeit eingegangen wurde, wo der Krebs ihm noch nicht schadete. Ich war sehr besorgt, dass ich, nachdem ich Teil 2 bis 4 nicht gesehen habe, absolut nichts kapieren würde, aber dem war nicht so, und deswegen kam ich auch gut gelaunt aus dem Saal. Denn tatsächlich wurden ja vor allem Szenen aus dem allerersten Film behandelt, die Art, wie Jigsaw damals vorging, und mit welcher Motivation. Aus den anderen Teilen wurden dagegen ja höchstens vielleicht ein oder zwei Fallen nochmal gezeigt, das war's. Und ich denke, das war auch besser so. Nach allem was ich gehört habe, wollten sie ja offenbar mit Teil 5 eine logische Brücke zum ersten Film schlagen, sodass die anderen Sequels eigentlich nur als genau solche dastehen, und nicht mehr.

Besonders toll fand ich es persönlich eben bei den Szenen, in denen die Polizisten (Sing und der annere da) aus Teil 1 angeschnitten wurden, und man sich sogar Zeit dafür genommen hat, eine der Fallen aus Teil 1, die ja schon damals nur aus der Vergangenheit gezeigt wurde ("Es muss so und so passiert sein, schätze ich"), jetzt richtig ausgebaut wurde.

Für alle, die nicht wissen, was ich meine: Die Falle von Paul, der durch das Stacheldrahtlabyrinth im Keller musste.

Was den neuen Film an sich betrifft, die Schauspieler haben ihre Rollen solide gespielt, jedoch fand ich die Rolle von Jigsaws Exfrau (War sie das? Kein Plan.) absolut lächerlich, unnötig, lausig geschauspielert (Mit zwei Gesichtsausdrücken: "Unzufrieden" und "Nichts") und vor allem viel zu kurz. Die beiden Cops hab ich auch kaum unterscheiden können, und meinen Freunden gings genauso. Am Ende haben wir derb lachen müssen als wir festgestellt haben, dass jeder einzelne von uns darauf geachtet hat, ob es jetzt der mit dem Pflaster am Kehlkopf oder der mit der Krawatte um den Hals ist :A Außerdem waren wir alle der Meinung, dass beide aussahen wie Rocky Balboa :p

Besser geschauspielert dagegen fand ich die Rolle des Chiefinspektors, dessen Namen ich vergessen habe, und der am Ende die beiden Überlebenden gefunden hat. Leider hatte er ja nicht viel Screentime, aber wer weiß, es gibt ja noch Teil 6.

Und ich kann's nur nochmal widerholen: Tobin Bell war als Jigsaw einfach genial. Seine Konservation mit dem einen Inspektor in seinem Versteck war nicht nur logisch, sondern auch zutiefst menschlich und spannend, wie er seelenruhig Tee trinkt, während der andere auf dem Shotgunsessel sitzt, und ihm am Ende verschont, und aus dem Ding befreit :A:A

Zum Schluss noch das Ende: Enttäuschend, in meinen Augen. Naja, was heißt enttäuschend. Doof eben, weil Brahm das wirklich nicht verdient hat. Nicht SOWAS http://www.multimediaxis.de/images/s.../smilie_06.gif Vielleicht ist es an sich ein recht überraschendes Ende, aber ich bin einer von den Menschen, die es gar nicht abkönnen, wenn sie sich erst an einen sehr tollen Charakter gewöhnen, und dann geht der so dermaßen heftig über den Jordan :(

Zum Schluss noch ein Wort an Sammy: Schau ihn dir an. Im Kino. Wenn du Teil 1 gemocht hast, wirst du den bestimmt auch gut finden. Eben weil er so sehr auf das Original eingeht, Verbindungen herstellt etc., und die anderen Machwerke total links liegen lässt. Und ab und zu gibt es auch echt guten Makaber-Humor :p

Wo Jigsaw zu seinem Komplizen sagt, dass das Riesenmesser aus der ersten Falle eine "absolut minderwertige Schneide" gehabt hat, LOL :D

Ach ja, und als wir aus dem Saal gekommen sind, lagen da auf dem Snacktresen bestimmt Hundert Stück von so netten Postern, auf denen Jigsaws Gesicht abgebildet ist, und darüber "Mein ist die Rache" steht. Ich hab gefragt, und wir durften jeder eins mitnehmen. Dadurch wurde der Abend noch besser, das rahme ich mir jetzt ein. :A

EDIT: Interessant fand ich auch die Tatsache, dass Teil 5, obwohl er diesen kaum behandelt, direkt an Teil 2 anschließt. Also wie gesagt ich hab den nicht gesehen, aber ich kenne ungefähr das Ende und hab daher den Typen, der Jigsaw killt, erkannt.

Mir hat die Meldung gereicht, dass da n Franchise draus gemacht wurde, darunter kann die Qualität nur leiden.

Und wenn die Qualität im Gegensatz zu Saw II und III auch noch leiden muss, dann kuck ich mir lieber drei Stunden lang an wie ich mit meinen Zehen La-Ola-Welle mache.
Zumal ich gemerkt hab, dass mich so'ne Gore-Kacke gar nicht mehr schockiert, also weder erschreckt noch sonstwas, da es einfach zu langweilig und mainstreamig geworden ist.
Gott, wenn ich mich da erinnere wie ich mit 13 oder 14 noch reagiert hab wenn jemand im Film mal n Auge oder ne Hand verliert... :D

Und wenn jetzt zu den ganzen Saw-Klonen auch noch Saw-Klone kommen die auch noch Saw heißen dürfen, sehe ich keinen großen Facelift fürs Genre. :(

Zitat:

---

Zitat von Mio-Raem

Die beiden Cops hab ich auch kaum unterscheiden können, und meinen Freunden gings genauso. Am Ende haben wir derb lachen müssen als wir festgestellt haben, dass jeder einzelne von uns darauf geachtet hat, ob es jetzt der mit dem Pflaster am Kehlkopf oder der mit der Krawatte um den Hals ist :A Außerdem waren wir alle der Meinung, dass beide aussahen wie Rocky Balboa :p

---

Du Banause! Wie kann man nur Luke (der mit dem Pflaster) aus Gilmore Girls nicht wiedererkennen.:D

Zitat:

---

Zum Schluss noch ein Wort an Sammy: Schau ihn dir an. Im Kino. Wenn du Teil 1 gemocht hast, wirst du den bestimmt auch gut finden. Eben weil er so sehr auf das Original eingeht, Verbindungen herstellt etc., und die anderen Machwerke total links liegen lässt.

---

Das ist nun wirklich völlig falsch. Der Film baut sogar sehr stark auf die Vorgänger auf. Ganz besonders auf die Teile 3&4. Diese spielen ja zeitgleich und Saw 5 ist eine direkte Fortsetzung in der es nahtlos weitergeht.

Zitat:

---

Zitat aus einem früheren post

Und die anderen Teile kann man in einem Satz zusammenfassen: Pervers und krank.

---

Darf ich jetzt aufgrund deiner positiven Kritik zu Saw 5 davon ausgehen, dass du selbst pervers und krank bist?:D
Dieser Film unterscheidet sich in der Machart nämlich nicht von seinen Vorgängern.;)

Zitat:

---

Zitat von Alexander

Du Banause! Wie kann man nur Luke (der mit dem Pflaster) aus Gilmore Girls nicht wiedererkennen.:D

---

Guck ich nicht. 8)

@Lock2002: Speziell für dich ein Link mit dem Thema "Warum mit den "Killerspielen" auch Werte verteidigt werden.". Hier wird das Thema Gewalt (auch wenn es hier speziell um Spiele geht, das kann man aber problemlos in jedes andere Themengebiet mit Gewaltinhalten lenken) auf einer eher abstrakten Ebene beschrieben, mMn. absolut lesenswert, auch wenn zugegebenermaßen viel geschwafelt wird^^.

Zum Film: Ich habe Teil 5 nicht gesehen und auch nicht vor, Geld dafür auszugeben (Vielleicht kommt er nach einem Jahr auf Pro7^^). Teil 1 war noch OK, danach bis einschließlich Teil 4 eine Ausschlachtung, bei der man die eigentlich gelungene Grundstory vom ersten Teil zwangshaft mit ähnlichen Situationen unlogisch fortführte. Ich möchte mit den "Helden" mitfühlen, aber das klappt in Teil 2-4 nicht, weil die entweder alle einen durchgeknallten Charakter haben oder umkommen... Es gibt nichtmal einen Charakter, von dem ich wissen will wie es mit ihm weitergeht... Teil 4 hat mich, auch von der Erzählweise, absolut abgeschreckt. Kurz: Danke, kein Interesse^^