Doch, sicher. Nicht besser als Brosnan, aber auch kein Vollpfosten wie Timothy Dalton (obwohl ich jetzt dennoch dafür plädiere, ihn wegen "Hot Fuzz" heilig zu sprechen!Zitat von Liferipper
). Und scheiß auf Bond selbst, die Knaller sind doch eh immer die Schurken. Und "Casino Royale" war doch endlich mal wieder ein Film, der auf Schurken baute, auf Atmosphäre und nicht auf Krachbumm-Weltall-Laser-Effekte.
Obwohl's nach wie vor schade um den springenden Narben-Bombenleger ist.
Sowas ähnliches wie bei Bond: Die bisherige Storyline verworfen und einfach nochmal quasi von vorne anfangen. Also so wurd's ja bei Bond gemacht, mit großem QUASI. Bei Batman wurde wirklich von vorne anfangen. Gott sei dank, sowas geiles wie das Duell Bale/Neeson gab's schon seit Keaton/Nicholson nicht mehr.Ja, ähm,... was isn mit Batman passiert
Ich glaub, Schumacher hat die Rechte für Batman 5 auch nur verloren, weil er angekündigt hatte, King Tut und den Rat-Catcher als Schurken nehmen zu wollen ...
Egal, bei "The Dark Knight" sprech ich jetzt offiziell von "Batman 2".
Gegenfrage: Warum taucht er erst jetzt auf?Viel wichtiger die Frage: Wie ist er überhaupt in diesen Thread hereingekommen? Dieses Forum hat schließlich die schichersten Moderatoren der Welt. Der muss schon echt was drauf haben
Zitieren