"Weil das ist doch Standard"

[Ascare]

An den Features erkennt man meist ein gutes oder besser überdurchschnittliches Projekt. Erfahrungsgemäß ist ein Projekt das keine besonderen Features zu bieten hat, meistens ein Anfängerprojekt. Und Anfängerprojekte zu spielen macht einfach keinen Spaß.

Und UiD selbst ist für mich auch vom KS nicht standard - alleine die BAs reichen schon um vom "Standard"-Standpunkt wegzukommen. Das gibt's nämlich kaum in einem anderen Game mit SKS - und wenn, dann nicht in der Qualität oder Größenordnung.

Für mich zählt, wenn ich eine Spielvorstellung lese, folgendes:
1. Screens (wenn es interessant aussieht, dann Punkt 2.)
2. Features (wenn ich immer noch positiv beeindruckt bin, dann erst Punkt 3)
3. Charaktere/Storys (tue ich mir aber nur an, wenn es kurz und bündig gehalten ist. Von langen Ausschweifungen, Vorintros, überflüssigen Details halte ich nichts. Ist nämlich ein Spiel und kein Roman).

[Daos-Mandrak]

Wer mit dem Standard-KS oder dem Standard-Menü etwas negatives gleichsetzt, hat keine Ahnung vom Makern.

Eigene Technik lohnt sich nur (!) wenn sie etwas ausschlaggebend Neues bieten kann, das den Standard deutlich übertrifft.
Mir ist ein detailiertes Standard-Menü und KS in das ordentlich Zeit gesteckt wurde (UiD ist wohl das bekannteste Beispiel) deutlich lieber als ein schlecht gescriptetes eigenes Menü, das schwer zu bedienen ist.
Aber eigentlich... ist mir auch ein schlechtes Standard-Menü lieber als ein schlechtes selbst Gescriptetes, das keinen "Sinn" hat.

Auch viele qualitative Spiele haben das Spielgefühl richtig versaut weil sie ein eigenes Menü einbauen mussten, das 2-3 Sekunden zum Laden braucht.

[Irresolute Warrior]

Da ich grad nicht auf meinen FTP-Server komm beteilige ich mich doch mal nach langer Zeit wieder an einer Diskussion...

Also, interessantes Topic! Is mir auch schon manchmal aufgefallen! Dadurch lässt sich auch so mancher "Neuling" schnell entmutigen, wenn er das erste mal auf eine Community mit so harten Ansprüchen stößt. Dabei muss man beim Makern doch auch Spaß haben. Und nicht alles NUR für die Community machen! Es ist und bleibt für 99,9% von uns ein Hobby!! (Achja, wie oft ich das schon gesagt habe...)
Aber ich schweife ab...

Bei mir sieht´s so aus:
Hab extra das Standard-Menü beibehalten, weil es ganz einfach praktischer ist und gameplaytechnisch besser...
Jetzt mal ehrlich, wer will, wenn er Esc drückt, erst eine 1-Sekünde Sequenz, wo 20 Bilder rumgedreht werden... *trommeln*... MENÜ!!!!!..... und dann nochmal drücken um dann ins Standard-Menü zu kommen, wo er mal schnell ein Gegengift nehmen kann... dann wieder raus, und nochmal aus dem eigens erstellten Menü raus, was dann wieder ne Sekunde dauert, bis die 20 Bilder wieder weg sind. (Ausnahme hier machen natürlich Menüs, die das S-Menü komplett ersetzen).
Das Standard erfüllt alles was ich brauche: Items, Ausrüstung, Fähigkeiten, Speichern, Beenden...
Monsterfibeln, etc. etc. etc. kann man auch auf anderem Wege einbauen, oder eben über ein Item "Menü" wie es auch einige machen, ABER: Bitte nur wenn es nötig ist und flüssig ins Gameplay passt! Nicht weil man denkt: Oh, das muss, damit mein Spiel was besonderes ist!
Und auch bitte nicht denken: "Ohje, wenn man bei meinem Spiel Esc drückt und es erscheint das Standard-Menü, das wär ganz ganz schlecht! Oh da macht man mich gewiss fertig!!"

Kampfsystem, ok, hab ich ein eigenes entworfen! Das Standard war mir ein bisschen zu "lahm" wobei ich es nicht unbedingt schlecht finde. Da lässt sich auch sehr viel an Möglichkeiten raus holen! Ich wollte bei meinem Spiel nur i-wie nen A-KS (irgendwie komisch, weil ich nie wirklich Zelda, etc. gespielt hab.... wo all diese A-KS vorkommen...naja, vllt, deswegen: Entzug ^^ ).
Allerdings hab ich mich erst später dafür entschieden! Also auch hier: Gegen Standard-KS hab ich nix und wenn es gut genutzt wird (und auch wenn nicht) sollte keiner ein Projekt verurteilen!
Der Satz gilt allgemein, deshalb schrieb ich ihn nochmal, weil den ganzen Text ja eh keiner liest, nur wo ich Absätze mache und was Fett schreibe, also:

Nur wegen einem Standard-Menü oder Standard-KS (etc.) sollte keiner ein Projekt verurteilen! Es kommt auf so viel mehr an: Story, Dialoge, Atmosphöre, Charaktere, Witz, Spannung, Charme,...,...,...,...

Und jetzt guck ich mal, ob ich auf meinen FTP Server zugreifen kann, um meine Seite noch zu aktualisieren.

Over and Out,
kranker IW

[K.L.R.G.]

Also mir gehts bei der Technik nur um eins, nämlich das Ks, Menü etc. flüssig laufen und schön aussehen. Das ist einer der Gründe warum ich Standardmenüs etc. verabscheue ... Sie sehen einfach scheiße aus und eignen sich bestenfalls für ein betontes Oldscool-System ...

Kommen wir nun zu den selbstgefertigten Menüs, Ks etc. ... Das Gameplay ist in der Regel scheiße, die Handhabung umständlich und flüssiger SPielspaß mit schönen Effekten kommt nur bei einigen wenigen Spielen wie z.B. Velsarbor oder meinetwegen auch noch gerade so bei Tara's Adventure rüber ...

Fakt ist, dass die meisten Rpgmakerspiele meiner Meinung nach unter dem Problem leiden, dass die Steuerung scheiße ist und besonders die selbst gemachten Skripte von Menüs, Ks etc. meist nicht mehr sind als die Kopie einer Kopie einer Kopie die scih noch dazu nur schlecht spielen lassen ...
Der ganze Standardkram hingegen sieht grauenhaft aus und macht auch keinen wirklichen Spaß (dabei bezieh ich mich besonders auf das 2000er-Ks, wobei das 2003er-Ks auch nicht schön ist, geschweige denn schön flüssig läuft wie ich finde) ...

Anstatt Partei für eine der beiden Seiten zu ergreifen sollte man sich lieber hinsetzen und sich überlegen was man ändern kann. Sobald ich einen Screen vom Standardsystem sehe, ist ein Spiel für mich in der Regel gestorben, es sei denn es bietet eine eindrucksvolle, atmosphärische GRafik + aktzeptable Story ...
Aber anstatt sich über diese Einstellung zu beschweren, sollten sich Spielemacher lieber darüber Gedanken machen warum man ausschaltet wenn man das Standard-Ks sieht ... Würde Es ein Spielemacher schaffen die STandards so zu nutzen, dass selbst auf einem Screen rüber kommt, dass es mehr bietet als das übliche 0815-Standardsystem, dann würden es wahrscheinlich auch mehr Leute interessiert spielen ...

Dafür jedoch muss man sich viel mühe machen und sich wirklich überlegen wie mand as System einsetzt ... UID ist das beste Beispiel ... In allen Belangen die einzige wirklich durch und durch überzeugende Umsetzung des Standardsystems ...

Von daher soll man nicht meckern das die Standards ignoriert werden, sondern sich lieber dran begeben sie so aufzupeppen, dass es niemand mehr wagt sie zu ignorieren ...

[Jerome Denis Andre]

K.L.R.G.:...wobei das 2003er-Ks auch nicht schön ist, geschweige denn schön flüssig läuft wie ich finde) ...

...

Also bitte!Selbst VD2 hat ja das standart 2003er ks!!!!
Und dort läuft es wohl mehr als flüssig!!!!

Von daher soll man nicht meckern das die Standards ignoriert werden, sondern sich lieber dran begeben sie so aufzupeppen, dass es niemand mehr wagt sie zu ignorieren ...

...

Kann ich dir nur zustimmen!!!..................

[Mike]

Beim 2k3 meckere ich beim KS mit Sicherheit herum, weil ich es einfach hasse, wenn man sich im KS total abhetzen muss weil die Gegner sogar noch angreifen können während du einen Heiltrank nimmst. Darum muss ich auch ein eigenes KS in Diebe reinhaun weil ich das keinem Spieler zumuten möchte, und mir auch nicht beim Testen usw. Beim Menü gehts eigentlich darum das, dass Standardmenü schon fast ZU viele Menüpunkte hat. Ja gut, man kann sie beim 2k3 deaktivieren, aber dann fehlt noch immer ein wichtiger Menüpunkt auf den ich nicht verzichten möchte. Außerdem gehts gleich unter Eins wenn ich das KS sowieso machen muss.

Das Standard nicht schlecht ist sieht man ja gut am Beispiel UiD, man kann wirklich viel mit dem Zeug machen und Leben in die Spielwelt bringen.

LG Mike

[Kelven]

Die Abneigung gegenüber dem Standard-KS und Standard-Menü kommt vielleicht daher, dass mit ihnen automatisch Standard-Klon-Spiele assoziert werden. Also Spiele, die sich sehr stark ähneln. Wenn dann noch RTP-Grafik hinzukommt, bekommt das Spiel schnell den Stempel Newbie-Projekt aufgedrückt.

Nun wird wohl so gut wie jedem klar sein, dass ein Spiel mit Standardtechnik nicht notwendigerweise schlecht ist. Aber andererseits sticht es auch nicht aus der Masse der anderen Spiele heraus. Im Prinzip haben wir hier den gleichen Effekt wie bei der Grafik. Um aufzufallen muss man etwas besonderes bieten, zumindest wenn's um Vorstellungen geht. Demos und VVs sind eine ganz andere Geschichte; da werden vermutlich viel weniger etwas gegen Standardtechnik haben, solange das Spiel unterhält.

Und Standardtechnik und -grafik sind eben ein zweischneidiges Schwert. Das Standardmenü lässt sich sehr schnell und einfach bedienen, sieht aber dafür auch hässlich aus und bietet dem Entwickler keine Möglichkeit, es an die eigenen Wünsche anzupassen. Das Standard-Kampfsystem ist schneller als jedes CBS, dafür aber auch genauso starr wie das Menü. Außerdem ist es schwierig die Kämpfe interessant zu gestalten. Entweder sie sind ein bloßes Enter-Bashen oder sie ziehen sich ewig in die Länge. Noch schwieriger ist es mit der RTP-Grafik. Die (im Vergleich zu Tall-Charas) kleinen Charsets lassen sich nicht besonders toll animieren und die ganze Knuddeloptik ist ein natürlicher Feind des Geschichtenerzählers - wenn das Spiel nicht gerade ein Knuddelszenario besitzt.

Macht ihr in eurem Spiel selbst ein eigenens KS oder Menü und warum? Habt ihr manchmal das Gefühl, dass ihr dieses eine "Feature" reinpackt, weil es die Community will, oder als "Must have" ansieht?

...

Ich baue solche Features ein, wenn ich der Meinung bin, dass ich mit der Standardtechnik meine Ideen nicht umsetzen kann. D.h. wenn ich z.B. statt 4 Statuswerten 6 haben möchte, ich für das KS ein Combosystem benötige oder wenn die Charaktere neben der normalen Ausrüstung noch mit Runenkombinationen bestückt werden können.

[Arlownay]

Hi

Für mich kommt es nicht in Frage, ein Standard-Menü oder Standard-KS in meinem Spiel zu haben. Zum einen, weil es mir einfach nicht so gut gefällt und zum anderen, weil ich etwas will, das einzig und allein für mein Spiel gemacht ist. Bei meinem KS ist es eh klar: Ich wollte ein Action-KS und das lässt sich mit dem Standard nicht umsetzen. Und beim Menü will ich halt genau ein Design, das auch zum Rest passt und das ich genau so gestalten kann, wie ich möchte.

Ich finde, wenn man kann, soll man doch etwas Eigenes machen. Mir hat es Spass gemacht, mein Menü/KS zu erstellen, daran herumzutüfteln und Lösungen für Probleme zu finden, weil ich dadurch wieder sehr viel Neues über den Maker und seine Funktionen dazugelernt habe und jetzt bin ich stolz darauf, dass ich ein eigenes Menü/KS hingekriegt habe. Bei einem Standard-KS/Menü wäre mir das entgangen…

Wenn man es technisch nicht kann (und sich auch nicht damit auseinandersetzen will) oder vielleicht auch gar nichts eigenes will, spricht ja grundsätzlich auch nichts gegen das Standard-KS/Menü. Das Spiel kann trotzdem gut werden, wie man ja bei UiD sieht. Ich finde auch nicht, dass man ein Spiel nur nach Standard/nicht Standard bewerten soll. Aber es ist doch einfach spannender, wenn man nicht bei jedem Spiel, das man spielt das gleiche KS oder das gleiche Menü antrifft. Es gibt ja sehr viele Möglichkeiten, wie man ein Menü oder KS individuell und passend zum Spiel gestalten kann und ich finde, diese Möglichkeit sollte man nutzen.

LG, Arlownay

[sorata08]

Ich finde sowas auch affig. Features gut und schön, aber sie müssen zum Spiel passen. Ich z.B. verwende für mein Projekt (XP) das Standard-Menü. Ich passe es nur meinem Bedürfnissen an (Menüpunkte dazu, Zeilen weg etc.). Ich verwende zwar ein SKS (ist halt dynamischer...^^") und nicht das Standard-KS, aber was soll's. Das RTP lässt sich super einfach editieren, sodass man seinem Spiel auch mit "Standard" einen eigenen Flair verleihen kann.
Und ich würde jetzt keine Spiele verteufeln, weil sie sich auf das RTP stützen, da gibt's nämlich auch durchaus gute Spiele, die darauf zurückgreifen, und KEINE Anfänger mehr sind.

[The Best Isaac]

Okay, dann will ich noch mal auf einige von euch genannte Punkte eingehen:

Es wurde einige Male gesagt, dass der Standard-KS/-Menü i. d. R. mit Newbie-Projekten verbunden wird. Ich glaube das wird wohl auch einer der Hauptgründe dafür sein, weshalb manchen den Standard nicht mögen (einigen haben sogar von hassen gesprochen). Hier gebe ich euch natürlich recht, Newbie-Projekte nutzen (fast) aussschließlich den Maker-Standard und dann noch in der gefährlichen Kombination mit schlechtem RTP-Mapping. Was ich mich allerdings frage ist, warum manchen Leute solche Anfänger-Projekte überhaupt in den Foren vorstellen. Ich meine, ich habe in meiner Anfangszeit auch mit RTP gemappt und bin garnicht erst auf die Idee gekommen, ein eigenens Menü zu bauen, aber ich wusste auch ganz genau, dass man solche Spiele erst garnicht veröffentlichen sollte (die meisten sind nämlich zugegebenermaßen schlecht).

Ich bin nicht lange genug dabei, ich weiß nicht wann dieser Featurefanatismus angefangen hat, aber ich behaupte jetzt einfach mal, UiD ist ein etwas älteres Spiel und da hat man noch nicht auf solche Dinge wie Zusatzmenü bzw. KS interessiert, da hat man noch auf das, was ein RPG wirklich ausmacht, geachtet, zu dem, wie du bereits sagtest, vor allem die Story und die Atmosphäre ist zählen.

...

Ja UiD ist schon etwas älter, aber auch ich bin noch nicht lange in den Communitys aktiv (deshaöb ist mir das ganze auch so krass aufgefallen), um dir sagen zu können, wann diese Entwicklung angefangen hat. Vielleicht kann man die Frage an die Leute abgegeben, die schon mehrere Jahre in der Maker-Szene aktiv sind.

Für mich zählt, wenn ich eine Spielvorstellung lese, folgendes:
1. Screens (wenn es interessant aussieht, dann Punkt 2.)
2. Features (wenn ich immer noch positiv beeindruckt bin, dann erst Punkt 3)
3. Charaktere/Storys (tue ich mir aber nur an, wenn es kurz und bündig gehalten ist. Von langen Ausschweifungen, Vorintros, überflüssigen Details halte ich nichts. Ist nämlich ein Spiel und kein Roman).

...

Was den ersten Punkt betrifft, da kann ich dir zustimmen, auch ich schaue zuerst auf die Screens. Aber ich würde niemals gleich darauf die Features ansehen und nur wenn die gefallen dann die Story lesen. Mir ist eine gute Story in einem RPG tausendmal wichtiger als ein eigenes Menü/KS, oder sonstige Features, die zwar nett sind, aber oftmals keinen Nutzen bringen. Ich sehe hierbei natürlich von Spielen ab, die ein eigenes Menü haben, welches einige Funktionen aufbietet, die man eben nicht über Standard machen kann. Kelven hat z. B. mehrere Attribute angesprochen und derlei Sachen.

Und UiD selbst ist für mich auch vom KS nicht standard - alleine die BAs reichen schon um vom "Standard"-Standpunkt wegzukommen. Das gibt's nämlich kaum in einem anderen Game mit SKS - und wenn, dann nicht in der Qualität oder Größenordnung.

...

Mir geht es wie gesagt um den technischen Aspekt, und so gesehen ist UiD immernoch Standard. Und wenn du davon sprichst, dass UiD kein Standard mehr ist, dann meinst du vielmehr, dass Grandy einfach sehr viel mehr aus der Standard-Technik des Makers heruasgeholt hat. Wie schon Supermike sagte, einige wissen garnicht, was man aus dem Standard alles so rausholen kann und welche Funktionen er bietet.

Zudem ist die Community gross und die Konkurenz dementsprechend auch.
Um heute mithalten zu können ( bzw überhaupt einsteigen zu können) muss man schon fast diese "must have" Features besitzen... naja...

...

Das wäre dann wiederum eine Frage, warum man überhaupt makert (ich weiß dass es das schonmal gab, das will ich jetzt nicht nocheinmal aufgreifen).
Ich für meinen Teil muss mit einem Zitat antworten:

Dabei muss man beim Makern doch auch Spaß haben. Und nicht alles NUR für die Community machen!

...

So sieht es auch bei mir aus. Inwieweit das für die anderen gilt, ist fraglich, wenn manche von "Konkurrenz" sprechen.
Btw, handelt es sich bei deinem FTP-Server zufällig um Funpic? Der hat bei mir auch gezickt gemacht. ^^

Einige haben angesprochen, dass das Standardmenü hässlich sei und dass man ein Custom-Menü oft macht, um eine gewisse grafische Anpassung an das Rest-Design des Spiels zu machen. Was die Hässlichkeit des Standards angeht, muss ich sagen, dass man auch über die Systemset-Grafik einiges heruasholen kann, deshalb finde ich das Menü (auch von der Aufteilung selbst) nicht hässlich, sondern viel mehr funktional. Und das ist auch der nächste Punkt. Wenn ich ein eigenes Menü mache, dann aber auch nur, wenn es auch die Funktionalität des Standards übertrifft und nicht, weil ich es grafisch an den Rest anpassen will.

Ich muss auch nochmal sagen, dass auch ich das KS vom 2k3 überhaupt nicht mag. Grund dafür: Es ist einfach viel zu langsam. Genauso wieviele Custom-Kampfsysteme. Da ist mir der Standard bedeutent leiber als sowas, was dann den Spielfluss stört oder einen unnötig aufhällt.

Weitere Meinungen sind erwünscht.

P.S.: Bevor ich's vergesse: Kennt ihr das Spiel "Die Reise ins All" von realTroll? Das hat auch Standard-Menü und -KS. Ich finde es trotzdem klasse.

[Knopey]

Nunja, ich muss Arlownay insofern zustimmen, dass es in der Tat bildend ist, sein eigenes KS und Menü zu erstellen, anschließend ist natürlich auch das Ego an einer dementsprechenden Stelle. Ich selbst arbeite zur Zeit mit einem Freund an einem Projekt, in dem Standard-KS und Standard-Menü benutzt wird - allerdings vom RPG Maker 2003. Das KS des 2000er widert mich einfach nur an. Ich finde, es hat überhaupt nichts. In UiD und Vampires Dawn wurde das ganze lebendiger gemacht durch die wunderbaren Animationen und außerdem die ganzen Extras in den Kämpfen (besonders in UiD). Die ganzen Kommentare und überhaupt.
Nun, aber bei dem nächsten geplanten Projekt werde ich ein eigenes KS und Menü einbauen. Man möchte schließlich irgendwie immer, dass sich seine eigene Kration von anderem abhebt und außerdem möchte ich Funktionen einbauen, die das Standard-Menü nicht bietet.
Zum RTP, das ich unbewusst irgendwie auch so ein bisschen meide... Ich finde, das ist schon einigermaßen ausgelutscht, weil ich damals - als ich frisch inner Makerszene war - halt RPG-Makerspiele gespielt habe, und die, die ich spielte, bestanden meist nur oder hauptsächlich aus RTP.