Ähm, gibt es diesen Thread mittlerweile jährlich? In meinen Augen gibt es da keine Veränderungen. Was auf dem XP ist, weiß ich nicht, interessiert mich nicht und ich denke schon, dass da viel Steigerungspotential ist. Ansonsten ist ein Standard sinnlos, da alle mit der selben Engine arbeiten und es sinnlos wäre, wenn alle sogar auf dieser Basis noch eine Norm hätten.
Ich würde sagen standart ist mMn ein gutes Mapping und ne gute Story die einen mitreist. So Spiele die einfach keinen Sinn haben, sind hier nicht sehr gut angesehen.
mfg,
@Snake`s Bite
Das funktioniert aber nur, wenn du Standard als "Mein Anspruch an die Spiele" definierst und das ist ja sehr subjektiv und lässt sich daher nicht auf die Community übertragen. Das ist ja gerade das Problem bei vielen Newbies, dass sie denken, der Standard der Makercommunty wäre der Anspruch der Makercommunity; was mMn falsch ist. Der Standard der Community, die aktuelle Norm, kann nur der Durchschnitt der veröffentlichten Spiele sein. Die Vorstellungen würde ich nicht dazuzählen, denn ohne etwas spielbares kann man nicht einschätzen, ob das im Spiel wirklich so aussieht, wie es in der Vorstellung gezeigt wurde.Zitat
Das wären dann ja wieder teilweise genau die Features, von denen viele Newbies glauben, dass sie notwendig sind. Was bringt einem ein eigenes Menü, wenn es dann im Spiel nicht mehr Optionen als das Standardmenü hat? Es sieht anders aus, mehr nicht. Wenn man nur ein oder zwei Zusatzoptionen hat, kann man die ohne Probleme auf zusätzliche Tasten legen (2K3 und XP unterstützen ja schon von Haus aus ein paar Zusatztasten). Was bringt einem ein CBS, wenn es im Prinzip genauso abläuft wie das Standard-KS? Ist eine Seitenansicht Grund genug so viel Arbeit in so was zu stecken? Hinzu kommt, dass sich viele CBSse sogar schlechter spielen als das Standard-KS. Und Lichteffekte ... das Thema hatten wir ja schon. Es gibt Szenen und Orte im Spiel, da passen sie, aber ich werde nie verstehen, welchen Sinn es macht in einem friedlichen, fröhlichen Dorf in jedes Haus einen Lichteffekt zu packen, obwohl die Atmosphäre des Dorfs überhaupt nichts düsteres an sich hat. Von Außenmaps mit UFO-Strahlen will ich erst gar nicht reden.
Den letzten Punkt kann man anhand einer Vorstellung kaum bewerten, oder nicht? Ich meine, nur weil der Entwickler schreibt "Meine Story ist abwechslungsreich und ganz anti-08/15!", heißt das ja nicht, dass sie das wirklich ist. Selbst wenn die Einleitung in der Vorstellung gut geschrieben ist, sagt das nichts über die Umsetzung aus.
Es ist leichter eine gute Vorstellung zu machen, als ein gutes Spiel. Viele Leute bombardieren einen regelrecht mit tollen Features, noch nie dagewesener Grafik und einer epischen Story. Aber kann man das zählen, wenn daraus nie ein Spiel wird? Jeder Karl-Heinz kann in seiner Vorstellung die tollsten Dinge versprechen, aber ich denke es geht in unserer Community immer noch darum Spiele zu entwickeln - nicht Vorstellungen.
@Miau
Ich meinte die Frage im Umfragethread schon so wie sie da steht, also ob die Leute denken, dass in den einzelnen Bereichen noch etwas verbessert werden könnte. Da aber einige geschrieben haben, dass es dieses und jenes Spiel gibt, in dem die Grafik, Gameplay usw. besonders toll ist und es deswegen nicht besser geht, hab ich mich gefragt ob diese Ausnahmespiele denn der Maßstab sind.
Mein Beispiel für den Standard der Community heißt deswegen auch weniger "So sollen Spiele aussehen", sondern eher "So sehen die meisten Spiele aus".
@Grandy
Ja, so sehe ich's auch, die Wahl des Titels kommt dann auch genau wegen der Vorurteile der Community was diesen so genannten Standard angeht.
@Square
Das hier ist kein "Die Community stellt zu hohe Ansprüche!!!1111"-ThreadMir ging's wie gesagt nur darum zu sagen, dass einzelne, erstklassige Spiele nicht den Durchschnitt der Community ausmachen und deswegen auch nicht als Richtlinie gelten sollten.
Ja eigentlich muss ich schon sagen, dass Demos und VV besonders ganz gut angenohmen werden von der Com, weil man ja sich freut, dass es etwas zu Spielen gibt und nicht einen weiteren Vorstellungsthread. So seh ich das hallt.
Und releaste Demos sind bei weitem nicht immer bei dem Standart, aber machen dennoch Spaß.
Vlt ist diese ganze Standartsache nur eine Illusion oder ein Ausrede um ein Spiel schlecht zu reden.
--
Klar gibt's den Thread jährlich, es kommen ja auch immer wieder neue Leute dazu, die was zu dem Thema zu sagen haben
Deswegen ist es auch auf keinem Fall verwerflich, sich ständig zu wiederholen.
Ich bin übrigends der Jens.
Man muss solange wiederholen, bis es alle verstanden haben. =3
Es gibt einfach viele niedrigniveau Anfängerspiele und wenige sehr, sehr gute, das Mittelfeld bricht verhältnismäßig weg.
Nimmt sich ein Neuling so ein Spiel vor, wird es oft wegen mangelndem technischen Verständnis, unerwartet langer Dauer o.ä. gecancelt, die Anfänger, die zuerst ein Anfangsprojekt gemacht haben, sind oft danach desillusioniert und verlieren, auch durch Kritik, oft die Lust am Makern. Die Paar, die dem Maker und der Community lange erhalten bleiben, sind oft so "begabt" dass sie die Mittelklasse überspringen, zumindest was die Vollversionen anbelangt. Das was danach noch übrig bleibt, sind die wenigen soliden, guten, aber nicht überragenden Spiele, die die Community zwar aufsaugt (wieviele gute VW bekommt man schon?) aber auf lange Sicht auch im Schatten der großen Fixsterne um UiD, VD und Vsb stehen.
Definiert man Standard (inzwischen ein Unwort der Makercommunity) als Durchschnitt, so ist Standard Standard, sprich Standard-KS, M&B und einfallslose Story.
Wie Grandy schon gesagt, es gibt nur Spaß oder kein Spaß, einen Standard braucht die Makercomm nicht. Ich wäre dafür das Wort "Standard" ,das ich während des Schreibens des Beitrags immer hasse, endgültig zu begraben, sowohl als Maß für neue Spiele, als auch zum Heruntermachen von netten kleinen aber nicht weltbewegenden Features.
*grabschaufel*
--Wenn ich nicht mehr weiter weiß,
gründ ich einen Arbeitskreis.
Soll die Community hier doch einen hohen Standard haben. Kann doch jedem egal sein.
Selbst wenn der Standard hier so hoch läge, dass ihn niemand auf der ganzen Welt erreichen könnte, würde mich das kaum berühren.
Immerhin mache zumindest ich meine Spiele nicht um andere damit zu beeindrucken, sondern um mich damit zu unterhalten.
--
Zu einem Standard Spiel würde ich z.B. die Nanotec Demo zählen. Hat das jemand gespielt? Es hat Potenzial, aber genauso seine Schwächen. Diese Beschreibung trifft auf die Meisten Spiele auf der Seite hier zu, insofern ist das wohl der Standard.
Außerhalb oder über dem Standard sehe ich Spiele, die viel Eigenleistung des Autors mitbringen. Eigenes KS/Menü, eigene Grafiken, innovative Story/Setting usw. Diese Spiele gehören wohl nicht zum standard und haben daher nicht umsonst oft auch einen Stern hier kassiert.
Ich kann nicht sagen was die Comm. als standard empfindet, da jeder seine eigene Meinung hat. Um einen Vergleich zu ziehen müsste wohl jeder ein Spiel nennen welches für ihn typischer Standard ist und das Spiel welches am häufigsten genannt wird ist wohl standard.
--
Ja, Nanotec würde ich auch eher als durchschnittliches Spiel bezeichnen, wobei man bei der Kürze der Demo noch nicht so viel darüber sagen kann.
Ich möchte mit diesem Thread nicht so sehr darauf hinaus einen verbindlichen Standard für die Community festzulegen, sondern will eher darauf hinweisen, dass der Hauptteil der Makerspiele die ganzen durchschnittlichen Spiele sind. Die fallen natürlich nicht so auf wie die Hypes, oder sehr schlechte Newbiespiele, aber sie machen letztendlich doch die Masse aus. Wenn mich nun ein Newbie fragt, was er am Anfang für ein Spiel machen soll, dann würde ich ihm eher zu dem oben genannten Beispiel raten, als ihm zu sagen er braucht das KS von Velsarbor, das Gameplay von UiD, die Story von A Blurred Line usw.
Auf die Frage aus den Umfragethread übertragen heißt das, dass die Spitze von dem was möglich ist nur von Einzelspielen - wenn überhaupt - erreicht wurde und ich denke mal es geht in der Makercommunity nicht darum irgendwelche Rekorde zu brechen, sondern wie gesagt um das Entwickeln von Spielen. Wenn ich also z.B. bei 100 CBSsen ein sehr gutes dabei hab, dann bedeutet das ja nicht, dass die Community in dem Bereich ihr Zenit erreicht hat. Genausowenig kann die Grafik nicht mehr verbessert werden, nur weil in den Screenthreads oder Vorstellungen besonders tolle Screens auftauchen, aber das Gros der veröffentlichten Spiele viel simplere Grafik besitzt. Vielleicht sollte man mehr von dem ausgehen was da ist und nicht so sehr von dem, was versprochen wird.
Den Standard in der Maker-Community würde ich eigentlich mit Unterwegs in Düsterburg gleichsetzen.
Grafisch auf besserem M&B, Mapping vielleicht nicht ganz das Niveau davon, Chars sind fast ausschließlich RTP-Edits, Musik von vgmusic.com zusammengeklaubt.
Die einzigen Faktoren, die sich davon unterscheiden, sind Story(telling) und die Technik.
Ein Maker-Spiel überlebt heute ja fast gar nicht mehr, wenn es nicht wenigstens ein Technik-Feature bringt, das irgendwie halbwegs aufwändig geskriptet ist (sei es jetzt ein eigenes KS, ein umfangreiches Menü oder sonstwas). Technisch ist der Standard imo zu hoch angesetzt. UiD zeigt eher, wie man es idealerweise machen kann.
Storys dagegen müssen nicht ganz den Standard von UiD treffen. Und das tun sie teilweise auch nicht, was ich aber nicht schlimm finde. Wenn eine weniger gute Story immernoch gut erzählt oder wenigstens gut umgesetzt wird, kann mir das egal sein, dass Bösewicht XYZ auch mal lieber seine Soldaten zurückgezogen hätte, anstatt sie vom Helden niedermetzeln zu lassen, damit er diese später dafür verwenden kann, ein anderes Gebiet einzunehmen und das dann mit Erfolg und so weiter. Solche Dinge müssen nicht sein, weswegen ich sie auch nicht zum Standard zähle.
^^'
Schon vergessen was UiD eigentlich ist? Ich sehe das als viel zu hoch als Standart. Schau es dir doch an! Artwork verflucht gute Grafiken usw.
Von Story her kann man es als Standart nehmen, aber vom Rest eher nicht.
Standart empfinde ich grafisch M&B und keine Screentones
technisch glaub ich, dass man eigenes KS und Menu schon als Standart ansehn kann.
Storytechnisch reicht ne 08/15 Story vollkommen
Standart, find ich liegt bei mir ziemlich tief...
--
Ich denke als Standart kann man höchstens ein Rpg-Maker Spiel bezeichnen das ohne jegliche technische Spielereien daher kommt .
Wenn jemand ein eigenes Ks hat kann man es ja nicht als standart bezeichnen da sich ja meist kein ks bis ins kleinste detail gleicht.
Ist ein Spiel toll gemapt und hat ne gute Story die klasse rübergebracht ist und mit absolut stimmiger musik unterlegt ist dann ist es nen sehr gutes Standartspiel...und wahrscheinlich besser als viele andre technik bomben die es nicht bis zur Demo schaffen einem allerdings im vornherein Honig um Maul schmieren und lust auf mehr machen...
Kann dran liegen das ich wenn überhaupt dann höchstens mal nen Standartspiel irgendwann rausbringe und deshalb meine Meinung so wiedergebe ,aber ich denk mal so kommt es in etwa hin...imo...
Also den Begriff Standard find ich schwachsinn, auch wenn er mir gern mal leichtfertig in den Mund kommt. Deshalb würd ichs folgendermaßen sehen:
überragend:
als überragendes Spiel seh ich alle Spiele, die wie aus einem Guss und professionell wirken ... Also Spiele die wirklich mit dem konkurrieren was vor 10 bis 12 Jahren das non-plus-ultra unter den kommerziellen Spielen war und dies am besten noch um einiges toppen ...
gehobener Standard:
Hier drunter verstehe ich Spiele die sehr sehr gut sind, aber immer noch kleinere Mängel haben. Spiele mit gutem eigenem Ks und/oder ähnlichen Funktionen, gutem Erzählstil und/oder guter Grafik.
Standard:
Die Masse der Spiele, die nicht schlecht sind, denen man aber auch nichts besonderes oder überragendes anmerkt ...
unteres Niveau:
0815 ohne Ambition, Technik und mit gestohlener GRafik will ich es mal grob nennen ...
Gameplay von UiD? Sicher, dass du von UiD nicht lieber das Storytelling willst? Nicht, dass das Gameplay schlecht wäre, aber es ist auch nicht gerade eine Revolution...
--
Es wäre gut, diese Antworten einmal zu bündeln, die Frage jährlich zu wiederholen, um dann Neulingen wie mir solche Texte in einem Guß zu präsentieren. Dann weiß man gleich auf einen Blick, welches Mindestniveau man sich zulegen sollte, bevor man ernsthaftere Projekte angeht.
Meines Erachtens nach hieß Standard bislang:
Alex ist der Held eines RTP-Grafik-basierenden Spiels, in dessen Verlauf er 7/12/24 Steine/Diamanten/Göttertränen finden muss um dem bösen Dämon/Hexenmeister/König das Handwerk zu legen. Leider erfährt man als Spieler im seltensten Fall, wie dieses bahnbrechende Szenario seinem Finale zugeführt wird, da das Projekt (und hier kommt der in meinen Augen wichtigste Standard) nicht zu Ende entwickelt wird und verstaubt.
Demgegenüber steht der Standard der Vollversionen, und dort sieht es doch beeindruckender aus.
Berechtigungen
Zitieren
