Der offizielle 'The Minish Cap'-Thread

[General_Zwinger]

Ravana die Welt ist irgendwie ne komische Vermischung aus Hyrule und was anderem. Teilweise stimmen die Namen und Orte und so, aber andererseits hat es wieder ganz fremde Ortsnamen.

...

Was dabei noch komischer ist, ist die Frage, welches Zelda dein Bezugspunkt darstellt.
Denn komischerweise gab es auch in anderen Zeldateilen, die in Hyrule spielen, genug Orte, die gänzlich von denen der Vorgänger abgewichen sind- der 2. Teil sei da mal als Beispiel gegeben.

LiferipperHatten wir das Thema nicht schon mal in einem anderen Thread?

...

Ja, und zwar in dem, wo es auch hingehört, dem offiziellen THread
Und ich finde die Idee immer noch sehr interessant, dass MC vor OoT spielen könnte. Ich warte nur darauf, dass OoT Fanboys mich beschimpfen, weil das ja diesem hochgelobten Spiel seine "Ehrenposition" streitig machen würde xD
Und viel logischer als diese Theorie scheint mir die, dass es das erste DIESES Links ist, auch nicht zu sein.

Zur Storyline... Kenne MC ja noch nicht sehr gut. Aber sollte es das erste Spiel sein, wovon ja ausgegangen wird, versteh ich nicht wirklich, warum jede map von Hyrule immer ganz anders aussehen wir die vorigen oder späteren.

...

Ich kann dir versichern, dass das keinen Grund haben wird, außer dem spieltechnischen. Zwei Mal in dem selben Hyrule zu spielen, wäre auch irgendwie totlangweilig.
Und es ist seltsam, dass dir das erst jetzt aufzufallen scheint, wo doch jedes Zelda, was in Hyrule gespielt hat, eine andere Welt hatte (auch wenn sich die von ALttP und OoT etwas ähneln, weil sie im Prinzip die selben Gebiete nur anders angesiedelt enthalten).
Nebenbei ist das doch ein Grundprinzip von den meisten FOrtsetzungsspielen; Wer Lufia kennt, weiss, was ich mein

(Oder gibt es hier immer noch Anhänger der "derselbe Link in allen Zelda-Teilen"-Theorie?)

...

Du solltest nicht so oft in Nintendoforum gehen, das ist schädlich

[Ravana]

Was dabei noch komischer ist, ist die Frage, welches Zelda dein Bezugspunkt darstellt.

...

Adventures of Link kenn ich nicht.
Bezugspunkt ist bei mir OoT und ALttP. Bei beiden gibt es AFAIR die gleichen Regionen, keine großartigen Änderungen. Oder doch, bei OoT ist die Hylianische Steppe und die Farm dazugekommen, die aber beide keine großartige Rollen spielen.
Bei MC gibt es jetzt aber ganz andere Namen. Vielleicht sollen es die gleichen Regionen darstellen (der Wald erinnert doch sehr an die Verlorenen Wälder aus ALttP, und der Gongol-Berg (oder wie auch immer) sieht sehr nach Todesberg aus.
Ok, Namen sind Schall und Rauch.
Während man aber beim ersten Spielen von Oot doch hyrule wiedererkannt hat, von wegen Todesberg, Hylia See, Wüste, Verlorene Wälder, Kakariko, sieht man hier ein ziemlich unbekanntes Land, das teilweise "Hyrule-Namen" verwendet und teilweise eben nicht.
Aber ist ja nicht so wichtig. Hab mich schon lange damit abgefunden ,dass Hyrule ziemlich dynamisch und flexibel ist ^^
Oder andersrum, vielleicht seh ich wie so viele, as Hyrule aus OoT irgendwie als "das wirkliche Hyrule" an, weil es irgednwie am meisten als Land erkennbar ist ^^

Und viel logischer als diese Theorie scheint mir die, dass es das erste DIESES Links ist, auch nicht zu sein.

...

Nein, wenn sie sagen, das wäre Links und Zeldas erstes Abenteuer gewesen, dann wird es wohl auch so sein. Dass es das erste Abenteuer von genau DIESEM Link und DIESER Zelda war ist IMHO net sonderlich logisch. Das sieht man ja selbst ^^
Naja, wills erstmal selber durchspielen, bevor ich da über irgendwelche Äußerungen diskutiere, die ich noch gar nicht selbst gesehen hab ^^

Ich kann dir versichern, dass das keinen Grund haben wird, außer dem spieltechnischen. Zwei Mal in dem selben Hyrule zu spielen, wäre auch irgendwie totlangweilig.

...

Ja, vielleicht. Andererseits gibt es ja einige Leute, die sich viele Gedanken machen und die versuchen, die verschiedenen Spiele irgendwie in eine zeitliche Reihenfolge zu bringen, was allein schon nicht so leicht ist, und dann auch noch Erklärungen dafür suchen, warum die Regionen ständig wandern ^^
Und Nintendo, so scheint es mir, hat irgendwie nicht vor, groß Licht in die Sache zu bringen. WArte immer noch sehnlichst auf eine Erklärung, warum Hyrule unter Wasser verlegt wurde und wie es kommt, dass das Wasser sich wieder verzogen hat.
Ich glaube, ich seh die Legenden von Hyrule ein bißchen zu sehr wie HErr der Ringe. Versuche ständig, das irgendwie logisch auf die Reihe zu bringen. Nur Nintendo hat es wohl nicht so vorgesehen, dass es sich wie ein Puzzlespiel zu einer sauberen und logischen Legende zusammensetzt ^^

Nein, das ist mir nicht erst jetzt aufgefallen. Aufgefallen ist es mir, als ich OoT gekauft hab und dieses Handbuch dazu angekuckt hab, wo die KArte von Hyrule drin war, woraufhin ich angefangen hab zu hyperventilieren, weil ich gedacht hab, ich hätte das falsche Spiel gekauft ^^
Nur jetzt ist wieder der richtige Zeitpunkt, um es zu erwähnen

Vielleicht steh ich auch irgendwie allein da, wenn ich sage, dass ICH es nicht todlangweilig finden würde, imme rim selben Hyrule zu spielen. Zumindest in einem, wo gewisse Bezugspunkte immer ziemlich genau an einer Stelle sind. Wie man dann dahin kommt, soll sich von mir aus ändern, aber ich bin irgendwie dagegen, dass Berge und Städte sich erheben und sich neue Plätze suchen ^^