Zelda-nur noch Geldmacherei?

[Suraki]

Ich persönlich finde es ein Unterschied, ob die Entwickler nur ein Spiel programmiert haben, um ihr täglich Brot zuverdienen oder um sich in ein Projekt hinversetzen und in erster Linie (natürlich Geld spielt auch ein Rolle, doch es ist nicht das wichtigste) Entertaiment schaffen wollen!

Bei vielen Speilen, Mangas, Animes, Filem etc. merkt man,ob die Entwickler dieses Werk mit Liebe (hört sich bescheuert an, aber ich schreibs einfach mal) oder aus Provit-Gründen gemacht haben!

Dämliches Beispiel: Die Animeserie zu Zelda oder ZeldaBS:

Meint ihr ihm Ernst auch nur eine Sekunde, dass die Entwickler mit dem was sie gemacht haben indedifzieren konnten? Es war nur Geldmacherei, deshalb hatte es auch keinen Erfolg und die Serien wurden eingestellt!

Bei einem genialen Spiel, wie Oot oder LtP ist es anders (behaupte ich zumindest)!

Peace Ronk

[Rina]

Bei einem genialen Spiel, wie Oot oder LtP ist es anders (behaupte ich zumindest)!

...

Naja, stimmt schon, besonders mit OoT hat Miyamoto sich (und uns) natürlich einen Traum erfüllt. Aber als reine Geldmacherei könnte man eigentlich nur die IQue Versionen von OoT bezeichnen die aber auch explizizit für den chinesischen Markt waren. Und die alten NES Zeldas gab es relativ unauffällig als Beilage zu z.B. dem Mario Kart Set. Ich persönlich sehe Zelda eigentlich auf dem richtigen Weg, The Minish Cap scheint ein Zelda zu werden, welches auch wieder Solo richtig gut werden könnte (dank frischer Ideen), das GC Zelda sieht natürlich zuerstmal wie ein Remake der N64 Episoden aus, aber hier heisst es ganz einfach abwarten. Dass man die "Engine" von OoT (also die Spielmechanik auf jeden Fall,... was für ein Wort ) in TWW verwendet hat kann man natürlich negativ sehen, schlechter ist das Spiel dadurch aber nicht geworden.

Sony hat mit der PlayStation ist ein Stück "entertainment lifestyle" geschaffen, mit der PlayStation 2 haben nun auch Erwachsene keinen Unbehagen eine Konsole im Wohnzimmer stehen zu haben. Die PlayStation hat die Videospielindustrie entscheidend geprägt : 100 Millionen Geräte sprechen schon eine deutliche Sprache.

...

Sonys Qualitäten als Hardware Hersteller stehen auch, denke ich mal, ausser Frage, der Erfolg spricht einfach für sich. Nintendo hat ja kein Patent auf den Begriff Videospielindustrie, auch wenn es in den 1980ern und 1990ern teilweise so aussah.

Natürlich bietet die neuen Zeldas eine Reihe von Neuerungen, aber jedes Jahr einmal ein Zelda zu spielen ist für mich - als Fan der Reihe - auch ein kleinwenig zu viel.

...

Gut, ich würde aber hier ein wenig zwischen den (mit fällt grad kein deutsches Wort ein) Triple A Titeln und den weniger wichtigen Zeldas unterscheiden. Es gab ja zu SNES Zeiten beispielsweise nur ein "echtes" Zelda und 2 (oder 3) BS Titel, neben den (originalgetreuen) NES Remakes. Bei dieser Auslegung der Releases ist Nintendo eigentlich immer geblieben, dass es keine 2 "identischen" Zeldas für ein und dieselbe Konsole gab.

Abseits von Zelda sag ich mal spontan: Game Boy Advance!

...

Nicht dass ich da widersprechen kann, aber ein grosser Teil der Zielgruppe ist ja nicht mit den SNES Versionen gross geworden. Für mich selbst ist Mario Advance 4 z.B. ein völlig neues Spiel ... praktisch gibt es für den GBA die plumpsten Remakes und einige der innovativsten Spiele... schwer da den Überblick zu bewahren

Sega war schon fast immer Unprofitabel, seit 4 Konsolen Generationen haben sich sich finazieller immer tiefer in den Ruin getrieben.

...

Der Genesis war Marktführer in den Staaten, der Saturn war bis FF VII Marktführer im 32 Bit Markt in Japan... umso erstaunlicher... naja die Führung hat damals sicher viele Fehler gemacht, die Rolle als reiner Softwarehersteller steht Sega eigentlich ganz gut,... nicht nur finanziell. Ich sehe das Schicksal von Sega letztendlich nicht so dramatisch, auch wenn Sega zugegeben immer mal wieder am Abgrund stand und die Firma in sich zusammenzubrechen drohte.

[Andrew]

Ich mache dass kurz, und schmerzlos:
Zelda ist keine geldmacherei. Es kommt auf den spieler darauf an, Zb. TWW mögen nicht so viele leute, dass heisst noch lange nicht dass es eine Geldmacherei ist, es gibt halt solche die TWW mögen und es wird sicher auch mindestens n'paar geben die den neuen Zelda mögen werden.
Dieses thread besteht aus verschiedenen meinungen, und deine meinung ist halt dass 'Zelda' ne' geldmacherei ist.

[Hylian]

Original geschrieben von Andrew
Dieses thread besteht aus verschiedenen meinungen, und deine meinung ist halt dass 'Zelda' ne' geldmacherei ist.

...

öhm ja klar, im prinzip besteht doch jeder Thread aus verschiedenen Meinungen und Subjektivitäten. Dennoch glaube ich das jeder dazu berechtigt ist seine Sicht der Dinge zu rechtfertigen, sprich zu definieren.

Ich für meinen Teil denke das jedes Spiel Gelmacherei ist. In erster linie schaffen viele Entwickler ein Kunstwerk, müssen dieses aber auch finanzieren, sprich die kosten decken. Nebenbei will der Konzern Geld einnehmen, und da ist es egal wie gut gemeint das Projekt ist, hier artet das ganze doch meist in banale Geldmacherei aus.
Dies ist allerdings auch irgentwo menschlich.

[Solacy]

Natürlich ist jedes Spiel zur Geld machwerei gedacht, aber ich glaube das mansche Entwickler einfach ergeizig sind. Besser, weiter entwickelter und umfangreicher. Das wird besser verkauft und gibt logischerweiße mehr Umsatz. Gut, es kann schon sein das es ausnahmen gibt, aber die sind warscheinlich eher selten.

[Carras]

Original geschrieben von Ronk
....da es in allen Zeldaspielen parallen gibt:

-Es kommt immer Zelda

-Link (ach was)

-Ganon

-und Impa.

Von diesem Konzept werden werden sie woll nie abweichen *seufz*

Peace Ronk

...

Wo bitte ist in MM Ganon und Impa zu finden? Hab ich nen wichtigen Teils des Spieles übersprungen?
Außerdem sind deine Argumente, wie zwinger schon gesagt hat mies und haben irgendwie null festen Boden unter sich. Sry das ich da so direkt bin.




Ach und wegen der Idee man sollte mit Zelda in eine komplett neue Richtung gehen , z.B in die von Final Fantasy empfinde ich persönlich als Beleidigung.
Die meisten Zelda Spieler die ich kenne hängen sehr am guten altem Zelda (insbesondere ich), daran hängen viele Erinnerungen. Wenn Zelda Spieler ein komplett neues Spiel haben wollen würden sie eins kaufen.
Also sollte man schön beim alten bleiben, hier und da was erweiteren, hier und da was verbessern etc usw usw usw..... ^^

So meine Statements zu dem was ich gelesen hab als ich den Tread überflogen hab.
Greetz

[Suraki]

MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda (in meinen Augen zumindest), da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist (ist WW zwar auch, aber WW ist trotzdem noch viel "freier") und zweitens hat Miyamoto beid diesem Teil der Serie nicht mitgewirkt!

Peace Ronk

[Carras]

Ahja es ist also kein Zelda weil es der Nachfolger von OoT ist?
Du verstehst schon wieso wir sagen deine Argumente sind schwach oder?

[one-cool]

Original geschrieben von Ronk
und zweitens hat Miyamoto bei diesem Teil der Serie nicht mitgewirkt!

...

Gut, dann wirst du wohl nie ein Zelda mehr erleben...
denn Miyamoto arbeitet bei keinem mehr als Liter mit, und ebenso wie bei MM und TWW arbeitet er auch bei den nächsten Zeldas nur als Producer mit...

Lahme Argumente...-.-

[Knuckles]

Original geschrieben von Ronk
MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda, da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist...

...

Ich kann nicht mehr...dieser Satz wird scheinbar langsam Kult, da er bei jedem Game das einen direkten Nachfolger hat verwendet wird.
Erinnert mich irgendwie an FF X-2 welches ja angeblich auch kein FF ist, weil es ein direkter Nachfolger ist.
btw. finde ich die Schlümpfe im Albtraumland für den Game Boy auch voll schlecht, da es ein direkter Nachfolger von den Schlümpfen auf Atari ist!

[Whitey]

Soll das heißen ich darf meine Resident Evils und Silent Hills nicht mehr spielen? ;___; Soll das heißen das 90% aller Games derzeit schlecht sind? ;____; ich glaub ich muss mir irgendeine Underground-Serie suchen die kein Mensch kennt und die absolut nicht Direkt Nachgefolgt ist (<- ) Vielleicht sollte man auch eine Petition gegen den Kollektivismus und für den Individualismus der geschundenen Videospiele starten... 8)

[Solacy]

Knuckles
Ich kann nicht mehr...dieser Satz wird scheinbar langsam Kult, da er bei jedem Game das einen direkten Nachfolger hat verwendet wird.
Erinnert mich irgendwie an FF X-2 welches ja angeblich auch kein FF ist, weil es ein direkter Nachfolger ist.
btw. finde ich die Schlümpfe im Albtraumland für den Game Boy auch voll schlecht, da es ein direkter Nachfolger von den Schlümpfen auf Atari ist!

...

Da kann ich dir nur zustimmen. Wie geil ist das bitte. Nur weil es ein direckter Nachfolger ist, ist es kein Zelda? was ist das fürn Schwachsinn. Bei anderen Titeln wie z.B. Alundra regt man sich auf das es nicht am Vorgänger anschliest, Aber hier macht man dann um Zelda und FF so ein Aufstand? Das muss mal einer verstehen.

[Gruz]

Original geschrieben von Ronk
MM ist in eigentlich auch kein richtiges Zelda (in meinen Augen zumindest), da es erstens ein direkter Nachfolger von Oot ist

...

Dieser Satz bewegt mich dazu in diesen Thread zu posten. Wieso wird MM zu einem 'unrichtigen' (oO) Zelda degradiert nur dadurch weil es ein Nachfolger von OoT ist, na? Und ein direkter Nachfolger ist MM nicht, es gibt überhaupt keine Zusammenhänge mit OoT bis auf die Tatsache dass Link einen Teil seiner verlorenen 7 Jahre nacholt.

Viel mehr will ich nicht sagen, ich möchte lediglich eine anständige Begründung von dir wieso MM kein richtiges Zelda sein soll.

Ich kann nicht mehr.

[Knuckles]

Original geschrieben von Gruz
Viel mehr will ich nicht sagen, ich möchte lediglich eine anständige Begründung von dir wieso MM kein richtiges Zelda sein soll.

...

Ich glaube die wirst du nicht bekommen. Bei FF X-2 kann auch niemand eine glaubhafte Begründung bringen, wieso es kein richtiges FF sein soll.

[one-cool]

So inzwischen glaub ich, dass Ronk genügend Resonanz auf seinen Post erhalten hat, hoffe er ist nicht zu eingeschüchtern nun, als dass er nicht mehr weiterposten würde, denn ich hätte gerne noch ein paar Sachen, die er mir hier darlegt.
Denn vor allem, warum ein direkter Nachfolger kein Nchfolger sein soll, verstehe ich nicht.
Wie verstehst du das Ganze?
Und was wolltest du damit aussagen, denn irgendwie kommt es ganz schwach herüber, so wie du es formuliert hast

[Hylian]

Original geschrieben von Knuckles
Bei FF X-2 kann auch niemand eine glaubhafte Begründung bringen, wieso es kein richtiges FF sein soll.

...

wieso ? nur weil du es nicht wahrhaben willst oder weil gerade dir FFX-2 besonders zusagt, heisst das noch lange nicht das alle Begründungen welche dagegen sprechen unglaubwürdig sind. du willst sie einfach nicht als glaubwürdig ansehen, nochnichtmal wenn sie`s wären. Bei all meinen Tausenden von rechtfertigungen im FF Forumbin ich bei dir nur auf offensichtliche ignoranz gestossen.

[Knuckles]

Original geschrieben von Hylian
wieso ? nur weil du es nicht wahrhaben willst oder weil gerade dir FFX-2 besonders zusagt, heisst das noch lange nicht das alle Begründungen welche dagegen sprechen unglaubwürdig sind. du willst sie einfach nicht als glaubwürdig ansehen, nochnichtmal wenn sie`s wären. Bei all meinen Tausenden von rechtfertigungen im FF Forumbin ich bei dir nur auf offensichtliche ignoranz gestossen.

...

Kannst du das? Wie definierst du ein "richtiges" Final Fantasy? Oder gibt es überhaupt ein richtiges und ein falsches Final Fantasy?
Da ich mich absolut aus gutem Grund an keine Diskussion mit dir mehr erinnern kann, würde mich doch hier und jetzt interessieren, was du als so glaubwürdigen Grund hättest!
btw. bevor du andere als ignorant hinstellst, solltest du dir mal an die eigene Nase fassen: http://forum.rpg-ring.com/forum/show...threadid=26630

[Gruz]

Könnt ihr beiden Streithähne das nicht endlich mal per PM, MSN or whatever klären? Ich denke nicht dass ihr irgendwann mal zu nem Ergebnis kommen werdet, aber könnt ihr euch nicht einfach in Ruhe lassen anstatt das Thema immer wieder neu aufzubohren und aufeinander rumzuhacken (was in diesem Fall Hylian getan hat. o.o)?
Es ist meiner meinung nach einfach völlig unsinng so lange darüber zu disskutieren ob ein Spiel nun ein 'richtiges' Spiel ist, wenn jeder genau weiss dass es zu keinem Ergebniss führen wird.

Und um schliesslich doch noch meinen Senf dazuzugeben: In meinen Augen wird ein Spiel einer Reihe nicht 'falsch' nur weil es anders ist.

[Hylian]

Original geschrieben von Knuckles

btw. bevor du andere als ignorant hinstellst, solltest du dir mal an die eigene Nase fassen: http://forum.rpg-ring.com/forum/show...threadid=26630

...

als ich mal soetwas gemacht habe, wollte man mir eine Verwarnung an den Hals hängen. Was für ein glück das du nicht verwarnt werden kannst Knuckles.

achja und wegen dem ein weiteres mal rechtfertigen, nein nein, so dumm bin ich nicht, such dir meine rechtfertigungen aus dem FF den bach herunter und FFX-2 Rezensions Thread. ich sehe den sinn nicht warum ich jetzt ins Zelda Forum so viel über ein FF schreiben sollte.

[one-cool]

so, ich stimme Gruz ganz klar zu.
Wenn ihr beide eure Diskussion auf eine andere nebene (nicht hier im Forum) verlegt, dann verwarne ich den nächsten der hier reinpostet.

Es reicht wirklich ihr Streithähne.
Falls ihr noch irgendwelche Probleme miteinander habt, könnt ihr euch ja auf Block stellen (obwohl, Hylian kann das net.)
So, kommmen wir wieder zum topiv zurück.